Ist hier jemand sehr impfkritisch eingestellt...

[Mondlaus]

Ich verstehe nicht, wie du medizinische Fachzeitschriften unterstellen kannst, dass sie voreingenommen und korrupt sind, gleichzeitig aber solche Artikel wie der verlinkte, der gänzlich ohne akademische Referenzen auskommt und nur von einer einzigen Organisation publiziert wird, ohne weiteres Hinterfragen einfach so hinnimmst und dir dadurch dann deine Meinung übers Impfen bildest. Das kommt mir einfach nicht rational vor (Nichts gegen Transparency International).

Da ich selbst in Fachjournalen publiziere, kann ich bestätigen, dass der Prozess, bis so ein ARtikel veröffentlicht wird, sehr rigoros ist, vor allem auch, was Unvoreingenommenheit und "Conflict of Interest" der Autoren angeht.

[guest4324]

wann wurde die stiko fast komplett ausgetauscht?  war es letztes jahr? zum beispiel wegen der fiesen vogelgrippe?

- Die STIKO wird meines Wissens immer im 3 Jahres-Turnus neu berufen.
Dass es zu einer außerplanmäßigen Neubesetzung aufgrund der von Dir genannten Gründe kam, ist mir neu. Poste doch mal bitte Deine Quelle hierzu. Interessiert mich wirklich.

...Studiensponsoring über Drittmittel ebenfalls gängige Praxis.
Dennoch wäre es auch hier eine banale Unterstellung, den großen Komplott zu vermuten, denn eine Ergebnismanipulation bei einer Studie ist kein Kavaliersdelikt.

und weil es gängige praxis ist, ist es unabhängig? weil man auf das geld der hersteller angewiesen ist , hat man keinen interessenkonflikt?

Hast Du mal wissenschaftlich gearbeitet? Würdest Du, wenn Du eine Studie beispielsweise zu einer Arzneimittelnebenwirkung machst, nur weil das Geld für Deine Studie von der Herstellerfirma kommt, das Ergebnis zugunsten der Firma verfälschen? Ehrlich? Ich würde solch einen Betrug keinem so blanko unterstellen. Mir nicht, Dir nicht und auch nicht denjenigen, die aktuell mit solchen Studien befasst sind.

[Trouble2011]

Nur schnell zwischen Tür und Angel-
Windpocken/ Gürtelrose.
Du kannst jederzeit an einer Gürtelrose erkranken- egal ob geimpft oder nicht.
Der Punkt ist das der Virus der Windpocken seine DNS in deinem Körper lässt, setzen sich nun die Viren der Gürtelrose (alles Herpesviren) dann fällt so eine Reaktion/ eine Krankheit immer heftiger aus also ohne.
Ergo- hattest du nie die Windpocken weil du geimpft bist, ist so eine Gürtelrose bedeutsam besser in der Abheilung etc.

[KoenigRaffzahn]

Ich verstehe nicht, wie du medizinische Fachzeitschriften unterstellen kannst, dass sie voreingenommen und korrupt sind, gleichzeitig aber solche Artikel wie der verlinkte, der gänzlich ohne akademische Referenzen auskommt und nur von einer einzigen Organisation publiziert wird, ohne weiteres Hinterfragen einfach so hinnimmst und dir dadurch dann deine Meinung übers Impfen bildest. Das kommt mir einfach nicht rational vor (Nichts gegen Transparency International).

Da ich selbst in Fachjournalen publiziere, kann ich bestätigen, dass der Prozess, bis so ein ARtikel veröffentlicht wird, sehr rigoros ist, vor allem auch, was Unvoreingenommenheit und "Conflict of Interest" der Autoren angeht.

wenn eine firma ihre anzeigen aus einer zeitschrift rauszieht, dann verzehnfacht(ungefähr) sich der preis der zeitschrift. die macht dann pleite. außerdem ist es die entscheidung desjenigen der die studie in auftrag gibt, ob diese veröffentlicht wird.
ich würde niemals behaupten das alle es so, immer machen. ich möchte es nur nicht ausschließen das es jemand macht.

wann wurde die stiko fast komplett ausgetauscht?  war es letztes jahr? zum beispiel wegen der fiesen vogelgrippe?

- Die STIKO wird meines Wissens immer im 3 Jahres-Turnus neu berufen.
Dass es zu einer außerplanmäßigen Neubesetzung aufgrund der von Dir genannten Gründe kam, ist mir neu. Poste doch mal bitte Deine Quelle hierzu. Interessiert mich wirklich.

gerne : [Login or Register]

Hast Du mal wissenschaftlich gearbeitet? Würdest Du, wenn Du eine Studie beispielsweise zu einer Arzneimittelnebenwirkung machst, nur weil das Geld für Deine Studie von der Herstellerfirma kommt, das Ergebnis zugunsten der Firma verfälschen? Ehrlich? Ich würde solch einen Betrug keinem so blanko unterstellen. Mir nicht, Dir nicht und auch nicht denjenigen, die aktuell mit solchen Studien befasst sind.

wißt ihr, dieses "alles ist schön"-gerede hört sich für mich nach dem schmierigen autoverkäufer an, der einen unfallschaden verheimlichen will
oder nach einem politiker der mir sein EHRENWORT gibt... ,
von vornherein möchte ich auch niemandem einen betru unterstellen. aber ... bei politikern wird SO ein gekreisch gemacht wenn bei denen der verdacht der vorteilnahme aufkommt. aber bei medizinischen untersuchungen ist das in ordnung? hört sich das für euch nicht seltsam an?

edit noch ein schmankerl, diesmal aus der sueddeutschen zeitung:
[Login or Register]

[guest4324]

ich würde niemals behaupten das alle es so, immer machen. ich möchte es nur nicht ausschließen das es jemand macht.

Und eben das hat man aus Deinen ersten Beiträgen in dieser Differenziertheit nicht ableiten können, denn da hast Du alle über einen Kamm geschoren und damit einer ganzen Berufsgruppe mal eben die Rechtschaffenheit abgesprochen.
Dass schwarze Schafe vorhanden sind, ist richtig und auch nicht entschuldbar.

gerne : [Login or Register]

Das ist in der bisherigen Diskussion mit der erste Artikel, der MIR glaubhafte Informationen liefert. Danke hierfür.

wißt ihr, dieses "alles ist schön"-gerede hört sich für mich nach dem schmierigen autoverkäufer an, der einen unfallschaden verheimlichen will
oder nach einem politiker der mir sein EHRENWORT gibt... ,
von vornherein möchte ich auch niemandem einen betru unterstellen. aber ... bei politikern wird SO ein gekreisch gemacht wenn bei denen der verdacht der vorteilnahme aufkommt. aber bei medizinischen untersuchungen ist das in ordnung? hört sich das für euch nicht seltsam an?

Ich rede nichts schön, sondern ich wehre mich gegen eine "Alles sind Verbrecher"-Betrachtungsweise, denn das ist keine Grundlage für eine seriöse Diskussion, bei der beide Seiten profitieren könnten.

Interessieren würde mich, welches Konzept zur Forschungsfinanzierung  Dir denn als Alternative zur Drittmittelfinanzierung vorschwebt. Die Staatskasse kann das nicht tragen, soviel ist klar.

[KoenigRaffzahn]

dann müssen halt steuern eingeführt werden meinetwegen für solche sachen. das würde ich als unabhängig ansehen. es müßte per gesetz verboten werden, das mitglieder der stiko( die ja vom staat eingesetzt werden) honorare von den firmen erhalten die sie eigentlich überprüfen sollen.

wie gesagt, in den usa werden diese firmen verklagt, in deutschland wird weiter lustig verkauft und vertuscht.

[Vee]

Mir scheint, in deinem Fall liegen verschwörungstheoretische Sensibilität und intelligentes Hinterfragen ganz eng zusammen!

[Mondlaus]

Also deiner Argumentation folgend müsste aber deine Schlussfolgerung sein "es ist möglich, dass Forschungsergebnisse nicht richtig interpretiert bzw. falsch sind", nicht aber "Impfungen schaden mehr als sie nutzen, und sind ebenfalls schädlicher als die entsprechenden Kinderkrankheiten". Ich kann das von deinen Ausführungen einfach nicht herleiten, viel mehr klingt es nach einer Trotzreaktion.

[KoenigRaffzahn]

"Zudem wurde in den Medien immer wieder Kritik geäußert, dass einzelne STIKO-Mitglieder zu enge Verbindungen zur Pharmaindustrie pflegten."
da  brauche ich nichts zu schlußfolgern...
"gestiegene Anforderungen im Hinblick auf eine evidenzbasierte wissenschaftliche Vorgehensweise erheblich gestiegen. "
wie haben die das denn vorher gemacht? ausgewürfelt?

impfungen schaden mehr als sie nutzen? wo habe ich das denn gesagt?
die pharmafirmen haben ganze abteilungen die die sutdien in ihrem sinne bearbeiten. um solche sutdien zu entziffern braucht es wiederum spezialisten.
das hat nichts mit theorie zu tun und nicht mit trotz.
eher damit das es die politiker in deutschland nicht schaffen dieses thema unabbhängig von den firmen zu behandeln.

[Mamba]

*abo*

oh eine Frage an die Daten"besitzer":
hat wer evtl. Zahlen zur Masernepidemie? Also wieviele betroffene Menschen davon geimpft waren?

Ich hab die Tage wieder mit einer Impfgegnerin diskutiert, aber dafür hätte ich gerne Zahlen

[dragoness]

*

[Mondlaus]

@Mamba welche Masernepidemie meinst du? Hab im Moment Urlaub, kann danach mal in der Datenbank schauen.

[Mamba]

eigentlich ist es mir egal welche

ich denke mal, dass die Impfmuffelrate immer ähnlich hoch ist?

[Drops]

eigentlich ist es mir egal welche

ich denke mal, dass die Impfmuffelrate immer ähnlich hoch ist?

...

[Hubs]

Na, dann können wir uns ja aufteilen in Impfmuffel und Impfjunkie, oder?

[Martina]

Bei Franziska wollte ich 5-fach und mein Arzt hat ausversehen (!!!) 6-fach geimpft!  Sie ist nach Stiko geimpft worden und hat die Impfungen eigentlich auch gut weggesteckt. Ich bin aber eher impfkritisch eingestellt und habe mittlerweile auch den passenden Kinderarzt dazu.

Was ich nicht verstehe, wenn alles so schön und gut ist, warum gibt es Ärzte, die tatsächlich sagen, dass man nicht alles impfen muss? Und das auch nicht alles gut ist, was man so in Apotheken bekommen kann?

Leni ist erst letzte Woche das erste Mal geimpft worden und zwar mit der 5-fach Impfung. Er hat mir gesagt, dass wir die nach dem skandinavischen Modell auch nur 3mal impfen können. Allerdings ist das für den Keuchhustenwirkstoff wohl nicht so gut. Alle anderen würden 3mal ausreichen. Da frage ich mich ehrlich, wer stellt solche Impfstoffe her? Wozu soll das gut sein, dass ich mein Kind damit 4mal impfe, obwohl 3 Impfungen ausreichen würden.

Ich gehöre auch nicht zu den Müttern die mitheulen, wenn das Kind gepiekst wird. Was sein muss, muss sein. Damit habe ich keine Probleme. Die Impfreaktion war bei Leni übrigens deutlich besser als bei Franziska. Sie war ja immerhin schon fast 1 und Franziska 6 Wochen oder so. Unterschreiben musste ich nie was und vernünftig aufgeklärt werde ich erst bei meinem jetzigen Arzt. Beide vorigen Kinderärzte haben nur gelächelt und gesagt, sie sind doch eine fürsorgende Mutter! Als fürsorgende Mutter haben Sie die Pflicht zu impfen, immerhin gibt die Stiko die vor. Und dankbar sein müssen wir auch, nämlich dafür, dass unsere Krankenkassen die Impfungen bezahlen. Usw.

Es mag ja ungerecht sein, aber ich glaube, dass überall da wo Geld und Macht eine Rolle spielen, wie bei der Pharma Industrie, wirklich viel über Korruption (Artikel, Ärzte, etc) läuft. Wir bekommen doch nur zu lesen und zu hören was "die" wollen.  Ach und dazu darf auch jeder seine eigene Meinung haben, aber mir meine bitte auch lassen. 

[Mamba]

öy editieren ist nicht, was stand da?

[Januar2012]

Ich muss das noch mal hochholen, weil mir die Windpockenimpfung nicht aus dem Kopf will. Wir waren Freitag beim Arzt und haben MMR impfen lassen, Varizellen nicht. War für mich ganz klar, dass ich das nicht will. Die Ärztin sieht das anders und kam mit der Gürtelrose um die Ecke. Wir sind jetzt so verblieben, dass wir bis zum Schuleintritt abwarten, ob der Zwerg bis dahin Windpocken hatte. Wenn nicht, soll geimpft werden (dachte ich, bin mir aber nicht mehr sicher).

Für mich ergeben sich folgende Fragen:

Gibt es Langzeitstudien, die belegen, dass der Wirkstoff wirklich eine lebenslange Immunität garantiert? (Meine Ärztin sagte nur, dass man jetzt nicht mehr 1 mal, sondern 2 mal impfen würde. Damit hätte man eine sehr hohe Chance. Die Vermutung reicht mir aber nicht). Und ist es nicht wesentlich gefährlicher, wenn man dann plötzlich als Erwachsener eine Windpockenerkrankung durchmachen muss, weil der Titer eben doch nicht mehr hoch genug war?

Gürtelrose kann ich doch nur bekommen, wenn ich die Windpocken schon mal hatte und die Zellen in meinem Körper weiter schlummern? Man impft aber doch mit Lebendimpfstoff? Bleiben davon dann keine Zellen im Körper übrig, die dann zur Gürtelrose wieder aktiv werden können? (die Frage hat meine Ärztin quasi ignoriert) Laut Ärztin bekommt man keine Gürtelrose nach der Impfung. Durch die hohe Impfrate würde ein Erwachsener eh nicht mehr mit dem Erreger in Kontakt kommen. Stiftung Warentest sieht genau hier aber eine Gefahr für Erwachsene, ungeimpfte und befürchtet, dass die Gürtelrose schlimmer werden könnte, da der Körper dem Erreger nicht mehr oft begegnet.

Ich habe in einem Forum Beiträge eines Stiko Mitgliedes gefunden und selbst er äußert sich eher kritisch gegenüber der Imfpung. Ja wat denn nu?

Vielleicht kann hier jemand mit entsprechendem Hintergrundwissen meine Fragen beantworten.

Mein bisheriger Stand war, dass sie einfach Windpocken mitmachen soll und fertig.

Danke!

[guest1707]

@Januar: Meine Mädels sind "nur" MMR geimpft worden ohne Variz.. Wenn die Damen bis zur Eintritt in die Pupertät so 10-11 J. Windpocken nicht gehabt haben werden sie geimpft. Vorher nicht. Windpocken in der Pupertät und im Erwachsenenalter ist nicht schön. Und hat auch mehr negative Wirkung als vorher.
Aber evt. kann hier jemand anders noch mehr dazu sagen.
Bei Fred wird es auch so laufen. Den Knirpsi lass ich aber erst im Frühjahr impfen.

[hugomaus]

wir machen es wie Stefanie

unsere haben die MMR Impfung erhalten und wenn sie nicht bis in die Pubertät Windpocken hatten, werden sie dann erst geimpft.

lg

[Flower Eight Revival]

@Januar: Meine Mädels sind "nur" MMR geimpft worden ohne Variz.. Wenn die Damen bis zur Eintritt in die Pupertät so 10-11 J. Windpocken nicht gehabt haben werden sie geimpft. Vorher nicht. Windpocken in der Pupertät und im Erwachsenenalter ist nicht schön. Und hat auch mehr negative Wirkung als vorher.
Aber evt. kann hier jemand anders noch mehr dazu sagen.
Bei Fred wird es auch so laufen. Den Knirpsi lass ich aber erst im Frühjahr impfen.

bei junior mache ich das genau so. meine tochter hatte mit knapp 4 monate windpocken. im alter von 9 jahren kam gürtelrose dazu. war nicht lustig

[Januar2012]

Wir werden es ja jetzt auch erstmal so halten wie ihr alle.

ABER wer erklärt mir, warum bei einer Lebendimpfung das Herpesvirus nicht im Körper bleibt (wie bei den Windpocken) und dann später zur Gürtelrose werden kann?


Also riskiere ich jetzt wirklich eine Gürtelrose, nur wenn ich nicht impfen lasse? Oder kann man sie so und so bekommen?

[schwalbe]

Wir werden es ja jetzt auch erstmal so halten wie ihr alle.

ABER wer erklärt mir, warum bei einer Lebendimpfung das Herpesvirus nicht im Körper bleibt (wie bei den Windpocken) und dann später zur Gürtelrose werden kann?


Also riskiere ich jetzt wirklich eine Gürtelrose, nur wenn ich nicht impfen lasse? Oder kann man sie so und so bekommen?

Der Impfstoff enthält eine abgeschwächte Form des Windpockenvirus und führt damit auch zu einer abgeschwächten Erkrankung. das Immunsystem setzt sich aber trotzdem genauso damit auseinander und bildet Antikörper, Gedächtniszellen...
Ergo: nach einer Impfung kann es z.B. auch mal zu Bläschenbildungen kommen, aber eben nur vereinzelt. Und es kann zu Gürtelrose kommen, aber eben nur sehr abgeschwächt.
100%ig ausschließen könnte man eine Gürtelrose nur, wenn man GAR nicht mit dem Virus in Kontakt kommt. Derzeit hier aber in Deutschland noch praktisch ausgeschlossen. Wer sich nicht impfen lässt, hat einfach ein hohes Risiko zu erkranken und damit eine normale Form der Windpocken und eben evtl auch der Gürtelrose durchzumachen.

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso sich deine Kinderärztin weigert, dir das zu erklären...

[Bettina]

Eine Langzeitstudie wird es wohl kaum geben, weil es die Windpocken-Impfung ja noch nicht so lange gibt, oder? Also bei meinem Großen gab es die zumindest noch nicht. Der wird 15.

Meine Kinder sind wie empfohlen gegen alles geimpft .... außer Noro.

[Januar2012]

@schwalbe: So dachte ich mir das. Sie wollte mir ja quasi erzählen, dass man keine Gürtelrose bekommen kann, wenn man geimpft ist.

@bettina: Ja, leider gibt es die Studie nicht. Ich habe aber wirklich die Sorge, dass wir den Zwerg jetzt impfen lassen und man in 30 Jahren merkt, dass man doch nicht lebenslang immun ist. Da man den Titer ja nicht bestimmen lässt (in der Regel), könnte es dann also passieren, dass lauter Erwachsene die Windpocken bekommen würden und das ist dann ja weitaus schlimmer, als wenn man sie als Kind hatte.