Teenager beleidigt Richter, bekommt 30 Tage Haft

[Fliegenpilz]

... dann, Speranza?


Ich muss ehrlich sagen: Der Fall tangiert mich nicht. Ganz & gar nicht.
Und ich kann auch nicht verstehen wie man generell so viel Energie da rein stecken kann. Viel zu viel Publicity.

Das Einheimische, Amerikaner, Betroffene sich dafür interessieren und laut aufschreien bzgl. des Rechtsystems - ok!, aber bevor ich am anderen Ende der Welt versuche etwas zu ändern, fange ich lieber vor meiner Haustüre an. Ist für mich persönlich ein realistischeres Nahziel ... und hat auch nichts generell mit "Augen verschließen" zu tun, sondern mein Fokus ist in diesem Fall ganz auf unserem Rechtssystem.

[A.n.j.a]

Geht mir auch so Christiane. So bewundernswert ich Katies engagement da immer finde, aber mich laesst das auch recht kalt , ausser dass ich es eben beklagenswert finde (s. Katies Aufzaehlung).

Aber mir war hier daran gelegen, das -genau, stammtischmaessige! - Rueberbringen ohne ganz entscheidende Infos (keine Strafe - bail!) etwas aufzuweichen.

[Katie]

Kann sein, dass ich das irgendwo falsch uebersetzt habe. Aber auch bail oder bonds bekommt man meist nicht zurueck. Da kannst du mal betroffene Fragen, das wird schoen eingesackt, vor allem in konservativen Staaten wie TX oder FL. Ich kenne so einige (aus TX, im Knast gelandet weil sie mit der Bierflasche auf der Strasse standen  )
Es aendert fuer mich nichts an der Unverhaeltnismaessigkeit der Strafe oder daran das der Geldbetrag einfach mal so verdoppelt wurde.

[A.n.j.a]

Also, hier [Login or Register]  steht es recht neutral.

Und Florida: dazu fand ich nichts Spezifisches. Aber diverse Erfahrungsberichte, dass nach einer Bearbeitungszeit von ca. 6 Wochen nach Rechtskraft des Urteils das Geld qua Scheck anstandslos IMMER vom Gericht zurueckgegeben wird. GGf. abzueglich ein paar Prozent, je nach Bundesstaat und Schwere des Verbrechens.


Kann ich so also nicht bestaetigen. Und Bailbondsman ist immerhin ein eintraeglicher Job, kann mir kaum vorstellen, dass das so waere, wenn bail per se schwer oder nicht zurueckzubekommen ist.

Aber sei's drum. 

[A.n.j.a]

Und dass Bail verdoppelt  oder noch mehr wird angesichts der Aussagen oder des Verhaltens der Person waehrend der 1. Anhoerung kommt weitaus oefter vor als man denkt. Und bei extremen Verbrechen und/oder Fluchtgefahr sind es sogar utopische bails. Sogar amendmend-maeassig abgedeckt.

[Katie]

Nun gut, bail hin oder her. Aendert fuer mich nichts daran dass auf Beleidigung kein Freiheitsentzug kommen sollte.
Das Gefaengnis sollte dazu dienen Menschen zu verwahren die ansonsten gefaehrlich werden koennten, Gewalttaeter usw. Die Gefaengnisse sind ueberfuellt genug mit Leuten die da wegen Nichtigkeiten eingesperrt werden.
Hier den Teenager einzusperren, weil sie sich daneben benimmt bringt doch niemandem was ausser Geldverschwendung und einer Befriedigung von irgendwelchen niederen Instinkten, a la "der haben wir's aber gezeigt" *highfive*

[Bettina]

Umgekehrt hätte der Teenager

einer Befriedigung von irgendwelchen niederen Instinkten, a la "der haben wir's aber gezeigt" *highfive*

"empfunden" .....

Ein Gefängnis ist also nicht Strafe, sondern quasi sollte es immer nur Sicherungsverwahrung sein? Also ohne jetzt über den Sinn und Unsinn von Gefängnisstrafen diskutieren zu wollen, aber natürlich wird Gefängnis als Strafe eingesetzt und in dem Fall nicht mal als Strafe, sondern mehr wie "stille Treppe", damit sich Madame mal ein bissl überlegt was Sache ist. Also so seh ich das. Ich habe allerdings Zweifel, dass es was an ihrer Einstellung ändern wird, aber wer weiß, vielleicht kommt doch irgendwann der Moment, wo es klick macht und sie merkt, dass sie allein für ihr eigenes Verhalten verantwortlich ist und nicht andere.

[dragoness]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass der community service, den sie ableisten würde irgendwas bringt. Ob diese Strafe was bringt bleibt dahin gestellt. Meiner Meinung nach und so wie sie reagiert hat, sitzt sie die 30 Tage auf einer Po-Backe ab und in Sachen Einsicht wird sich gar nichts tun.

Aber wie willst du denn jemandem eine Therapie aufzwingen? Soll er sie zur Therapie verurteilen? Oder soll er sie laufen lassen und ein Auge zudrücken und warten bis sie einsichtig ist und freiwillig zur Therapie kommt?

Und da knüpft die Frage von Conni an ..... was ist denn die Alternative? Wie sähe denn eine wirklich gute und umsetzbare Möglichkeit aus ...... wenn derjenige gar keinen Bock hat?

Soll sie mit der Einstellung, die sie dem Richter gegenüber mehr als deutlich gezeigt hat mit Jugendlichen arbeiten und sich um alte Leute kümmern? Müssen die dann ihre Launen aushalten und dass sie sich lustig macht? Ist das fairer?

Und ich finde es mehr als anstrengend, wenn man Jugendliche drauf hinweist, dass sie bitte die Schuhe von den Sitzen in der Bahn nehmen und man gleich Rassismus unterstellt bekommt. Was, wo und welche Drogen konsumiert werden und vor allem warum, das hat natürlich immer etwas mit Geld und/oder nicht Geld haben zu tun und natürlich gibt es da nicht nur soziale Unterschiede, sondern auch in der Herkunft, aber das ist eben nicht immer gleich Rassismus.

Das unterschreibe ich mal so. Genauso sehe ich das nämlich auch.

[Eileen]

Gerade in den N24 Nachrichten wurde gezeigt, dass die Gefängnisstrafe nun aufgehoben wurde.
Das Mädel hat sich beim Richter entschuldigt und Ihr Fehlverhalten eingesehen, nach einer Moralpredigt vom Richter kam die Aufhebung.

Schön.

[Bettina]

Ja, finde ich auch schön, dass sie sich entschuldigt hat 

[Katie]

Klasse. Mit der Loesung koennen alle leben, oder?

[dragoness]

Geht doch 

So einfach kann es manchmal sein.

[Eileen]

Klasse. Mit der Loesung koennen alle leben, oder?

Sie hat auf jeden Fall einen nachhaltigen Eindruck, was ihr passieren kann und wird sicherlich und hoffentlich anders mit ihrem Leben weitermachen.

Der Richter hat letztendlich das was er wollte, den nötigen Respekt hat er durch ihre Entschuldigung bekommen, von daher ist es ein super Entscheidung gewesen die Haft zu streichen.

[Trouble2011]

Klasse. Mit der Loesung koennen alle leben, oder?

Sie hat auf jeden Fall einen nachhaltigen Eindruck, was ihr passieren kann und wird sicherlich und hoffentlich anders mit ihrem Leben weitermachen.

Der Richter hat letztendlich das was er wollte, den nötigen Respekt hat er durch ihre Entschuldigung bekommen, von daher ist es ein super Entscheidung gewesen die Haft zu streichen.

[KoenigRaffzahn]

Die einzig echte Alternative waere das System komplett zu ueberholen. Drogen entkriminalisieren,

Da stimme ich mal zu.

Mir wurscht. Musst mich nicht lieben.  Ist aber eben meine Meinung und ja, 30 Tage sind in der Tat heftig. Aber wenn das Rechtssystem dies vorsieht, so ist das in Ordnung.

Was wäre denn noch alles in ordnung wenn das system es vorschreibt? Dunkelhaft? Nahrungsentzug? Dunkelhaft? Schlafentzug?

Ansonsten,
eventuell sollte man auch die verantwortlichen für ihren stinkefinger vor gericht bemühen? Ihre eltern?

Nunja, 30 tage sind in ordnung, jedoch, vielleicht eher etwas gemeinnütziges? Alten leuten über die strasse helfen?

Und weil sie sich entschuldigt hat ist es in ordnung das der richter so gehandelt hat? Und beim nächsten der sich nicht entschuldigt?

[Bettina]

Reden kann man ja nur über den konkreten Fall. Und da gab es eben keine Dunkelhaft, keinen Nahrungsentzug, keine Dunkelhaft, keinen Schlafentzug 

Die Eltern sind verantwortlich für den Stinkefinger  ? Dann verurteilen wird doch einfach Adam und Eva, weil die die ersten waren, die sich nicht "an Regeln" halten konnten  . Und alle anderen können dann einfach sagen "meine Eltern sind schuld".

Zu gemeinnützig .... hab ich ja schon Stellung bezogen 

[kruemel35]

Pull yourself up by your bootstraps

kann mir das mal jemand übersetzen bitte? mein google will im  moment nichts übersetzen.

[Bettina]

sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen ...

[kruemel35]

danke schön,

[KoenigRaffzahn]

jep, irgendwie kam es mir auch schon komisch beim schreiben vor.
was ich meinte,
sie konnte in dem augenblick nicht anders handeln. was nicht heißt das keine" bestrafung" hersoll.  jedoch eher im sinne "erziehung" soziale arbeit für das gemeinwohl.

und naja, wenn man sagt die strafe ist in ordnung weil es im gesetz so steht, finde ich das hört sich... seltsam an. irgendwie nach blindem gehorsam. dann könnte man auch sagen die todestrafe ist in ordnung, da es sich halt um die usa handelt und in manchen bundestaaten so geregelt ist.
deswegen meine anführungen mit dunkelhaft usw.

[Flower Eight Revival]

Nein Koenig Raffzahn. So habe ich es nicht gemeint. Aber wenn dem Richter keine andere Handlungsmöglichkeit zur Verfügung stand (und davon muss ich ausgehen, aber ich kenne mich mit dem amerikanischen Strafrechtssystem nicht aus), sprich das Gesetz ihm keine andere Wahl ließ, so musste er sich dem ebenfalls fügen. Ob ich das Gesetz gut finde, ist eine andere Geschichte. Aber, wie man sieht, ist Recht doch manchmal schön biegsam und menschlich. 

[KoenigRaffzahn]

Nein Koenig Raffzahn. So habe ich es nicht gemeint. Aber wenn dem Richter keine andere Handlungsmöglichkeit zur Verfügung stand (und davon muss ich ausgehen, aber ich kenne mich mit dem amerikanischen Strafrechtssystem nicht aus), sprich das Gesetz ihm keine andere Wahl ließ, so musste er sich dem ebenfalls fügen. Ob ich das Gesetz gut finde, ist eine andere Geschichte. Aber, wie man sieht, ist Recht doch manchmal schön biegsam und menschlich. 

Also du kennst dich nicht aus, stellst aber wilde vermutungen an?(um eine solche muß es sich ja handeln da du ja selber sagst das du dich nicht auskennst.) DAS widerspricht sich. Erst denken, dann tippen. Das hilft, mißverständnisse zu vermeiden.

[Flower Eight Revival]

  König Raffzahn, ernste Frage: findest du in Ordnung wie du mit mir/andere User redest?

edit: kurz nachgedacht: es ist mir eigentlich vollkommen egal. *schulterzuck*

Aber ich möchte dich nicht unwissend stehen lassen. Trotz unnötiger Beleidigung an meiner Adresse.

Es ist naheliegend, dass sich der Richter innerhalb der erlaubten Gesetzeslage bewegt hat. Man muss kein Einstein sein, um sich den Aufschrei vorzustellen wenn dies nicht der Fall gewesen wäre. Natürlich kann man sich hier in Deutschland fragen, ob die ursprüngliche Entscheidung auch verhältnismäig war. HIER gilt auch der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Aber - das war eigentlich von mir gemeint- gilt eben in Deutschland. Ob ein solcher Grundsatz auch in der USA im Gesetz vorgesehen ist, weiß ich nicht. Die logische Konsequenz bleibt eben, in Ermangelung einer gegenteiliger Aussage bzw. Reaktion der Medien in der USA- dass der Richter "richtig" entschieden hat. Wenn Dir andere Informationen zugrunde liegen, sei bitte so nett und teile sie uns mit.

Ein kleiner Rat am Rande: ein höfflicher Ton macht oft einiges aus. Musst du natürlich nicht befolgen.

[KoenigRaffzahn]

König Raffzahn, ernste Frage: findest du in Ordnung wie du mit mir/andere User redest?

edit: kurz nachgedacht: es ist mir eigentlich vollkommen egal. *schulterzuck*

jep, finde ich in ordnung, da es mir in diesem fall angebracht scheint.

[Flower Eight Revival]

König Raffzahn, ernste Frage: findest du in Ordnung wie du mit mir/andere User redest?

edit: kurz nachgedacht: es ist mir eigentlich vollkommen egal. *schulterzuck*

jep, finde ich in ordnung, da es mir in diesem fall angebracht scheint.

Tja, wenn es deine Art ist mit anderen umzugehen, dann ist das eben so. *wiederschulterzuck*