Bundespräsident Christian Wulff, sollte er zurücktreten?

[redheart]

Nun ja, wer die Regierung + einen Grossteil der Opposition hinter sich weiss, kann wohl als überparteilich bezeichnet werden.
Wenn es dir nicht passt, dass die Grünen ihre Politik "verraten", dann manifestiert sich das ja wohl auch in anderen Belangen, als in einer Bundespräsidentenwahl.
Und soweit ich mich erinnere, wollten sie Gauck doch 2010 schon? Warum denn jetzt nein sagen? Damit hätten sie ja nur Angie in die Hand gespielt und das wird ja wohl kaum in deinem Interesse sein

[Once]

ja und ja!
Die Grünen sagen mir auch immer weniger zu und ich kann verstehen dass die Piraten an Zuwachs gewinnen. Aber wie gesagt, ich glaube dass Rot-Grün hier strategisch, taktisch & nachhaltig zu operieren probiert. Aber ich befürchte eher, dass der Spaß nach hinten losgeht. Für mich macht es das nicht besser, ich bevorzuge authentische Politik (ich weiß, guter Witz!). Dumm nur dass man dadurch Wähler einbüßt.
Gauck ist definitiv ein eingängiger Gauckler und ist entsprechend gut darin Sympathien jener zu gewinnen die sich medial beeinflussen lassen. Mit seinem Freiheitskämpfer-Image gewinnt er mithilfe der Medien gar die Stimmen der Bild-Leser und sozialen Unterschicht, die er - und das steht auf der Rückseite seiner Gut-Mensch-Medaille - bedenkelos auszubeuten gedenkt. Welch Ironie.

edit, sorry für die mangelhafte Kommasetzung. Die sind mir heute irgendwie ausgegangen.

[Sweety]

Oh Once, sind mal wieder alle dumm, naiv, erzreaktionär und leicht beinflussbare Bild-Leser, nur weil sie nicht deiner Meinung sind?

Sag mal - wird dir das nicht irgendwann langweilig?

Oder findest du es wirklich so bedrohlich, dass man schlicht die gleichen Fakten sehen kann wie du, darüber aber zu einem anderen Schluss gelangt?
Da am Ende sowohl der eine Schluss (Gauck = doof) als auch der andere (Gauck = nicht doof) eher subjektiv sind, kannst du darüber referieren, bis dir die Tippfinger glühen - es ändert nichts daran, dass es sehr wohl auch intelligente, kritische und aufgeklärte Menschen gibt, die komplett anders denken als du.

Ich bin nicht sicher... hast du diese Möglichkeit überhaupt schonmal in Betracht gezogen?

[Once]

...nein sweety. du ziehst dir gerade einen selbst geschusterten Schuh an den ich dir gar nicht vor die Füße gestellt habe. Und ich fänds nett wenn Du die Worte "wieder mal, dumm und erzreaktionär" streichen könntest. Ich finde das so extrem polemisch und aggressiv. Du wirst direkt persönlich! Ich habe Bildleser hier noch nie mit dem Attribut "dumm" in Verbindung gebracht! Nur damit das klar ist!

Wenn ich sage dass Gauck Sympathieträger jener ist die sich leicht beeinflussen lassen heißt es nicht, dass alle die Gauck gut finden leicht beeinflussbar sind. Das ist ein Umkehrschluss den ich von mir weise. Schlichtweg weil ich so nicht denke und nicht möchte dass man mir dies in den Mund legt.

Es heißt vielmehr, dass er zusätzlich zu denen die seine Meinung teilen auch noch jene "kriegt" die leicht beeinflussbar sind. Und dem ist einfach so, schlicht und ergreifend weil das Gros der Medien Gauck unkritisch gegenüber steht.

[Sweety]

Ach herrje Once, ich kenne dich hier als jemanden, dessen Meinung ich oft genug gar nicht oder nur im Ansatz teile, aber ich lese dich hier als sehr kritischen und intelligenten Menschen.

Nur neigst du dazu, dich in deine eigene Meinung zu verrennen.

Und ich hätte nun wirklich nicht gedacht, dass ich ausgerechnet jemandem, dem ich soviel Intelligenz unterstelle wie dir, lang und breit erklären muss, dass man nicht immer ausdrücklich schreiben muss "Alle, die SO denken, sind doof." um exakt den Eindruck hervorzurufen, dass man eben genau das denkt.

Und bewusst oder unbewusst - das tust du.

Und auch wenn ich mir den Schuh selbst nicht anziehe - ich finde das echt manchmal anstrengend und ja - es hat zur Folge, dass ich aggressiv werde, wo es eigentlich nicht nötig wäre.

[Once]

ich finds nicht gut, dass es hier jetzt um meine Person gehen muss. Wir haben doch ganz sachlich, konstruktiv auf unpersönlicher Ebene diskutiert. Warum musst Du jetzt wieder Giftpfeile spucken? Du hast es doch überhaupt nicht nötig derart dünnhäutig und persönlich zu reagieren.
Und hey, so ist es nunmal wenn man über politische Themen diskutiert. Man sagt seine Meinung und natürlich fühlen sich andere eventuell davon angesprochen da sie buchstäbdlich zur Gegenpartei gehören. Kann ich nachvollziehen. Na und. Man kann auch auf unpersönlicher Ebene gegenan diskutieren und auch kritisieren. Denn dies ist nichts persönliches (allerhöchstens, das kann man mir unterstellen, kann sich Gauck persönlich kritisiert fühlen ODER aber die grünen Flachzangen im BT oder meinetwegen noch die Bildleser).

Zurück zum Thema?

[Sweety]

Ich glaub, wir haben hier seit ca. fünf Seiten nicht mehr wirklich ein Thema

[redheart]

Och wir waren doch kreativ

[SarkanaM]

Man kann nicht in jedem Thread über fast 25 SEiten ontopic bleiben. 


Once, wen hättest du dir denn vorgestellt?

[redheart]

Pass auf, sonst schwätzen wir dir noch das Nähen einer Wulff-Voodoopuppe auf

[Once]

sagte ich doch schon. Lothar Matthäus 

[Sweety]

Dann hätten wir aber keine First Lady, sondern irgendwann ein First Girlie

[SarkanaM]

Oder mehrere...

heee sucht Berlusconi nicht noch nen neuen Posten?

[Sweety]

Du meinst es aber wirklich nicht gut mit uns oder?

[SarkanaM]

Wieso? 

Wir wollten doch jemanden, der redegewandt ist, weitreichende Kontakte in der Welt hat, gutaussehende Frau(en) an seiner Seite und politisch eher mager. 

[Sweety]

*mir auf die Zunge beiß mir auf die Zunge beiß... Moment mal! mir lieber auf die Tippfinger beiß*

[SarkanaM]

Und das Totschlargument:

Diese gegelten Haare zusammen mit der Toast-Bräune.

[Sweety]

Wie jetzt? Du willst KT als Präsidenten?

[SarkanaM]

OMG... du hast Recht. 

Ich wäre NIE auf die Idee gekommen, dass es mehrere Leute gibt, die dieses haarige Argument benutzen.

[redheart]

Warum sind wir da nicht früher drauf gekommen?

[Sweety]

Das war wieder unglaublich schlecht getimed. Nu hat er sein Comeback ja erstmal abgesagt

[guest4324]

Ich denke, oftmals sind die Umfrageergebnisse in der Bevölkerung bzgl. eines  Kandidaten-Politikers-Menschen wirklich Ausdruck einer durch die Medien kurzfristig zusammengeschusterten eigenen Meinung.
Und dass viele da leicht beeinflussbar sind, denke ich auch.

Ich habe auch weder Zeit noch Lust mir von jedem, den ich beispielsweise in einer Talkrunde sitzen sehe, die gesamte Vita aus mehreren Perspektiven anzueignen.
Da gibt es schonmal haftenbleibende Sympathiepunkte für gute Inhalte und treffende Formulierungen.

Ich "kenne" Gauck ja auch nicht wirklich (1. Buch müsste heute ankommen  ), habe mich jetzt außer dem, was ich zufällig über ihn gehört habe nicht aktiv mit seinen Thesen auseinandergesetzt und bin letztlich mit meinem "Daumen hoch" auch nur Konsument dessen, was aus dem Sieb der medialen 0815 Berichterstattung für mich unten rausgepresst wurde.

Nicht gut finde ich z.B., dass er für den Afghanistan-Krieg gewesen sein soll. 

Aber für mich muss jemand nicht 100% meine eigenen Ansichten vertreten, um Bundespräsident zu sein.
Hauptsache er ist glaubwürdig, regt zu Diskussionen an und bringt Bewegung in Politik und Gesellschaft. Das traue ich ihm zu.

(Verdammte Axt, ich muss zur Arbeit    )

[SarkanaM]

Aber für mich muss jemand nicht 100% meine eigenen Ansichten vertreten, um Bundespräsident zu sein.
Hauptsache er ist glaubwürdig, regt zu Diskussionen an und bringt Bewegung in Politik und Gesellschaft. Das traue ich ihm zu.

Das finde ich auch wichtig. Gaucks Vergangenheit ist ja - hmm - interessant. Sehr überraschend, dass angeblich seine Stasiakte fehlt. 

[mausebause]

sagte ich doch schon. Lothar Matthäus 

Dann war ich ja gar nicht so verkehrt dran, als ich zu meinem Mann sagte, sie sollen Beckenbauer nehmen, dann hätte D. wenigstens wieder einen Kaiser...

[redheart]

 
[Login or Register]