Anders Breivik - Unzurechnungsfähig!

[redheart]

Ich kenne das norwegische Recht nicht genau, aber wenn bei einer psychiatrischen Unterbringung die Neubeurteilungsfristen kürzer sind, hätte ich Verständnis, dass man es eben umgehen will, den Fall alle 2 Jahre wieder auf dem Tisch zu haben.

[Bettina]

Aber da wird ja nicht alle 3 Jahre das komplette Verfahren neu aufgerollt. In erster Linie haben ja dann die Ärzte damit zu tun und der Richter/ein Richter wird auf der Grundlage dieser Einschätzung entscheiden.

Das sind solche Momente, wo ich froh und dankbar bin, dass es Menschen gibt, die sich dieser Verantwortung und Aufgabe stellen! Ich möchte nicht tauschen.

[redheart]

Also ich glaube nicht, dass das dann nicht alle 3 Jahre wieder in die Öffentlichkeit kommt

[Bettina]

Das hab ich ja auch nicht gesagt  . Wenn das zur Prüfung ansteht wird natürlich die Öffentlichkeit drauf schauen ...... und wie die Geier drauf warten, dass sie sich auf jemanden stürzen können, der einen Fehler macht!

[redheart]

Mir ging es nicht darum, ob man dann alle 3 Jahre einen Haufen Arbeit hat, sondern dass man dann u. U. alle 3 Jahre wieder Unruhe hat in der Öffentlichkeit...

[Bettina]

Und genau das ist es, was ich meine. Man kann doch nicht wieder der gesetzlichen Regeln handeln, nur um die Öffentlichkeit nicht zu beunruhigen.

[redheart]

Kann man auf dem Papier ja auch nicht... Aber das ist ja schon kein alltäglicher Fall...

[Nipa]

Habt Ihr das mal andersrum betrachtet?
Wenn er nicht "krank" ist und das einfach alles so vollen Bewusstseins gemacht hat?
Dann ist er ja noch grausiger und perverser.

Ich kann sehr gut nachvollziehen dass er nicht zurechnungsfähig ist.
Und ich glaube auch dass er keinen Fuss mehr ausserhalb einer Verwahranstalt auf norwegischen Boden setzen wird. Wie das begründet wird, ist dann eine rechtliche Sache.

[Fliegenpilz]

Ich kann nicht nachvollziehen wieso man für Krankheiten immer Verständnis aufbringt, nein - ich habe und ich möchte auch gar kein Verständnis für diese grauenvolle Tat haben, die mehreren Dutzend Kindern das Leben gekostet hat und es macht die Sache nicht erträglicher weil er den Stempel "Unzurechnungsfähigkeit" bekommen hat.

Das hat rein gar nichts mit persönlicher Vergeltung oder Rachegedanken zu tun, ich finde es einfach den Hinterbliebenen gegenüber ein Unding - unmenschlich bis in die letzte Phase. Es ist dieses "Er ist krank, haben sie doch bitte Verständnis"-Gefasel, "Er war nicht Herr seiner Sinne, so leid es uns tut aber der Tod ihrer Kinder ist noch unsinniger als es wir eh alle schon annahmen".

Nein, für mich persönlich ist Anders Breivik krank, pervers krank und ohne ein Gutachten, dass ihm die Unzurechnungsfähigkeit attestiert.
Ich halte solche Gutachten für eine sehr gefährliche Angelegenheit, ich halte Anders Breivik für eine gefährliche Angelegenheit. Es gibt sehr intelligente Menschen und es wäre nicht das erste falsche Gutachten, welches von mehreren Stellen abgenickt wurde!

[redheart]

Es macht für mich nur Sinn, wenn dieses Gutachten die Grundlage ist, dass man ihn lebenslang wegsperren kann. Und das liest sich hier so.

Wie es weitergeht

Nach der Bekanntgabe des psychiatrischen Gutachtens über den geständigen Attentäter Anders Behring Breivik hat die Osloer Staatsanwaltschaft zum weiteren Gang des Verfahrens Stellung genommen.

Danach soll bis Ende des Jahres entsprechend der üblichen Prozedur eine Fachkommission das Gutachten überprüfen. Bei Einwänden oder Fragen müssen die beiden Gutachter möglicherweise nacharbeiten.

In jedem Fall wird der Prozess gegen Breivik wegen Ermordung von 77 Menschen am 16. April 2012 eröffnet. Dort tragen die beiden Psychiater ihr Gutachten komplett vor. Das Gericht entscheidet endgültig über die strafrechtliche Zurechnungsfähigkeit des Attentäters.

Bei Zurechnungsfähigkeit beträgt die Höchststrafe für Mord in Norwegen 21 Jahre Haft. Wird Breivik hingegen als nicht zurechnungfähig erklärt, könnte er nicht bestraft werden, sondern ausschliesslich auf unbestimmte Zeit zur Behandlung in eine geschlossene psychiatrische Einrichtung eingewiesen werden. Diese Einweisung muss alle drei Jahre überprüft werden, kann aber lebenslang dauern.

Es gilt bei normalen Strafverfahren in Norwegen als Ausnahme, dass ein Gericht sich gegen das Gutachten der von ihm bestellten Rechtspsychiater stellt.

[Bettina]

Wo steht denn bitte, dass irgendeiner hier oder sonstwo Verständnis für die Tat hat?

Genauso wenig hat die Feststellung Unzurechnungsfähigkeit irgend etwas damit zu tun es für jemanden erträglicher zu machen oder auch nicht.

Und in deinem letzten Absatz widersprichst du dir sogar selbst. Erst schreibst du Unzurechnungsfähig kann nicht sein und dann dass er krank ist. Ja genau das ist es. Unzurechnungsfähigkeit ist die Schlussfolgerung derer, die sich mit ihm nun schon eine ganze Weile abgeben. Das ist aber weder Rechtfertigung noch Erklärung für die Tat, noch eine Verharmlosung des Ganzen.

Es hat keiner geschrieben "Ach der Arme, der ist ja so krank, schicken wir den mal in Wellness". Wo denn? Es ist unsagbar schrecklich was da passiert ist. Aber wenn er krank ist, dann gehört er auch dorthin, wo er dann besser aufgehoben ist. ICH will keine, der so tickt in einem normalen Strafvollzug haben! In meinen Augen wäre das fahrlässig, ihn wie "normal" zu behandeln.

[Fliegenpilz]

Ich widerspreche mir nicht selbst, für mich ist er pervers krank nicht unzurechnungsfähig krank. Habe ich auch geschrieben.

[redheart]

Ich frage mich halt nur, wo in so in einem Fall der Sinn einer Unterbringung in einer Psychiatrie ist

[Fliegenpilz]

Unbestimmte Zeit - bedeutet es, dass er nach z.B. 6 Jahren als therapiert gilt und dann in die Freiheit darf oder bedeutet es, dass er nach z.B. 6 Jahren therapiert gilt und dann noch seine max. 21 Jahre Haft antreten muss?

[redheart]

Haft antreten, wahrscheinlich nicht, es käme ja nicht zu einer Verurteilung.
Unbestimmte Zeit Psychiatrie und alle 3 Jahre würde er überprüft werden, so hab ich es verstanden..

[Fliegenpilz]

Danke.

[Bettina]

Wenn er für die Tatzeit für unzurechnungsfähig erklärt wird, wie soll er dann nach einer Therapie plötzlich für etwas verantwortbar zurechnungsfähig sein, was in der Vergangenheit passiert ist?

Das wäre genauso (und bitte, es ist nur ein Beispiel), wie wenn mein 1jähriges Kind die Wände mit Edding anmalt, ich aber mit der Bestrafung warte bis es 6 ist, weil es ja mit einem Jahr noch kein Unrechtsbewusstsein hat.

Dass dieser Mensch irgendwann einfach so wieder auf der Straße rumlaufen und sein Leben leben soll ist für mich ebenso unvorstellbar, wie wohl für die meisten anderen. Aber falls er jemals den Geisteszustand erreichen sollte, dass er wie auch immer wir es nennen "normal" ist, dann ist wohl die schlimmste Strafe, dass er mit dem Bewusstsein leben muss, so viel Leid über andere Menschen gebracht zu haben!

[Samika]

Ich bin da ganz bei Bettina und fände ihn im "normalen" Strafvollzug falsch untergebracht.

[redheart]

Hat bis jetzt doch auch funktioniert

[Bettina]

Was hat funktioniert? Du meinst, er ist bisher in normaler Haft? Dann wäre es aber U-Haft. Ich weiß ja nicht, wie das in Norwegen ist, aber hier ist das nochmal ne Spur strenger. Und nur weil etwas funktioniert ist es ja noch lange nicht richtig, geschweige denn gut.

[redheart]

Man müsste ihn ja wohl eh ziemlich abschotten, egal wo... Darum sehe ich keinen grossen Unterschied, wo man ihn unterbringt.

[Bettina]

Ich kann das wirklich nicht nachvollziehen. Wenn jemand krank ist muss man ihn dementsprechend behandeln. Genauso wie es Jugendstrafrecht usw. gibt.

[redheart]

Und ich kann das nicht nachvollziehen. Bin raus hier.

[Once]

Ich kann nicht nachvollziehen wieso man für Krankheiten immer Verständnis aufbringt, nein - ich habe und ich möchte auch gar kein Verständnis für diese grauenvolle Tat haben, die mehreren Dutzend Kindern das Leben gekostet hat und es macht die Sache nicht erträglicher weil er den Stempel "Unzurechnungsfähigkeit" bekommen hat.

Verständnis für die Krankheit zu haben, ist nicht gleich Verständnis für die Taten zu haben! Das habe ich doch schon geschrieben!
Christiane, so wie Deinem Verständnis nach eine Kohärenz zwischen Ausmaß/Akribie  und Zurechnungsfähigkeit besteht, so steckst Du "etwas verstehen" mit "gut finden" in einen Topf. Das find ich nicht besonders fair.
Du machst keinen Hehl daraus, dass Deine subjektiven und negativen Gefühle darüber,  Verantwortung dafür tragen, dass Du das Gutachten nicht akzeptieren willst.
Das ist in meinen Augen höchst subjektiv , was zwar nachvollziehbar ist aber dieser Diskussion sämtliches Potenzial für eine rationale und dadurch auch faire Basis nimmt.

Also warum hat man Verständnis? Weil der Mensch dazu in der Lage ist abstrakt zu denken! Das heißt noch lange nicht, dass er eine Krankheit gut finden muss oder die Folgen kleinreden will. Es heißt lediglich, dass den Menschen keine direkte Schuld für seine Erkrankung trifft und er aus Gründen der Menschlichkeit auch nicht in vollem juristischen Maße dafür verantwortlich gemacht werden kann (und es auch nicht sollte!).

Ich persönlich verstehe auch nicht, dass es für die Eltern irgendwie "besser" oder "fairer" wäre, wenn Breivik einzig aus Hass oder Perversion (was ist schon Perversion! -->idR nur ein Begriff für Dinge die wir nicht nachvollziehen können) getötet hätte und auch dementsprechend eingestuft wird! Diese Schlussfolgerung finde schon sehr irrational, muss ich ehrlich zugeben. Meinem Verständnis nach ist es so oder so schlimm! Egal wie die armen Kinder umgekommen sind. Das hat doch nichts mit Sinn oder Unsinn zu tun. In beiden Fällen sind die Tode der Kinder gleichweg unsinnig!

[guest4324]

Wenn er diese psychische Erkrankung hat - und das können nur die Ärzte beurteilen, kein Richter, kein Opferangehöriger, kein Zeitungsleser- dann ist er nicht zurechnungsfähig und dadurch ist nach geltendem Recht auch anders mit ihm zu verfahren.

Aufschrei hin oder her, die Richter sollten sich dem Gutachten beugen. Wenn nicht würde ich den Glauben in das Rechtssystem verlieren.
Wer krank ist verdient meiner Meinung nach Behandlung, selbst wenn die Erkrankung anderen maximalen Schaden zugefügt hat.

Nur weil wir alle wenig oder begrenzte Ahnung von Psychiatrie haben, kann man nicht zur Laienjustiz übergehen. (Psychiater anwesend?).

Vielleicht ein Beispiel. Stellt Euch vor, eines Eurer Kinder entwickelt im jungen Erwachsenenalter eine paranoide Störung und bringt jeden Abend auf grausamste Weise die heißgeliebten Haustiere in Eurer Nachbarschaft um, weil ihm eine Stimme sagt, sie wären böse Aliens.
Was würdet Ihr wollen? Behandlung oder reine Bestrafung?