ERZIEHUNG-ONLINE - Forum

Admin: Hier gibt es ja schon eine Diskussion zum Thema...

ZitatDas Betreuungsgeld kommt voraussichtlich 2013.

Hier ein Bericht als kleine Diskussions-Grundlage


Wie steht ihr dazu? Seid ihr klar dafür ? Hättet ihr das Geld lieber im Ausbau von Kita-Plätzen gesehen? Welche Meinung vertritt die EO-Gemeinschaft zum Thema "Betreuungsgeld"?

Hier nun der Original-Beitrag von JoJo:

Zitat+++ Betreuungsgeld: Ab 2013 wird ein Betreuungsgeld in Höhe von zuerst 100, später 150 Euro eingeführt für Eltern, die ihre Kinder ab dem ersten Lebensjahr zu Hause betreuen.

Hab ich eben gelesen  :o
Ist wohl beschlossen, auch mit der Steuersenkung

ZitatWas ist Betreuungsgeld?
Das Betreuungsgeld ist eine Geldleistung des Staates an die Eltern, also an Mütter und Väter, die sich in den ersten Jahren nach der Geburt eines Kindes zu Hause in Vollzeit der Erziehung widmen. Es ist für Eltern gedacht, die ganz bewusst keinen Krippenplatz, also keine Kindertagesstätte in Anspruch nehmen wollen.
Das Betreuungsgeld soll im Jahr 2013 eingeführt werden. Grundlage hierfür ist der § 16 SGB VIII, der die allgemeine Förderung der Erziehung in der Familie regelt:
§ 16 Abs. 4 SGB VIII besagt:
Ab 2013 soll für diejenigen Eltern, die ihre Kinder von ein bis drei Jahren nicht in Einrichtungen betreuen lassen wollen oder können, eine monatliche Zahlung (zum Beispiel Betreuungsgeld) eingeführt werden.

Was haltet ihr davon, dass es wohl 2013 eingeführt werden soll? Meint ihr, dass wird noch gekippt, wie so oft?  :P

Würden die, die arbeiten gehen, für das Geld doch noch länger zu Hause bleiben? Oder dennoch nach 1 Jahr wieder in den Beruf einsteigen?

für 100 Euro??
und wahrscheinlich ist das wieder ne Leistung die Hartz4 Empfänger nicht bekommen.

Und ganz ehrlich, wer mit Job würde für 100 Euro im Monat daheim bleiben??

Das ganze ist doch schon wieder von vorne bis hinten nicht durchdacht.

Ich muss mich Funkenflug anschließen... Habe mich aktuell aber auch noch nicht weiter eingelesen, aber heute früh kam auch kurz was im Radio (allerdings mit zwei erzählenden Kinder im Auto schwer zuverstehen)...

Zitat von: Funkenflug am 07. November 2011, 10:43:23

Das ganze ist doch schon wieder von vorne bis hinten nicht durchdacht.

*zustimm*

Und dann ist es vermutlich so wie beim Elterngeld auch - wenn die Steuererklärung gemacht ist und danach der Steuerbescheid ins Haus flattert, kriegt man das kalte Grausen... :-\

Steuersenkung?
Bringt nicht viel, wenn sie die Pflegeversicherung erhöhen wollen....

@Nenita
Steuer...da sagst du was, die muss am 11. raus

Barbia, ja, die Beiträge für die Pflegekasse steigen, aber nur um 0,1 %, dafür fallen die Beitrage für die Rentenversicherung um 0, 3%


Mit dem Betreuungsgeld seh ich auch zwiegespalten. Für die, die es sich erlauben können 3 Jahre zu Hause zu bleiben, ist das ein leckerer Bonus.
Aber andere, die arbeiten müssen, damit sie es über die Runden schaffen, würden 100€ sie nicht entlasten.

Ende vom Lied: Die, die sowieso schon daheim bleiben, bekommen einen Bonus und der Rest muss leider wieder arbeiten, damit es finanziell stimmt  :-\ Es ändert sich nichts

Mir ist der Sinn und Zweck des Betreuungsgeldes nicht ganz klar.
Erziehung in der Familie fördern? - Ist das wirklich in jedem Falle besser?
Kitas und Krippen entlasten?- Warum dann nicht lieber das Geld direkt dort investieren?

Für diejenigen, die der Überzeugung sind, ihr Kind ist in den ersten Jahren besser zuhause aufgehoben und sich dies auch leisten können, ist es sicherlich ein nettes Zubrot, aber mehr wohl nicht. Wer zuhause erziehen kann und will, wird das auch ohne die 150 Euro machen.

Diejenigen, die entweder aus finanziellem oder ideellem Grund früh wieder arbeiten gehen müssen oder wollen, werden durch das Geld nichts an ihrer Entscheidung ändern.

ich sehes ähnlich wie meine Vorredner. Ich wäre ohne hin zwei Jahre daheim geblieben. Wenn ich dann 100 euro bekomm, nett aber das ist weder eine Entscheidungsgrundlage noch ne echte Hilfe.

Es ist so Sinnlos, ne Ausdehnung des Elterngeldes, fehlendes Geld im Kita Ausbau, Die Kürzungen im Jugendetat zu Gunsten der Kinderbetreuung, mir fallen da ne Menge sinnvollere Verwendungen ein.
Das ist wie mit den letzten Kindergelderhöhungen : toll 10 euro mehr, aber es bewirkt nichts, und anderswo wäre das geld vielleicht sinnvoller gewesen.

Und was ist mit denen die sich das Elterngeld auf 2 Jahre auszahlen lassen?

Ich bleibe eh 3 Jahre zu Hause ob es das Geld nun gibt oder nicht. Wenn ich es bekomme freue ich mich einfach.

Aber wirklich geholfen ist doch damit keinen... Sollten lieber die Kindergartenbeiträge vereinheitlichen...  s-:)

höre schon die ganze zeit sowas im radio, wie ist das denn bei kinder bei der tamu?

Zitat von: starlet am 07. November 2011, 13:07:15
höre schon die ganze zeit sowas im radio, wie ist das denn bei kinder bei der tamu?

dann bekommst du nichts, sowas läuft ja auch über die Stadt/Jugendwamt. Und es geht ja darum sein Kind selber zu betreuen...

Zitat von: Steffi+Emmy am 07. November 2011, 13:40:37

Zitat von: starlet am 07. November 2011, 13:07:15
höre schon die ganze zeit sowas im radio, wie ist das denn bei kinder bei der tamu?

dann bekommst du nichts, sowas läuft ja auch über die Stadt/Jugendwamt. Und es geht ja darum sein Kind selber zu betreuen...

Es sei den die Tamu ist privat, wer also sein Kind von ner Freudin, Schwester oder Oma und Opa betreuen lässt (was ja Zeitlich ähnlich, nur rechtlich eine andere Situation ist) bekommt das Geld.

alles humbug und schönrederei... könnte schon wieder brechen
das betreuungsgeld dient einzig und allein dazu, leute dazuzubringen länger daheim zu bleiben, bzw. wenn sie eh schon nicht arbeiten gehen ihre kinder zu hause zu lassen... ab 2013 kommt der bundesweite rechtsanspruch auf die betreuung, aber es sind bei weitem nicht genug plätze da... also hoffen die deppen da oben, wenn sie die familien mit 100 € (vielleicht darf die ein hartz4 empfänger sogar behalten, denn das ist meiner meinung nach die zielgruppe) abspeisen, machen die ihren anspruch auf betreuung nicht geltend... dabei gibt es ganz viele familien (migrationshintergrund, wenig förderung etc. ) wo es wichtig wäre, dass das kind zumindest halbtags inne kita kommt um teilhaben zu können am großen-ganzen... und genau die werden dann die kinder daheim lassen.... die 100 oder 150 € nehmen und fertig...

ich hab 2 jahre elternzeit genommen.... ein jahr elterngeld... das 2. jahr hartz IV bevor ich jetzt wieder arbeiten kann.... aber ich habe paul bewusst im 2. jahr in eine krippe gegeben, weil ich alleine als mama dem gar nicht gerecht werden kann, was so ein knirps an umgang braucht... soviele krabbelgruppen gibts gar nicht...
und cih hätte das auch gemacht, wenn zu hause lassen bezahlt worden wäre....

ich glaub die Zielgruppe ist eine andere, nämlich genau die Mütter die ohnehin daheimbleiben, Also Einverdiener-Familien (auf Zeit). Oder die eben mit geringen Stunden arbeiten. Das ist die einzige Gruppe für die es sich lohnt, denn die Zahlen für ihren Platz. Wenn die also verzichten, haben sie je nach Verdienst sowohl den Betrag gespart, als auch noch geld raus.
Wenn ich 10 Std,. die Woche arbeite, arbeite ich für die Betreuungskosten, geb ich mein Kind zu Oma, hab ich das geld+ 100 Euro.
Ein H4 muß seinen Platz eh nicht zahlen, gewinnt also auch kaum was durch betreuung daheim.

betrifft uns eh noch nicht  ;)

Und wenn es dies geld geben würde- was bringts mir das habe ich 3 jahre lang mehr geld und danach?
Wer stellt eine Mutter ein die 3 oder 4 Kinder hat? heutzutage muss man ja in jedem Job flexibel sein- nur kann man dies mit Kindern überhaupt? was ist wenn die Kinder krank sind?
es stehen ja jedem 10 Kinder-Kranktage zu im Jahr! Macht 2,5 tage pro Kind?
Welcher AG macht dies mit? also müssen dann Mütter länger zuhause bleiben..

es gibt aber dann nur bis zum 3. lebensjahr geld obendrauf..
ich wollte auch ab sommer 2012, wenn Lias in den Kindergarten geht arbeiten- kann ich knicken.. das sagt sogar der sachbearbeiter beim arbeitsamt..

Und Hartz 4 Empfänger freun sich dann noch mehr darüber..
ich frage mich echt wann die Regierung endlich mal aufwacht und sagt-
OK das geld geht direkt in die betreuung und nicht in die Familien  :-X

Mal ne doofe Frage:

Gehts da jetzt drum, dass man nicht arbeitet oder dass das Kind nicht fremdbetreut wird?

Also, ich werde wieder 50% arbeiten gehen. Da ich meine Tochter weder in eine Krippe noch zu einer TaMu geben möchte, werde ich viel am WE arbeiten (wenn mein Mann daheim ist) oder in Gegenschicht zu meinem Mann, die paar restlichen Stunden dann zur Oma.

Bekomme ich dann das Geld, weil ich ja keine Betreuung in Anspruch nehme oder bekomme ich es nicht, weil ich arbeite?

Also mir würde das echt sehr gelegen kommen. Ich wollte eigentlich 75% arbeiten, aber das geht leider nicht.

absoluter quatsch meiner meinung nach.
jeder, der arbeiten geht wird wegen 100€ nicht zu hause bleiben (können). im grunde ist es ein bonus für diejenigen, die sowieso zu hause geblieben wären. nicht, dass ich denen das nicht gönne, aber den sinn versteh ich halt nicht. bei einem anreiz von 100€ wird man wohl niemanden finden, der deswegen länger seine kinder zu hause betreut.  s-:)

davon mal abgesehen bin ich sowieso eher für kita ab 1 jahr für alle (die es möchten) also dass es die möglichkeiten überall gibt und dass es bezahlbar ist. dafür sollte das geld genommen werden.

Ich halte da rein gar nichts davon...es profitieren wieder nur die, dissozial genug Geld haben um es sich leisten zu können, Zuhause zu bleiben.
die allermeisten können es sich nicht wegen 100€ leisten nicht zu arbeiten.

diejenigen also, die genug Geld haben um zuhause zu bleiben bekommen dafür noch einen Bonus...

Zitat von: PeCaPe am 07. November 2011, 14:53:30
Bekomme ich dann das Geld, weil ich ja keine Betreuung in Anspruch nehme oder bekomme ich es nicht, weil ich arbeite?

Die Frage finde ich auch interessant.

Ich gehe davon aus, dass dieses Betreuungsgeld am ehesten darauf abzielt, KiTa's zu entlasten. Wobei vermutlich aber auch geprüft wird, ob man arbeitet und das Kind  privat unentgeltlich betreuen lässt. Der Staat hat ja nichts zu verschenken!

Mein Freund und ich werden, wenn alles gut geht, wohl auch noch ein gemeinsames Kind bekommen und uns würde das dann evtl. betreffen. Allerdings wäre es in unserer Situation ein netter Bonus, angewiesen wären wir auf die 100 Euro finanziell auf keinen Fall und wir werden es auch nicht von diesem Geld abhängig machen, wie lange ich zu Hause bleibe.

Ich finde das auch Quatsch. Ein solcher Betrag würde höchstens ALG2 Beziehern was nützen, wobei ich mir da wieder nicht vorstellen kann, dass das Geld obendrauf gezahlt wird, ich nehme an, es wird angerechnet. Also bringt es im Grund niemandem was, denn ein Betrag von 100 - 150 Euro wird wohl niemanden dazu bewegen, länger zu Hause zu bleiben als geplant.

100€ sind kein Anreiz um zu hause zu bleiben, ganz ehrlich.....

Die sollen das Geld lieber in den Ausbau der Betreuung stecken.....

Ich würde gerne zu hause bleiben, da aber ein Gehalt nicht reicht MUSS ich wieder arbeiten gehen. Da würden 100€ auch nix bringen

Ich könnte im Quadrat kotzen.

Und die Frauen, die jeden Tag einen Mörderspagat zwischen Kindern, Haushalt und Arbeit hinlegen, dürfen weiterhin teilweise immense Summen für KiTa und Tagesmutter abdrücken. Das Signal ist doch klar: Belohnt wird die Frau, die sich ihrer biologischen Aufgabe als Hausfrau und Mutter hingibt und nicht auf so doofe Ideen kommt, wie arbeiten zu gehen. Willkommen 1950!

Grüsse
BiDi

Zitat von: BiDi am 07. November 2011, 18:41:59
Ich könnte im Quadrat kotzen.

Und die Frauen, die jeden Tag einen Mörderspagat zwischen Kindern, Haushalt und Arbeit hinlegen, dürfen weiterhin teilweise immense Summen für KiTa und Tagesmutter abdrücken. Das Signal ist doch klar: Belohnt wird die Frau, die sich ihrer biologischen Aufgabe als Hausfrau und Mutter hingibt und nicht auf so doofe Ideen kommt, wie arbeiten zu gehen. Willkommen 1950!

Grüsse
BiDi

Besser hätte man es nicht formulieren können. :) Schick doch mal den text als Mail an Frau Merkel...  S:D

Und ich hab mich schon die ganze Zeit gefragt wie sie die Familien die mit einem Alleinverdiener klar kommen von ihrem Betreuungsplatzanspruch ab 2013 abhalten wollen s-:)

"Lohnen" wird es sich nur für die Mütter die eh länger daheim bleiben alle anderen werden 100 Euro nicht dabei helfen um sich finanziell abzusichern.

Anstatt das Geld dann in den Ausbau der Kitas zu stecken - was ja in vielen Orten dringend gemacht werden müsste, geht man nun diesen Weg. Ist natürlich der kostengünstigere. Ich denke auch nicht, dass es viele Frauen dazu veranlassen wird daheim zu bleiben.

Das zweite und auch unser drittes Kind wird nicht früh in die Krippe kommen, daher werden wir das Geld auch bekommen. Aber meine Gründe die gegen die Krippe sprechen haben nichts mit dem Bonus zu tun. Ich hätte sowieso so entschieden. :)

Zitat von: BiDi am 07. November 2011, 18:41:59
Ich könnte im Quadrat kotzen.

Und die Frauen, die jeden Tag einen Mörderspagat zwischen Kindern, Haushalt und Arbeit hinlegen, dürfen weiterhin teilweise immense Summen für KiTa und Tagesmutter abdrücken. Das Signal ist doch klar: Belohnt wird die Frau, die sich ihrer biologischen Aufgabe als Hausfrau und Mutter hingibt und nicht auf so doofe Ideen kommt, wie arbeiten zu gehen. Willkommen 1950!

s-klatschen

Die Frauen, die aber gehen (müssen), können sicher nicht wegen diesem Betrag zu Hause bleiben. Die Einzigen, die davon profitieren sind Familien denen ein Einkommen ausreicht.

Zitat von: scarlet_rose am 07. November 2011, 16:05:44


diejenigen also, die genug Geld haben um zuhause zu bleiben bekommen dafür noch einen Bonus...

um in alter Debattierclubmanier auch mal die Proseite zu vertreten:

ich glaube der Gedanke war ehr, dass die, die es sich leisten können zu Hause zu bleiben, einen Bonus dafür bekommen, dass sie das auch tun und keinen der viel zu knappen (da der Versprochene Ausbau ja nicht nach Zeitplan klappt, also Rechtsanspruch vor verfügbarern Plätzen kommt) Plätze belegt. Einen Platz, den eine andere, darauf angewiese Mutter, dringend braucht. Denn die wäre dann ja motiviert zu klagen...

Zweiter Gedanke: in dieser Gesellschaft wird sehr einseitig der Anspruch an die Frau verteten, dass sie Familie und Job zu managen habe ( zumindest ab eine gewissen Qualifikation) . Zig andere schaffen das auch (Warum und wieso sei beiseite gestellt) Warum sollte nicht auch mal, wenn das Rollenbild doch so offen und frei zu gestalten ist, auch mal die Mutter (fast schon symbolisch, bei dem Betrag) anerkannt werden, die sich dafür entscheidet mit ihrem U3 Kind daheim zu bleiben. Und nur um U3 geht es ja hier, nicht um die generelle Hausfrauenehe.

(Ich bin schon deiner Meinung, aber ich glaube das war die Argumentation die das verteidigen soll, wir sind uns hier alle zu einig, das wird langweilig  S:D )

@Katjuscha: Mir ging bei deinem Posting heute morgen fast die Hutschnur hoch... Sorry und jetzt habe ich den ganzen Tag meine Finger still gehlaten aber es muss raus. :P

In meinen Augen gehörst du genau zu denen die einen Krippenplatz blockieren den andere bitter nötig haben. Es liest sich für mich so das du das 2te Jahr schön daheim geblieben bist und dein Sohn in der Krippe. Wir haben hier oben auch keine Spielgruppe oder ähnliches und als Mama sollte man doch in der Lage sein, sein Kind in den ersten 2-3 Jahren wenn man zu Hause ist ausreichend zu fördern oder es zu bespaßen. Hat was von purer Faulheit.

Sorry das ich da so direkt angehe, aber jemand wie Ottili die rasch wieder arbeiteng ehen müssen haben durch solche Personen evt. arge Probleme einen Krippenplatz zu bekommen.

Ich entschuldige mich jetzt schon mal wenn ich das ganze falsch verstanden haben sollte.  :-\

Zitat von: Steffi+Emmy am 07. November 2011, 20:37:36
@Katjuscha:

In meinen Augen gehörst du genau zu denen die einen Krippenplatz blockieren den andere bitter nötig haben. Es liest sich für mich so das du das 2te Jahr schön daheim geblieben bist und dein Sohn in der Krippe. Wir haben hier oben auch keine Spielgruppe oder ähnliches und als Mama sollte man doch in der Lage sein, sein Kind in den ersten 2-3 Jahren wenn man zu Hause ist ausreichend zu fördern oder es zu bespaßen. Hat was von purer Faulheit.

Genau das selbe musste ich mir auch anhören, als ich das letzte mal auf nem Geburtstag in meiner Alten Heimatstadt war. (Universitäts und Großstadt) Da ist ne andere Mutter auch explodiert, als sie gehört hat, dass ich meine Zweijährige in die Kita gegeben habe obwohl ich "nur ehrenamtlich" arbeite (warum und wieso, hat sie nicht interessiert braucht es hier also auch nicht).

Dabei hat sie meiner Meinung nach zwei Dinge vergessen:
Da wo ich jetzt lebe, sind U3 Plätze nicht annähernd so knapp wie in ihrer Stadt

und wichtiger, zumindest mir als Erzieherin:
Eine Kita ist nicht in erster Linie eine Verwahrstätte für Kinder  zeitlich verhinderter Eltern, noch sind wir ein Reperaturbetrieb für Kinder von Eltern mit eingeschränkter Kompetenz. Wir bieten einen Entwicklungsraum für alle Kinder zusätzlich zum Elternhaus. In der Kita kann das Kind soziale Fähigkeiten entwickeln, die allein in der Kernfamilie (und wer lebt schon in Kommunen oder Sippen) nicht erfahrbar sind. Kita wurde geschaffen, als Hausfrauen noch die Regel waren. Und Fröbel machten sich keine Gedanken um die entlastung der Hausfrau.
Kita ist nicht eine Alternative zum Elternhaus, sie ist eine Ergänzung.
Wer einen reinen Versorgungs,- und Mamiersatzdienst will, soll sich an ne Tamu wenden.
Die Entscheidung ein Kind in die Kita zu geben, kann also auch pädagogisch und nicht praktisch motiviert sein.

Zitat von: perdita am 07. November 2011, 20:37:02
ich glaube der Gedanke war ehr, dass die, die es sich leisten können zu Hause zu bleiben, einen Bonus dafür bekommen, dass sie das auch tun und keinen der viel zu knappen (da der Versprochene Ausbau ja nicht nach Zeitplan klappt, also Rechtsanspruch vor verfügbarern Plätzen kommt) Plätze belegt. Einen Platz, den eine andere, darauf angewiese Mutter, dringend braucht. Denn die wäre dann ja motiviert zu klagen...

Aber ist es denn fair, wenn die Mutter, weil sie arbeiten geht, auf den teuren Kosten sitzen bleibt, während andere Mütter für ihre Vollbetreuung zusätzlich bezahlt werden. ??? Wäre es da nicht sinnvoller Krippenplätze für Berufstätige mit dem geplanten Boni kostengünstiger zu machen (oder mehr davon zu schaffen)?

Wie man es dreht und wendet, dass derzeitige Konzept gibt berufstätigen Müttern mal wieder einen Tritt mehr in den Hintern.... auch wenn es "nur" 100€ sind.

@Perdita: Das mag auch stimmen. Aber ich bitte dich...ein 1 jähriges Kind? Hannah ist auch mit 2 Jahren in den Kiga gekommen. Ich war im GRunde auch zu Hause, habe aber studiert und einen Nebenjob gehabt zusätzlich arbeite ich auch Ehrenamtlich. Kann ich also auch sagen. Plätze sind bei uns auch nicht knapp.
Aber ein ein 1 jähriges Kind, sorry das will nicht in meinen Kopf. Jeder wie er will, aber ich denke ich bin da mit meiner Meinung nicht alleine. Hier geht es ja um einen Krippenplatz u. nicht um einen U3 Platz.
Für mich ist ein Kindergarten auch keine Verwahranstalt. Aber ich merke das jetzt schon an Hannah welche Ansprüche sie im Kiga stellt. Wir haben Glück das unser Kiga sowas erfüllen kann Kinder 4 Jahre und länger zu betreuen ohne das Kinder einen Lagerkoller bekommen weil Öde. Aber so etwas muss ein Kiga auch erstmal können.

@ Ottili Nicht alles was ein anderer bekommt ist ein Tritt in den Hintern desjenigen der es nicht bekommt.  (Muß da an das Gleichnis vom Weinberg denken, da kann man Stundenlange Debatten über das Gerechtigkeitsverstehen dran aufhängen, das führt aber OT)

Wäre das Geld sinvoller in Krippenausbau angelgt? Klar das streit ich nicht ab (wie gesagt,und heute morgen schon geschrieben ich sehr das auch so).
Die frage ist nur welches Ziel man verfolgt, also welchen Sinn man geben will.

Nimmt man es als gesetzten Fakt, dass Krippenplätze nicht ausreichen.
Weiterhin, dass nicht genug Geld da ist um das schnell zu ändern.
Ist es dann nicht eine logische Notmaßnahme, das wenige was man hat, dazu zu verwenden um den Bedarf zu drücken?
Vorallem wenn man als Stadt (die Geld in den Ausbau stecken müßte, dass sie auch nicht hat) zeitglich den Geburtenrückgang vor Augen hat, den Mangel also als kurzzeitig begreift.

Also wenig Geld für Schmerztabletten ausgeben, weil man nicht unter keinen Umständen genug hat um die Zahnschmerzen behandeln zukönnen?

Klug? NEIN!
Nachvollziehbar? Ich denke schon.

Also mir will es auch nicht in den Sinn warum ich als H4-beziehende Mutter in Elternzeit mein Kind mit nem Jahr in die Krippe gebe. Ich würde es verstehen wenn man arbeitslos und aktiv arbeitssuchend ist oder wenn man eben Mutter daheim ist und die Krippengebühren vom Einkommen des Mannes getragen werden und es andere Gründe gibt warum das Kind in die Kita soll (gab es bei uns z.B. in der Kita, da war eine Mutter gesundheitlich nicht in der Lage die Kinder allein zu betreuen).

Zur Ausgangsfrage: Es ist mal wieder eine reine "Augenwisch"-Entscheidung. Ein kleines Zuckerl damit die Leute sich nicht drüber aufregen dass sie keinen Krippenplatz kriegen. Und viele werden die 100 Euro nehmen und den Platz nicht einklagen...

@Steffi+Emmy
Ich glaube, dass man das mit den U3- bzw. Krippenplätzen schon differenzierter sehen muss.

Genau genommen blockieren wir auch einen U3-Platz, den wir nicht "nötig" haben, weil ich ja Zuhause bin. Noch genauer genommen hat aber trotz unserer Platzbelegung unser Kindergarten noch U3-Plätze frei, einfach weil die, die hier einen Platz haben könnten, keinen Platz haben wollen, da es mit Fahrerei und Zeitaufkommen verbunden ist.
Schaue ich aber ins Zentrum bzw. würden wir dort leben, dann hätte Ljiljana jetzt noch keinen Kindergartenplatz, denn dort sind die Plätze überlaufen.

In unserem Kindergarten ist es sogar so, dass man mich nun schon gefragt hat ob ich Delia nicht zum 01.05.2012 statt 01.08.2012 anmelden möchte :P - wirklich benötigt wird der Platz von uns allerdings erst ab dem 01.09.2010.

Ebenso blockieren wir einen 45 Std.Platz, den wir aber gar nicht voll ausnutzen. Fakt an dieser Stelle ist aber auch, dass die Leitung mir sagte, dass wir auch einen 35 Std.Platz nehmen können, sie mir aber nicht garantieren kann, dass ich dann im nächsten Kindergartenjahr einen 45 Std.Platz kriege, den ich aber dann auf jeden Fall brauche. Somit habe ich jetzt vielleicht schon jemanden die Chance auf einen 45 Std.Platz in diesem Jahr genommen, aber mir war das Konstrukt für uns selbst zu wackelig für das nächste Jahr. Da bin ich mir dann doch selbst die Nächste - und wir zahlen immerhin genauso für den U3 + 45 Std.Platz!

Zitat von: ottili am 07. November 2011, 20:08:29
Die Frauen, die aber gehen (müssen), können sicher nicht wegen diesem Betrag zu Hause bleiben. Die Einzigen, die davon profitieren sind Familien denen ein Einkommen ausreicht.

Und Frauchen kriegt ein Taschengeld vom Staat - damit sie sich mal 'ne schicke Kittelschürze kaufen kann.

Ich will wirklich niemand auf die Füsse treten, der die ersten Jahre ganz und gar Mama sein will - aber ich, die sich zwischen Kindern und Beruf manchmal einfach nur auf die Wäscheleine hängen will, um überhaupt mal abhängen zu können, zahl' das per Steuern mit. Zusätzlich zu den 260€, die mich der Hort für meine Kurzen jeden Monat kostet.
Fair ist anders!

Grüsse
BiDi

@ Steffi

Aber das Betreuungs Geld greift doch erst ab dem ersten Geburtstag. Also U2 und U3. Kleinere Krippenkinder sind ja eh über Elterngeld abgedeckt unabhängig von der Betreuung. Natürlich kann man auch da in Frage stellen ob der 300 Euro Basisbetrag da gerechtfertigt ist, für Hausfrauen die ja kein Gelhalt aufgeben, sondern nur dazugewinnen.

Bei einem U2 Kind, da geb ich dir völlig recht, ist eine pädagogische Begründung für die Kita ehr seltenr zu setzen. Wobei ich auch schon Eltern getroffen habe, die das bewußt sogar für ihr Krippenkind getan haben.

Beide muttersprachlich französisch, deutsch nicht gut genug für bilinguale Erziehung, die haben die Kita ab 8 Mon in Anspruch genommen, einzig und allein für die sprachliche Entwicklung ihres Kindes.

Gründe kann es also immer geben. Und wenn der Grund nur ist, das Mama überlastet ist mit zwei Kindern. Oder psychisch angeschlagen, oder ihre eigene Überforderung erkennt, oder oder oder...

Ich hätte die gerne genommen :P
Ein Gehalt reicht bei uns gerade so,aber 2 Kinder in den KiGa/Krippe zu geben,wäre gar nicht machbar und noch dazu,ich hab ja gar keinen Job,in den ich zurückgehen könnte.
Ich würde also erstmal Suchen müssen und dann auch nur auf 400€,denn alles was drüber geht,schmeisst mich widerrum aus der PKV s-:)

@Bidi: Man kann da aber auch nicht alle über den Kamm scheren. Ich arbeite auch und mein Kind wird trotzdem komplett daheim betreut. Das ist auch oft ein ganz schöner Balanceakt.

Zitat von: BiDi am 07. November 2011, 21:18:13
... aber ich, die sich zwischen Kindern und Beruf manchmal einfach nur auf die Wäscheleine hängen will, um überhaupt mal abhängen zu können, ...

s-kringellach

Der war herrlich...


... auch wenn ich dich voll verstehen kann :-*

@perdita:
Was ist es denn dann, wenn nicht ein Tritt in den Hintern? Ich bezahle knapp 400€ im Monat für EINEN Betreuungsplatz. Und ich "muss" diese bezahlen, weil ich arbeiten muss, um auch unser Familienleben mitzufinanzieren.
Ich frage mich einfach wo der Sinn liegt, jemandem, der sich das zu Hause bleiben eh finanzieren kann, noch zusätzlich Geld zu zahlen?

Eine bessere Lösung wäre, an Stellen wo Krippenplätze so rar sind, einfach nur mit Vorlage des Arbeitsvertrages einen Platz zu vergeben.

Ich kreide hier auch niemanden an der einen U3 Platz in Anspruch nimmt. Habe ich bei Hannah gemacht werde ich bei Nr. 3 auch wieder so machen.
Mir ging es um einen U2 Platz.

Klar gibt es Gründe die dafür sprechen aber die von mir genannte Userin hat das einfach so dahin geschrieben und außer das es ihr um die gezielte Förderung ihres Kindes ging war da nichts.

Also jemand der bewusst die ersten 2 Jahre nicht arbeiten geht sollte auch in der Lage sein, seine Kinder zu Fördern usw. :) Ich finde da wird es sich oft ganz schon leicht gemacht.  :-\

@Christiane: Das bringt doch dem Kindergarten rein gar nichts wenn du Delia schon zum 01.05. anmeldest. Es wird doch was die Kindspauschalen angeht eh erst ab dem 01.08 gerechnet. Der Kiga würde also für die 3 Monate keinen cent sehen. Es sei denn ein Kind geht und Delia ersetzt quasi die Lücke. Aber das kann ich dir gerne mal so erläutern, ist mir gerade zu kompliziert das alles hier aufzuschreiben.  :P

Nun ja das entfremdet jetzt auch die Diskusion hier :P

Ich freue mich nun über das Hausmütterchen am Herd Taschengeld bin wieder still... :)

Ich denke das der SChuss nach hinten losgeht und am Ende Leidtragende die Kinder sind, die einen Krippenplatz so früh wie möglich bitter nötig hätten....
Und dann wird es eben noch eine Reihe von Familien mit mittlerem bis hohem EInkommen geben, bei denen die Frau eh daheim bleibt, die sich über die 100 Euro freuen....es sei ihnen gegönnt, aber ich glaube, dass genau diese Familien ihre Kinder in der Regel eh nicht mit 1 JAhr zur Krippe geben (wollen)....also ist der Anreiz Quatsch und das ganze eben ein nettes Taschengeld!...die Kinder würden niemals nie einen Krippenplatz belegen...zumindest nicht in Massen!

@Steffi+Emmy
Ich hatte nur deinen "ersten" Beitrag gelesen, den Rest habe ich jetzt erst nachgeholt. Ich lese selektiv ;D

Und Delia wollen sie hauptsächlich so früh haben, weil sie zu wenig Plätze besetzt haben. Aber auch das erkläre ich Dir gerne mal, wenn wir uns sehen ;D
Fakt ist (leider), dass unser Kindergarten um eine Gruppe verkleinert wird, wenn weiterhin so wenig Zulauf ist. Aktuell sind es pro Gruppe 12 - 14 Kinder. Ich finde es toll, aber die Stadt Bonn sieht das ein wenig anders :P

Zitat von: ottili am 07. November 2011, 21:28:30

@perdita:
len?

Eine bessere Lösung wäre, an Stellen wo Krippenplätze so rar sind, einfach nur mit Vorlage des Arbeitsvertrages einen Platz zu vergeben.

Damit sperrst du alle nicht regulär erwerbstätigen aus:
Studenten
Mütter die ihren Arbeitplatz in der Elternzeit verloren haben und nun einen neuen suchen. (Versuch das mal bevor dein Kind einen Platz hat und du glaubhaft machen kannst, dass es schon eingewöhnt ist)
Menschen die Fortbildungen machen,
Menschen die den Platz aus persönlichen nicht meteriellen Gründen brauchen
Menschen die Angehörige pflegen

Mich bringt das "berufstätige haben Vorfahrt" echt auf die Palme. Was das über das Bild von Kita aussagt, hab ich ja eben schon geschrieben. Aber in der Elternini, sind wir da was die Aufnahmekriterien angeht eh etwas anders gestrickt.

@ Steffi

Ich hatte das auch weniger als Verteidgung der Userin gedacht, hab mich nur an das Gespräch auf der Party erinnert gefühlt und wollt sagen, es kann auch Gründe geben.

Ich hatte auch erste den Gedanken: Naja, dann haben eben berufstätige nur mit Bescheinigung Plätze und es ist geregelt...aber das widerspricht ja einem Rechtsanspruch  ;D  ;D Die Änderung soll ja sein, dass JEDES Kind Recht auf einen Platz hat.... Derzeit ist es ja so, dass berufstätige eben auf den Listen so weit Vorrang haben, dass nicht berufstätige keine Chance auf einen Platz haben (zumindest in Regionen mit Platzknappheit....)... insofern wäre das ja keine Änderung - sondern nur der Vorteil, dass alle berufstätigen in Zukunft klagen können  S:D
Wobei ich grad etwas auf dem SChlauch stehe: Man entwirft ein neues Gesetz, dass jedes Kind einen Rechtsanspruch hat und will dann dafür sorgen, dass ihn möglichst wenige in ANspruch nehmen  ???

jepp, das ist der eigendliche Fehler Lotte. Aber das Problem ist, das der Bund da Dinge versprochen hat, die die Kommunen bezahlen müssen. Und die sind komischerweise pleite. Teilweise dürfen die garnicht, wer z.b( wie das halbe Ruhrgebiet) in der Haushaltssicherung steckt, hat das Geld für den Krippenausbau nicht nur nicht; selbst wenn sie es auftreiben, muss das erst vom Finanzverwalter durchgewinkt werden. Und das klappt fast nie.

Hier schließen ganze Kitas, weil sie sonst ausbauen (teils auch sanieren-der Vollständigkeit halber) müssen, aber der Träger das Geld nicht hat. Bzw. sagt es lohnt nicht, denn in 10 Jahren haben wir keine Kinder mehr für die Plätze.

Also das Grundproblem bekommen sie nicht weg (Zu wenige Plätze), aber wenn sie die Symptome (Menschen die keinen Platz finden) behanden merkt es vielleicht keiner. S:D Und wie gesagt, das problem löst sich in den nächsten anderhalb bis zwei jahrzehnten selbst.

Selbst TaMu-Nester weden ja mitttlerweile in den Krippenbilanzen der Städte mitgezählt, teils sogar Tamu-Plätze- und das war mit Krippenausbau damals nicht gemeint.

@perdita:
Das war zwar pauschal gesagt, aber ich wollte damit aussagen, dass diejenigen, die wirklich keinen Platz bräuchten, weil sie eben nicht verhindert sind, sondern zu Hause OHNE zusätzliche Beschäftigung sind, keinen Platz bekommen sollten.

Ich sehe eine Kita bei weitem nicht als "Verwahranstalt" für mein Kind, sondern als eine Bereicherung für ihr Leben. ;)

Ich habe mir gerade erst eine neue Arbeitsstelle nach der Elternzeit suchen müssen, ich weiß wie schwer es ist. Ich sehe es aber auch als Unding, dass man eine Betreuung vorweisen muss um überhaupt ALG1 beziehen zu können... aber das ist eine andere Thematik.

Was ich grad befürchte ist, dass Krippenplätze in einigen Kommunen dann einfach in Zukunft unbezahlbar werden ...sprich: Rechtsanspruch hat zwar jeder, aber ein Platz kostet eben 800Euro plus...damit würde man ja auch automatisch aussieben  s-:)
Ich bin ja generell dafür , dass jeder die Chance auf einen PLatz in der Krippe hat (ja, ich sehe es als Chance und Zugewinn, auch mit 1 Jahr), aber erst mal müssen ja Plätze da sein  :P s-:)

Ich halte das Betreuungsgeld generell eigentlich für eine gute Idee. Als eine Unterstützung finde ich es wirklich gut.

Kann es auch für ein 2011 geborenes Baby beantragt werden ( wenn es bis dahin nicht in der Kita war ), was meint ihr?

Zitat von: Lucasmama am 10. November 2011, 12:19:21
Ich halte das Betreuungsgeld generell eigentlich für eine gute Idee. Als eine Unterstützung finde ich es wirklich gut.

Kann es auch für ein 2011 geborenes Baby beantragt werden ( wenn es bis dahin nicht in der Kita war ), was meint ihr?

ich denke nein! Zum einen geht das ganze eh meist nicht rücjkwirkend, zum anderen verstehe ich es jetzt so,d ass es das Geld ab 2013 für alle Kinder zwischen 1 und 2 Jahre gibt (die nicht in einer Krippe/Kita oder bei der Tamu sind)...ein Kind,welches 2011 geboren wurde ist bis 2013 aber ja schon 2 Jahre alt - als gar nicht mehr Zielgruppe....

Das Betreuungsgeld kommt voraussichtlich 2013.

Hier ein Bericht als kleine Diskussions-Grundlage


Wie steht ihr dazu? Seid ihr klar dafür ? Hättet ihr das Geld lieber im Ausbau von Kita-Plätzen gesehen? Welche Meinung vertritt die EO-Gemeinschaft zum Thema "Betreuungsgeld"?

Ich bin gespannt :-)

Ich habe Option 3 gewählt und genau so ist es auch, mir bringt diese Diskussion/Entscheidung und das Betreuungsgeld nichts.
Ich muss arbeiten gehen, da wir das Gehalt zum Unterhalt brauchen.
150€ würden das sicher nicht auffangen.

Fair fänd ich es, wenn dann auch die Kitaplätze 150€ günstiger sein würden!!!

ich habe jetzt nicht alles gelesen, ABER ich finde das sehr gefährlich!

denn sind wir mal ehrlich. kaum eine familie kann noch von einem einkommen leben. zumindest wenn man einen gewissen lebensstandard halten möchte.
dann geht die frau unweigerlich arbeiten.

somit teile ich es in drei gruppen;

1. die frau die arbeiten muss, diese wird nicht auf geld verzichten
2. die frau die arbeiten gehen will, lange ausbildungszeiten durch studium etc. müssen sich ja auch irgendwann rechnen
3. die frauen die zu hause bleiben, damit meine ich nun unsere sozialfälle. diejenigen die nicht arbeiten WOLLEN, die auch keinen ehrgeiz haben sich weiterzubilden  durch arbeit. diejenigen die sich auf der sozialen hängematte ausruhen.

genau dieses klientel wird die kinder zu hause lassen weil sie nun nochmal 150€ obendrauf bekommen. genau DIESE kinder bräuchten aber einen betreuunsplatz um die chance zu bekommen sich aus dieser situation zu befreien.
und das ist gefährlich und ich finde nicht das hier ein sozialstaat seiner pflicht nachtkommt.

was ist denn mit den müttern die arbeiten, dem mann den rücken frei halten, sich um kids UND haushalt kümmern, meister der oranisation sein müssen werden die auch mit "geld" belohnt für die mühe? nein im gegenteil, wir schlagen uns noch mit schei* arbeitszeiten und schlechter bezahlung rum.

ach ich hör auf , sonst reg ich mich auf. kurz und knapp ein klares NEIN! kein btreuungsgeld sondern plätze für alle!!!!

Aber DIESES Klientel bekommt das Geld doch gar nicht bzw. wird es doch auf Sozialleistungen angerechnet, oder? ???

ich bin ganz klar gegen dieses betreuungsgeld.

ich schreib später nochmal was dazu, bin gerade am kochen....

@christiane; das habe ich so nicht herauslesesn können......(aso das sie es nicht bekommen)

Sicher, dass Sozialhilfeempfänger das nicht bekommen werden? Bekommen diejenigen nicht auch kostenlose oder sehr billige KiTa-Plätze? Denn dann wäre es für den Staat wirklich eine Entlastung, wenn sie für 150 Euro einen Anreiz haben, das Kind zu Hause zu betreeuen, anstatt einen teuren KiTa-Platz "wegzunehmen", ohne etwas zuzusteuern. Wobei ich finde, gerade für sozial schwache und bildungsferne Familien ist ein KiTa-Platz für die Kinder so wichtig!

Ich würde das Betreuungsgeld eher als Trostpreis sehen, wenn ich mangels KiTa-Platz nicht arbeiten KANN. Aber sicher nicht als Anreiz (obwohl bei den KiTa-Preisen in München auch nicht viel mehr als 150 Euro bleibt unterm Strich. :-\ )

ich fände es besser, junge mütter in ausbildung oder alleinerziehende zu unterstützen. das sind die die das geld wirklich brauchen!!!!!!!!!!

ich war gegen kindergeld erhöhung, ich war gegen das bildungspaket und ich bin gegen das betreuungsgeld. all das geld hätte man mal nehmen können und davon genug kitas bauen können bzw die, die es schon gibt mit so viel peronal ausstatten können, dass ÜBERALL flexible öffnungszeiten gewährleistet werden könnten. ich kenne so viele gegenden, wo ganztagsplätze die reine utopie sind. und ich bin dafür, dass es überall modelle geben sollte, die auf alle bedürfnisse der familien angepasst sind. wer nur halbtags einen platz benötigt, wunderbar. wer aber ganztags einen platz benötigt, vielleicht schon ab 7 uhr oder bis 18 uhr - sowas sollte auch drin sein und zwar überall. dafür hätt ich mir geld gewünscht. und auch dafür, dass kitaplätze für jeden bezahlbar sind, egal ob klein- oder größerverdiener, keiner sollte 500€ im monat für betreuung bezahlen müssen!
und wer dann sein kind trotzdem zu hause betreuen mag, der soll auch das dürfen, denn jedes familenmodell ist anders und jeder sollte das recht haben, das beste für sich selber zu entscheiden.

Meinung nicht erwünscht.

@netti

ich bin auszubildene und gelte als alleinerziehend.

azubis haben nie geld. dennoch muss ich ca 250 euro (manche azubis verdienen nur ein paar euro mehr netto) für emirs betreuung bezahlen. und keine sau hilft mir dabei.

obwohl doch - da ich berufsausbildungsbeihilfe vom arbeitsamt bekomme haben die das natürlich angerechnet. für emirs betreuung bekomme ich 19 euro.

hat jemand lust für 19 euro mein kind 4x die woche 9 stunden zu betreuuen?

Zitat von: Schnukki+Amy am 10. Januar 2012, 20:56:44Sind wir mal ehrlich ... in Berlin werden das die ausländischen Mitbürger gern annehmen [...]

Nette Einstellung! :-X

Meinung nicht erwünscht.

Schnukki, ich mag das so nicht stehen lassen, das ist ziemlich rassistisch, was du da schreibst.  :-\

Auf die Schiene der Diskussion mag ich auch nicht eingehen.

@Starlet  Du bist Azubi und bekommst BAB und musst 250€ zahlen?  :o Kannst du da nicht irgendwie einen Zuschuss beantragen? Wir haben ja 2 Jahre lang H4 bekommen während der Umschulung meines Mannes und da war der Kiga für uns komplett frei. Darum kann ich das jetzt nicht so richtig verstehen, denn du hast doch sicher auch nicht mehr Geld als wenn du H4 hättest? Kannst du da keinen Antrag beim Jugendamt/Sozialamt stellen?

Zitat von: ~Netti~ am 10. Januar 2012, 20:51:48
ich war gegen kindergeld erhöhung, ich war gegen das bildungspaket und ich bin gegen das betreuungsgeld. all das geld hätte man mal nehmen können und davon genug kitas bauen können bzw die, die es schon gibt mit so viel peronal ausstatten können, dass ÜBERALL flexible öffnungszeiten gewährleistet werden könnten. ich kenne so viele gegenden, wo ganztagsplätze die reine utopie sind. und ich bin dafür, dass es überall modelle geben sollte, die auf alle bedürfnisse der familien angepasst sind. wer nur halbtags einen platz benötigt, wunderbar. wer aber ganztags einen platz benötigt, vielleicht schon ab 7 uhr oder bis 18 uhr - sowas sollte auch drin sein und zwar überall. dafür hätt ich mir geld gewünscht. und auch dafür, dass kitaplätze für jeden bezahlbar sind, egal ob klein- oder größerverdiener, keiner sollte 500€ im monat für betreuung bezahlen müssen!
und wer dann sein kind trotzdem zu hause betreuen mag, der soll auch das dürfen, denn jedes familenmodell ist anders und jeder sollte das recht haben, das beste für sich selber zu entscheiden.

*unterschreib*

Aber derweil so viele Leute weiterhin CDU/CSU wählen - einen Verein klappriger alter Männer und verklemmter Frauen, die nicht sehen, dass sich die Gesellschaft weiterentwickelt hat -  wird das nix.  :-X

Ich unterschreibe ganz fett bei Netti.

Und was die CDU/CSU betrifft, auch bei Sarkana :D

da ich mich nicht aufregen will  :P .... unterschreib ich einfach mal das hier:

Zitat von: Sweety am 10. Januar 2012, 22:50:16
Ich unterschreibe ganz fett bei Netti.

Und was die CDU/CSU betrifft, auch bei Sarkana :D

Sorry aber als RASSIST hier betitelt zu werden finde ich dann wiederrum  :-X

Das was da steht IST rassistisch, egal wie man es dreht und wendet!

@Schnukki: Ich dneke du hast das sicher nicht rassistisch gemeint, aber das was da steht ist nun mal rassistisch... dumm ausgedrückt würd eich da sagen.  :-\

Nach wie vor finde ich hätte man dieses Geld besser investieren sollen. Ausbau von Kita-Plätzen, vereinheitlichung was Kindergartenbeiträge angeht usw.

Aber ist nicht so also freue ich mich über das Geld.

Es ist ein Problem - ein ernstes Problem was Berlin hat! Eine TATSache .. eine Thematik die sogar durch eine TV-Kampagne unterstützt wird.

Ich habe weder ALLE über einen Kamm geschert noch jemanden beleidigt etc.

das fiel mir auch schon öfters hier auf. sobald man etwas negatives gegen unsere ausländischen mitbewohner sagt wird man hier im forum sofort als rassist oder eben das gesagte bzw. geschriebene als rassistische aussage abgestempelt.

damit wäre ich öffentlich sehr vorsichtig!!!

sie hat nix rassistischesgeschrieben sondern wie ich inhaltlich ein "klientel" an menschen angesprochen die sich solche leistungen gerne zu nutzen machen. nicht mehr und nicht weniger. und diese menschen gibt es leider! egal wo sie her kommen.

da ich das geschrieben habe - ich zitiere mich mal

Zitatdas ist ziemlich rassistisch, was du da schreibst

: ich habe schnukki nicht als rassist betitelt, aber entschuldigung, was sie geschrieben hat IST rassistisch UND verallgemeinernd. das ist nix gegen schnukki persönlich (das wird sie auch wissen), aber es steht da schwarz auf weiß.

ich werde mich jetzt hier auf keinerlei grundsatzdiskussion einlassen zum thema rassismus. ich verstehe auch die problematik, die bestimmte regionen mit einem hohen ausländeranteil haben. allerdings seh ich die probleme dann in der integration bzw. in der eher nicht stattfindenden integration. und ich versteh auch nicht, was falsch an der förderung von migranten bzw. deren kindern sein soll. aber seis drum, das thema war ja eigentlich ein anderes.

das ist deine meinung das es rassistisch ist. das kannst du nicht verallgemeinern. ich habe aber auch keine lust mich in diesem forum mit dem thema näher zu beschäftigen. keine sorge ;)

äh, vigi, nimm es mir nicht übel, dass ich das letzte wort habe, aber doch, das kann man verallgemeinern. das ist rassistisch.

 s-:)

ich habs verstanden.  ;)

Hallo

Also ich bin auch gegen das Betreuungsgeld. Ich kann für 100 oder auch 150 euro nicht erlauben zuhause zubleiben. Und was hat mein Kind davon die brauchen doch andere kinder zum spielen. Ganz alleine zuhause kann ich mein Kind nicht das gleiche bieten wie sie es im Kindergarten hätte.

Lg Kathleen mit Familie

@ Netti: Du weißt das Du mir mehr oder weniger alles sagen kannst - aber ich finde es schon überzogen, nur weil es um eine Ausländerproblematik geht, gleich zu sagen: Es ist rassistisch.

Und Deine Erklärung zeigt mir, dass Du leider keine Ahnung von der Thematik hast.
Hier in Berlin werden MILLIONEN in die Integration gesteckt. Sei es schon im Kindergarten, in der Schulzeit, in Projekten, Vereinen ... auch Erwachsene haben da viele gute Möglichkeiten was z.B. die Erlernung der Sprache angeht, Weiterbildung.

Es ist aber leider eine Tatsache, dass es in Berlin viele ausländische Familien gibt, die diese Integration in der Form nicht wollen.
Und die leittragenden sind in 1. Linie die Kinder! aber eben auch die Erzieher, die Lehrer.

Wir haben in der Kita 2 ausländische Kinder. Die Eltern sprechen leider nur sehr schwer und gebrochen unsere Sprache. Aber sie bringen die Kinder in die Kita und dort kann man sie etwas fördern. Was leider nicht so leicht ist, da zu Hause dann nur in der Muttersprache gesprochen wird.
Da Amy in einer Integrationskita ist (zwar anderer Schwerpunkt), ist auch die Möglichkeit gegeben, intensiver mit diesen Kindern zu üben.

Berlin hat ja schon eingeführt, dass die Kita ab dem 3. Jahr fast kostenlos (staatiche Kitas) ist - nur leider wird das Angebot nur von wenigen genutzt.

Was mich so verwundert - ich habe hier auf Arbeit viele Kollegen/innen in unterschiedlichen Altersklassen - unterschiedlicher Herkunft etc. und gerade wenn man Kinder hat, kommt man halt öfter mal ins Gespräch. Und die Problematik mit den Schulen haben viele (die schon betroffen sind) oder darüber machen sich viele Gedanken. Sicherlich sind die Begründungen und Sichtweisen unterschiedlich, aber der Grundtenor ist der Gleiche - es gibt leider in Berlin viele Ausländer, die nicht integriert werden wollen. Und auch wenn die Gesprächsgrundlage jetzt nicht das Betreuungsgeld war, so denken viele Eltern dann auch sehr *egoistisch* und sind nicht gewillt ihr Kind darunter leiden zu lassen.

Meine Aussage war lediglich, dass - wie Vigi schon aufgeführt hat - bestimmten Sparten das Geld NICHTS nützt. Und das es in meinen Augen gewisse Gruppen nur noch mehr dazu *verleitet* ihre Kinder nicht in die Schule zu schicken.

@ Netti: Wir beiden hatten das Thema ja schon einige Male ... der Staat schmeißt an vielen Stellen das Geld *unsinnig* zum Fenster raus. Aber was Integration angeht, da wird viel investiert und sei es zum Teil nur, um Medienwirksam besser dazustehen.

Ich kann schon nachvollziehen was Schnukki gemeint hat, und ja...  so wie es da stand las es sich etwas komisch...  aber da denk ich mir schon lange nix mehr dabei, weil heikle Themen in Schriftform noch einfacher misszuverstehen sind, wie alles andere ;)

Ich persönlich würde das aber nicht auf Bürger mit fremder Muttersprache beziehen...  sondern schaut euch doch mal um... Wieviele Erwachsene mit deutscher Muttersprache beherrschen diese nicht wirklich? Sätze wo es einem in der Ausdrucksweis und Grammatik die Nackenhaare aufstellt....  Mehr als genug kann ich euch sagen... Und: wieviele Kinder mit deutscher Muttersprache gibt es, die Sprachverzögert sind, weil sie zu Hause sprachlich nicht adäquat gefördert werden, einfach weil es nicht in den Möglichkeiten der Eltern liegt? Und genau diese *behaupte ich* werden dieses Angebot des Betreuungsgeldes nutzen...  :-[

Zum Thema Alleinerziehend...  ich glaub Starlet war das? Hier in Bremen sieht das so aus, dass Alleinerziehende gegenüber Doppelverdienern bei U3-KiTa Plätzen vorgezogen werden. Interessanterweise auch jene, die NICHT arbeiten gehen und das Kind keinen erhöhten Förderbedarf hat. DA muss ich mir dann allerdings schon auf den Kopf greifen....

schnukki, dein text, den du jetzt geschrieben hast, liest sich etwas anders. und doch, ich hab ahnung. ich wohne nicht in berlin, aber ich lebte 15 jahre lang in einem bundesland, in dem manche gemeinden und städte zu über 50% aus ausländern - um es mal zu spezifizieren, in aller regel sind es türken - bestehen. da gibt es klassen, in denen sind 3 deutsche kinder die ausnahme, der rest kommt aus aller herren länder. da kommen kinder in den kindergarten und können kein einziges wort deutsch. ich WEISS um die problematik. ich habe dennoch keinerlei rassistische gedanken, sorry, hier kommen wir nicht zueinander.

@ Sonina: Indirekt erwähnst Du da aber auch eine gewisse Gruppe an Menschen  ;)
Aber ich stimme Dir zu .. auch hier besteht Handlungsbedarf. Im Kindergarten wird ja geschaut und ggf. werden Maßnahmen ergriffen. Z.B. gibt es bei uns in der Kita die Möglichkeit, dass ein Logopäde in die Einrichtung kommt. Super für Eltern die lange arbeiten - aber eingeführt wurde es aus dem Grund, damit sichergestellt ist, dass die Kinder diese Förderung überhaupt bekommen.

Aber auch wenn die Kinder aus solchen Familien vielleicht nicht die bestes Voraussetzungen haben, so verstehen sie wenigstens die Sprache.

@ Netti: ist das jetzt bei Euch auch noch so?
Hattest Du Dein Kind in so einer Klasse?
Es geht mir nicht um den Anteil von Ausländern! Wir haben hier auf Arbeit auch viele Mitarbeiter, die nicht gebürtige Deutsche sind. Aber alle können sie deutsch - manche können die Sprache besser als manch ein Muttersprachler und manche lernen noch die Feinheiten.
Es geht mir um die Tatsache, dass es Klassen mit 80% Ausländeranteil gibt, wo viele nur sehr wenig deutsch können. Und scheinbar bin ich umgeben von rassistisch denkenden Menschen, aber ich kennen niemanden, der sein Kind in so eine Klasse geben möchte.

Ja Schnukki..  das tu ich wohl, aber mal im Ernst..... in der heutigen Gesellschaft reden (vorallem die Politiker) alle um den heißen Brei herum. Entweder das, oder es wir alles schön geredet... und es ist nun mal FAKT, dass es diese Familien - egal ob jetzt Ausländer oder nicht - gibt.
Ich habe für die Formulierung des oben Geschrieben echt lange gebraucht, dass es keiner in den falschen Hals bekommt oder um es nicht im falschen Licht erscheinen zu lassen. Schwierig so etwas in Schriftform zu verfassen (erwähnte ich ja schon).

Jedenfalls bin ich der Meinung, dass das Betreuungsgeld, so wie es derzeit geplant ist, definitiv an der falschen Stelle ansetzt, da den Kindern, die es nötig hätten damit nicht geholfen ist. Und dem Staat schon gar nicht, denn genau für diese Kinder werden dann Jahre später tausende von Euros in die Jugendhilfe investiert. Ironisch gesehen müsste ich mich in diesem Fall bei den Politikern bedanken, weil mir dadurch nie die Arbeit ausgehen wird....  s-:)

Zitat von: Schnukki+Amy am 11. Januar 2012, 13:29:38
Es geht mir um die Tatsache, dass es Klassen mit 80% Ausländeranteil gibt, wo viele nur sehr wenig deutsch können. Und scheinbar bin ich umgeben von rassistisch denkenden Menschen, aber ich kennen niemanden, der sein Kind in so eine Klasse geben möchte.

Ähm ja... *mich jetzt mal in die Nesseln setz*..... Ich habe fast ein halbes Jahr nach einer Tagesmutter für meinen Sohn gesucht. Einen Platz in der Krippe habe ich trotz 17!!! Anmeldungen  nicht bekommen. In diesem halben Jahr der Suche, habe ich sehr viele Tagesmütter kennengelernt, die einen Platz frei gehabt hätten - alles sehr nette und liebevolle Frauen. Und nun mal vorweg... ich bin nicht ausländerfeindlich oder sonst irgendwie in der Richtung eingestellt, aber erwarte ich für die Betreuung meines Sohnes doch einen gewissen Standard. Und dazu gehört für mich nun einmal, dass die Person, die ihn in Zukunft bis zu 45 Stunden die Woche betreuen wird, halbwegs vernünftig Deutsch spricht. Wenn von fünf von sich gegeben Sätzen nur einer grammatikalisch richtig ist (und ich rede nun nicht von Feinheiten der deutschen Sprache), ist für mich dieser Standard nicht erfüllt. Vorallem wenn man bedenkt, wie wichtig das Vorbild die ersten Jahre der Sprachentwicklung für Kinder ist.
In der Schule hingegen, hätte ich kein Problem damit, wenn mein Kind in einer Klasse mit hohem Ausländeranteil sitzt, da der Grundstein der Sprachentwicklung ja gelegt ist.

Sorry für OT, aber das musste jetzt raus :P

@ Sonina: Ich habe in der Hinsicht noch keine Erfahrung - Amy ist ja noch in der Kita. Aber leider ist eben in der Grundschule bei vielen Kindern der Grundstein der deutschen Sprache noch nicht *gelegt*. Viele haben keinen Kindergarten besucht bzw. nur sporadisch die Vorschule. Ich weiß nicht wie das jetzt in Berlin ist - ob man rechtlich belangt werden kann - später bei der Schule ist das ja der Fall mit Verwarnungsgeld etc.
Wenn ein Kind dann in einer Klasse sitzt und die Lehrerin hat mehr damit zu tun, den Kindern überhaupt zu erklären was sie von ihnen möchte, statt *Unterricht* zu machen, dann ist das in meinen Augen ein Nachteil für mein Kind.

In einem Verein von Amy ist die Mutter eines Mädchens Lehrerin und hat mir ein wenig von ihrer Arbeit erzählt. Sie hat sich auch versetzen lassen, weil sie das nicht mehr mit sich vereinbaren konnte.

Zitat von: Schnukki+Amy am 11. Januar 2012, 14:24:32
Wenn ein Kind dann in einer Klasse sitzt und die Lehrerin hat mehr damit zu tun, den Kindern überhaupt zu erklären was sie von ihnen möchte, statt *Unterricht* zu machen, dann ist das in meinen Augen ein Nachteil für mein Kind.

nun gut... eine solche Situation ist mir noch nicht untergekommen, da stimme ich dir dann zu.

Zitat von: Sonina am 11. Januar 2012, 14:27:28

Zitat von: Schnukki+Amy am 11. Januar 2012, 14:24:32
Wenn ein Kind dann in einer Klasse sitzt und die Lehrerin hat mehr damit zu tun, den Kindern überhaupt zu erklären was sie von ihnen möchte, statt *Unterricht* zu machen, dann ist das in meinen Augen ein Nachteil für mein Kind.

nun gut... eine solche Situation ist mir noch nicht untergekommen, da stimme ich dir dann zu.

Seh ich auch so!

Und ansonsten auch @Sonina: gut geschrieben!
Ich verstehe auch was du meinst, Schnukki - ich weiß nicht mehr, was du zuvor geschrieben hast, aber klar, gerade sowas kommt halt eben oft falsch rüber..ich bin da auch vorsichtig WIE man sowas am besten äußert..generell verstehe ich aber die von dir genannte Problematik, gerade in Berlin ist das ja wirklich schwierig...

@ Nenita: Meine schnoddrige Berliner Art kam wohl sehr radikal rüber.
Im Endeffekt habe ich in den Beiträgen danach nur meinen Standpunkt genauer erklärt bzw. erklärt warum meine Aussage so von mir getroffen wurde.

Habe hier leider nur Berichte aus 2008 + 2009 gefunden zu der Thematik:
http://www.sueddeutsche.de/karriere/modellversuch-in-berlin-deutsch-garantie-in-der-grundschule-1.150539

http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article319409/Auslaenderanteil_an_38_Berliner_Schulen_hoeher_als_80_Prozent.html

Bei Vox gab es dazu eine sehr interessante Sendung, wo aufgezeigt wurde, welche Möglichkeiten es gibt für Kinder.

Ich habe schon voe einiger Zeit einen Bericht gesehen über türkisch-stämmige Familien die in Berlin leben - nur um das jetzt als Beispiel aufzugreifen - wo die Frauen z.B. nichtmal aus dem Haus gehen wollen oder auch dürfen, dementsprechend natürlich kein Deutsch sprechen und da wird es dann schwer für die Kinder, logisch...
Und ich habe selbst in einer Schulklasse gesessen mit hohem Migrantenanteil und kann daher nachvollziehen, welche Sorgen dich als Mutter da plagen...
Das heißt auch hier nicht, dass ich ausländerfeindlich bin - aber ich kann nachvollziehen, wie Schnukki das gemeint hat!  :-* (sorry, das war jetzt eigentlich wieder OT)

Ich bin ja auch sehr allergisch gegen Äußerungen, die in die braune Ecke gehören, aber zu dem was Schnukki geschrieben hat, zwei Dinge:

Zum einen wäre es, wenn es denn mit einem negativen Etikett versehen werden müsste, NICHT rassistisch, sondern ausländerfeindlich. Das wollen wir doch mal schön unterscheiden. Ist beides gleich scheiße, sind aber zwei grundverschiedene Dinge ;)

Und zum anderen müssen wir uns langsam mal dieses reflexartige Abwehren jeglicher nicht positiver Bemerkungen zum Thema Ausländer abgewöhnen.
Es ist NICHT ausländerfeindlich festzustellen, dass viele ausländischstämmige Kinder kein Deutsch können. Es ist leider ein Fakt. Über die Hintergrunde kann man debattieren und die Verantwortung dafür suche ich auch an anderen Stellen. Aber es bleibt letztlich trotzdem bestehen, dass aus welchen Gründen auch immer, viele es nicht können.
Genauso ist es nicht feindlich festzustellen, dass viele ausländische Mitbürger das nutzen werden.
Ausländerfeindlich wäre es zu sagen, die sind zu dumm, zu faul, die wollen den Staat prellen, die nutzen uns aus blablabla.

Schnukki hat letztlich nichts anderes getan als ein Ergebnis, das sehr wahrscheinlich so bestehen wird, vorzutragen und die Hintergründe wegzulassen. Das ist vielleicht argumentatorisch nicht so doll, aber deshalb muss es noch lange nicht unwahr sein.

Wenn viele Ausländer dieses Angebot mitnehmen, weil sie schlecht integriert wurden, weil ihre Kultur gar nicht vorgesehen hat, dass die Mutter arbeitet und so weiter und so fort... dann ist es NICHT ausländerfeindlich, dieses Faktum einfach festzustellen.
Feindlich wäre es, ihnen dafür qua Herkunft Unlauterkeit und/oder Unfähigkeit zu unterstellen.

Hütet euch bitte vor solchen Gedankenfallen, die machen einen vernünftigen Dialog immens schwer.
Ich weiß wovon ich rede - ich bin mal als Antisemitin beschimpft und gefragt worden, ob ich auch ein "Kauft nicht bei Juden"-T-Shirt habe, weil ich offen die Außenpolitik eines souveränen Staates kritisiert habe - ihr ahnt es: Israel - und zwar mit den gleichen Worten, mit denen ich die politische Schieflage jedes anderen Staates auch kritisiert hätte.
Sowas geht nicht und so kann man auch nicht gescheit Meinungen austauschen.

So - zum eigentlichen Thema hab ich meine Meinung schon gesagt :D

Danke Sweety, du hast es wie immer besser ausdrücken können wie ich - das ist es, was auch ich meinte!  :-*

Sweety:  s-daumenhoch s-daumenhoch s-daumenhoch

nun sweety, dann für doofe wie mich, erklär mir mal den unterschied zwischen ausländerfeindlich und rassistisch. ernst gemeint.  :)

ich habe jetzt gar nichts weiter gelesen ..

aber hier in thüringen gibt es schon lange das thüringer erziehungsgeld, ich habe gelesen das es sich davon "abgeguckt" wurde !

Zitat von: ~Netti~ am 12. Januar 2012, 11:00:18
nun sweety, dann für doofe wie mich, erklär mir mal den unterschied zwischen ausländerfeindlich und rassistisch. ernst gemeint.  :)

Wenn ein farbiger, in Deutschland geborener Mensch wegen seiner Hautfarbe zusammengeschlagen wird, dann ist das rassistisch.
Wenn ein Pole als alte Polackensau bezeichnet wird, dann ist das ausländerfeindlich.

Ausländerfeindlichkeit richtet sich gegen die geographische Herkunft, Rassismus gegen die ethnische Zugehörigkeit.
Der benannte Pole z.B. ist genauso kaukasischer Abkunft wie du und ich. Auf bio-anthropologischer Ebene kann man ihn zwar sicher als Slawen identifizieren, aber erstmal ist und bleibt er Kaukasier, also das, was wir so mundartlich als weiß bezeichnen.

Während ein Farbiger auch genauso gut eben gebürtiger Deutscher sein kann.

Aber mach dir nichts draus, das hauen viele durcheinander, manchmal sogar die Medien.

DAS musste ich jetzt a) dreimal lesen um es zu kapieren und hab ich b) ganz ehrlich noch nie gehört und dementsprechend nicht gewußt, bei mir war das immer das gleiche. danke.

Aber es ist doch neben allem anderen ganz logisch, was was ist.

Und im Fall des farbigen Deutschen kann es auch mal zu einer Vermengung beider Sachen kommen, aber prinzipiell sagt doch schon der Name, was das eine und was das andere ist ???

also nenn mich blöd, aber nee, für mich war das nicht klar. wahrscheinlich hab ich da aber auch noch nie, wirklich gar nie drüber nachgedacht.

Da bist du nicht die einzige.

Ich hab ja hier im Forum auch schon erlebt, dass es hieß, man wäre rassistisch, wenn man einen von einem NPD-Funktionär geführten Laden boykottiert.
Parteizugehörigkeit ist nun wirklich nicht biologisch begründbar, außer man argumentiert mit einer angeborenen Zwergwüchsigkeit des Gehirns 8) ;D