Darf ich die Impfkritiker unter uns mal fragen, wie ihr impfen lasst? Also was lasst ihr wann impfen, könnt ihr mir dazu Eure Gründe nennen? Jetzt mitten in der Grippezeit lasse ich eh nicht impfen, aber ich komm um die Entscheidung ja doch nicht drum rum.
Gar keiner? Lasst ihr alle nach StiKo impfen? Wer keine Lust auf große Diskussionen hat, kann mir auch gern ne PN schicken.
Hallo,
Joel hat die erste Impfung bekommen da war er 13 Monate alt, Tetanus-Diphterie-Polio und dann eben eine Auffrischimpfung.
:)
Wir haben mit 11,5 Monaten Tetanus und Co impfen lassen (die "normale" 6 fach Impfung) und einen Monat später gab es die Auffrischung.
Weitere Impfungen gab es noch nicht. Zwischen der Auffrischung und einer erneuten Impfung sollen aber auch mindestens 4 Wochen liegen.
Warum so spät? Weil ich mir sicher war, dass mein Kind es besser vertragen würde. Und ja, im Gegensatz zum ersten Kind, hatten wir keine Nebenwirkungen.
Hallo Hubs,
nachdem ich am Dienstag die Aluminium-Doku auf Arte gesehen habe, wird mir wieder ganz anders beim Thema impfen. s-beissen s-motz
Den Großen haben wir zum Krippenstart mit einem Jahr gegen P D T impfen lassen (mit Unterschrift, weil es die Kombi nur mit Keuchhusten gibt), vier Wochen später dann die Auffrischung. Beim Kleinen machen wir es etwas später, weil jetzt das Wetter nicht impffähig ist. Die Viren halten sich einfach zu hartnäckig, es wird wohl Mai werden.
Wenn beide bis 8/9 Jahre keine Kinderkrankheiten bekommen haben, werden sie dagegen auch noch geimpft, denn im Erwachsenenalter brauchen sie das nun wirklich nicht noch - also die Kinderkrankheit.
Für Rotaviren sind sie schon zu alt, außerden hatten sie es schonmal und man erkrankt ja auch eh immer wieder dagegen.
Was gibts noch?
Achso, der Grund:
Im ersten LJ befindet sich das komplette Immunsystem des Babies noch im Aufbau und es muß sooo viel lernen allein im normalen Alltag. Nach einem Jahr haben sie es sehr gut vertragen und beide Jungs sind nicht anfällig ,sondern im Gegenteil sehr robust mit gutem Immunsystem.
LG, Nicole
Wir hätten gestern impfen lassen können, haben uns aber dagegen entschieden (12 Wochen). Wir sind aktuell am abwägen, ob wir mit 6 Monaten impfen lassen. Allerdings sagt der Arzt dass die Kinder seiner Erfahrung nach - sofern später geimpft - keine Vorteile davon tragen. Soll heißen: sie vertragen es angeblich nicht besser oder schlechter. Sie Risiken sind nicht geringer usw. Im Gegenteil. Er sagt er hat immer häufiger den Eindruck, das später geimpfte Kinder die Impfungen schwerer vergessen als die Kleinen.
Ich tu mich ja echt schwer die Kleine jetzt schon pieksen zu lassen und dann mit Reaktionen (oder gar Komplikationen) rechnen zu müssen :(, vertraue da aber fast mehr auf die Studien der Schulmedizin und nehme an: auf kurz oder lang das kleinere Risiko einzugehen.
Alle 3 Kinder so zwischen 6-8 Monaten 5 Fach und das dann durchgeimpft (3 *) und mit ca 1,5 J. dann noch MMR (2*)
Das war es dann.
Fred wird dann so im späten Frühjahr mit MMR dran sein. :)
Warum wieso weshalb..es ist halt so. Wir haben für uns und unsere Kinder so entschieden.
Haben aber auch bei jedem Kind unterschiedliche Erfahrungen gemacht in Bezug auf Reaktion nach der Impfe. :P
Zitat von: Once am 15. März 2013, 14:41:53
Wir hätten gestern impfen lassen können, haben uns aber dagegen entschieden (12 Wochen). Wir sind aktuell am abwägen, ob wir mit 6 Monaten impfen lassen. Allerdings sagt der Arzt dass die Kinder seiner Erfahrung nach - sofern später geimpft - keine Vorteile davon tragen. Soll heißen: sie vertragen es angeblich nicht besser oder schlechter. Sie Risiken sind nicht geringer usw. Im Gegenteil. Er sagt er hat immer häufiger den Eindruck, das später geimpfte Kinder die Impfungen schwerer vergessen als die Kleinen.
Ja, das hat mir der KiA damals auch gesagt, wir haben dann früh impfen lassen. Die Studien beleggen es, später impfen hat weder einen positiven noch negativen Effekt. Das einzige Risiko ist, dass sich die Kinder in der Wartezeit mit der entsprechenden Krankheit anstecken.
Wir haben so impfen lassen:
Tetanus, Diphterie & Keuchhusten: mit 13 Monaten bzw bei meiner Tochter mit 9 Monaten, danach jeweils die 2., 3. , 4. Impfung. Bei meiner Tochter "schon so früh" (im Vgl. zum Großen), weil wir in Urlaub gefahren sind und sie schon viel draußen gekrabbelt ist und wir mit dem Tetanusschutz beruhigter waren.
Mit 2 Jahren Masern-Einzelimpfung, da reichte eine Impfung.
Im Vorschulalter Polio (steht bei der Kleinen noch aus).
Mit 12 stehen beim Großen die Mumps-Impfung und bei der Kleinen die Röteln-Impfung an, falls sie die Krankheit noch nicht durchgemacht haben.
Wir haben gerade beim Großen sehr viel hin und herüberlegt und uns schlussendlich so entschieden und uns mit der Entscheidung sicher und wohl gefühlt. Bei der Kleinen haben wir es dann einfach (fast) genauso gemacht.
Zitat von: Mondlaus am 15. März 2013, 16:08:14
Zitat von: Once am 15. März 2013, 14:41:53
Wir hätten gestern impfen lassen können, haben uns aber dagegen entschieden (12 Wochen). Wir sind aktuell am abwägen, ob wir mit 6 Monaten impfen lassen. Allerdings sagt der Arzt dass die Kinder seiner Erfahrung nach - sofern später geimpft - keine Vorteile davon tragen. Soll heißen: sie vertragen es angeblich nicht besser oder schlechter. Sie Risiken sind nicht geringer usw. Im Gegenteil. Er sagt er hat immer häufiger den Eindruck, das später geimpfte Kinder die Impfungen schwerer vergessen als die Kleinen.
Ja, das hat mir der KiA damals auch gesagt, wir haben dann früh impfen lassen. Die Studien beleggen es, später impfen hat weder einen positiven noch negativen Effekt. Das einzige Risiko ist, dass sich die Kinder in der Wartezeit mit der entsprechenden Krankheit anstecken.
Wie so oft gibt es aber auch hier wieder Studie die belegen, dass ein späteres Impfen (ab einem Jahr) besser vertragen wird von den Kindern.
Unser Kia hatte uns auch gesagt, dass wir mit starken Nebenwirkungen rechnen müssen, aber der Kleine hat die ersten Impfungen mit seinen 11,5 Monaten gut vertragen :)
wir haben freya spät geimpft- ab 12 Monaten - aber durchgeimpft. Freya hatte als Baby kaum Kontakt zu anderen Kindern- da wollten wir dem kleinen Körper einfach die Zeit lassen.
Ragna haben wir nach stiko impfen lassen. a) war sie ständig mit im Kiga und b) hatten wir dann doch recht viel Kontakt zu Kindern aus anderen Herkunftsländern, wo durchaus die Gefahr bestand, dass sie Krankheiten wieder "einschleppen". Der passive Impfschutz war also absolut nicht gegeben.
Wir impfen nicht komplett nach Stiko, impfen auch nicht blind, aber wir impfen.
Die 6-fach impfen wir nicht, dafür 5fach, dazu dann noch Pneumokokken.
Letzteres weil ich 3 Leute kenne die die hatten und das war kein Spass.
Allerdings haben wir leicht zeitversetzt geimpft (also erst so mit 4 Monaten) und die ersten Pneumokokken nach weiteren 2 Wochen.
Wichtig finde ich die Auffrischungen, wenn man schon impft.
Hepatits A&B werden wir jetzt impfen, das ist 3x und dann hat er bis er Teenie ist seine Ruhe.
Wir wollen auch reisen und mittlerweile ist Hepatitis auch in Deutschland nicht so verkehrt.
Ich kann Impfkritik wirklich verstehen, aber nicht gegen Tetanus zu impfen finde ich absolut fahrlässig.
Klar ist die Wahrscheinlichkeit gering dass es das Kind erwischt. Aber wenn, dann ist es der sichere Tod für das Kind und noch dazu ein sehr sehr unschöner. Da kann ich nicht verstehen warum man das nicht macht.
Ich muss den Thread noch mal wieder hoch holen.
@ Nipa, Du kennst drei Personen (Kinder?) die an Pneumokokken erkrankt sind? Oder Erwachsene?
Also unser Kind ist jetzt ein halbes Jahr alt und wir haben noch immer nicht impfen lassen. Ich muss zugeben, dass mein Freund die treibende Kraft hinter dieser Entscheidung ist und ich sehr damit hadere. Seit dem letzten Krankenhausaufenthalt ist mir noch mal doppelt bewusst geworden wie schlimm es ist, die Kleinen so leiden zu sehen und wir waren wegen eines harmlosen HWI's im Krankenhaus. Nicht auszudenken was wäre, würde die kleine Maus sich etwas schlimmeres einfangen.
Ich bin total unentspannt sobald ältere Kinder die Kleine anfassen/streicheln wollen oder andere Mütter ihre kranken Kinder mitbringen. Das nervt mich ungemein. Ich traue mich auch nicht zum Babyschwimmen und und und...
Dann wiederum verstehe ich die Argumente die gegen das Impfen im ersten Lebensjahr sprechen, bin äußerst skeptisch was Stiko & Robert Koch, sowie der gesamten Bandbreite an fragwürdigen Inhaltsstoffen angeht.
Mein Freund möchte nun mit einem Jahr impfen, aber mich strengt dieser Zustand wirklich an. Was erst wenn sie demnächst krabbeln kann und in Blumtöpfen rumbuddeln möchte, auf Stadtspielplätzen im Sand spielt, auf rostige Rutschen möchte und sich ggf. sich verletzt?! Eine befreundete Ärztin erzählte mir zudem just am Dienstag, dass sie ein Kind kannte was an Tetanus starb (womöglich im Rahmen ihrer Ausbildung - ich hab nicht nachgefragt). Dabei gibt es laut Wiki nur 15 erfasste Fälle in den letzten paar Jahren...?! Ich will ihre Worte nicht per se anzweifeln aber ich hab häufig den Eindruck dass sich da viele "ich kenne jemanden der jemanden kennt, der..."-Geschichten sammeln.
Ich befinde mich sogegesehen in einem Zwiespalt und es ist soo ätzend das Gefühl zu haben: egal wofür man sich entscheidet, man schadet seinem Kind. Und ich ärgere mich und es stresst mich dass ich diesen Ballast nun mit mir herumschleppe während die anderen Muttis schon längst damit durch sind - zudem werde ich natürlich noch entsprechend verurteilt. In meinem Umfeld (!) ist es leider tatsächlich so, dass man anscheinend am besten damit fährt die Verantwortung abzugeben, sich keine Gedanken zu machen, keine Informationen einzuholen und einfach mal komplett durchimpfen zu lassen.
Kann mich hier jemand ermutigen bis zum ersten Jahr durchzuhalten? Oder mal anders gefragt: hat hier jemand BEREUT mit dem Impfen zu warten?
Was ich eben bedenken würde wenn man spät anfängt zu impfen , ist man acuh spät "fertig" (logisch ;D) d.h. wenn du dir jetzt schon Sorgen machst, solltet ihr euch überlegen, wie ihr mit der Sorge umgeht, wenn das Kind in die Krippe/Kita/Tagesmutter kommt -falls das zur Debatte steht....Selbst bei meinen Kindern,die ganz nach Stiko geimpft waren, kam die letzte Impfung mit 2....Spicht:WEnn du mit 1 Jahr anfängst, bis du frühestens mit 3 durch.....
Mir war es wichtig, dass gewisse Dinge vor Krippenstart definitiv geimpft waren - allerdings kamen meine Kinder dann auch mit gut 1 Jahr in die Krippe......Also war später Impfbeginn keine Option....andernfalls hätte ich den Krippenbeginn verschoben....
Grad Tetanus würde ich persönlich impfen, sobald sie draussen mobil sind... ohne wenn und aber......Alles andere muss man eben das persönliche Risiko abwägen (ich gehe mal davon aus, dass du /ihr ja schon das Risiko seht und auch den Nutzen der Impfungen, sonst würdet ihr ja vermutlich eher gar nicht impfen wollen..)...Nur wie gesagt, wenn du jetzt schon Panik schiebst, wird das sicher nicht besser je mobiler das Kind wird
die große hat mit einem jahr die 3-fach bekommen. (wobei da mit der auffrischung was nicht gepasst hatte)
jetzt bekommt die große grade die 4-fach.
und die kleine wird auch wieder mit einem jahr die 3-fach bekommen.
ich bereue es nicht.
Im Gegensatz zu vielen Impfgegnern scheinst du nicht besonders im "Reinen" zu sein mit deinem Entschluss, spät impfen zu lassen, was gut ist, du machst dir Gedanken.
Gerade bei Tetanus - angesichts der Tatsache, dass es hier keine Herdenimmunität gibt, welche schützen könnte, und auch, weil Wundstarrkrampf zu eine der schlimmsten Krankheiten gehört, sehr schwer zu kontrollieren ist und eigentlich immer Schäden zurücklässt - da ist die Nutzen-Risiko-Abwägung eigentlich glasklar. Die Grundimmunisierung würde ich baldmöglichst nachholen.
Bedenke bei Statistiken, es ist ein Fehler, den viele machen, wenn sie interpretieren - wenn nur eine 1 zu 100 000 Chance besteht, dass ein Kind Tetanus bekommt und stirbt, dann sollte einen das nicht beruhigen, selbst wenn es sich um eine kleine Zahl handelt. Denn wenn es dein Kind ist, so heißt das nicht, dass es nur 0,0001 Tetanus bekommt und nur zu 0,0001% tot ist - sondern eben ganz. Dassselbe gilt auch für SSPE und andere schwere Krankheiten, deren Seltenheit oftmals herangezogen werden, um gegen eine Impfung zu argumentieren.
Außerdem hatte ich selbst Keuchhusten - meine Eltern meinten damals, die Impfung sei schlecht verträglich, ich war nicht geimpft und mir war das nicht bewusst. Es war schlimm. Sehr schlimm sogar, ich dachte wirklich, ich werde jetzt ersticken, hatte Panik, wochenland. Das wollte ich keinem kleinen Kind zumuten, nie im Leben. ob meine Eltern deshalb bereuen, nicht geimpft zu haben, keine Ahnung - aber mir wäre es lieber gewesen, hätten sie es getan. Auch ein Grund, weshalb wir nach Stiko geimpft haben.
Wegen der Abwägung - ja das ist eine persönliche Entscheidung, ob und wie man impfen lässt - ich kann dir nur sagen, dass meine ziemlich extensive Risiko-Nutzen-Abwägungzugunsten der Impfung ausfällt. Ich halte nichts von emotinalen Debatten, sondern halte mich in diesem Fall lieber an Fakten und versuche, diese so objektiv wie möglich zu bewerten.
wir haben nach Stiko geimpft und haben auch schon den Termin für die FSME-Impfung, darum kann ich dir zu der Abwägung was und wann nicht viel sagen, aber zur Tetanusimpfung kann ich beitragen:
Ich habe während dem Studium 2 Pferde gesehen, die an Tetanus erkrankt sind. Ich weiß, Pferde und Kinder sind nicht das gleiche, aber die Empfindlichkeit für Tetanus und die Strerberate sind nahezu gleich.
Bei beiden Pferden konnte man nicht herausfinden, wie oder wo der Erreger eingedrungen ist und sein Toxin produzieren konnte.
Eines der Pferde war gar nicht geimpft und ist wirklich ganz elend gestorben, das andere war vor 6 Jahren vor der Kastration einmalig geimpft (keine Grundimmunisierung, keine Auffrischung) und hat überlebt. Reiten konnt man ihn wohl nie mehr weil er einige Ausfallserscheinungen hatte. Ob die dauerhaft geblieben sind weiß ich allerdings nicht.
Was ich damit sagen will:
- die Krankheitserreger gibt es definitv, die Krankheit ist wirklich hässlich, schwer zu kontrollieren und nicht jede kleine Verletzung wird bemerkt.
- man sollte daran denken, dass die Grundimmunisierung eine Weile dauert:
ZitatEinzelimpfstoff:
Zur Grundimmunisierung sind zwei Impfungen im Abstand von vier bis acht Wochen und eine dritte Impfung sechs bis zwölf Monate später erforderlich.
- aber auch schon nach den ersten 2 Impfungen besteht ein ganz guter Schutz, nur eben nicht für viele Jahre, darum nach einem Jahr eben noch die 3. Impfung.
Entscheiden musst du das natürlich mit deinem Freund zusammen, aber du bist wahrscheinlich die, die mit der Kleinen zum Spielplatz geht und dann ein schlechtes Gefühl hat.
LG, Schwalbe
@Once: 3 Erwachsene. Und das kam immer bei Unterhaltungen zum Thema ¨Pneumokokken impfen wir nicht, oder kennst Du jemanden der das hatte?¨raus - die Personen hatten das persönlich.
Ich sehe es wie Mondlaus: Du stehst nicht dahinter.
Dann würde ich mir überlegen: wo genau liegt der gravierende Nachteil jetzt ¨schon¨zu impfen?
Würde es Dir damit besser gehen?
Impfen oder nicht heißt ja nicht alles oder nichts.
Du musst ja nicht 6fach impfen, aber wie bereits erwähnt, bei Tetanus verstehe ich niemanden der wartet.
Bei mir in der Familie gibt es auch grad ein Baby was nicht erwähnt wird, weil es Tetanus ja heute nicht mehr gibt und und und.... Aber da in der Familie auch mein Kind nicht angeschnallt wird, weil ¨da passiert schon nix¨frage ich mich schon, ob sich da jemand wirklich was gedacht hat oder nur Sätze nachplappert....
Dass es Tetanus nicht mehr gibt, das ist so unglaublich uninformiert, da geht einem die Hutschnur hoch s-nein Die Seltenheit der Krankheit mittlerweile begründet sich auf der hohen Durchimpfrate, oder auch bessere hygienische Bedingungen. Da die Bakterien den Menschen nicht als Wirt brauchen, sondern überall vorkommen, wird man es auch durch eine Impfung nicht ausrotten können.
wir haben alles nach stiko impfen lassen, obwohl erik auf die erste impfung (gsd noch auf ITS) mit atemstillstand reagierte.....
lg regenbogen78
Da bist Du aber falsch informiert Mondlaus.
Tetanus wird ausschliesslich über Pferdekot übertragen und wenn das Landstück auf dem man sich den Nagel reintritt nicht mal mit Pferdekot gedüngt worden ist, dann KANN da gar nix passieren.
Hab ich vor 2 Wochen gesagt bekommen als es um das Thema ging....
Ich glaube dass viele Impfgegner da auch sehr sehr merkwürdige Propaganda streuen....
Man mag ja zum Impfen stehen wie man will, aber dann doch bitte die Fakten im Auge behalten....
Klar gibt es in Deutschland heute sehr wenig Polio-Fälle - aber das liegt daran dass die meisten Menschen geimpft sind. Und wenn wir damit jetzt alle aufhören, dann kriegen wir halt auch wieder mehr Polio-Fälle.
Wenn die Leute den Herdenschutz nicht tragen wollen kann ich das akzeptieren und auch bis zu einem gewissen Punkt verstehen... Aber dass so viele die Logik des ¨Warum manche Krankheiten nicht auftreten¨nicht verstehen, da stehen mir echt die Haare zu Berge...
Echt, nur über Pferdekot? :o Da muss ich heute abend mal echt googlen. Aber kann es nicht eben doch in "ganz normalem" Boden sein, da der mal irgendwann vor zig Jahren mit Pferdekot gedüngt wurde, so dass man das gar nicht nachweisen kann? Oder echt nur Pferdeäpfel?
Frag mich nicht - ICH hab es nicht gegoogelt, weil mir die Pferdekotstory dann doch zu abwegig erschien, als dass ich mich bemüsigt fühlte da Aufklärung zu leisten.
Also nach kurzer Recherche (ist ja meine Arbeitszeit ;) ) kommt es unter anderem in Pferdekot vor, nicht ausschließlich. Mein erster Gedanke war auch: gibt es dort, wo Tetanus noch prävalent ist (südliches Afrika etc) überhaupt Pferde? Oder zählen da auch Kamele und Zebras? ;) ;D
Gute Güte Nipa!!
Ich hab im ersten Moment gedacht, du meinst das ernst. Hat ein Minütchen gedauert, bis ich geschnallt habe, dass du hier bierernst so eine wunderliche Impfgegnermär reinstellst ;D ;D
Ich hab auch geglaubt, sie meint es ernst, es klang so. Da wär mein Weltbild zusammengebrochen ;)
ich habs auch falsch verstanden ;D ;D ;D Grad Tetanus hatten wir bei der letzten FAmilienfeier das Gespräch von..... Das war zu Zeiten meiner Eltern (Da wurde wohl noch nicht geimpft?Ist so 50 Jahre her) wohl richtig, richtig häufig....in ihrer Klasse ist ein Junge dran gestorben und der Bruder bekam es auch und noch diverse andere.....
Heute liegt das risiko nur noch bei 1: irgendwas.....OK...nun frag ich mich aber: Das ist doch nur so, weil fast jeder dagegen geimpft ist und der "eine" der es bekommt ist dann entweder ungeimpft oder eben ein "Impfversager" (gibt es ja auch)...und wenn man es mal so nimmt, ist das Risiko statistisch sicher immer noch immens hoch...mal dürfte als "Grundgesamtheit" ja dann nur alle ohne Impfschutz nehmen...das 1:100000 aber bezieht sich ja vermutlich auf "aus der gesamten Menschenmasse" (oder? jemand mit Impfschutz kann es ja vermutlich nicht bekommen.,..da muss ja wenn was beim impfen schiefgelaufen sein, so dass kein Impfschutz vorhanden ist?)
@lotte, ja, das siehst du genau richtig, im speziellen Fall "Tetanus" ist das Risiko nach einer Verletzung Tetanus zu bekommen für jeden Einzelnen der nicht geimpft ist praktisch genauso hoch wie zu der Zeit, als gar nicht geimpft wurde.
Allerdings ist das Verletzungsrisiko für die Kinder in der Nachkriegszeit mit den zerbomten Straßen und Häusern natürlich viel höher gewesen.
Ich finde einfach ein Mensch der in Deutschland an Tetanus erkrankt, weil seine Eltern ihn nicht impfen lassen wollen ist zu viel.
Aber gerade bei der Tetanus ist doch die Wirksamkeit der frühen Impfung so umstritten, oder?
Also schulmedizinisch gesehen eigentlich nicht. Da ist die Wirkung belegt. Die Impfung ist verantworlich für den drastischen Rückgang von Tetanusfällen, natürlich trägt auch Hygiene dazu bei.
Es gibt natürlich Impfversager wie bei jeder Imfpung, der größte Teil der Geimpften ist allerdings Immunisiert.
So jedenfalls die Fachliteratur.
Hrmpf, Mondlaus war schneller.
Ich hab vorhin mal Publikationen durchgeschaut und keine belastbaren DAten dazu gefunden, Hubs.
Wir haben nach STIKO geimpft, impfen gerade FSME. Ich hab ebenfalls mal eine Risiko-Nutzen-Analyse gemacht und die fiel immer pro Impfung aus.
Wir werden wohl auch gegen Meningokokken impfen, wenn der Impfstoff bald kommt.
Immunisation Practices Advisory Committee MMVR 1985 Diphtheria, tetanus, and pertussis: guidelines for vaccine prophylaxis and other preventive measures
Ich hab über die Datenbank keinen Zugang zum Artikel, er wirder aber oft zitiert, wenn es darum geht, ob die Impfung wirkt. Wobei man auch erst mal schauen muss, wer dieses MMVR ist und was fü ne Studie das war.
Bin jetzt schon zu Hause, kann den Artikel aber gerne versuchen morgen zu kriegen. Ich hab Zugang zu unserer Med-Datenbank. :)
Kann es sein, dass es den Artikel nur schwer zu finden gibt? Ich kriege den auch nicht. :(
Aber hier sind zwei ziemlich interessante Paper und in den References gibt es auch nochmal jede Menge:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5515a1.htm
Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)
und
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00046738.htm
Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)
Beide ziemlich ausführlich.
Danke schon mal. Ich werde nach unserem Kurzurlaub wahrscheinlich einfach einen Termin machen und 5fach impfen lassen..da ist sie dann so sieben Monate alt. Ich werd' mich bis dahin aber weiterhin schlau lesen...vielleicht ändere ich meine Meinung auch noch. Spätestens wird sie ohnehin mit einem Jahr geimpft. Ohne wenn uns aber.
--> was die Fachliteratur angeht bedarf es imA durchaus angebrachter Skepsis. Immerhin gibt es, ob der immensen Kosten, nahezu keine unabhängigen Studien - sondern nur jene die ohnehin durch die Pharmaindustrie getragen werden.
Ist ja ein uralter Artikel, aber auch in unserer medizinischen DAtenbank nicht zu finden. Ich überlege mir, ob ich ihn über unsere Bib bestellen lasse, einfach aus Interesse.
Ja, Skepsis ist immer angebracht bei Fachartikeln. Es muss auf alle Fälle drin stehen, wie gesponsert und wie die Wissenschaftler im Zusammenhang mit der Organisation stehen. Allerdings darf man da nicht gleich das schlechteste annehmen. Die Regularien hier sind recht streng - man kann zwar die Interpretation ein bisschen zurechtbiegen, aber die Ergebnisse verfälschen, das geht normalerweise mit legalen Mitteln nicht.
Also, wenn ein Mittel völlig schädlich bzw. unnütz ist, dann wird die Studie und damit der Artikel auch nicht das Gegenteil aussagen, es sei denn, die Durchführenden sind völlig kriminell. ich muss unter meine Artikel immer schreiben, wenn ich von jemandem finazielle Mittel zur Studie erhalten habe (ist meistens nie der Fall, leider ;D ), aber das die Ergebnisse stimmen und nicht erfunden sind, das muss ich in einer eidesstattlichen Erklärung darlegen. Ich glaub, Sarkana kennt sich da etwas besser aus, wie das reguliert ist?
Es ist aber immer gut, wenn man sich wenigwstens ein klein bisschen mit Statistik auskennt und so die Möglichkeit hat, ggf. selbst auf die Ergebnisse, nicht auf die Interpretation der Autoren, zu schauen.
Ich schließe mich an, Skepsis ist immer angebracht.
Ich wühle mich gerade durch Paper, die mein neu gemessenes Zeug beinhaltet und es ist doch teilweise sehr unterschiedlich, was so publiziert wird.
Trotzdem muss man mal sehen, wie z.B. ein Impfstoff oder anderes Mittel produziert wird. Welche Summen das verschlingt, welche hohen gesetzlichen Auflagen erfüllt werden müssen. Bei der Antibiotikumherstellung kann man davon ausgehen, dass ca. aus 10.000 vielversprechenden Verbindungen am Ende EINE übrigbleibt.
Und das beinhaltet dann meist immer noch 10-20 Moleküle, die es zumindest in klinische Studien schaffen und JA, da wird auch veröffentlicht, wenn die Dinger eben nicht funktionieren. Natürlich hängt das niemand an die große Glocke, aber grundsätzlich sind solche Studien für Leute, die damit zu tun haben, einsichtbar. (Ist das ein Wort? ???)
Jede Pharmafirma ist gesetzlich dazu verpflichtet eigene Studien in Auftrag zu geben. Das ist nicht per se schlecht. Und gerade nach Contergan muss man auch einfach sehen, dass auch die Firmen ein großes Interesse daran haben, wirksame und nebenwirkungsarme Mittel auf den Markt zu bringen. So eine Entwicklung kostet ca. 1 Mrd. US-$ und die mag niemand in den Wind schießen, um nach zwei Jahren festzustellen - wirkt nicht, kauft keiner.
Ich bin da ganz ganz vorsichtig mit zu sagen, jaha - die werden von der Pharmafirma XY gesponsort, natürlich fällt das Ergebnis gut aus. Das ist nicht zwangsläufig so, aber eben häufig, weil bis es überhaupt zu klinischen Tests kommen kann, müssen solche Mittel schon riesige Hürden überwunden haben.
Dies alles übrigens im Gegensatz zur großen Pharmalobby der Alternativ- und Globuli"mediziner", die Medikamente völlig ohne Zulassungsverfahren und evidenzbasierten, klinischen Studien einfach auf den Markt werfen dürfen.
Und Mondlaus hat recht, auch das Publizieren an sich ist reguliert. Wir reichen gerade ein Paper ein und ja, man muss an Eides statt versichern, dass die Ergebnisse so stimmen etc. pp.
Deshalb: Augen auf beim Lesen, immer noch mal selbst drüber nachdenken und nachvollziehen. Dann kriegt man meist die Faktenlage ziemlich gut zusammen. (Von der allgemeinen Problematik als nicht->kademiker an Publikationen ranzukommen mal abgesehen :P )
Danke für den Einblick - das Wort einsichtbar kenn ich aber nicht ;)
Das klein geschriebene kannst du ruhig groß schreiben. Meiner Meinung sogar Schriftgröße 23, fett, Fließtext und mit Glitzer ;D
Warte jetzt auf Verdächtigungen, dass Sarkana von den großen Pharmakonzernen bezahlt wird, hier zu schreiben, und dass sie in wirklichkeit ein 55-Jähriger Mann ist
oh wo es gerade um Statistiken geht und ich dat Mondlaus lese.
Das letzte mal als wir uns darüber in einem Thread geschrieben hatten, warst du im Urlaub. Es ging um Statistiken bzgl. Masernepidemien.
Du wolltest mal gucken, ob es eine Statistik gibt, bzgl. Impfraten von Masernerkrankten.
Wegen meiner würde mich auch jede andere Erkrankung die Statistik der Impfquote interessieren... von Tetanus über Masern bis was weiß ich (wogegen man halt impfen kann)
Hast du da jetzt die Möglichkeit und Muße zu? :-*
Sarkana (die kein Mann ist) haust in einer von der Pharmalobby gesponserten 107-Zimmer-Villa, löffelt zum Frühstück antibiotisches Müsli und will mir trotzdem keinen einzigen ihrer 1834 goldenen Wasserhähne abgeben :-(
Solche Quellen sind einzusehen oder wenn das zu sehr an "begreifen" erinnert, dann sagt doch einfach "verfügbar" s-:) ;D
zugänglich wäre noch ein gutes Wort...
Aber ich lass es jetzt einfach mal so stehen. S:D
Im übrigen darf ich mal anmerken, dass ich Physiko-Chemiker bin und im Grunde überhaupt nix mit Pharmafirmen oder med. Forschung zu tun habe, was über "ich hab Zugriff auf mehr Daten" (wie Mondlaus auch) und reines Interesse hinausgeht.
Und JA, weil ich mal Chemiker und nicht Chemikerin geschrieben habe, habe ich schonmal eine PN bekommen, ob ich denn ein Mann sei. s-:)
Ich frag mich auch ehrlich seit geraumer Zeit, wieso du das machst ;D ;D
Okay, aber das führt in diesem Thread nun zu weit.
@Mamba, ja mich interessiert es auch. ich weiß, dass es Zahlen zu Impfversagern bei Masern gibt - bin mir nur nicht sicher, ob dies Hochrechnungen oder Tatsächlich erfasste Zähungen sind. Ich werde mal schauen, mal sehen, ob ich es dieses Wochenende schaffe.
Zur Klärung, ich mache das auch rein aus Intersse. Mein Vorteil besteht darin, dass ich eben zu fast allen relevaten Datenbanken Zugang habe. Außerdem kann ich fließend englisch und französisch, auch "wissenschaftliches" - was den Pool der Daten, die ich nutzen kann, enorm vergrößert, denn viele Studien werden nicht auf deutsch publiziert. Und außerdem kenn ich mich in Statistik aus, und Statistik macht mir große Freude, auch als Hobby (ich höre schon die Nerd-Rufe, ist aber so ;D ).
Ich arbeite zwar in der Lehre und Forschung, habe aber beruflich mit Pharma und Medizin nix am Hut, außer dass ich die von der Fakultät hin und wieder in der Kantine sehe, wenn ich denn mal vor Ort bin (und wir lästern manchmal auch über die ;D ). Außerdem kippe ich um, wenn ich Spritzen sehe ;)
mich würde nicht nur die Impfversagerquote interessieren (Ist bei Masern glaube ich 3%?) sondern auch die Quote der nicht-geimpften bei einer Erkrankung.
Hab ein paar SAchen in der Datenbank gefunden. Die Titel klingen vielversprechend, aber ich muss erst mal noch durchlesen. Wenn du mir dein Facebook/Email per PN schickst, kann ichs dir a senden.
EDIT: Das Ergebnis einer Studie bei einer Masernepidemie in Holland mit einem großen Datensatz von ca. 4000 Erkrankten: 94% der Erkrankten hatten keine Impfung.Errechnet nicht Geimpfte eine 264x höhere "Chance", an Masern zu erkranken. Also nicht 264% - sondern 264 mal höher. Also wenn von Geimpften einer erkrankt bei einer Epidemie, so erkranken in derselben Population gleichzeitig 264 Ungeimpfte.
Zitat von: Mondlaus am 04. Juli 2013, 11:46:00
Dass es Tetanus nicht mehr gibt, das ist so unglaublich uninformiert, da geht einem die Hutschnur hoch s-nein Die Seltenheit der Krankheit mittlerweile begründet sich auf der hohen Durchimpfrate...
?? Überträgt sich doch nicht zwischen Menschen dachte ich ??
Zum Thema:
Ich habe bis jetzt nur Tetanus geimpft, ja, selbst.
Ich bin in der herrlichen Situation, dass ich aussergewöhnlich viel Vertrauen darin habe, dass mein Kind eine Kinderkrankheit (mit zum Glück viel kompetenter Hilfe an meiner Hand) gut übersteht. Das ist natürlich auch eine Art Luxus, das weiss ich.
Aber ist das schon wieder eine Glaubensangelegenheit? Weiss ich nicht, ich bin nicht religiös.
Ist Glauben an die Stärkung der kindlichen Konstitution Teil einer Religion??
Was ich tue anstatt zu impfen ist, im Alltag die Konstitution zu stärken, darin zu investieren. Da muss ich viel hinterfragen, nachdenken und entscheiden. Die Impffrage war dann nur noch eine konsequente Fortführung.
Ich habe mich der vermeindlichen Asozialität des Nichtimpfens auseinandergesetzt und habe mich bewusst für das Fast-Nichtimpfen entschieden. Dieses Argument hat mir auch nicht gereicht, um mein Kind mit Schwermetallen und Fremdeinweissen zu "bombardieren".
.
Zitat von: Vee am 06. Juli 2013, 21:16:48
Zitat von: Mondlaus am 04. Juli 2013, 11:46:00
Dass es Tetanus nicht mehr gibt, das ist so unglaublich uninformiert, da geht einem die Hutschnur hoch s-nein Die Seltenheit der Krankheit mittlerweile begründet sich auf der hohen Durchimpfrate...
?? Überträgt sich doch nicht zwischen Menschen dachte ich ??
Darum geht es ja....mittlerweile scheinen wohl auch wieder mehr Eltern auf die Tetanusimpfung zu verzichten, in der Annahme, es gibt das eh nicht mehr....DASS es aber kein Tetanus mehr gibt, hängt unter anderem aber einfach mit der guten Impfrate zusammen....nicht damit dass die Erreger weg sind.....Die leben in der Erde und sind eben keine "Mensch zu Mensch -Übertragung"
Naja...
aber wenn die Impffreudigkeit bei Tetanus sinkt, dann müsste doch sofort ein signifikanter Anstieg von Tetanus auftreten oder nicht? Weil wie schon gesagt, der Herdenschutz dabei ja nicht funktioniert?
@Impfzeitpunkt:
laut Stiko beginnt man ja mit 8 Wochen. Ich war mit den Kindern in dem Alter bei verschiedenen Kinderärzten und keiner der beiden hätte die Kinder in dem Alter überhaupt geimpft
Da Tetanus nicht (mehr) meldepflichtig ist, gibt es zumindest für Deutschland keine belastbaren Daten.
Wir haben mit einem Jahr 5-fach impfen lassen (mit den entsprechenden Auffrischungen).
Mit 6 bzw. 4 Jahren beide gleichzeitig gegen MMR. Eigentlich wollte ich nur Masern, aber da war der Einzelimpfstoff schwer zu kriegen.
FSME werde ich wohl impfen lassen, wenn sie 9/10 Jahre alt sind.
Zitat von: Mamba am 07. Juli 2013, 20:29:35
Naja...
aber wenn die Impffreudigkeit bei Tetanus sinkt, dann müsste doch sofort ein signifikanter Anstieg von Tetanus auftreten oder nicht? Weil wie schon gesagt, der Herdenschutz dabei ja nicht funktioniert?
In der Kombi, dass die Kinder fein sauber auf einer Krabbeldecke gehalten werden und wenig offene Wunden zum Eindringen der Erreger liefern...das senkt ja auch die Erkrankungsrate.
@Vee: für die ¨klassischen Kinderkrankheiten¨ kann ich das nachvollziehen.
Und dass Du Tetanus geimpft hast bedeutet für mich, dass Du Dich damit gut auseinandergesetzt hast.
Wie hältst Du es mit Polio?
(reine Neugierde meinerseits und kein Angriff)
Zitat von: Binus am 08. Juli 2013, 09:03:41
Zitat von: Mamba am 07. Juli 2013, 20:29:35
Naja...
aber wenn die Impffreudigkeit bei Tetanus sinkt, dann müsste doch sofort ein signifikanter Anstieg von Tetanus auftreten oder nicht? Weil wie schon gesagt, der Herdenschutz dabei ja nicht funktioniert?
In der Kombi, dass die Kinder fein sauber auf einer Krabbeldecke gehalten werden und wenig offene Wunden zum Eindringen der Erreger liefern...das senkt ja auch die Erkrankungsrate.
aber das funktioniert ja auch nur max. 9 Monate. Spätestens mit 1,5 Jahren steigt die Verletzungsrate ja schon mit dem Laufen
Aber mal ehrlich sauberkeitsmäßig immer noch deutlich entfernt von dem, was in meinen ach so geliebten historischen Romanen beschrieben wird. ;)
aber das ist doch das Argument der nicht-impfer... also dass die Erkrankungsrate nicht aufgrund der Impfung, sondern aufgrund der Hygienestandards besser wurde
Beides. Natürlich bietet nur die Impfung Schutz - aber wenn der Erreger nicht eindringen kann, eben auch kein Tetanus. Sprich, sowas wie Neugeborenentetanus wird es in unseren Breiten kaum geben.
immer wenn ich neugeborenentetanus lese, denke ich an P*ampers s-:) Werbung also gelungen? :P
Nein, weil sie die Impfdosen in Afrika spenden. Und die Hygienestandards sind nicht zu vergleichen mit hier.
Edit: Ob es grundsätzlich eine Werbelüge ist, ist natürlich nicht auszuschließen.
Wir haben fast nach Stiko geimpft, allerdings mit 16 Wochen erst das erste Mal. Wir sind jetzt erst mal komplett durch, sie muss erst wieder 2018 geimpft werden. Was wir nicht haben impfen lassen sind Varizellen.
Varizellen: Bis heute konnte mir noch kein Kinderarzt genau bestätigen, dass man keine Gürtelrose bekommen kann, wenn man gegen Varizellen geimpft ist. Genau die Gürtelrose war aber das Argument unserer Kinderärztin FÜR die Impfung. Laut ihr kann man Gürtelrose nur bekommen, wenn man schon mal Windpocken hatte. Da hier aber mit Lebendimpfstoff gearbeitet wird, macht der Körper doch indirekt eine abgeschwächte Erkrankung mit. Für mich würde das eben bedeuten, dass man dann auch eine Gürtelrose trotz Varizellenimpfung bekommen kann. Bei meiner Recherche bin ich auf so ein Ärzteforum gestoßen, wo ein Arzt aus der Stiko schreibt und auch er bleibt bei seinen Aussagen sehr zurückhaltend. Weiß hier jemand etwas dazu? Wir haben entschieden, dass sie im Teeniealter geimpft wird, wenn sie dann noch keine Windpocken hatte. Was mich auch stört: Irgendwie ist man sich ja nicht so 100% sicher, wann man eigentlich immun wird. Erst wurde jeder nur 1 mal geimpft und jetzt plötzlich 2 mal. Der Impfstoff ist ja relativ neu. Ich wüsste zu gern, ob tatsächlich ein lebenslanger Schutz erreicht wird oder man doch irgendwann wieder erkranken könnte... Was ja dann in hohem Alter wesentlich dramatischer wäre und falls man nachimpfen muss: Wann? Wie merkt man, dass das doch besser wäre?
Was wir jetzt noch impfen lassen werden: FSME. Wir sind oft in Süddeutschland und in Österreich unterwegs.
Das Problem in Afrika mit Neugeborenentetanus kommt daher, dass es wohl teils verbreitet ist, dass Lehmumschläge an den Nabel gemacht werden.
Ob die Impfung da rechtzeitig kommt? Keine Ahnung.
Zitat von: SarkanaM am 16. Juli 2013, 13:43:04
Nein, weil sie die Impfdosen in Afrika spenden. Und die Hygienestandards sind nicht zu vergleichen mit hier.
Edit: Ob es grundsätzlich eine Werbelüge ist, ist natürlich nicht auszuschließen.
aber einem Neugeborenen hilft die Impfung doch eh nicht? Oder werden die in Afrika noch früher geimpft?
Bisher hab ich gelesen, dass die Neugeborenen sich infizieren, wenn der Nabel abfällt und das ganze passiert überhaupt erst, weil sie den mit Erde beschmieren
ups ewig gebraucht zum abschicken... aber wenn fela das ähnlich schreibt könnte ja was dran sein :)
ein durchaus interessanter Artikel http://zeitgeist-online.de/exklusivonline/fachartikel/815-tetanus-impfung-mythen-und-fakten.html
Wissenschaftlich gesehen müsste man das verreißen. Die genannten Quellen... nunja, sagen wir mal sind übel.
Da wird (auf den Seiten, die als Quellen genannt werden ) u.a. die Ausrottung der Pocken via Impfung geleugnet. Außerdem wird auch noch falsch zitiert!
--> z.B. Zitat 6 das erste, das eine wissenschaftliche Datenbank finden konnte. Da wird gesagt, im Text:
ZitatVerschiedene Untersuchungen legen nahe, dass möglicherweise weitaus mehr als die erwähnten drei Prozent Ungeimpfte über zu wenig Antikörper gegen das Tetanustoxin, das für die schlimmen Krankheitserscheinungen verantwortlich ist, verfügen: Vielleicht sind es sogar bis zu 50 % und mehr, deren Titer – ob nun geimpft oder nicht – nicht ausreichend sei.6
suche ich dann das erwähnte Zitat, (Bundesgesundheitsblatt 2004 Januar Sauerbrei et al heraus da steht dann unter dem Titel "Antibodies against vaccine-preventable diseases in pregnant women and their offspring. Diphtheria, pertussis, tetanus"
folgendes:
Zitatin the eastern part of Germany, the age of primigravid women has increased from the end of the 2nd decade to the second half of the 3rd decade since 1990. This might influence the vaccine-induced immunity in pregnant women as well as their newborns. The objective of the present study was to examine the influence of the higher age of pregnant women on antibody protection. Maternal and cord blood samples of 290 women in the eastern part of Germany with a mean age of 28 years were analyzed for antibodies against the vaccine-preventable diseases diphtheria, pertussis, and tetanus. Compared with the data on vaccination history, the seroprevalence rate of tetanus was significantly enhanced and the seroprevalence rate of diphtheria and pertussis was significantly reduced. Detectable levels of antibodies against tetanus toxin were found in 93% of the mothers, against diphtheria toxin in 70%, and against Bordetella pertussis in 37%. Cord blood samples had a significantly higher prevalence of antibodies against pertussis and diphtheria in comparison to maternal probes. In addition,there were significantly enhanced antibody concentrations against diphtheria toxin in the newborns. In conclusion, the prevalence of antibodies determined suggests they are insufficient for protecting the newborns efficiently against pertussis and diphtheria in spite of the evidence for an active placental antibody transfer.
also ein Text über die Übertragung der Antikörper von Mutter zu ungeborenem, die dieses nicht schützt.
Der Artikel liest sich interessant, aber die einzige Quelle ist das Buch des Autors selbst. Die als Zitat gekennzeichneten Stellen werden als Anmerkungen aufgezählt und sind teils so schlecht zitiert, dass sie nicht auffindbar sind. z.B. "Quelle statistisches Bundesamt" s-:)
Desweiteren wird wild mit Zahlen um sich geschmissen, die aber ohne Quellenangabe einfach dastehen.
Der ganze Artikel ist mir suspekt. Ich kann ihn ohne Recherche jetzt nicht widerlegen, aber ich glaube nicht, dass der Artikel so komplett stimmt.
Die Website zeitgeist ist eine Plattform für Verschwörungstheoretiker(auch wenn bestimmt nicht alle dort aufgeführten Themen unbegründet sind) und in Sachen Impfkritik mir schon vorher aufgefallen. Ebenso die kreative Art, Fachartikel zu zitieren. Letzteres ist mir aber auch schon bei vielen anderen Impfkritik-Artikeln aufgefallen, und finde es nervig und echt empörend. :-X
Die Theorie, dass viele Geimpfte wenige Antikörper haben und deshalb ohnehin nicht geschützt sind, die schwirrt ja schon seit längerem rum. Ich habe bisher allerdings keine Fachliteratur gefunden, die die These unterstützt.
aber was wäre so schlimm daran, eine Titerbestimmung zu machen? Also bis auf die Tatsache, dass es natürlich nicht sonderlich schön für das Kind ist :-\
wenn ich das bei mmr richtig verstanden habe, sind über 90% der kinder mit der ersten Impfung geschützt. Und mit der zweiten erhöht man den %-satz "nur" um 2-3%.
was ja aber heißt, dass ein Großteil der Kinder/Erwachsenen diese zweite Impfung gar nicht braucht?
Also wenn sich auch nur einige Extreme über das nicht-wirken von Impfungen sicher sind... aber darüber, dass Impfungen (wie alle Medikamente) nicht komplett ohne Risiko sind, sind wir uns glaub ich alle einig oder?
Normalerweise sollte es kein Problem sein, die Titer bestimmen zu lassen. Müsste mal genau schauen, wie viele % bei dieser speziellen Imfpung Impfversager sind und wie eine zweite Impfung sich darauf auswirkt. Dafür sollte es Daten geben. Dass bei einer Tetanusimpfung die Impfversagerrate wesentlich größer ist als bei anderen, davon weiß ich jetzt nix. Ich glaube, die Immunisierungsrate ist höher
Denke mal, die Uneinigkeit bezieht sich nicht auf das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Risiken von Impfung. Sondern eben darauf, wie hoch das Risiko ist (Wahrscheinlichkeit) und wie das Risiko gewichtet wird (wie schlimm eine Impfreaktion bzw Impfschaden ist und wie er bewertet wird. Bei ersterem ist der Knackpunkt - kommt ein Schaden vom Impfen oder ist er nur zeitgleich mit der Impfung eingetreten, weil z.b. die Impfung eine unterliegende Krankheit aktiviert hat? Oder war es Zufall? Kausalität? Zum Beispiel hatten wir einen echt heftigen Fieberkrampf wenige Tage nach der MMR, da sie durch die Impfung Fieber hatte und einfach eine Anfallsneigung generell. Da kann man auch sagen, Fieberkrampf durch Imfpung, das hinkt halt. Auch dafür gibt es Wahrscheinlichkeiten.
Bei letzerem - also der Gewichtung - scheiden sich die Geister. Da spielt auch das emotionale eine große Rolle und ganz besonders auch die Verfügbarkeitsheuristik, bei beiden Seiten. (Wer das Wort nicht kennt, und das wird man außerhalb der Psychologie und BWl wohl kaum, sollte es mal googlen, ist nämlich ein echt interessantes Konzept! ;))