Interessanter Artikel:
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/babynahrung.html
Naja, aber es gibt ja schon noch ein paar Gesetze in Deutschland, die dem entgegen wirken...
[Login or Register]
ich gebe zu, ich habe den Artikel jetzt nicht komplett durchgelesen, aber das was ich gelesen hab....Puhh....
es ist ja sicher richtig, das Muttermilch das Beste für das Kind ist, aber dieser Artikel macht einem ja fast Angst, das man sein Kind vergiftet wenn man es nicht stillt :-\
Wenn man es ganz genau nimmt, hört das mit der Babynahrung noch lange nicht auf. Wir nehmen über die scheinbar gesunden Lebensmittel so viel Mist in uns auf, dass es nicht verwunderlich ist, dass Krankheiten wie Krebs etc. zunehmen ...
Hier mal ein paar Links (zufällig ebenfalls vom Zentrum für Gesundheit):
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/volksdrogen-milch-und-weizen-ia.html
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/margarine.html
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/fluorid.html
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/milch.html
Ich habe da jetzt nur mal die "Klassiker" rausgegriffen. Es wird ja immer gesagt, dass Milch soo gesund ist, Fluorid sooo wichtig und Margarine die gesunde Alternative zur Butter. Alles Schmutz!
Es gilt also nicht nur bei Babynahrung genauer hinzusehen ...
:) AnnHoly
Ich fühle mich ja eigentlich ziemlich gut informiert, habe aber doch ständig Bedenken, dass ich mal wieder auf einen Trick der Nahrungsmittelindustrie hereinfallen könnte.
Es ist für mich ok, wenn ich weiß, dass das was ich esse nicht gut für mich ist. Leider wird aber ja immernoch viel als gesund dargestellt, was in Wirklichkeit der größte Schund ist :-(
Und ihr haltet eine naturheilkundliche Seite für eine wertvolle Quelle, in der u.a. auch das hier steht:
ZitatVor gut drei Jahren wäre ich beinahe an Krebs gestorben. Eines Morgens erwachte ich, auf ein schnelles Ende hoffend, als eine Stimme zu mir sagte: "Du musst etwas gegen den Prostatakrebs unternehmen. Nimm Löwenzahnwurzel, doch erwarte kein Wunder. Dein Zustand hat sich schließlich nicht von heute auf morgen so verschlechtert." Dann war die Stimme verschwunden.
Sarkana ;D ;D ;D
Backpulver gegen Krebs :o
Löwenzahnwurzel und Backpulver stehen tatsächlich "im Verdacht", gut gegen Krebs zu sein bzw. auch eine entsprechende positive Wirkung zu entfalten. Auch Vitamin C und B17 sind in diesem Zusammenhang sehr interessant. Kommt natürlich auf die Krebsart an.
Ich meine, man sollte solche Dinge nicht gleich belächeln. Gerade im Bereich Krebserkrankung gibt es "Mittel", die sehr viel wirksamer sind als Chemo & Co. Sie werden sich natürlich noch lange nicht durchsetzen, da die Pharmaindustrie die Hand drauf hält.
Also bitte, die Seite schreibt dass Krebs erst nach mehreren Jahrzehnten ausbrechen kann und dass noch vor 100 Jahren viel weniger Leute an Krebs gestorben sind s-:). Schwarzkümmel hilft gegen Bauchspeicheldrüsenkrebs, Leitungswasser in den USA ist nicht gesund (ist auch meist nicht zum Trinken gedacht :P) und die anderen Seiten will ich mir danach gar nicht erst anschauen. Man darf gerne kritisch sein und man muss sich ja nicht wegen jedem Zieperlein mit Chemie vollstopfen, aber diese Hompage ist sowas von hanebüchen und dient meines Erachtens nur dazu, Sango Korallen Tabs und Flohsamenschalendarmreinigung zu verkaufen.
Das ist keine Homepage der Pharmaindustrie, sondern eine der Alternativmedizinindustrie, die einfach jedes Pflänzchen zu einem Pulver verarbeitet, um es den Leuten für viel Geld zu verkaufen (insbesondere Leuten, die sich an jeden Strohhalm klammern).
Ich habe die Seite nicht bis ins kleinste Detail gelesen, kann also nicht in Gänze beurteilen, ob alles dort Geschriebene korrekt oder hanebüchen ist. Ich habe nur die hier genannten Beispiele herausgegriffen und diese Aussagen sind jedenfalls korrekt. Ebenfalls ist Fakt, dass Margarine, Milch und was ich eben noch erwähnt hatte, nichts mit gesunder Ernährung zu tun haben.
Da ich mich seit Monaten notgedrungen sehr intensiv mit dem Thema Krebs auseinander setze, weiß ich inzwischen, dass es wirklich sehr viele natürliche Mittel gibt, die mindestens unterstützend sind.
Und dass die Krebserkrankungen drastisch zugenommen haben, ist auch kein wirkliches Geheimnis oder gar eine Mär ...
Ich denke einfach, dass es zu diesen Themen wertvollere Quellen gibt, bevor man hier besorgte Mütter aufscheucht.
ICH (die ich dieses Thema auch nicht erstellt habe) wollte sicher niemanden aufschrecken. Andere Quellen ändern allerdings nichts an Tatsachen, zumindest nicht an den von mir genannten ...
Wirksamer gegen Krebs als Chemo? s-:)
Wenn es nicht so ein trauriges Thema wäre, könnte man da fast drüber lachen.
Ich habe absolut nichts gegen Alternativmedizin - ganz im Gegenteil.
Aber sie hat definitiv ihre Grenzen! Klar, die hat die Schulmedizin auch, aber ich behaupte jetzt mal, dass die dort wo ganz anders sind.
Zum Thema "giftige Babynahrung" - wie soll Gift denn in diesem Zusammenhang definiert werden?
Konsequenterweise dürfte man dann generell keinerlei industriell verarbeiteten Lebensmittel essen.
Wer das möchte/kann - gut, soll er. Für mich/uns wäre es allerdings nichts.
Man kann alles übertreiben - auch die "gesunde" Ernährung.
Zitat von: Nala am 22. Januar 2013, 20:57:50
Wirksamer gegen Krebs als Chemo? s-:)
Wenn es nicht so ein trauriges Thema wäre, könnte man da fast drüber lachen.
Hast Du Dich intensiv oder auch nur näher mit dem Thema beschäftigt? Ich möchte Dich damit nicht angreifen, sondern nur gern wissen, ob Erfahrungen hinter diesem "Beitrag" stehen oder bloße Vermutungen ...
Chemo ist oder sollte längst nicht mehr die erste Wahl in der Krebstherapie sein. Die Nebenwirkungen sind so immens, dass die - möglicherweise - erreichte Lebensverlängerung mitunter nicht einmal mehr lebenswert ist. Man muss hier natürlich die unterschiedlichen Krebsarten berücksichtigen. Es mag Krebsarten geben, wo eine Chemo durchaus nicht völlig sinnfrei ist. Aber es gibt Alternativen. Wie etwa die molekularbiologische Therapie (leider noch längst kein Alltag in den Krankenhäusern), die nicht - wie die Chemo - auch die gesunden Zellen angreift, sondern zielgerichtet eingesetzt werden kann. Weiterhin gibt es Forschungen bzw. Therapien mit Vitamin C in Hochdosierung oder auch B17 (Beides nicht anerkannt und dann privat zu bezahlen), die beachtliche Erfolge erzielt haben.
Ja, es gibt Alternativen, die man der Chemo - je nach Erkrankung - vorziehen kann.
Zitat von: AnnHoly am 22. Januar 2013, 20:26:47
Und dass die Krebserkrankungen drastisch zugenommen haben, ist auch kein wirkliches Geheimnis oder gar eine Mär ...
Gleichzeitig hat aber doch auch die Lebenserwartung zugenommen, oder? Und je länger ein Mensch lebt, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass zu Lebzeiten eine Zelle mutiert und dann als Tumor wächst.
Zitat
Ja, es gibt Alternativen, die man der Chemo - je nach Erkrankung - vorziehen kann.
das sehe ich auch so. Die Chemo ist sicher eine gute "Erfindung" und hat vielen das Leben gerettet, aber ob sie die nächsten 100 Jahre immernoch Mittel der Wahl bleibt wissen wir nicht und ich würde es durchaus bezweifeln. Man forscht da in alle Richtungen, Naturheilkunde, Gentechnik, Bestrahlung...
Leider habe ich mich mit dem Thema mehr beschäftigt, (notgedrungen) als mir lieb ist.
Ich sage ja durchaus, dass bestimmte unterstützende Therapien in manchen Fällen hilfreich sein können, dennoch würde ich mich im Fall einer schweren Erkrankung überwiegen auf die Schulmedizin verlassen.
Und ob die Krebserkrankungen wirklich so drastisch zugenommen haben? Vieles konnte vor 100 Jahren sicher auch nicht eindeutig diagnostiziert werden.
Zitat von: Nala am 22. Januar 2013, 21:49:44
Leider habe ich mich mit dem Thema mehr beschäftigt, (notgedrungen) als mir lieb ist.
Ich sage ja durchaus, dass bestimmte unterstützende Therapien in manchen Fällen hilfreich sein können, dennoch würde ich mich im Fall einer schweren Erkrankung überwiegen auf die Schulmedizin verlassen.
Und ob die Krebserkrankungen wirklich so drastisch zugenommen haben? Vieles konnte vor 100 Jahren sicher auch nicht eindeutig diagnostiziert werden.
Siehst Du, und ich eben nach dem, was ich inzwischen gelesen und erfahren habe (selbst von Ärzten) und nun mit ansehen muss, eben nicht mehr.
Zunahme der Krebserkrankungen: die Menschen werden immer älter und im Alter kommt nicht selten der Krebs. So wohl der allgemeine Kommentar zu dem Thema. Ungesunde Lebenshaltung und falsche Ernährung ist auch noch "allgemein anerkannt". Unter "ungesunde Ernährung" fällt mitunter aber auch das, was uns gemeinhein als "gesund" verkauft wird ...
Nur mal dazu:
http://www.welt.de/gesundheit/article4355556/Die-dunkle-Seite-des-Vitamin-C.html
und hier nochmal ein Link, der diese Vitamin C Sache in Relation setzt:
http://news.doccheck.com/de/article/208336-krebs-strahlender-vitamincocktail/
Wie man sieht, ein schwieriges "Thema" und die Infos, die man findet, oft widersprüchlich ... Meine Mom bspw. bekommt hochdosiertes Vitamin C in Verbindung mit Bestrahlung (im Kopfbereich). Ist das nun gut oder schlecht? In ihrem Fall leider unerheblich ...
Allgemein finde ich wichtig, dass man sich - und das bezieht sich jetzt nicht nur auf Krebstherapien - selbst informiert und sich nicht darauf verlässt, das man "schon das Richtige" erzählt bekommt. Gerade auch im Bereich Ernährung wird gern das propagiert, was der Wirtschaft bzw. einzelnen Wirtschaftskreisen zugute kommt ...
krebs hat wohl eher deswegen zugenommen, weil die Menschen immer älter werden und nicht mehr an anderen Krankheiten zB Lungenentzündung sterben wie eben vor 100 Jahren
Zitat von: hugomaus am 25. Januar 2013, 08:13:14
krebs hat wohl eher deswegen zugenommen, weil die Menschen immer älter werden und nicht mehr an anderen Krankheiten zB Lungenentzündung sterben wie eben vor 100 Jahren
s-daumenhoch
Zitat von: hugomaus am 25. Januar 2013, 08:13:14
krebs hat wohl eher deswegen zugenommen, weil die Menschen immer älter werden und nicht mehr an anderen Krankheiten zB Lungenentzündung sterben wie eben vor 100 Jahren
Definitiv EIN Grund für die Zunahme der Krebserkrankungen ...
Hallo ihr Lieben,
was das Thema Krebs betrifft, halte ich mich an dieser Stell raus, aber zu dr Quelle aus dem Eingangspost mus ich dringend etwas loswerden.
Ich hab mir die Seite wirklich sehr genau angesehen und mir ist schon beim Schreibstil einiger Artikel so anders geworden. Als ic hdann aber auch noch lesen musste, was dort zum Thema CED verfasst wurde, ist mir als Betroffener echt der Hut hochgegangen und ich hab im Netz mal ein wenig nach derSeriösität der Seite geschaut.
Hier ein Link zu W*ikipedia, dieser Artikel fasst kurz alle Infos zusammen, die ich auch im Netz dazugefunden habe.
http://psiram.com/ge/index.php/Zentrum_der_Gesundheit
Mit unseren Nahrungsmittel wird schon einiges an Schund getrieben, davor die Augen zu verschließen wäre falsch. Aber diese Seite ist Schwachsinn und verbreitet nur, was dem eigenen Geschäft dienlich ist.
Also dürft ihr eure Kleinen ruig weiter mit Babynahrung füttern ;)
Liebe Grüße
Danke, Anne! s-daumenhoch
Ich finde ja, dass die Seite sehr gut ist...
Als Paradebeispiel, wie man geschickt Fakten, Halbwissen und Absurditäten zu sogenannten seriösen Artikeln verflechtet, um gezielt andere Menschen zu täuschen.
Was nach ein wenig Recherche und gesundem Menschenverstand bleibt, ist dann nur die Erkenntnis, dass dort jemand hanebüchnenen Unsinn erzählt, um sich und seine Produkte zu vermarkten.
Leider wahr...
Schlimm nur, dass es auch auf Kosten der Kleinsten versucht wird... :-(
Da fehlen mir echt die Worte, einige Inhalte sind in meinen Augen sogar wirklich gefährlich!
...ein Schelm, wer Schlimmes dabei denkt! ;) Und am rechten Rand der Page befindet sich eine Menge Werbung für Nahrungsergänzungsmittel, unter anderem für Kinder. Da will auch jmd. Geld verdienen scheint mir...
Im Artikel selbst stecken Wahrheiten drin. Vieles wird sehr überspitzt dargestellt. Das wird das Kind gleich mit dem Bade ausgeschüttet!
VG Cosima
Der Wahrheitsgehalt dieser Artikel ist aber sowas von minimal... das ist nicht einfach nur überspitzt geschrieben, vieles davon ist sogar gelogen. Ich hab mir da so einiges an Artikel durchgelesen und da kann man nur am laufenden Band den Kopf schütteln. Mal ganz davon abgesehen, dass ich den Schreibstil mitunter schon propagandistisch finde... :-( Beispiel Borreliose...
Vieles davon ist medizinisch entweder total überholt oder einfach erfunden, die warhen FAkten, die dahinter stecken, kann man besten Falls erahnen. Drum herum wird alles so gedreht, dass die damit Geld verdienen können.
Wenn es nach denen geht, dürfen wir außer Biogemüse nichts essen und da wir die restlichen Nährstoffe ja nicht anders beziehen können, sollen wir sie bitte dort kaufen.
Es gibt definitiv bessere Quellen als diesen Unsinn. Ich gebe auf die Seite keinen Pfennig.
Nix für ungut, aber auch die Hersteller von Babynahrung haben wirtschaftliche Interessen. Daher meinte ich, "es stecken ein paar Wahrheiten" im Artikel. Eigentlich bräuchte man bei normalem Stillen und normaler Ernährung GAR KEINE spezielle Baby- oder Kindernahrung. Erst wird gestillt und dann aus frischen Zutaten selbst gekocht und beigefüttert, bis das Kind normal am Familientisch mit ißt... ;)
LG nochmals
Hallo Cosima,
sicher, wirtschaftliche Interessen sind auch bei der Babynahrung im Spiel und du hast völlig recht mit dem Stillen und der Beikost! Das Problem der Seite ist aber einfach, dass man sich alles so dreht, wie man es zur Vermarktung braucht und es immer wieder Leute gibt, die das glauben, ohne die Quelle zu prüfen. Deshalb ist es mir wichtig, darauf hinzuweisen, dass dort vieles tatsächlich gelogen ist. Nu ein Beispiel: man schreibt dort, dass Stillen sooooo gesund und unabdingbar für das Kind sei. Und im nächsten Artikel werden Probiotika für den Babydarm verkauft. Dort wird dann schön und wahr erklärt, dass sich das Immunsystem des Kindes ab Geburt ja erst entwickeln muss. Dass das Stillen das unterstützt, wird dort aber nicht wirklich erklärt, obwohl es zuvor so gelobt wurde. Stattdessen steht dort, dass das Baby diese Probiotika für sein Immunsystem unbedingt braucht... und jetzt rate, wo du die bekommen kannst? ;)
Laut der Seite lassen sich ja aber auch Morbus Crohn und Endometriose heilen, indem wir einmal im Jahr richtig ordentlich abführen, bis der ganze Müll raus ist... ja, so viel dazu... :)
Dort werden Heilugnsmethoden versprochen, die so einfach nicht wahr sind und Dinge verbreitet, die gefährlich sind. Darauf wollte ich nur hinweisen, es ging mir nicht ausschließlich um die Babynahrung. Es wurden ja auch zwischen drin andere Artikel besprochen.
Also kurz und knapp: die Hersteller von Babynahrung leben davon, dass sie ihre Produkte ans Kind bringen, wohl auch auf Kosten des Stillens. Dass aber absichtlich Sachen drin sind, die krank machen, glaube ich nicht, wenn ich es von einer Seite lese, die schreibt, dass die Ärzte der Schulmedizin alle miteinander verschworen sind und die Menschheit dezimieren wollen. ;D
Liebe Grüße
Wohl wahr... wohl wahr... ;)
Aber dass hat man auf allen Sektoren ähnlich... Nur mal an die Pharmaindustrie gedacht... s-pfeifen
Grüße nochmals
Zitat von: Anne am 30. Januar 2013, 11:45:21
Hallo Cosima,
sicher, wirtschaftliche Interessen sind auch bei der Babynahrung im Spiel und du hast völlig recht mit dem Stillen und der Beikost! Das Problem der Seite ist aber einfach, dass man sich alles so dreht, wie man es zur Vermarktung braucht und es immer wieder Leute gibt, die das glauben, ohne die Quelle zu prüfen.
Und genau das ist auch auf der anderen Seite so, auf Seiten der Babynahrungshersteller.
Bewusst Dinge rein mischen um Kinder krank zu machen, werden sie sicher nicht. Aber nur weil nicht absichtlich Krankmacher rein gemacht werden heißt das noch lange nicht,dass es gut ist!
Ich pers. halte rein gar nichts von der Babynahrungsindustrie. Da kann Onkel Hipp noch so in die Kamera grinsen und alles mögliche gesunde versprechen :P
Hallo scarlet,
ja, verkaufen wollen sie alle, aber ich habe mich von Onkel Hipp dennoch noch nie dazu genötigt gefühlt, seine Produkte zu kaufen. ;D Diese Seite stellt sich aber als die einzig wahre dar, mit "Infromationen, die dem Normalbürger vorenthalten werden", wie dort geschrieben steht. Darin unterscheidet sie sich meiner Meinung nach von einer Hippseite deutlich, zumal Hipp auch nicht sagt, unser Kind kann nur mit deren Milch überleben. Und es gibt genug besorgte Mamas, die darauf reinfallen (und ihr Baby am Ende tatsächlich mit Probiotika füttern, weil dort nicht steht, dass das sinnfrei ist, wenn man stillt? Hey, wo wären wir ohne Probiotika! ;D)
Ich finde es toll, dass es gut verträgliche Ersatzprodukte für die Mamas gibt, die nicht stillen KÖNNEN. Ich kann das und deshalb lass ich auch die Finger von irgendwelchem Zufütterkram. ;)
Um den Verkauf zu steigern wird immer geschwindelt, sonst würden wir nicht kaufen. Aber ich finde es hört auf, wenn man Leuten einredet, dass sie schlimme Krankheiten durch Abführmittel HEILEN können oder ihr Baby nur dann ein Immunsystem aufbaut, wenn es Zusatzstoffe schluckt, ohne die es immer krankheitsanfällig bleibt. Onkel Hipp hat nicht behauptet,dass seine Produkte besser sind als Muttermilch oder irre ich mich da?
Ich habe viel Murks auf der Seite gefunden... darin sehe ich die Gefahr. Wir regen uns doch zum Beispiel auch auf, wenn ein Produkt zum Abnehmen "garantierten Erfolg" verspricht und nichts passiert, ist ja schließlich garantiert worden.
Ich finde, hier kommt es schon auf den Grad des Schwindelns an, um es nett zu sagen. Ob ich etwas nur ausschmücke oder als unbestreitbare Tatsache verkaufe. Ob auf der Babynahrung steht "ist gesund" oder "ist gesünder als Muttermilch", was Mütter dazu bewegt, nicht zu stillen.
Aber wie ich sehe, sind wir uns wenigstens darüber einig, dass Muttermilch immer noch das beste ist! :D
Eine Million gen Himmel gereckte Daumen für Anne :D :D :D
Zitat von: Cosima am 30. Januar 2013, 09:02:23
Eigentlich bräuchte man bei normalem Stillen und normaler Ernährung GAR KEINE spezielle Baby- oder Kindernahrung. Erst wird gestillt und dann aus frischen Zutaten selbst gekocht und beigefüttert, bis das Kind normal am Familientisch mit ißt... ;)
LG nochmals
Genau...in einer perfekten Welt wäre das so.
Aber es gibt Mütter oder Väter, die aus verschiedenen Gründen anders handeln.
Mir ist im Laufe der Zeit aufgefallen, dass hier bei EO immer alle vom perfekten ausgehen. Alle sollen stillen, ihr Kind bis in den Schlaf schuckeln, wenn es das braucht und so stundenlang daneben sitzen, nichts tun um das Durchschlafen zu fördern, das Kind nie schreien oder meckern lassen, nicht im MaxiCosi schlafen lassen etc. Hier wimmelt es von Übermüttern.
Aber ob ihr es glaubt oder nicht. Mütter haben auch Interessen und Leben. Und es gibt Situationen, die die ein oder andere Verhaltensweise rechtfertigen auch wenn es in manche engstirnige Köpfe nicht rein will.
Das musste ich mal loswerden :-\
Um den Bogen zum Ausgangspost zu bekommen: Ich habe selten einen Artikel gelesen, der ein Thema so einseitig behandelt! Ich wollte mich schon fast scheiße fühlen, weil ich Flaschenmilch füttere, dann fiel mir aber ein:"Hey, es geht ja nicht anders" und dann hab ich akzeptiert, was ich meinen Kindern antue:)
Der Artikel ist, wie vor mir schon jemand schrieb, schlecht recherchiert, berichtet einseitig und hat an manchen Stellen Bildzeitungsniveau!
Trotzdem ist es gut, solche Sachen auch mal diskutieren zu können und so einen Artikel nicht unreflektiert unter "lesenswerte und wahre Literatur" abzuspreichern.
LG:)
@ MäuschenMS: ;) Da siehst Du was zu eng... Ich habe selber Pre füttern/zufüttern müssen. Natürlich ist es gut, dass es Ersatzprodukte gibt. Aber viele dieser Produkte sind komplett unnötig. Dazu zählt für mich zB. auch 2-er, 3-er und Kindermilch. Bei 1-er geh ich noch mit, aber der Rest ist unnötig. Erst recht wenn Geschmacksstoffe wie Aprikose der Milch zugefügt werden. Gibt keine Aprikosenkühe! Wenn sie größer sind und Kuhmilch aus dem Becher trinken, kann später immernoch ab und zu ein Löffelchen Kakao rein... Oder diese Kindermenüs ab 18 Monate... Da wird der Geschmack der Kinder schon richtig auf Fertiggerichte vorgepolt. Wer stückige Kost kauen kann, kann vom Familientisch mitessen. Irgendwas findet sich immer. Die scharfe Soße oder was auch immer muss ja auf den Kinderteller nicht mit drauf.
Ich bin keine Stillfanatikerin: was ging ging & was nicht, dass eben nicht. Ich bin soweit gekommen, wie es ging. Bei der Großen warens nur 9 Wochen. Sie nahm nicht zu, da sie zu wenig trank. Sie war ausgehängt und 14 Wochen lang hat mir keiner geglaubt. Den kleinen Mann hab ich 5,5 Monate gestillt. Abends war manchmal absolut alle; der Kleine wollte aber noch was. Da gabs eben noch etwas PRemilch.
VG Cosima
Das ist wirklich eine Propagandaseite. Wäre es keine, würde man Referenzen zu wissenschaftlichen Fachartikeln, bzw. zu eindeutigen Belegen der getroffenen Aussagen finden, bzw. eine kritische und zweiseitige Diskussion führen. Selbst wenn man sich nicht auskennt - schon am Bildzeitung- Schreibstil kann man sehen, dass dieser Artikel nicht darauf aus ist, Fakten zu vermitteln.
Ich bin immer wieder erschrocken, wie viele hier so etwas als Basis ihres "Wissens" nehmen, die Aussagen mit aller Gewalt verteidigen und sogar ihren Lebensstil danach richten, und das völlig unkritisch.
Was das Thema Babynahrung angeht, das sollte unabhängig von irgendeiner Weltanschauung (in diesem Fall Alternativmedizin) disktutiert und entsprechend neutrale Quellen herangezogen werden.
Dass Kindermilch und Folgemilch unnötig und zuweilen sogar schädlich ist, das hat doch die Verbraucherzentrale (?) belegt?
??? Wer nimmt das denn hier als Basis seines Wissens...?! Kann ich in keinen Post so richtig ernsthaft entdecken. Außer dem 4. vielleicht ein wenig. Aber viele hier...? Nö!
Es geht doch hier nicht darum, jemanden zu verteufeln, der zufüttert oder ausschließlich die Flasche gibt. Ich finde ebenfalls, dass einige der angebotenen Babynahrungsartikel überflüssig sind, wer sie trotzdem geben mag, ist doch in Ordnung.
Was Mondlaus wohl meint, und das sehe ich genauso, ist, dass man einfach die erste Seite aus dem Netz reinstellt und es für bare Münze nimmt, was dort steht, ohne die Quelle geprüft zu haben. Wenn das anders gewesen wäre, gäbe es doch die Diskussion nicht, ob die Seite vertrauenswürdig ist oder nicht. Ich hab mich mit der Seite nun eingehend beschäftigt und kann sagen, dass sie Mist ist. Belege finden sich genug ;)
Das, was schädlich und wirklich unnötig ist, sind diese Puddings und der ganze Quatsch, die schon für 6 Monate angeboten werden. Von Pre-Milch als Muttermilchersatz denke ich nicht, dass es schädlich ist und konnte dazu auf die Schnelle auch nichts finden. Andere Infos bitte hier her! ;)
Ansonsten gebe ich Cosima recht, wenn das Kind essen kann, dann auch vom Tisch und nicht irgendwelche Kindermenüs, z.B. Nudeln mit Tomatensoße oder was da sooft angeboten wird.
Man muss einfach kritisch hinterfragen und genau aus diesem Grund diskutieren wir hier ja auch so schön!
Liebe Grüße
Zitat von: Cosima am 30. Januar 2013, 20:37:54
??? Wer nimmt das denn hier als Basis seines Wissens...?! Kann ich in keinen Post so richtig ernsthaft entdecken. Außer dem 4. vielleicht ein wenig. Aber viele hier...? Nö!
Huch, da bin ich ja wohl gemeint. Ich möchte dazu anmerken, dass ich die umstrittene Seite nicht als "Basis meines Wissens" betrachte bzw. meine Infos daher beziehe. Ich war nur nach der ersten Verlinkung gerade drauf und fand weitere Links zu den von mir ungeliebten Lebensmitteln. Das Wissen, dass die von mir genannten Lebensmittel eben nicht so gesund sind, wie uns gern gesagt wird, habe ich jedoch woanders her (Ich kann gern einmal andere Links bereitstellen, jedoch nicht mehr heute).
:) AnnHoly
Wobei das mit der Milch und Margerine ebenfalls in die Kategorie Verschwörungstheorie fällt, ich sag nur "Milchlüge"! ;) Trotzdem bin ich auf die Links gespannt, mag mir gern ein Bild von deinen Quellen machen!
Beim Weizen gehe ich aber mit...
Zitat von: MäuschenMS am 30. Januar 2013, 19:24:37
Zitat von: Cosima am 30. Januar 2013, 09:02:23
Eigentlich bräuchte man bei normalem Stillen und normaler Ernährung GAR KEINE spezielle Baby- oder Kindernahrung. Erst wird gestillt und dann aus frischen Zutaten selbst gekocht und beigefüttert, bis das Kind normal am Familientisch mit ißt... ;)
LG nochmals
Genau...in einer perfekten Welt wäre das so.
Aber es gibt Mütter oder Väter, die aus verschiedenen Gründen anders handeln.
Mir ist im Laufe der Zeit aufgefallen, dass hier bei EO immer alle vom perfekten ausgehen. Alle sollen stillen, ihr Kind bis in den Schlaf schuckeln, wenn es das braucht und so stundenlang daneben sitzen, nichts tun um das Durchschlafen zu fördern, das Kind nie schreien oder meckern lassen, nicht im MaxiCosi schlafen lassen etc. Hier wimmelt es von Übermüttern.
Aber ob ihr es glaubt oder nicht. Mütter haben auch Interessen und Leben. Und es gibt Situationen, die die ein oder andere Verhaltensweise rechtfertigen auch wenn es in manche engstirnige Köpfe nicht rein will.
Das musste ich mal loswerden :-\
Auch wenn ich jetzt in eine unsachliche OT-Schiene gerate, möchte ich DAZU auch noch was loswerden:
Mich nervt es, dass es nur entweder oder gibt. Man ist das vollstillende, sich aufopfernde, großgeblümte und bekittelte Muttermonster oder eben das diametrale Gegenteil.
Bla bla fucking bla!
Ich hab ein Kind 10 Monate voll und weitere zwei Monate überwiegend gestillt. Der zweite Zwerg geht in die gleiche Richtung, ist jetzt 8 Monate alt und sein Interesse an festem Essen ist... überschaubar. Beide Kinder werden nach wie vor von uns in den Schlaf begleitet.
Und weißt du was, liebes Mäuschen?
Kind 1 ist mit 13 Monaten in die Krippe gegangen trotzdem es wirtschaftlich nicht notwendig war.
Ebenso war selbiges Kind erst wenige Wochen alt, als ich es zusammen mit ein paar Bechern abgepumpter Milch daheim bei meinem Mann ließ, um mich mit meinen Freundinnen auf der Piste heftigst zu amüsieren. Ein Vorgang, der seither desöfteren stattfand.
Erst letztes WE haben wir beide Kinder (also auch das vollgestillte Baby) bei meinen extra angereisten Schwiegereltern gelassen und sind als Paar heftig feiern gegangen.
Deine Pseudo-Argumentation sagt letztlich nichts aus, denn auch Vollstill-in-den-Schlaf-schuckel-nie-schreien-lassen-Eltern schaffen sich den Raum, auch mal einfach nur Mann und Frau statt Mama und Papa zu sein.
Und nu? :P
Ann Holy, deswegen habe ich auch geschrieben "vielleicht ein klein wenig"... Hatte Deine Links ja nicht nachgelesen etc.pp. So wie Dein 4. Post dasteht, hätte man meinen können, dass Du diesen "Halbwissenlink" ein wenig für bare Münze nimmst.
Jeder macht sich über Lebensmittel so seine Gedanken. Der eine kauft nur noch im Bioladen ein und meidet bestimmte Lebensmittel ganz. Der nächste isst bunt durch den Gemüsegarten, also auch Sachen, die im Discounter gekauft worden sind. Und wieder andere reissen nur Fertigpackungen auf und überleben auch irgendwie...
Auf falsche oder geradezu propagandistische Werbung treffen wir überall. Und jedesmal müssen wir als Endverbraucher allein entscheiden, ob wir dieser Werbung glauben schenken oder sie kritisch hinterfragen...
LG Cosima
Ich denke nicht,dass solche Seiten wirklich relevant sind. Kaum einer kennt sie und wenige glauben so etwas.
Aber zum Punkt "ich sehe mich nicht von Hip und Co genötigt", das sehe ich etwas kritischer. Angefangen bei der Tatsache, dass die aller meisten (auch Kinder!) Babys schon direkt mit Fläschchen assoziieren, weiter damit,dass brei füttern fast automatisch bedeutet Gläschen zu kaufen usw...
Es ist in unserer Gesellschaft schon sehr fest im Kopf verankert, dass Babys die Flasche bekommen und Brei aus Gläschen, dass ich doch finde, dass die Werbung rund um Säuglingsnahrung eine schwer manipulative (und zwar auf die gesamte Grundeinstellung in der Gesellschaft manipulative) Wirkung hat.
Das mag man überzogen finden, sicher werden jetzt einige direkt denken "also ICH assoziiere mit einem Baby kein Fläschchen", aber Tatsache bleibt,dass im allgemeinen Gedankengut das Fläschchen beinahe untrennbar mit Babys verbunden ist. Und derartige Präsenz halte ich nicht für neutral....
Daher finde ich es durchaus sinnvoll kritisch mit Säuglingsnahrung umzugehen. Kritischer, als es gemeinhin gemacht wird. Das sollte nicht auf propagandistische Weise geschehen, das ist klar. Aber notwendig ist es trotzdem.
Zitat von: scarlet_rose am 31. Januar 2013, 08:24:00
Ich denke nicht,dass solche Seiten wirklich relevant sind. Kaum einer kennt sie und wenige glauben so etwas.
Dem ist leider nicht so. Als ich gestern versucht habe im Netz einige weitere Quellen zu finden, wurde auf fast jeder Seite, in fast jedem Forum das Zentrum der Gesundheit wiedergegeben, überalle dieselben Artikel. Da fällt es ebenfalls schwer, sich eine andere Meinung zu bilden, wenn man das überall liest und jeder es zitiert. Da geht man doch fast automatisch von Seriösität aus. Deshalb verbreitet sich mancher Quatsch auch so rasant.
Edit: Ich krieg meinen Text irgendwie nicht aus dem Zitat raus! :o
Zitat von: scarlet_rose am 31. Januar 2013, 08:24:00
Ich denke nicht,dass solche Seiten wirklich relevant sind. Kaum einer kennt sie und wenige glauben so etwas.
Da bin ich mir gar nicht so sicher, denn immerhin wurde sie hier hineinkopiert und als Basis für eine Diskussion genommen :-\ Solche Propagandaseiten sind gefährlich - sie spielen mit Emotionen, Fangwörtern (Massaker) und liefern Totschlagargumente. Klar, dass besorgte Mütter darauf anspringen. Fachartikel sind leider nun mal langweilig.
Was Gläschen angeht - es sind diätische Lebensmittel. D.h. kaum ein Lebensmittel ist so gut kontrolliert wie Babynahrung. Wenn eine Mutter nicht selbst Brei kochen möchte, so kann sie auch ausgewogen mit Gläschen füttern. Man sollte zwar immer ein Auge auf die Zutaten haben, um nicht vielleicht zu viel Zucker zu füttern etc, aber es ist möglich. Es gehört einfach dazu, ein Auge auf die Ernährung des Babies zu haben als Mutter - egal ob aus Gläschen oder selbst gekocht.
Was Folgemilch angeht - Hersteller müssen darauf hinweisen, dass Stillen die bessere Alternative ist. Sie dürften deshalb Pre- und 1er Milch gar nicht bewerben. Geht man z.b. auf die Seite von Hipp zu der Milch-Abteilung, so kommt ein Fenster, welches darauf hinweist, dass man sich mit einer Hebamme besprechen soll, bevor man abstillt, da Stillen das beste fürs Baby ist.
Ich sehe das mit der Flasche anders - ich glaube eher, die ganze Geselllschfat hat edie letzten 20 oder so Jahre einen Ruck erfahren, dass Natürlichkeit die beste Alternative für Mutter und Kind ist, einhergehend mit der Überzeugung, Stillen ist gut. An sich eine tolle Sache. Leider in so einem Ausmaß, dass "Flaschenmütter", vor allem die, die sich freiwillig dazu entscheiden, weil sie z.B. nicht gerne Stillen oder arbeiten müssen, verteufelt werden. Wäre man lieber irgendwo in der Mitte stehen geblieben.
Stillen ist mir persönlich ein Gräuel. ABer da ist nicht die Werbung schuld ;) Mittlerweile kann ich das sogar sagen, ohne zu denken, dass mit mir was nicht stimmen muss, war ein langer Weg.