Hallo ihr,
Vorweg: Es soll kein "Impfgegner-Thread" werden, denn generell habe ich gar nichts gegen das Impfen. Ich möchte lediglich einen kleinen Austausch führen über die Vorteile und die Nachteile der Impfung. Vielleicht muss ich auch einfach mal meine Gedanken dazu loswerden...
Aber jetzt mal meine kurze Geschichte, meine Beweggründe:
Laut Stiko, lässt man bereits das Kind im 2. Lebensmonat Impfen, mein Kinderarzt handhabt das ganze auch so. Das war für mich persönlich aber zu früh also habe ich die Impfung auf die U4 verschoben. Mein kurzer ist allerdings seit 3 Wochen dauerkrank (Bronchitis, Erkältung, Fieber) und so haben wir es auch bei der U4 sein lassen. Nun würden wir zur U5 impfen lassen wollen.
Ich habe mir sämtliche Broschüren zu dem Thema durchgelesen und ich habe einfach irgendwie kein gutes Gefühl bei der Sache. Allerdings habe ich auch kein gutes Gefühl dabei ihn ungeimpft zu lassen.
Ich kenne leider (wegen Beruf) Impfgeschädigte Menschen. Blöderweise ist das natürlich für mich ein krasses beispiel was ich immer vor augen habe.
Wie habt ihr es gemacht? Standart, im 2. Monat ohne groß darüber nachzudenken? Auch später? Oder vielleicht gar nicht?
Ich hoffe diese Frage wurde nicht schon 1000x gestellt :)
Ich freue mich über Antworten,
Lahanya
Beide Kinder so ziemlich genau nach Plan geimpft.
Beim Kleinen jetzt kann ich zB die MMR kaum erwarten, weil ich immer Angst habe, dass die Große was aus dem KiGa mitbringt.
Wenn keine Kita / TaMu geplant ist, würde ich mit dem Impfen ggf. noch warten. Aber sobald Du häufiger mit Säuglingen oder Kleinkindern zu tun hast, würde ich definitiv impfen. Da hätte ich schon bei Babykursen "Bedenken".
Dass Du Impffolgen so direkt vor Augen hast ist natürlich mehr als "dämlich" für solch eine Entscheidung :( Aber führe Dir vor Augen, dass es wirklich Seltenheitswert hat. Zumindest prozentual.
Ich habe den Großen mit vier Monaten impfen lassen und den Kleinen mit einem Jahr. Der Kleine hat alles wesentlich besser vertragen. Ich würde wieder so entscheiden, vor allem wenn man das Gefühl hat es sei noch zu früh.
Wir haben auch erst später impfen lassen und auch nicht alles. Ich fand die Seite impfen-info.de hilfreich. Wir lassen auch Silja erst später impfen. Für uns paßt es so.
Meine Kinder sind zwar auch geimpft, aber eben nicht so früh. Ich habe viel später impfen lassen.
Zisi ist nach Stiko geimpft und Leni erst viel später und auch nicht alles. Leni hatte keine Nebenwirkungen, bei Lissa machen wir es genauso
Hallo,
meine Große ist lt. Stiko geimpft worden...
der Mittlere erst mit knapp 2 Jahren und auch nicht alles, er ist viel weniger krank als seine große Schwester, denke das hängt schon damit zusammen, weil sich das Immunsystem ungestört entwickeln kann.
Beim Kleinen werde ich auch warten.
Kenne auch 2 Leute mit extremen Impfschäden, dass hat mich zum umdenken bewogen.
LG
sorry, doppelt 8)
die ganz große wurde mit vier monaten durchgeimpft - dachte, man macht das eben so, aber mein bauchgefühl war dagegen
zur großen hattte ich eine tolle hebamme, de mir ein buch dazu auslieh
leider lies ich mich doch zu einer impfung überreden (men.), tetanus wollte ich aber trotzdem für sie haben... weil wir im wald wohnten...
natürlich habe ich mich immer weiter informiert und ab kind nr.3 nicht mehr impfen lassen, informiere mich immer noch weiter
zb wie ich das mit den jungs handhaben werde
die mädels werden irgendwann den röteltiter bestimmen lassen
ich habe angst vor beidem, imfpung wie krankheit
Ich habe alle Kinder nach STIKO impfen lassen - ich hatte wesentlich mehr Angst vor den möglichen Krankheiten als vor möglichen Impfschäden. Gott sei Dank ist alles gutgegangen, bis auf leichtes Fieber und auch mal einen Ausschlag nach der MMR hatten wir nichts.
Und die Mehrfachimpfungen immer komplett, weil das eigentliche Problem nach meiner Info die ganzen enthaltenen Zusatzstoffe im Impfstoff sind und nicht das, was die Immunreaktionen auslöst.
Ach so, anfällig für Krankheiten sind sie alle unterschiedlich, da gibts keine Rückschlüsse auf die Impfungen.
Beide nach Stiko geimpft.
Ich lasse auch nach Stiko impfen. Ich meine, das hat schon seine Richtigkeit und wurde von anderen Müttern schon viele tauseedmale so gemacht, ohne das was passiert ist ;)
Man hat ws. nur einfach immer die paar Fälle, wo was schiefgeht vor Augen..
.
Meine Kinder sind nach STIKO geimpft und auch nach deren Terminvorschlägen ;)
Ich sehe das noch ein wenig anders. Ich denke, dass es Menschen gibt die vertragen Impfungen gut und Menschen gibt, die vertragen Impfungen eben weniger gut - und da ist es egal wie alt sie sind.
Heute wurde ich geimpft und mir geht es jetzt, fünf Stunden später, schon hundeelend. Ich weiß, dass diese Nacht der Horror wird, ich werde Fieber kriegen, ich werde mich hin- und herwälzen, ich werde kein Auge zu kriegen, schwitzen, Schmerzen haben (habe ich schon) und mir wird noch übler werden als es gerade schon der Fall ist. Das ist immer so, bei jeder Impfung und wirklich jedes Mal. Ich vertrage es einfach nicht, dennoch lasse ich mich impfen weil ich weiß, dass es nach 1 - 3 Tagen vorbei ist und die Sorge vor der Krankheit selbst viel größer ist als vor dem Unwohlsein direkt nach der Impfung - und die Krankheit bestimmt auch nicht so glimpflich verläuft :-\
Ich bin pro Impfung! Die Kinder sind alle nach Stiko geimpft, alle drei haben die Impfungen meistens ohne Nachwirkungen überstanden, Fieber o.a. hatten sie nur selten. Impfschäden sind mir persönlich nicht bekannt und ich denke der Nutzen ist eindeutig größer als das Risiko. Die möglichen Komplikationen aus Krakheiten können auch richtig übel sein. Das Risiko erscheint mir höher als ein möglicher Impfschaden.
Meine Kinder sind sehr fit, ich denke sie profitieren nur von den Impfungen. :)
Das ist meine persönliche Meinung, ich möchte niemanden bekehren. :)
Wir haben beide Kinder impfen lassen, aber erst später und nicht ganz komplett. Windpocken z.B. haben wir nicht impfen lassen, da ich die Krankheit nicht als so gefährlich einstufe.
Meine sind bis dato nach Stiko geimpft. Halt, die Große habe ich damals auch gegen Windpocken impfen lassen, da war das noch nicht im Katalog. Bei den neueren Impfungen (z. B. HPV ) hab ich jetzt aber Bedenken und bin mir da noch total unschlüssig ob ich impfen lassen soll oder nicht.
Auch meine Kinder haben die Impfungen immer gut vertragen, außer mal etwas erhöhte Temperatur oder etwa verdickte und schmerzhafte Einstichstelle hatten die nichts. Bei MMR würde ich glaube ich eher nicht warten (wobei die soweit ich weiß eh erst mit einem Jahr geimpft wird), weil ich aus einem anderen Forum von einem Kind weiß, dem es wegen einer Ansteckung mit Masern vor der Impfung jetzt ganz schlecht geht :-[ (SSPE).
Wir haben wie empfohlen impfen lassen. Ich würde es beim nächsten Kind wieder so machen. Er hat es gut vertragen und ist fast nie krank. :)
kind nr. 1 ist 4fach geimpft, aber ohne auffrischung (da hatten wir uns dann gegen das impfen entschieden) und das mit ca. 4 monaten.
kind nr.2 wird nicht geimpft.
wir haben beide angst vorm impfen und kein gutes gefühl dabei. es gibt ja diese und jene thesen. da kann man ganz unterschiedlicher meinung sein.. und das thema hin und her studeren..am ende muss man eh nach bauchgefühl entscheiden. glauben wir.
Wir Impfen nach Termin und wenn kein konkreter Grund besteht, wie z.B. eine Erkrankungen, dann ist nach Termin impfen -wissenschaftlich, nicht emotional gesehen- die beste Alternative.
Kinder haben keine Vorteile, wenn sie später geimpft werden, auch nicht gesundheitlich, so die Studienlage. Auch haben sie allerdings wenig Nachteile (mit Ausnahme von Keuchhusten, wenn sich ein Säugling mit weniger als 6 Monaten diesen einfängt, dann wird es richtig gefährlich). Die Nachteile haben nämlich diejenigen, die nicht Impfen können, die sogenannte Impfversager sind, oder die Grunderkrankeungen haben, die sie anfällig für Krankheiten machen . Spät Impfen beeinträchtigt hauptsächlich die Herdenimmunität, auf welche diese Kinder und Menschen leider angewiesen sind.
Hier kommt die gesellschaftliche Verantwortung ins Spiel, denn richtig Impfen ist keine persönlich Entscheidung und darf es auch nicht sein. Deshalb ist "Bauchgefühl" auch nicht ausreichend. Wer sich entscheidet, abweichend zum Plan zu impfen, der hat die Pflicht sich zur genüge zu informieren, sei es über Studien oder aber den Kinderarzt (wenn der nicht auf die Sorgen und Wünsche eingeht oder wenn man das Gefühl hat, er ist einer Heuristik unterworfen - wechseln). Wer dann zu dem Schluss kommt, spät Impfen die bessere Alternative ist, der hat das Recht, dies auch so durchzuführen. Aber Bauchgefühl? Wenn es im schlimmsten Fall um das Leben von anderen Kindern geht? Nein, tut mir leid, das ist nicht genug.
Manchmal frage ich mich ja, was mein Arzt wohl genau studiert hat. Er impft nämlich erst, wenn die Kinder 12 Monate alt sind. Vorher macht er es einfach nicht. Er sagt, dass die Kinder es besser vertragen, wenn sie schon laufen (können natürlich nicht alle mit einem Jahr, aber seine Empfehlung lautet halt, zu warten bis sie laufen können, aber ab 1 lässt er auch mit sich reden). Fakt ist, dass Franziska wirklich doll auf Impfungen reagiert hat, sie ist nach Stiko geimpft, mit Fieber über 40 Grad und Helena hatte quasi nichts. Lissa wird beim nächsten Mal 5-Fach geimpft. Windpocken impfen wir auch nicht. Ich hoffe nicht auf den Herdenschutz, ich hoffe, dass sie die Krankheit als Kind irgendwann bekommen wird. Ansonsten impfen wir später vielleicht noch nach.
Ich habe schon sehr viele Kinder mit unschönen Windpockennarben gesehen (meist im Gesicht) und die Gefahr Schwangere damit anzustecken war mir zu hoch, von daher haben wir damals impfen lassen und es nicht bereut.
Aber letztendlich müssen die Eltern selbst entscheiden, was sie impfen lassen und was nicht.
Aber gerade Windpocken können doch trotzdem auftreten. Ich kenne gar niemanden mit Windpockennarben und wir hatten die alle...
Ich habe Windpockennarben, eine davon u.a. im Gesicht direkt an der Augenbraue. Ein richtiges Loch :-\
So, meine Impfung ist jetzt über 36 Stunden her. Zwei Nächte Fieber, zwei Nächte starke Übelkeit, mein Arm schmerzt und ich hab das Gefühl er ist 10kg schwerer als im Normalfall. Ich hoffe es wird heute besser ;D
So erstmal vielen, vielen Dank für die Zahlreichen Antworten und PN's. :)
Ich habe mir meine Gedanken weiterhin zu dem Thema gemacht und ich bin der Meinung das es für uns noch nicht infrage kommt ihn jetzt impfen zu lassen. Kiga/Tagesmutter sind für uns noch sehr weit weg. Kontakt hat er mit seinen älteren Halbschwestern die ja aber gründlich durchgeimpft sind. Krabbelgruppe o.ä. besuchen wir nicht. Haben genug trouble zuhause ;) Also besteht da keine große Gefahr.
Ich werde wohl nur eine 4-rer Kombi Impfen lassen. Kinderlähmung, Dyphterie, Keuchusten und Tetanus. Der Rest kommt dann später wenn er in den Kiga geht.
Ich habe das für mich so entschieden weil ich denke, wenn ein Kind später geimpft wird, die "möglichen" folgen viel schneller zu erkennen sind. Ich gehe ja immer vom Worst-Case Szenario aus. ;)
Liebe grüße,
Lahanya
Diese Logik erschließt sich mir aber jetzt nicht...
Du findest es gut,dass die Geschwister geimpft sind,deinen Sohn somit nicht anstecken können- Dein Sohn wird aber nicht geimpft,Du setzt also wiederum andere Kinder der Gefahr aus,von Deinem Sohn angesteckt zu werden? ???
Kann mir bitte mal einer der Impfgegner schlüssig erklären, wie es möglich gewesen wäre viele der schlimmen Krankheiten (nahezu) auszurotten ohne Impfungen?
Würdet ihr wirklich lieber mit dem Risiko einer Diphtherie/Pocken/Kinderlähmung etc. Ansteckung leben, als zu impfen?
Oder seid ihr so dreist/ignorant zu sagen, ach die Anderen impfen schon, kann unser Kind ja nicht infiziert werden?
Unser Sohn ist nach StiKo geimpft, etwas anderes wäre für uns nicht in Frage gekommen.
Naja, so ganz drastisch ist es ja nicht, sie möchte ja impfen lassen, eben nur den vorgegebenen Zeitraum nicht einhalten. Allerdings hat Nala weitgehend doch Recht, denn der negative Effekt ist derselbe.
Die empfohlenen Zeiträume der Impfung sind nicht zufällig von der STIKO gewählt. Sie haben die Verträglichkeit im Auge, mit viel Luft nach oben. Sonst würde man z.B. die MMR gleich nach der Geburt impfen, aber man wartet ein Jahr. Dennoch sollte man eben nicht später impfen, weil dann wirklich der Herdenschutz graduell schwindet, auf den so viele einfach angewiesen sind, um zu leben. Denn Impfen ist keine persönliche Entscheidung. Ein Großteil davon ist eben zum Nutzen der Gesellschaft.
EIn Windpockenkrankes Kind ist nach einigen Wochen wieder kerngesund. Das bekommen die Eltern mit. Nicht aber, dass eine schwangere Frau gerade auf der Intensivstation um ihr Leben kämpft, weil sie das Pech hatte, dem Kind an der Supermarktkasse zufällig zu begegnen. Oder das verstümmelte Kind, welches in einigen Monaten geboren wird, weil irgendjemand entschieden hat, die MMR gar nicht oder später zu Impfen, und die Mutter zu den Impfversagern gehörte. Oder der Jugendliche, der um seinen 18. Geburtstag SSPE erliegt, nachedem er jahrelang ein schwerer Pflegefall war, weil er sich noch vor seiner ersten MMR angesteckt hat. Und das Kind, welches den Virus damals übertragen hat, geraden den Führerschein macht und die Eltern sich beglückwünschen zu ihrer Entscheidung, einfach später zu impfen oder gar nicht, denn es ist ja alles gut gegangen. Und man hat sich ein paar unruhige Nächte erspart.
Das mag jetzt drastisch klingen, aber wer sich für spätes Impfen entscheidet oder sogar dagegen und sich darüber noch keine Gedanken gemacht hat - der hat sich eben nicht richtig informiert. Oder aber die Entscheidung in den falschen Kontext gesetzt.
Impfen sollte viel mehr als Beitrag zum Allgemeinwohl gesehen werden, zu einem Werkzeug zum Schutz der schwachen, und eben nicht diese "persönliche Entscheidung", für die es immer propagiert wird. Genauso kann man sich "persönlich entscheiden", gegen die Fahrtrichtung auf der Autobahn zu fahren
Hallo,
da ich eigentlich keine Diskussion führen wollte, sondern nur Erfahrungen anderer Mütter lesen wollte, finde ich, dass ich mich dazu jetzt nicht mehr groß äußern muss.
Aber:
Wenn du meinen letzten Beitrag gelesen hast, dann hast du ja gelesen, dass mein Kind geimpft wird :) Und zwar die 4-rer Kombi und das recht zeitnah entweder bei U5 oder U6. Da mein kleiner derzeit seit wochen dauerkrank ist, lege ich mich da nicht fest.
//edit: Und da ich keine Impfgegnerin bin und das ganze nur etwas skeptisch/kritisch sehe (nicht mal wegen Fieber o.ä. sonder eher wegen Schwerstmehrfach-Behinderten Jugendlichen, die von ihrem Leben nichts mehr haben, Da gibts natürlich auch zwei Seiten, jene die durch die Impfung diese Beeinträchtigungen haben und jene die sie durch die Krankheit haben) kann ich dir deine Fragen auch nicht beantworten...
Du kannst die Fragen nicht beantworten - war klar, denn diese haltlosen Argumente kommen komischer -weise von allen Spät-/Nichtimpfern...
Aber gut, Du kannst offenbar gut mit den von Mondlaus beschriebenen Szenarien leben, klar, betrifft dann ja auch nicht Dich- sondern die Anderen...
Für mich würde hier die Frage im Vordergrund stehen: Ist der Vierfach-Impfstoff wirklich verträglicher als der Sechsfach-Impfstoff. Und gerade da bin ich skeptisch,um ehrlich zu sein. Es kommt ja hauptsächlich nicht auf die Anzahl der enthaltenen Impfungen an, sondern auf die ganzen Zusatzstoffe, die da drin sind. Daher wurde mir vom KiA immer zum gängigen Impfstoff geraten, der nunmal der sechsfache ist und von seltener n Impfstoffen abgeraten. :)
.
Ist aber nunmal eine nicht weg zu diskutieren de Tatsache.
.
Ich glaube die Diskussionen darüber sind auch fruchtlos.
Wie ich bereits sagte sind meine Kinder nach Stiko geimpft, allerdings hadere ich jetzt wirklich mit der HPV-Impfung für meine Tochter. Die ist mir noch zu neu und es gibt noch keine Langzeitstudien. Unserem Kinderarzt vertraue ich zwar schon und der befürwortet die Impfung, allerdings habe ich auch eine Sendung über eine Schülerin gesehen, die eine, vermutlich durch die Impfung ausgelöste (natürlich im Zusammenhang mit anderen Faktoren) Stoffwechselerkrankung bekommen hat. Wenn ich ehrlich bin, würde ich mich mit der Entscheidung leichter tun, wenn ich das nicht gesehen hätte :-[
Ich muss aber auch ehrlich gestehen, dass ich mir als meine Kinder kleiner waren auch gar keine großen Gedanken gemacht habe, für mich war immer klar, dass die gegen die üblichen Krankheiten geimpft werden, zumal ich die meisten der Impfungen ja auch schon selbst bekommen habe.
Über SSPE solltet ihr Euch wirklich mal informieren, das ist wirklich sehr sehr bitter. Und da muss man wirklich sagen: Wäre die Durchimpfungsrate in D höher, hätte man den Familien viel Leid ersparen können.
Mondlaus, so schlüssig es klingt, dass was mein Arzt mit erzählt klingt auch schlüssig. Er impft, wie gesagt, eh nicht vorm 1. Geburtstag und geimpft habe ich dann immer.
Das mag sein, aber hier steht die Meinung eines Arztes gegen den Rest der Schulmedizin. Ich würde gerne seine Argumentation hören. Wenn er sagt, dass Kinder es nach dem 1. LJ besser vertrügen als vorher - dies stimmt einfach im Schulmedizinischen Sinne nicht, und da es sich eben um einen Schulmediziner handelt, muss man davon ausgehen, dass er sich eben auch auf diese beruft.
Einfach zu sagen "ich sage jetzt gar nichts mehr" ist der Diskussion in keiner Weise dienlich, keiner Seite. Also bitte macht das nicht. Wer sich äußert, der sollte das der Fairness halber auch vollständig tun.
Katja, welches sind deine Quellen? Bzw, woher nimmst du das Wissen, dass sämtliche Symptome deiner Tochter auf die Impfung zurückzuführen sind? Es würde mich interessieren, ich habe bereits eine gute Sammlung von fundierten Quellen, auf die ich ja die eigenen Impfentscheidungen aufbaue (ausserdem geht meine Dissertation ein bisschen in die Richtung) und gerade die Studien über Impfrisiken/Schäden, die Interpretaiton der Ergebnisse etc finde ich interessant. Selbst wenn es sich "nur" um Websites handelt, auch diese führen oft die Primärquellen auf.
Mondlaus s-daumenhoch
Trotz das ich mich impfen lasse bin ich auf die Allgemeinheit angewiesen und beide Schwangerschaften gehörten u.a. deswegrn zur psychischen Belastung. Kann ich das anderen nehmen und für uns selbst die Gefahr minimieren, so gehe ich diesen Weg :)
Katja, was hatte oder hat deine Tochter denn? Mich würde das wirklich interessieren, da sich für mich das Thema Impfen ja auch bald stellt.
@Mondlaus
Danke für deine Sicht und die wissenschaftl. Berichte :)
Mein Schwiegervater (Allgemeinmediziner) ist auch für das Impfen. Hatte das Thema nur kurz angeschnitten und klare Worte bekommen.
Zitat von: Lahanya am 04. Oktober 2014, 19:06:22
Hallo,
da ich eigentlich keine Diskussion führen wollte, sondern nur Erfahrungen anderer Mütter lesen wollte, finde ich, dass ich mich dazu jetzt nicht mehr groß äußern muss.
Aber wie soll man denn über das Thema sprechen ohne "Diskussion" (D.h. ja nur, dass verschiedene Blickwinkel dargestellt werden)
Also, ich hatte die selbe Panik wie du. man ist als Mama, grad mit Säugling sehr emotional und reagiert sehr schnell auf Horrormeldungen jeder Art. (also ich, wollte das nicht verallgemeinern ;D Aber bei mir hat anfangs schon ein Kriegsbericht gereicht oder auch nur eine rührige WErbung um mich aus der Bahn zu werfen).
Impfen stand ganz oben auf meiner Panikliste. Ich bin also zur U gegangen und war irre unsicher. Unser Arzt meinte, dass er sicher keinen zur Impfung zwingt. Allerdings sagte er auch, dass wenn man sich für das Impfen entscheidet, empfiehlt er als Arzt ganz klar, das ganze nach Stiko zu machen. Also früh-und mit den erprobten Mehrfachimpfungen.... Das Risiko ob man "reagiert" oder nicht sinkt wohl nicht im ALter,sondern hängt am jeweiligen Kind/ Mensch/ Verfassung....
Und da nicht der Impfstoff an sich das "Problem" ist,sondern wenn überhaupt der Trägerstoff (also Begleitstoffe in der Impfung...keine Ahnung wie man das nennt), würde er definitiv nicht hingehen und eine Einzeldosis mit 6 Impfungen in mehrere Einzeldosen zu teilen. Dann hat man das, was in der Kritik steht (Aluminium glaub ich war so ein THema), ja gleich mehrfach.
Naja, ich fing also an mich mit beiden Seiten der Impfung auseinanderzusetzen. Also schulmedzinisches Material aber auch stark IMpfkritisches und kam nach all den Infos dazu impfen zu lassen und zwar so früh und so viel wie empfohlen. Wir waren bei Großen dann ein wenig später dran (ich glaube er war knapp 4 Monate) .... Es gab bei beiden Kindern nie Reaktionen. Mal haben sie einen tag ein wenig mehr geschlafen und mal war die Stichtstelle leicht rot...Aber nix von richtig schlapp oder Fieber oder oder oder...
Unser Arzt achtet drauf, dass die Kinder gesund sind, wir wurden immer gut informiert und am Ende war ich sehr froh, dass der Zauber mit 2 Jahren zu Ende war und die Kinder fertig geimpft. So erinnern meine Kinder sicher nicht dran und auch die Auffrischung mit 6 Jahren war problemlos...
Und da beide Kinder mit 1 Jahr in die Kita kamen, war für mich sehr wichtig für sie möglichst früh "durchgeimpft" zu sein.....Bei gewissen erkrankungen wie Tetanus hilft ja auch der Herdenschutz kein Stück.... Und ein Kind fängt ja nicht erst mit 2 Jahren im Dreck zu spielen und zu stürzen....Also mein Sohn zumindest nicht S:D
Am Ende hat die Angst vor den Erkrankungen doch überwogen.
Das Problem für mich war, dass ich all diese Krankheiten gegen die man impft einfach nicht kannte.... Woher auch? Durchs Impfen waren sie ja kaum noch vorhanden....Ich musste also wirkliche rst mal lesen gegen was ich da impfe.
ALso, meine Erfahrungen: Nie irgendwelche bedenklichen Reaktionen und die Kinder sind auch sehr selten überhaupt krank (weil hier jemand schrieb, dass das nicht geimpfte Kind seltener krank ist).... Die Kleine hat/hatte eine Erkrankung - aber das war schon vor der Impfung so.....Hängt also nicht zusammen ..... Ansonsten haben sie halt mal nen Magen Darm Virus, selten Fieber und auch sonst keine Probleme....
das Problem an den Argumentationen hier ist bei einigen, dass von Einzelfällen ausgegangen wird. Eben Aussagen wie "das eine Kind wurde geimpft und ist oft krank, das zweite wurde spät / gar nicht / wenig geimpft und ist gesund, darum impfe ich das dritte wie das zweite" oder alle Aussagen die anfangen mit "ich kenne da eine Familie...". Solche Einzelfälle sagen leider gar nichts aus. Da spielt einfach zu viel rein, Ernährung, eigene Konstituion, Infektionsdruck, Vorerkrankungen und vermutlich hunderte mehr.
Davon sollte man sich als verantwortungsvolle Mutter nicht leiten lassen. Impfungen sind einfach ein zu ernstes Thema, als dass man sich da auf sein Bauchgefühl berufen sollte. Wenn man sich wirklich ernsthaft durch das Thema gebissen hat, dann OK, dann kann man entscheiden, aber wer seine Argumentation auf Einzelfälle stützt hat sich ganz offensichtlich nicht tiefer mit der Problematik auseinandergesetzt.
DAs stimmt schon Die Frage nach "persönlichen ERfahrungen" ist in dem Fall halt nicht relevant .... Die darum entstandene Diskussion - die ja dann eher die Fakten gebracht hat- aber schon ....denn klar, wenn ich schreibe, mein Kind hatte nie Probleme und jemand anders schreibt, dass das Kind massive Probleme hatte, hebelt sich das ja wieder aus....ABER natürlich siegen in dem Fall dann die emotionen, die die aussage, dass ein Kind Probleme hatte einfach..... Ich habe unseren Kinderarzt auch befragt....z.b. nach Impfreaktionen und -schäden die er erlebt hat. Und er sagte, dass er in seiner ganzen Laufbahn nichts gravierendes gesehen hat. Er meinte auch, man müsste das einfach auch im Verhältnis sehen. Meine größte Sorge war ein Bericht über "Kindstod nach Impfung" den ich gelesen hatte...er meinte: Wenn man bedenkt wie viele Millionen mal diese Impfungen schon verabreicht wurden, so ist es statistisch einfach so, dass ein gewisser Prozentsatz in den 7 Tagen danach am Kindstod stirb. Das ist tragisch und im Einzelfall schlimm, hat aber mit der Impfung so viel zu tun, wie Verkehrsunfälle oder Treppenstürze 7 Tage nach der Impfung. Das schließt nicht aus, dass es Impfschäden gibt (also richtig schwerwiegende Probleme, wie ja Katja sie offensichtlich erleben musste), aber die sind im Verhältnis verschwindend gering und nicht im Verhältnis zu den Schäden, die die Krankheiten ausgerichtet haben und ausrichten würden, würde man das Impfen komplett einstellen.
Wie gesagt, das ist das was mein Arzt so aus dem Nähkästchen geplaudert hat..... Einfach SEINE ERfahrung....andere Ärzte haben vielleciht schon Impfschäden gesehen.
ER impft dabei auch nicht kopflos im übrigen und hat aufgrund von "Verhältnismäßigkeit"uns bei FSME abgeraten und auch bei Rota.....
Ich hatte bei ihm einfach immer das Gefühl, dass er meine Fragen und bedenken ernst nimmt und wirklich neutral informiert. und das nicht mit dem "Druck", dass man impfen muss
Bin bei Christiane und Mondlaus.
Es gibt eine große dänische Studie, die andere große Studien zum Thema Impfen zusammengefasst und neu bewertet hat. Dazu Daten aus Dänemark, die das wohl gut dokumentieren. Ergebnis: Keine signifikanten Unterschiede zwischen geimpften/nicht geimpften Kindern, was Krankheiten betrifft, die als mögliche Impfschäden gelten (z.B. Diabetes o.ä.)
Sprich: Wenn so etwas nach der Impfung auftaucht, ist es offensichtlich ein Zufall.
Von daher spricht aus meiner Sicht nichts gegen das Impfen.
Sohn komplett nach Stiko geimpft plus Rotaviren. Bei seiner ersten Impfung hat er 38,5°C geschafft, sonst nix bis auf: er schlief in jeder Nacht nach Impfung besser. ;D Impftage waren hier schöne Tage.
Tochter startet gerade mit den Impfungen, ebenfalls nach Seiko (Rota inzwischen inklusive). Auf die erste Impfung hat sie gar nicht reagiert.
Meningokokken B gab es aktuell für unseren Jungen, ebenfalls ohne Probleme.
Mein Mann und ich sind ebenfalls komplett durchgeimpft, nie von Problemen gehört.
Ich bin blöderweise ein LowResponder in Bezug auf die Hepatitis-B-Impfung, äußerst praktisch... :-X...einen Versuch zum durchimpfen starte ich noch, mit dem letzten noch nicht getesteten Wirkstoff.
Grippeschutzimpfung lasse ich mir auch recht regelmäßig geben, da ich im Krankenhaus arbeite. In der ersten Schwangerschaft habe ich sogar den "verträglicheren" Schweinegrippenimpfstoff bekommen.
Ansonsten: Mondlaus, danke für die tollen Ausführungen!
achso
ich würde dann schauen, welche impfungen es gibt (inhaltsliste durchschauen)
gibt ja schon für eine kombination einige verschiedene firmen und zusammensetzungen der impfstoffe, sowie entwicklungszeit
würde ich mich zu einer impfung entscheiden, wäre mir sehr wichtig, dass mein kind zum versuchskaninchen frisch herausgekommener impfstoffe wird!
Zitat von: min(e) am 13. Oktober 2014, 16:58:42
achso
ich würde dann schauen, welche impfungen es gibt (inhaltsliste durchschauen)
gibt ja schon für eine kombination einige verschiedene firmen und zusammensetzungen der impfstoffe, sowie entwicklungszeit
würde ich mich zu einer impfung entscheiden, wäre mir sehr wichtig, dass mein kind zum versuchskaninchen frisch herausgekommener impfstoffe wird!
dem stimme ich ja bei vielen Medikamenten zu, aber genauso wenig möchte ich, dass mein Kind mit veralteten Impfstämmen geimpft wird :-\
Ja was ist denn nun besser:
Veraltete Impfstoffe, die sich über Jahre bewährt haben ... oder ... neuer Impfstoff über den es noch nicht ausreichend LZ-Studien gibt? ???
eben, mir wäre das alte auch lieber
Beide nach stiko.
Christiane, was hast du grad impfen lassen? Grippe?
Gute Besserung?
Ich habe meinen Impfstatus auffrischen lassen müssen (Vierfach-Impfung / Tetanus, Diphtherie, Poliomyelitis & Pertussis). Mir geht es wieder gut, vielen Dank! :-* Hab nur noch ein großes Hämatom am linken Oberarm.
Und weil es so schön ist werde ich Freitag meinen letzten Versuch bzgl. Hepatitis A & Hepatitis B starten (s-winken Binus s-winken). Ob ich mich dieses Jahr wieder gegen Grippe impfen lasse weiß ich noch nicht, letztes Jahr dachte ich, dass ich sterben werde *Dramaqueen*
Solche Aengste sind natuerlich berechtigt, allerdings sind die Zulassungskriterien von Impfstoffen so streng, dass man aus der Versuchskaninchenzeit raus ist, wenn er auf den Markt kommt. Da wurden generell schon Studien an einer ausreichend grossen Zahl an Leuten durchgefuehrt. Selbst wenn man davon ausgeht, dass Pharmakonzerne nur den Profit im Blick haben - ein Skandal rechnet sich fuer die Unternehmen nicht, fuehrt ggf. bis zur Pleite.
Aber natuerlich fuehlt man sich besser, wenn das Medikament bereits laenger auf dem Markt ist. Wenn z.B. eine Nebenwirkung in 1 von 500 000 Faellen auftritt, dann wird diese Nebenwirkung in einer Studie von 30 000 Teilnehmern nicht entdeckt. Deshalb ist es aber auch so wichtig, dass diejenigen, die einen Impfschaden auch nur vermuten, diesen auch melden. Muss ja nicht einmal eine Anerkennung als Impfschaden sein, aber eben eine Meldung ans PEI. Nur in einschlaegigen Foren beschweren und vom Impfen abraten nutzt der Allgemeinheit nix.
Zitat von: Christiane am 13. Oktober 2014, 18:02:44
Ja was ist denn nun besser:
Veraltete Impfstoffe, die sich über Jahre bewährt haben ... oder ... neuer Impfstoff über den es noch nicht ausreichend LZ-Studien gibt? ???
das würde ich zumindest kritisch bewerten. Ich sage ja nicht, dass man immer und ausschließlich mit einem neuen Impfstoff impfen soll ohne nachzufragen. Da muss man eben abwägen und dabei gehört mich mich eben auch die Frage dazu, ob der alte Impfstoff überhaupt noch den Virenstämmen entspricht gegen die man impfen will.
Zudem gibt es auch andere Faktoren, die eine Rolle spielen: welche Hilfstoffe, welche Konservierungsmittel ect. sind drin. Konnte man vielleicht beim Neuen Impfstoff etwas weg lassen? Oder hat man etwas hinzugefügt?
Und es ist ja nun auch nicht so, dass ein neues Medikament ohne jegliche Tests auf den Markt geschmissen wird, aber das hat Mondlaus ja schon gesagt.
Ich bin zufällig hierüber gestoßenm und wollte mich auch eben kurz dazu äußern.
12 Jahre hab ich insgesamt beim Kinderarzt gearbeitet und der ist für das Impfen. In der ganzenZeit haben wir auch dort keinen nennenswerten "Krankheiten" oder "impfschäden" gehabt durch die Impfung.
Die sind gut getestet und sehr gut verträglich.
Mein Chef ist natürlich auch unser Kinderarzt und beide Kids sind komplett nach Stiko geimpft und die große auch gegen Grippe, wie mein Mann und ich auch.
Beide Kinder wurden bei der U4 das erste Mal geimpft.
Von der Veträglichkeit her muss ich sagen: Meine Große: alles super, gar nichts gehabt.
Mein Mini (gleiche Zeit und gleicher Impfstoff: nach jeder Impfung Fieber.... Nunja, ist für mich aber eine winzige Nebenwirkung und allemale besser als ein Pertussis oder ne Kinderlähmung....
Durch meine Erfahrung stellte sich mir die Frage nach Impfungen gar nicht. Es war für mich kllar und auch mein Mann war völlig damit einverstanden :)
LG
Melli
Meines Wissens nach werden neue Impfstoffe bzw. Medikamente aber nicht an Kindern getestet sondern "lediglich" an volljährigen Männern in der Altersspanne X - Y und in einem bestimmten Gewichtsbereich.
Und das was bei Männern gut ist, ist bei Frauen nicht automatisch auch gut - nur jetzt auf Inhalts- und Zusatzstoffe bezogen. Und die Langzeitfolgen bei Kindern sind auch erst später zu erfassen.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, sehr gerne sogar :)
z
Also, soweit ich weiß, steht bei Martinas Arzt mitnichten ein einzelner Arzt gegen den geballten fäusteschwingenden Rest. Es gibt mittlerweile auch in der Schulmedizin Impfskeptiker und das nicht zu knapp.
Eine bestimmte, zu impfende Krankheit kann man sich auch vor dem S
stikoempfohlenen Zeitpunkt einfangen und weitergeben, daher ist das immer ein merkwürdiges Argument gegen das Spätimpfen. Wenn es ums Nichtimpfen ginge, okay, dann versteh ich das, aber wenn sich jemand dafür entscheidet, später und/oder fraktioniert zu impfen, dann greift das mal sowas von gar nicht.
Impfschäden werden kaum je anerkannt, weil sich gerne darauf zurückgezogen wird, dass man es eben nicht eindeutig belegen kann oder zwischen Impfung und Reaktion zuviel Zeit vergangen ist. Akzeptier ich. Aber ich akzeptiere nicht den Umkehrschluss, dass Mangel an Beweisen für einen Impfschaden gleichzusetzen ist mit erwiesener Schadlosigkeit der Impfung. Das ist nämlich nichtmal ansatzweise identisch.
Das alles heißt nun nicht, dass ich eine Impfgegnerin bin. Bin ich nicht. Wir haben auch nach Stiko impfen lassen und das bewusst, gewollt und freiwillig. Sollte noch ein Kind kommen (Gott bewahre ;D ), würde ich mir allerdings den Luxus gönnen, später und fraktioniert impfen zu lassen - aber trotzdem alles, was so auf dem Markt rumfliegt.
Ich bin auch der Meinung, dass Impfen ein Privileg und wichtig ist und mir fällt absolut kein Grund ein, es ganz seinzulassen. Trotz eines nicht bewiesenen (natürlich ;D ) Impfschadens in der Familie bin ich eine absolute Impfbefürworterin.
Die Arroganz, mit der die Stikobefolger aber jeden Skeptiker als dämlich, leichtsinnig und potentielle Volksgefahr abqualifizieren, steht leider der Arroganz der starrsinnigen Impffeinde in nichts nach.
Das ist wirklich schauerlich.
Mag sein, dass es arrogant wirkt. Allerdings haben die Befuerworter eben die Wissenschaft auf der Seite, und nicht nur ein schlechts Gefuehl, auf das sie sich verlassen (nein, ich messe dem beruehmten Bauchgefuehl keinen besonderen spirituellen Wert zu - im Gegenteil, wir analysieren das "Bauchgefueh"l sogar wissenschaftlich und checken, wann man sich darauf verlassen kann - das ist nicht oft). Wenn denn nun endlich ein Spaetimpfer kommt und mich mit einem tatsaechlichen und haltbaren Argument ueberzeugt, dann lege ich die Arroganz ab.
Die Zeitpuenkte (Plural richtig? ;) ) der Impfungen sind schon bewusst so gewaehlt. Nicht nur, um das Kind so frueh wie moeglich vor Krankheiten zu schuetzen. Sondern eben um den Herdenschutz zu gewaehrleisten und die Krankheit auszurotten. Jeder spaeter geimpfte Monat ist eben ein Monat mehr, in dem ein nichtgeimpftes Kind eine Virenschleuder wird. Man kann das sogar hochrechnen, wie sich pro Monat pro Kind sowas auf die Krankheit auswirkt.
Und doch, Schulmediziner, die gegen Impfen oder frueh Imipfen sind, die sind eher in der Minderheit. Und die Schulmediziner, die das tatsaechlich propagieren, auch die haben einfach keine schulmedizinischen haltbaren Argumente - obwohl es doch gerade DIE waeren, die damit aufwarten muessten.
Wir hatten auch einen "Impfschaden" - nach der 1. MMR fing meine Aelteste mit Krampfanfaellen an, was eine laengere Geschichte wurde. Der erste wurde ausgeloest durch das Fieber nach der Impfung und steht damit direkt mit der Impfung in Zusammenhang. Die Kausalitaet ist indirekt, und so in etwa sind die meisten Impfschaeden. Trotzdem - wer einen Verdacht hat - melden, melden, melden!
Bitte entschuldige mich, ich muss mich jetzt vor die Tuer stellen und warten, bis die Pharmafirmen endlich meinen Bestechungs-Porsche liefern - jahrelang warte ich schon, irgendwann muss es ja soweit sein S:D
Zitat von: Mondlaus am 14. Oktober 2014, 14:18:14
Bitte entschuldige mich, ich muss mich jetzt vor die Tuer stellen und warten, bis die Pharmafirmen endlich meinen Bestechungs-Porsche liefern - jahrelang warte ich schon, irgendwann muss es ja soweit sein S:D
???
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du damit nicht mich meinst. Denn falls doch, verstehe ich wirklich nicht, was genau du jetzt ausgerechnet mir damit sagen willst.
Soweit mir bekannt, sind die Ärzte und Pharmazeuten, die skeptisch sind, wenn sie in Deutschland zugelassen sind, ja doch eher der Wissenschaft zuzurechnen und haben durchweg auch Gründe. Ich wehre mich gegen die Arroganz, mit der eine Seite - egal welche! - behauptet, sie und nur sie allein wüsste den alleinseligmachenden und ausschließlich richtigen Weg und wer davon auch nur ein Jota abweicht, liegt falsch.
Unser vermuteter Impfschaden wurde gemeldet, aber natürlich nicht anerkannt. Das war okay für uns, wir haben nichts anderes erwartet. Als Impfschaden bezeichnet wurde er von drei verschiedenen Neurologen, aber die Zeitgrenze war überschritten. Ja. Ist halt so. Ich verstehe es ja auch wirklich. Es konnte halt nicht lückenlos nachgewiesen werden. Das heißt aber eben nicht, dass damit bewiesen ist, dass die Impfung nichts damit zu tun hat. Bei uns ist die Folge lebenslange geistige Behinderung in einem Ausmaß, das ein selbstbestimmtes und eigenständiges Leben unmöglich macht.
Nichtsdestotrotz war die Impfung an sich die richtige Entscheidung. Daher frag ich jetzt nochmal, was das soll, mich hier in die hysterische Pharmahater-Ecke zu drängen. Aber sonst ist alles noch klar, ja? Wenn es dich jetzt aber zufrieden zurücklässt, mich hier als intellektuell zu kurz geratene Pharmahysterikerin abzustempeln, dann sei dir das Vergnügen gegönnt. Da bin ich ja nicht so.
Nein, ich habe KEIN Argument gegen die Späterimpfung als eine sehr begründete Vermutung (nicht unsere, sondern die der besagten, wie ich hier und heute gelernt habe, eher der Esoteriker-Ecke zuzuordnenden Neurologen), dass später impfen deutlich weniger krasse Folgen gehabt hätte. Und da nehme ich mir doch tatsächlich meinerseits die Arroganz heraus und sage, dass ich einfach nicht automatisch finde, diejenigen, die mit einer frühen Impfung meines Bruders geschützt wurden, sind jetzt höher einzuordnen als das Leben meines Bruders.
Argumente... solange ich nichts anderes höre als "Die wissen schon, was sie tun, das wird so schon richtig sein" nehme ich mir weiterhin die Freiheit, theoretisch skeptisch zu sein. Das war die mich jetzt nicht so aus der Bahn hauende Argumentation von zwei Kinderärzten, deren Fachwissen ich durchaus schätze.
Im Gegenzug kenne ich durchaus Pharmawissenschaftler, die in und für die Industrie arbeiten, ihren Arbeitgeber schätzen und mithin jetzt eher auch nicht in die "Sprengt Bayer"-Ecke zu rechnen sind, die skeptisch sind. Ich frage mich, warum man da so angefasst reagieren muss, ehrlich jetzt.
Ich bin durchaus auch der Meinung, dass die Leute beim RKI sehr genau wissen, was sie tun. Ich bin nur nicht der Meinung, dass das automatisch jede auch nur leicht abweichende Meinung (ich rede hier ja nicht von Impfgegnerschaft) zur emotional überfrachteten Falschaussage von jemandem macht, der nicht weiß, was er tut.
Pünkte... öhem... wie wär's noch mit Punkts, Punkti, Punkta, Punktanten, Punktata, Punktonten...?
"Das Recht auf seiner Seite" ist durchaus Definitionssache. Wenn man Recht gleichsetzt mit neuestem Stand der Wissenschaft (welche auf evidenzbasierten Studien basiert), dann sind es durchaus die Stiko-Impfer, welche Recht haben. Wer diesen Studien eben keinen Wert beimisst, der wird sich dadurch auch nicht ueberzeugen lassen, klar.
Die wissen schon, was sie tun, das wurde mir auch nicht reichen, deshalb kann man sich ja die Primaerquellen suchen.
Aber dasselbe Argument ist ja auch, dass die impfkritischen Aerzte schon ihre Gruende haben werden. Besagte Aerzte schreiben ja auch hin und wieder ihre Meinung nieder, propagieren - aber es ist tatsaechlich nicht basierend auf Schulmedizin. Wie gesagt, Schulmedizin basiert nun einmal auf evidenzbasierten Studien, alles, was dadurch nicht belegt ist, ist erst einmal eine Vermutung, sonst nix.
Warum man sich da so angefasst fuehlen muss? Die Sache mit den Pharmafirmen ist (auch laut Studie S:D ) einer der Hauptgruende furs Misstrauen gegen das Impfen. Ich glaube, es rangiert auf 1 oder 2. Und es ist hauefig auch das Totschlagargument
Ach so... Na dann ist das wohl so und ich werde jetzt mal gehen und meine Aura bügeln und Transparente gegen Ratiopharm malen. Wenn du mir das unterstellst, dann k a n n ich ja gar nicht anders. Du wirst schon Recht haben :)
ich habe meine kleine ganz nach STIKO impfen lassen und alle Impfungen hat sie sehr gut vertragen. 1x hatte sie mal Fieber aber ansonsten überhaupt keine Probleme.
Selbs die Grippe-Impfung hat sie mit 2,5Jahren gut weggesteckt. Sie wurde uns von unserem Kinderarzt nahegelegt wegen ihrer obstruktiven Bronchitis.
Werde sie auch jetzt wieder gegen Grippe impfen lassen auf Empfehlung meiner neuen Kinderärztin.
Ich war froh das wir zeitig durch waren mit den Impfungen. Mit 1 Jahr kam sie in den KiGa und mit 1 1/2 Jahren (winterzeit) war sie alle 2 Wochen krank und impfen wäre da unmöglich gewesen.
Also für uns hat es so gepasst und war gut so.
Bei der Grippeschutzimpfung hab ich auch gut überlegt und gehadert, weil ich nicht wußte wie sie die wegsteckt. Aber war doch alles supi. ;)
Zitat von: Sweety am 14. Oktober 2014, 15:07:59
Ach so... Na dann ist das wohl so und ich werde jetzt mal gehen und meine Aura bügeln und Transparente gegen Ratiopharm malen. Wenn du mir das unterstellst, dann k a n n ich ja gar nicht anders. Du wirst schon Recht haben :)
Ich hab das jetzt mal aufmerksam gelesen bis hierher und bin ehrlich erschrocken wie man solche Aussagen treffen kann wie Mondlaus. :-X
Danke Sweety,mein Herz geht heute mit dir- ehrlich!
Na, aber statt :-X solltest du dann schon erklaeren, was genau es ist, was dir nicht gefaellt bzw woduch du dich verletzt fuehlst
EDIT bin gerade dabei, meine Beitraege zu loeschen und da ist wohl einer hier aus diesem Thread zum Opfer gefallen, ich glaube, es war nur eine Erklaerung, wie Medikamententests an Kindern normalerweise durchgefuehrt werden, ganz sicher bin ich nicht, vielleicht kann ihn ja jemand zurueckholen fuer einige Zeit. War keine Absicht.
Ja, es war die Erklärung bzgl. Testverfahren neuer Impfstoffe mit Beispiel wann Kinder herangezogen werden für eben diese. Also nichts aus der Diskussion, eine Antwort auf meine Frage :)
Hallo!
Wenn sich nun keiner auf die letzte Frage mehr meldet, dann loesche ich auch diese Beitraege die naechsten Tage
Ach Mondlaus- es ist nicht eine einzelne Aussage, eher mehr den Grundton den du anschlägst hier bei diesem Thema, der mir einfach auf- und missfällt.
Wir haben geimpft, aber deutlich später.
Weil mein Empfinden nicht gestimmt hat, weil mir ein 2000g schweres Baby einfach zu zart, zu anfällig gewesen ist um ihm die volle Impfdosis zuzumuten.
Ob es richtig ist, weiß ich nicht.
Für uns ja- wir sind mit der Entscheidung glücklich und können damit leben.
Und die Entscheidung sollte jeder für sich selber treffen dürfen.
Denn auch Impfschäden gibt es beleghaft, wenn mich nicht alles täuscht.
Muss man sich eben mit auseinander setzen und seine Entscheidung treffen und mit allen Konsequenzen damit leben.
Zitat von: Speranza am 21. Oktober 2014, 14:03:52
Ach Mondlaus- es ist nicht eine einzelne Aussage, eher mehr den Grundton den du anschlägst hier bei diesem Thema, der mir einfach auf- und missfällt.
Wir haben geimpft, aber deutlich später.
Weil mein Empfinden nicht gestimmt hat, weil mir ein 2000g schweres Baby einfach zu zart, zu anfällig gewesen ist um ihm die volle Impfdosis zuzumuten.
Ob es richtig ist, weiß ich nicht.
Für uns ja- wir sind mit der Entscheidung glücklich und können damit leben.
Und die Entscheidung sollte jeder für sich selber treffen dürfen.
Denn auch Impfschäden gibt es beleghaft, wenn mich nicht alles täuscht.
Muss man sich eben mit auseinander setzen und seine Entscheidung treffen und mit allen Konsequenzen damit leben.
Du hast in dem Sinne recht, dass mein Grundton vielleicht wirklich etwas arrogant war. Allerdings finde ich dieses "Ach Mondlaus" auch impliziert abwertend.
Impfen ist, wie gesagt, eben keine persoenliche Entscheidung, da eventuelle Konsequenzen andere zu tragen haben. Man schaue sich das Konzept aus der Oekonomie "Public Good" an (heisst in Deutsch, glaube ich, oeffentliche Gueter).
Ob Impfschaeden belegt sind, das kommt darauf an, was man als Beleg akzeptiert. Wissenschaftlich gesehen gibt es Probleme, die Kausalitaet herzustellen. Bei den Belegen FUER die Impfung ist dies nicht der Fall, da ist die Kausalitaet eindeutig belegt, und auch dier Datensatz entsprechend gross, dass man eindeutige Schluesse ziehen kann.
Da es keine Impfpflicht gibt, bleibt es sehr wohl eine persönliche Entscheidung, ob dir das nun passt oder nicht. Wir haben Stikogeimpft, käme ein drittes, würde es später und fraktioniert geimpft werden und manche impfen gar nicht. Kann ich nicht nachvollziehen, aber da man sie nicht dazu zwingen kann, wird es wohl laut deutscher Rechtsprechung am Ende doch eine persönliche Entscheidung sein :)
Und natürlich ist die positive Wirkung von Impfungen belegt. Die würde ich nie im Leben anzweifeln. Dass eine Ansteckungsgefahr höher ist, je länger man wartet, sehe ich als ganz normales Statistikkunststückchen an und lasse mir (also generell nicht, weil ich zwei Stiko-geimpfte Kinder hier daheim habe ;) ) da ganz sicher keine Schuld in die Schuhe schieben für andere. Uns träfe das hypothetische Risiko ja auch.
Ich habe schon eine Menge Studien gelesen und ausgewertet, aber ganz ehrlich, mir ist noch nie eine untergekommen, bei der in der Auswertung über Krankheiten eine Aussage über das Verantwortungsbewusstsein von potentiellen Patienten getroffen wurde. Das ist und bleibt eine sehr eigenmächtige und übergriffige Interpretation deinerseits. Die lasse ich auch einfach mal so stehen.
Und sicher gibt es belegte Impfschäden. Nur eben verflixt wenige. Das ist eigentlich gut, bis man sich anguckt, warum so viele nicht anerkannt sind.
Und ja, mir ist das wissenschaftlich und auch menschlich völlig nachvollziehbar, warum die meisten nicht anerkannt sind. Da hab ich absolut keine Einwände. Nichtmal dann, wenn es mich persönlich betrifft.
Nur - aus Mangel an Beweisen heißt eben NICHT, wie du uns hier immer unterschieben willst, dass damit sozusagen im Umkehrschluss der Beweis erbracht wurde, dass eine Impfung nie gravierende Schäden auslösen kann.
Selbst alle Zahlenspiele konnten das noch nicht nachweisen. Weil man ein Negativum nicht beweisen kann, gut. Nur suggerierst du ja genau das hier. Was ich wirklich nur mit viel Wohlwollen zulässig finde.
Vielleicht siehst du Menschen auch aus deiner Sicht als Statistikvieh und statistisch gesehen ist ein behindertes Kind ja besser als zehn. Darauf läuft eigentlich deine Argumentation hinaus.
Das sieht aber nicht jeder so und weißt du was? Keine Statistik kann einen zwingen, das so zu sehen oder belegen, dass man damit falsch liegt. Gefühl hin, Gefühl her.
Übel arrogant, tendenziös, unsachlich und insgesamt auf mich wirkend als lauerte da ein anderes Problem im Hinterkopf als ein EO-Impfthread warst du übrigens mir gegenüber, was deine Beschwerde über Speranzas Herablassung als "Gegenzug" für die vorher stattfindende persönliche Häme etwas gegenstandslos macht.
Und damit bin ich hier raus.
"Statistikvieh", "ob dir das nun passt oder nicht".. Es gibt nichts nervigeres, als einen derart polemischen Beitrag, der derart persoenlich gemeint ist mit "ich bin raus" zu beenden und sich damit das letzte Wort zu klauen und davonzulaufen. So macht diskutieren wirklich keine Spass :-[
Nein Mondlaus, mit dir hat's auch keinen Spaß gemacht hier. Ganz ehrlich.
Warum soll ich mir die Mühe machen, dich ernst zu nehmen, wenn du meinen ersten Beitrag hier drin kommentierst, indem du mich in die hysterische Globuli-Ecke stellst und mit Polemik um dich wirfst? Echt, dich jetzt hier als das arme Opferlein hinzustellen, ist schon eine ziemlich steile Nummer.
Und ja, ich hab geschrieben, dass ich raus bin, weil ich sonst nicht hätte garantieren könnte, dass ich nicht wirklich unfein werde und nebenbei keine Lust hatte, dir noch mehr Vorlagen zu liefern für deine in diesem Thread wahrhaft bescheuerten Anwandlungen anderen Ansichten gegenüber.
Ehrlich - was soll das? So kenn ich dich hier gar nicht. Mag ja sein, dass einem ein Thema am Herzen liegt, aber das entschuldigt nicht alles.
Und wenn ich hier schon in eine Reihe gestellt werde mit esoterikgläubigen Verschwörungstheoretikern, dann wirst du doch wohl von mir ausgerechnet keine maßvolle Distanz erwarten ???
"Ob dir das nun passt oder nicht..." stört dich? Es scheint dir doch nicht zu passen, dass es eben doch eine persönliche Entscheidung ist oder hab ich da unrecht?
Statistikvieh... aber so gehst du doch an diese Sache hier heran: Du gehst Eltern an, weil sie evtl. für ihr Kind einen Impfschaden vermeiden wollen und in Kauf nehmen, dass dafür andere/mehr geschädigt werden. Das findest du schlecht.
Welchen anderen Grund kann es dafür geben als das Zahlenverhältnis?
Und zu was macht das den Menschen, wenn nicht zu Statistikvieh?
Derart polemisch und persönlich... ja, das hab ich nach deiner ersten Erwiderung an mich auch gedacht. Aber da hast du mich ja belehrt, dass das gerechtfertigt ist, weil die Statistik dir ja recht gibt.
Na denn *Hut schwenk und verbeug* Salut
Du polarisierst ganz schoen stark. Beispielsweise habe ich mich nie zur Impfpflicht geaussert. Auch wenn es gut in das Bild passen wuerde, da bin ich naemlich dagegen. Kudos trotzdem, dass du doch nicht raus bist.
Die Beitraege hier loesche ich nicht, das wuerde den Thread auseinanderreissen und ausserdem den Eindruck erwecken, dass ich zensiere.
Was ich äußerst Interessant finde, ist die Tatsache, dass selbst in diesem kleinen Kreis hier bei EO (und nur von denen die sich hier auf den Thread gemeldet haben) einige Impfschäden entstanden sind.
Man sollte Impfreaktionen nicht mit Impfschäden verwechseln.
Und dann ist es meist so, dass diejenigen schreiben bei denen etwas passiert ist. Es hätten nun auch 2000 EO-User dagegen schreiben können, dass nie eine Reaktion oder gar ein Schaden aufgetreten ist nach einer Impfung, aber die "guten Stimmen" (extra in Anführungszeichen!) halten sich dann eher zurück.
Eröffnet man einen Thread zu einem technischen Produkt werden sich auch mehr "Es ist x und y und z doof an dem Gerät" finden als Stimmen die sagen, dass sie vollkommen zufrieden sind :)
Ich verwechsel da schon nichts, keine Bange ;)
Ich schätze damit bin ich gemeint. ;) Nein. Ich kenne den Unterschied wohl.
Ich bin Heilerziehungspflegerin und betreute bis vor zwei jahren noch schwerst-mehrfach Behinderte Menschen und darunter gab es auch 1-2 mit vermuteten Impfschaden. Ähnlich wie Sweety es beschreibt, lesen sich auch den ihre Biografien.
@Sweety
Ich meinte nicht dich, es war eine generelle Aussage denn es wird sehr schnell immer vom "Impfschaden" gesprochen obwohl es sich meistens(! Achtung: Nicht immer!) um normale Impfreaktionen handelt bzw. Nebenwirkungen, die auftreten können! :)
...und wenn es 1000 Studien und Statistiken gibt, die sagen, dass man die Kinder so und so impfen lassen soll, dann mach ich das trotzdem noch lange nicht, wenn mein Bauchgefühl mir sagt, es ist nicht ok. Ich weiß, kommen viele vielleicht nicht damit klar und ich bin auch gerne die esotherische (muss erstmal nachschauen, was das nächste Wort war) Globuli-Tante. ;) Bin ich ja auch. Ist keine Beleidigung. :)
Ich habe nur ein Kind, welches nach STIKO geimpft wurde und ich kann auch nicht belegen, dass das, was bei ihr gesundheitlich nach kam, etwas mit den frühen Impfungen zu tun hatte. Kann ich wirklich nicht. Fakt ist, meine anderen drei Kinder sind geimpft, aber wesentlich später. Weil ich es so beschlossen habe.
Netti :-*
Kann mich noch mal einer zu Impfschäden aufklären bitte?
Ich kenne bisher zwei Fälle, einen persönlich, den anderen eher allgemein.
Fall 1: Kind hat kurz nach Impfung Diabetes diagnostiziert bekommen. Die Eltern schieben das auf die Impfung - ist in meinen Augen kein Impfschaden, sondern Zufall (durch diese dänische Studie belegt).
Fall 2: Kind bekommt durch die Impfung Fieber, das Fieber löst einen Krampf aus, und der führt zu weiteren unschönen Dingen (wie Epilepsie o.ä.) - auch das ist in meinen Augen kein Impfschaden. Ich sehe es eher so, dass da wohl was nicht gestimmt hat und die Impfung war eben der Auslöser. Hätte aber auch ein Virusinfekt sein können, eben einfach etwas, was mit hohem Fieber in Zusammenhang steht, und dann wäre es so oder so ausgelöst worden.
Bzw. sogar im Umkehrschluss: Angenommen, es kam von der Impfung. Hätte die echte dahinterstehende Krankheit das ausgelöst, wäre es doch noch um Potenzen schlimmer gewesen? (Das aber nur spekulativ, ich kenne keinerlei Belege dafür)
Ich persönlich kenne sonst keinen Fall, auch nicht aus den Medien. Von daher würde mich wirklich mal interessieren, ob sozusagen "echte" Schäden existieren (klar nicht anerkannt, das gibt es ja nicht, aber nachvollziehbar. Gerne per pn.
@zuz
Wie belegen die Eltern denn, dass Diabetes durch die Impfung ausgelöst wurde? ???
Also welcher Stoff in der Impfung hat was ausgelöst um zu diesem Ergebnis zu kommen?
Bzgl. Epilepsie fehlt mir das Grundwissen. Kann ich daher nichts zu schreiben... Aber eventuell meldet sich Mondlaus dazu ja :)
Wir haben mit einem Jahr angefangen zu impfen. Und zwar 5-fach. Kurz vor der Kita haben wir dann noch MMR impfen lassen und für alle Impfungen den schweizer Pfad gewählt (2+1) statt des deutschen (3+1).
Zitat von: Solar. E am 04. Oktober 2014, 19:49:06
Für mich würde hier die Frage im Vordergrund stehen: Ist der Vierfach-Impfstoff wirklich verträglicher als der Sechsfach-Impfstoff. Und gerade da bin ich skeptisch,um ehrlich zu sein. Es kommt ja hauptsächlich nicht auf die Anzahl der enthaltenen Impfungen an, sondern auf die ganzen Zusatzstoffe, die da drin sind. Daher wurde mir vom KiA immer zum gängigen Impfstoff geraten, der nunmal der sechsfache ist und von seltener n Impfstoffen abgeraten. :)
richtig. Wobei es da auch verschiedene Hersteller und verschiedene Verträglichkeiten gibt.
Nein, ich melde mich nicht mehr, denn es macht keinen Spass. Ich dachte, es wuerde tatsaechlich helfen und auf Interesse stossen, wenn ich ein wenig in die Welt der Statistik und Risikokompetenz (das ist das, was nach der Statistik kommt - wenn man eine Zahl hat und die Interpretation, wie faellt man dann die "richtige" Rationale Entscheidung - so einen Kurs gibt es an der Uni) einfuehre, da ich nun einmal den Background und den Zugang habe und normalerweise gerne die Ergebnisse meiner Recherchen teile.
Da es allerdings auch jede Menge Arbeit ist (sowohl das Suchen als auch das Lesen und interpretieren, selbst wenn ich sie vor langer Zeit mal durchgelesen hatte) und wenig interessierte Nachfragen kommen, verweise ich auf entsprechende Datenbaken, denn jeder kann sich einen Zugang zu den wichtigsten Datenbanken einrichten lassen (meist ueber Bibliotheken) und sich dann selbst einlesen. Wer dann noch Fragen hat, kann sich gerne melden, ich helfe weiter. Zwar weniger vom Inhalt, aber vom Ton von Sweetys Beitrag bin ich immer noch so verletzt, dass mir gaenzlich die Freude an der Diskussion vergangen ist.
Allerdings wollte ich etwas zu zitiertem Klaus Hartmann sagen. Klaus Hartmann mag durch seine Biographie glaubwuerdig klingen und auch durch das genannte Zitat in der Zeit. Letztlichist er allerdings ein "Anti-Pharmaindustrie-Vertreter", jedenfalls jetzt. Ob es schon so war, als dieser Artikel herauskam, das weiss ich nicht.
Auch der Titel seines Buches "Wenn Pharmakonzernen Profit ueber die Gesundheit geht" ist relativ explizit, und man kann davon ausgehen, dass die Meinung nicht voreingenommen ist. Ich bin auf das Buch selbst vor ca. 2 Jahren aufmerksam geworden, es kann sein, dass es sogar durch den genannten Zeit-Artikel war, weiss ich nicht mehr. Irgendwo habe ich jedenfalls ein Interview gelesen und mir dann sein Buch geliehen.
Da das Interview recht vielversprechend klang, habe ich mich gefreut ueber eine unvoreingenommene kritische Meinung , frei von Ideologie. Das war aber leider nicht der Fall. Wenn auch in unverfaenglichen Formulierungen verpackt, brachte er keine neuen Studien und keine neuen Ergebnisse. Sondern Studien, die mir bereits bekannt waren, aber nicht richtig interpretiert. Bzw. der Schluss, zu dem er kam, den fand ich in den meisten Faellen haltlos. Denn besagte Studien kannte ich schon, bzw hab ich mir dann angeschaut.
Allerdings faellt es auf, dass er eine Rhetorik an den Tag legt, die fast schon kompromissbereit klingt, so dass man ihm glaubt, er sei voelleig neutral. Wahrscheinlich hat der Verlag ihm den Titel aufgedrueckt, kann mir nicht vorstellen, dass er selbst so etwas reisserisches gebracht haette. Dennoch ist es einfach eine alte Meinung, anders verpackt. Es war schade, denn ich hatte in den Autor grosse Hoffnungen gesetzt.
Eine kleine nichtrepräsentative (!) Statistik aus einem meiner Lieblingsblogs (https://kinderdoc.wordpress.com) über die ach so unwichtige Windpockenerkrankung (Ironie!). Ab dem Zeitpunkt des gelben Pfeils gab es die Windpockenimpfung. Die Zahlen betreffen eine Kinderarztpraxis.
(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fup.picr.de%2F19926363dw.jpg&hash=71d43135325ff0bfc842786ea51e0af342a17f63)
Man liest doch selbst hier noch, dass die Windpockenerkrankung nicht tragisch sei ...
Ich hatte bislang zwei Mal eine leichte Gürtelrose - hätte mir die Impfung das ersparen können, wäre ich sehr froh gewesen! Einmal in der Schwangerschaft und einmal in der Stillzeit. Da kann ich mir in etwa ausmalen, wie es mir später, im Alter, bei schlechter Immunlage, gehen wird... :P
Gut, gegen Windpocken ist bei mir auch keiner geimpft. Allerdings gab es die Impfung auch nur bei Jared schon und der bekam Windpocken, woher auch immer, bevor er geimpft wurde.
Da wir letztens ein Gespräch mit dem Kinderarzt hatten und ich da sagte: Wir haben ja damals vor Stiko-Empfehlung gegen Windpocken impfen lassen, meinte der Doc, dass die Windpocken wesentlich aggressiver als vor ein paar Jahren sind, von daher würde er die Impfung auf jeden Fall empfehlen.
Zitat von: Binus am 26. Oktober 2014, 11:10:22
Ich hatte bislang zwei Mal eine leichte Gürtelrose - hätte mir die Impfung das ersparen können, wäre ich sehr froh gewesen! Einmal in der Schwangerschaft und einmal in der Stillzeit. Da kann ich mir in etwa ausmalen, wie es mir später, im Alter, bei schlechter Immunlage, gehen wird... :P
Gürtelrose kann man aber trotz Impfung bekommen blöderweise. :-[
Meine Kinderärztin ist absolut konservative Schulmedizinerin, sagt aber es würde reichen Windpocken erst vor kurz vor Schulbeginn zu impfen..? Ich glaub sie bezog sich dabei auf die Meningitisgefahr die statistisch in dem Alter häufiger und weniger komplikationsfrei auftritt ...? War das so? Müsste jetzt noch mal nachlesen bzw. bei der nächsten U fragen.
Nein nein, ich hab bei dir nur auf diesen Klaus geantwortet, keine Angst.
Im ARtikel finde ich seine Ansichten auch recht vernuenftig und unvoreingenommen. Leider hat sich das im Buch nicht bestaetigt.
Windpocken sind gerade bei Schwangeren gefaehrlich, nicht fuers Baby, sondern fuer die Frau. Diejenigen, die an den Komplikationen versterben oder auf Intensiv muessen (sind zum Glueck nicht viele) sind wohl zu einem grossen Teil schwangere Frauen.
Zitat von: Hrefna am 26. Oktober 2014, 12:52:16
Zitat von: Binus am 26. Oktober 2014, 11:10:22
Ich hatte bislang zwei Mal eine leichte Gürtelrose - hätte mir die Impfung das ersparen können, wäre ich sehr froh gewesen! Einmal in der Schwangerschaft und einmal in der Stillzeit. Da kann ich mir in etwa ausmalen, wie es mir später, im Alter, bei schlechter Immunlage, gehen wird... :P
Gürtelrose kann man aber trotz Impfung bekommen blöderweise. :-[
Ich weiß, aber m.W. weniger "schlimm", genau wie Windpocken trotz Impfung.
naja, das ist ja immer abhängig von den Einstellungen und Ansichten des Lesers. Und insbesondere jene Einstellungen prädestinieren ja schon eine abwertende Haltung gegenüber allem was sich abseits der persönlichen Überzeugung bewegt.
Zitat von: Mondlaus am 25. Oktober 2014, 18:30:07
Letztlichist er allerdings ein "Anti-Pharmaindustrie-Vertreter", jedenfalls jetzt. Ob es schon so war, als dieser Artikel herauskam, das weiss ich nicht.
Du sprichst da bespielsweise von falsch interpretierten Studienergebnissen die er in seinem Buch aufbereitet. Aber sind die Ergebnisse jetzt de facto falsch interpretiert, oder würdest du sie einfach anders interpretieren. Wie viel Auslegungsspielraum ist da vorhanden...? Und wem glaube ich im Zweifel eher? Dir, die natürlich eine gewisse Affinität und Expertise im Bereich Wissenschaft aufweist (wenn auch auf einem komplett fremden Sachgebiet), oder einem Mann der wirklich aktiv Einblicke gewonnen hat und der (neben der Vermarktung seines Buches) keine weiteren Motive hat, seinen ehemaligen Arbeitgeber zu verunglimpfen.
Nein, da hast du recht, mein Fachgebiet (aber nicht mein Hauptfachgebiet, sondern das hat sich eher so aus der Forschungsproblematik ergeben) ist in die Richtung Risk Competence - also aus Statistiken Sinn machen und Entscheidungen zu treffen, unter der Praemisse der Rationalitaet.
Buch: Ja, lies mal, ist nicht uninteressant, auch wenn der Titel absolut ungluecklich ist. Er wird leider viel von einschlaegigen Impfgegner-Websites zitiert, ich bin mir nicht sicher, was seine Haltung dazu ist, und auch nicht, ob er sich mal distanziert hat.
Wo ich dir aber zustimme ist, dass ich unabhaengig vom Inhalt absolut arrogant klinge nach eingehender Reflektion, und helfen konnte ich auch nicht, und es tut mir leid, sollte ich jemanden verletzt haben. Im Moment nehme mich moeglicherweise von mir selbst getriggerte Gegenantworten viel zu sehr mit, als es eigentlich sollte, weshalb mir die Rhetorik fehlt, um vernuenftig zu antworten.
Ich habe mir damals bei meiner Großen wenig Gedanken über das Für und Wider von Impfungen gemacht, habe das nicht hinterfragt und nach Stiko impfen lassen. Ist auch alles gut gegangen, Glück gehabt oder alles richtig gemacht?
Beim Kleinen habe ich mir vorher massiv Gedanken gemacht, mich informiert, war aber am Schluss so schlau wie vorher insofern dass ich immer noch nicht wirklich wusste, was das Richtige für uns ist. Unser Kinderarzt ist pro impfen, hat meine Bedenken aber sehr ernst genommen und wir haben lange gesprochen. Er impft ab der U4. Da ich großes Vertrauen zu diesem Arzt habe und mich dort wirklich gut aufgehoben fühle (endlich mal, wir haben hier einige Kinderärzte durch!), haben mein Freund und ich nach einigen Gesprächen beschlossen, nach Plan impfen zu lassen. Die erste 6-fach-Impfung war nun am Montag und bisher gehts dem Kleinen gut. Ich habe schon ein bisschen Angst, dass noch was nachkommt, habe aber Vertrauen, dass nichts schlimmes passieren wird.
Ich finde schon, man sollte Impfungen kritisch hinterfragen und sich informieren. Und im Zweifelsfall abwägen, was für einen selber Sinn macht und was nicht. Z.B. haben wir Rotaviren nicht impfen lassen. Das gabs damals bei meiner Tochter auch noch gar nicht. Der Kinderarzt meinte, gerade voll gestillte Babies haben gute Abwehrkräfte gegen die Rotaviren, auch wenn es sehr unangenehm werden kann, wenn er krank wird. Da aber weder ich noch meine Tochter anfällig für Magen-Darm-Viren sind, generell sehr wenig krank sind und der Kleine voll gestillt wird, habe ich mich gegen diese Impfung entschieden. Alles andere wird aber eben nach Plan geimpft.
Ich halte dagegen mit einem Rotaviren-Erkrankungsfall, 1jähriger Junge, voll gestillt, und auch dort in der Familie keine Neigung zu Durchfallerkrankungen. Und der Junge lag ein paar Tage stationär.
Rota nicht zu impfen, okay, wirklich persönliche Entscheidung, aber ich fürchte, das Vollstillen und die vermutete Abwehrstärke gegen Durchfallerkrankungen nützt wenig in Bezug auf eine Vorhersagewahrscheinlichkeit.
Von Rota haben unsere Ärzte zwar nicht abgeraten, aber sie impfen es nicht sofern es nicht ausdrücklich von den Eltern verlangt wird
Und Mondlaus, ich wollte noch mal sagen, dass ich dir keine Arroganz unterstellen möchte und ich diese in deinem Naturell eigentlich so nicht sehe. Es wirkte auf mich höchstens etwas festgefahren...
Ich lese den Thread oft mit hoch gezogenen Augenbrauen. Wenige konstruktive Beiträge, Beleidungen, eingeschnappt sein vonn allem was dabei. Man bekommt schnell den Eindruck das einige erstmal den Impfstatus eines Kindes wissen wolen bevor es spielen kommen darf. Wenn es nicht so ein ernstes Thema wäre, würde ich mir glatt Popcorn holen.
Zum Thema Windpocken. Wir als Eltern haben unsere Kinder bisher nicht gegen Windpocken impfen lassen. Emmely wird mit mit 11-12 gegen Windpocken geimpft. Hannah dann auch wenn sie in dem Alter ist und Fred auch. Wir haben diese Entscheidung gemeinsam mit unserem Kinderarzt getroffen nachdem wir uns privat ausreichend (nach unserer Meinung) und auch von unserm Kinderarzt haben informieren lassen.
Unseren anderen Impfstatus werde ich nicht mehr bekannt geben. Wer suchen mag kann das ja gerne machen, ich habe das sicher schon das ein oder andere Mal hier im Forum verschriftlicht.
Danke Once für deinen tollen Beitrag. :)
Warte ruhig etwas, aber nicht zu lange. Impfen ist richtig und wichtig und dafür verantwortlich, dass die Kindersterblichkeitsrate in D. auf einem historischen Tiefpunkt ist.
Ich frage mich trotzdem, wieso die Impfungen Quecksilber enthalten. Ahem.
Zitat von: "Katja" am 04. Oktober 2014, 20:34:49
Es sei mir verziehen das mir in diesem ganz persönlichen Fall das Leben meiner eigenen Tochter wichtiger war als das mir völlig unbekannter Menschen. Ich rede hier wie gesagt nicht von ganz normalen Impfreaktionen.
s-anbeten s-anbeten
... impft ihr für den herdenschutz oder impft ihr weil ihr eure kinder schützen wollt?
was ist der hauptgrund?
hier = hauptgrund eigenes (!) kind schützen!
Wärmst du einen alten Thread auf?
wieso denn nicht? ist doch ein wichtiges Thema!
Meine Kinder haben alle Impfungen die für mich wichtig sind!
Ausgenommen (Schweinegrippe, Grippe und derartiges)
[
Würde eh keine interessante Diskussion werden, lassen wir es doch einfach wieder erkalten ;)
Ax