Death-Metal Sänger darf kein Lehrer werden

Begonnen von scarlet_rose, 08. November 2011, 10:00:29

« vorheriges - nächstes »

Katie

Zitat von: ~Netti~ am 10. November 2011, 23:16:30
sie sollten es einfach nicht sehen. als kinder.
als jugendliche seh ich das anders. ich glaub schon, dass die damit umgehen können. mit 15,16,17jährigen kann man sowas doch diskutieren. da ist er als pädagoge eben gefragt.

Das ist ja in der Theorie ganz nett gedacht, aber die Realitat sieht anders aus. Sie werden es sehen.

Sorry, aber manche von euch schreiben hier recht naiv. Wir leben im Zeitalter von Smartphones und Internet. Ich weiss ja nicht ob ihr 'ne Ahnung habt was so alles auf einem Schulhof abgeht....?

Teenies im Vollrausch der Hormone, die in einem sehr sensiblen Alter sind, in dem sie mitunter sehr aufgewuehlt sind, sollen mit solchen Bildern also umgehen wie ein Erwachsener Mensch.
Das halte ich fuer die Ausnahme.
Da muss ich nur mal an mich als Kind/Teenie zurueckdenken und kann sagen, dass mich das sehr wohl verstoert haette.

Und ich sag's nochmal: Sexismus ist einfach Salonfaehig. Wuerde es hier um rassistische Bilder gehen haetten wir wohl keine lange Diskussion.

~ Oma Netti ~

#251
Ich halte mich nicht für naiv, ich habe bereits Kinder die 11, 16 und 19 Jahre alt sind. Ich bin voll in der Realität, glaub mir.  :)

Mich hätte das nicht verstört. Nicht mit 12 und nicht mit 16. Ich hätte es mir schlicht nicht angeschaut und die Musik würde ich eh nicht hören, da ich sie nicht mag. Wäre ich also damit in Berührung gekommen (darum geht es ja hier und ja, das glaub ich schon, dass man durch die Schule damit überhaupt in Berührung kommen kann) hätt ich da drüber geguckt, hätt den Kopf geschüttelt und für mich beschlossen, dass die einen an der Waffel haben und es wäre gut gewesen. Vielleicht seid eher ihr naiv. Ich weiß nämlich, was sich manche Jugendliche im Internet so anschauen. Und da geht es nicht um DARSTELLUNGEN sondern um echte, kranke Gewaltverbrechen  :-\

Und nochmal. Selbst diese Jugendlichen, von denen ich das weiß, sind ganz normal. Freunde meiner Tochter. (die sowas übrigens nicht mitschaut und sich davon absolut distanziert)

Solar. E

Zitat von: scarlet_rose am 11. November 2011, 00:11:30
Zitat von: Sweety am 11. November 2011, 00:09:47
Zitat von: Pünktchen am 10. November 2011, 23:45:58
abschreiben ist ein Lob


Eine Erkenntnis von Guttenbergscher Tiefe ;D ;D ;D

;D ;D ;D

;D

Wobei ich finde, dass der doch eigentlich gar kein so schlechtes Beispiel ist. Ein Minister, der seine Doktorarbeit abgeschrieben hat, MUSS aus moralischen Gründen (oder gibts da noch andere?) zurücktreten bzw. wird dazu gedrängt, denn rechtlich gesehen hätt er ja bleiben können?

Aber das mit dem Lehrer soll möglicherweise in Ordnung sein?  s-nachdenken

Bitte nicht hauen, ich bin in meinem Meinungsfindungsprozess noch nicht durch  ;)

Sweety

KTG musste zurücktreten, weil der Bundestag noch nicht als kulturell wertvoller Verein anerkannt ist und das Argument, KT hätte nur eine Rolle gespielt, nicht zieht ;D

Um es mal grob in das Schema mit dem Musiker zu drücken: Hätte KT von Beginn an gesagt, dass er den Doktor nur aus künstlerischen Gründen spielt, wäre er womöglich nicht Minister geworden, aber keiner hätte ihm einen Strick drehen können ;D

So ist der moralische Punkt, dass er einen Betrug begangen hat und nicht, dass er einer Kunstform frönt, die nicht jedermanns Geschmack trifft ;)

Solar. E

Bundestag als kulturell wertvoll anerkannter Verein wäre mal ne Maßnahme  ;) ;D

Zitat von: Sweety am 11. November 2011, 11:16:49
So ist der moralische Punkt, dass er einen Betrug begangen hat und nicht, dass er einer Kunstform frönt, die nicht jedermanns Geschmack trifft ;)

Na ja aber der Betrug hatte ja nun rein gar nix mit seinem Job als Minister zu tun (man wird auch ohne Doktortitel Politiker - sprich wenn ich zu blöde bin selber eine Dissertation zu schreiben lass ich es einfach bleiben), da wurde auch im Grunde nur gesagt, als Politiker hat er eine Vorbildfunktion und muss aufgrund dessen seinen Hut nehmen. Das wurde nie in Zweifel gestellt, das war einfach so (und wehedem, man hat es einfach mal hinterfragt  ;))

Der Lehrer hat auch ne Vorbildfunktion und verbreitet aktiv diese Texte völlig unabhängig von seinem Job. Abgesehen davon, dass es natürlich zwei verschiedene Tätigkeiten sind - wo ist der Unterschied, wenn beide Dinge tun, die sich nicht wirklich mit "Vorbildfunktion" vereinen lassen?

Ich gebe zu, wäre der Mann Lehrer meines Kindes, ich hätte Bauchschmerzen - obwohl ich eigentlich auch denke, was einer außerhalb seines Jobs tut, geht keinen was an :-\ In dem Fall kämen die Bauchschmerzen allerdings daher, dass er das öffentlich tut.
Klar gibt es vermutlich weitaus schlimmeres, was da so auf Schulhöfen abgeht, aber das ist für mich kein Argument  :-\

Sweety

Aber die Vorbildfunktion ist ja eben flöten gegangen, weil er gelogen und gelogen hat und nicht wegen des Inhalts der Arbeit ;)

Siehst du, mal abgesehen davon, dass ich wirklich kein Problem mit solch einem Lehrer hätte, ist es mir lieber, es ist offen bekannt als dieses geduckte "Soll er es doch heimlich machen, dann stört's keinen"
Das erinnert mich stark an Zeiten von "Was ein Mann hinter verschlossenen Türen mit seiner Familie macht, geht keinen was an."
Es ist legal, also welchen Grund hätte er, es verdruckst zu verbergen??

Und was passiert, wenn als nächstes so ein verknöchertes Ungetüm kommt und keinen offen schwul lebenden homosexuellen Lehrer haben will, weil er um die Moral der gottesfürchtigen Kinderlein fürchtet?

scarlet_rose

Das Handeln von KTG mit dem hier zu vergleichen finde ich auch nicht ganz richtig.

KTG hat einen Betrug begangen, eine Straftat . Und das als Politiker!
Das ist schon noch etwas anderes, als der Fall hier.

@Netti:
Klar sehen die Kinder auch anderes, aber das ist wieder ein Haltloses Argument im Stile von *aber der darf auch*.
Und es ist trotzdem ein Unterschied ob die irgendwen beim Ausüben von Gewalt sehen, oder den Lehrer beim Verherrlichen selbiger....
Solche Bilder von fremden haben natürlich eine andere Wirkung als solche Bilder von einem, den man kennt.

Udn Sweety...mal ehrlich, du kannst ja wohl das Ablehnen von Gewaltverherrlichung und Vergewaltigung nicht mit Schwulenhass vergleichen!
[Login or Register]g[/img][/url]

~ Oma Netti ~

dir geht es mehr ums verherrlichen. ich muss nochmal nachdenken  :)

Sweety

Aber natürlich kann ich das! Ich kann alles mit allem anderen vergleichen, wenn mir der Sinn danach steht. Ein Vergleich ist ja nichts weiter als eine Technik, mit der man Gemeinsamkeiten und Unterschiede zweier Objekte herausarbeitet. Du siehst das als so unterschiedlich an, dass dir ein Vergleich sinnlos erscheint. Ich nicht. In beiden Fällen sehen Menschen, denen der Zugang zu einem Verständnis für dieses spezielle Gegenüber fehlt, das eigene Moralempfinden verletzt und die Moral der dem Lehrer anvertrauten Kinder in Gefahr, von der Gefahr der Nachahmung ganz zu schweigen. Denn so wie in diesem Thread genügend Menschen der Meinung sind, dass wer sowas denkt, schon ein gewisses Gefahrenpotential birgt und sei es "nur" als Verunreiniger eines Menschenbildes, so kann ich eine erkleckliche Anzahl vonnöten bringen, die Schwulsein für eine bewusste und unmoralische Entscheidung (ähnlich dem Entschluss zu einem bewaffneten Raubüberfall) halten. Nächste Gemeinsamkeit: In beiden Fällen fehlt den Gegnern die rechtlicheegitimation, um dagegen vorzugehen.

Unterschied: In einem Fall handelt es sich um einen bestens etablierten Ausdruck einer bestimmten Kunstrichtung, im anderen Fall um angeborene und unveränderliche Sexualität.

Die Erbitterung der Gegner halte ich für nicht unterschiedlich in den wesentlichen Dingen und schon gar nicht, wenn man sich auf so etwas schwammiges und zutiefst individuell empfundenes wie die persönliche Moral beruft.

Sweety

#259
I hate Autocorrect!!

Ich kann eine erkleckliche Anzahl von Leuten bringen und natürlich nicht "vonnöten".
Und es fehlt die rechtliche Legitimation und nicht das wunderliche Wortungetüm aus dem vorigen Post.

;D

Arthur


Pünktchen

Frei und dreist wie ich bin hab ich jetzt einfach mal die Frage an meine Kids gestellt. Insgesamt 128 Mädels und Jungs im Alter von 9 - 18 Jahren.

Antwort:

- Ist mir doch wurscht was der macht.
- Ist mir lieber als ...
- Klar kein problem

3 Stimmen waren dagegen. es waren drei 16 Jährige Jungs. Deren Argument war, die Schüler würden ihn total damit aufziehen und er hätte echt Schwierigkeiten im Unterricht ernstgenommen zu werden.

Katie

Hast du bei deiner Umfrage auch die Details erwaehnt? Es geht ja zum groesstenteil hier um den Inhalt der Videos und der Texte.

Ich hab ja schon mal geschrieben, in der Theorie kann man sich das alles so zurechtlegen, aber in der Praxis funktioniert das offensichtlich nicht.

Eine Umfrage ist halt doch was anderes als tatsaechlich mit pornographischen Videos konfrontiert zu werden, in denen nackte blutverschmierte Frauen als Objekt benutzt und erniedrigt werden.


Pünktchen

Bei den Großen bin ich richtig ins Detail gegangen. Bei den Kleinen hab ich es etwas, naja entschärft trifft es nicht ganz, anders beschrieben. Aber ich hab nichts beschönigt. Ihnen ist es bewusst, dass es um schlimme, abwertende und gruselige Darstellungen geht. Allerdings waren die auch in der Grundschule und hätten mit ihm als Lehrer eh nichts zutun. Aber ich hab sie halt auch gefragt.

Ich geb viel Aufklärungsworkshops in Schulen. Schocken tut leider die Kids heutzutage nichts mehr.

scarlet_rose

o eine Umfrage überzeugt mich jetzt ehrlich gesagt gar nicht, denn ich als Mutter, als halbwegs Erwachßenenausgabe Person habe natürlich ene ganz andere Sicht auf Einflüsse, Endruecke und deren Wirkung usw...

Natuerlich sagen Kinder bei so einer Frage es sei ihnen egal, was der Lehrer macht. Aber das Istinkt die Frage, die mich als Mutter besorgen würde....Auch wenn das Kind OHNE Konfrontation n der Theorie meint es wäre ihm egal ist eine direkte Konftontation z.B. Mit den Bildern eine ganze andere. Und vor Allem die Auswirkung der Bilder.

auch wenn heute viele abgestumpft sind oder scheinen, glaube ich, aß solche oder immer Auswirkungen hinterlassen und wenn es nur das abgestumpft werden ansich ist, was ich schon für schlimm halte.

Ob ein Kind etwas für sich als einflusslos oder egal beurteilt oder ein Erwachsener ist doch etwas anderes. Kinder und vor Allem Teenager halten sich selbst doch meist für so selbstständig, dass sie Glauben nicht könne sie beeinflussen oder berühren. auch wenn es an der Oberfläche so sein mag, innerlich ist es nicht so und deswegen Fine ich so eine Mfrage wie es KINDER empfinden, die nur theoretisch davon hören niht aussagekräftig.

Ich muss als Mutter kann ja nicht nach der Meinung des Kinds gehen, was für das Kind ok ist oder nicht. Die meisten 14jaehrigen denken sicher auch es wäre nicht schlimm saw anzuschauen und trotzdem muss ich als Mutter sagen, das ist nicht ok....
[Login or Register]g[/img][/url]

Pünktchen

@scarlet - das steht ja wieder auf einem anderen Blatt. Ich hab sie halt einfach mal gefragt. Im Endeffekt können sie sehr wohl reflektieren, was sie möchten und was nicht. Und sie können sehr klar formulieren, was ihre Meinung dazu ist. Trotzallem find ich es interessant, zu hören, was sie zu sagen haben.

Ich unterstelle jetzt einfach mal, wenn die "Umfrage" ein anderes Ergebnis geliefert hätte, würden sich jetzt hier viele darauf beziehen. (Umfrage kann man das einfach nicht nennen. Ich hab die Kids einfach gefragt. Wir führen oft so Diskussionen.)