Teenager beleidigt Richter, bekommt 30 Tage Haft

[A.n.j.a]

Sie ist unter Drogeneinfluss - das ist ein angstloesendes Benzo gegen Panikstoerungen  - Rad gefahren, da waer in Deutschland evt. der lappen weg.

[Bettina]

Ja, und wenn sie in der Verhandlung den Richter nicht ernstgenommen, auf Fragen nicht geantwortet und ihn beleidigt hätte mehr als dass der Lappen weg gewesen wäre.

Da hat doch das eine mit dem anderen nix zu tun.


Richter beleidigt 8000€ [Login or Register]

Richter beleidigt 2400€ [Login or Register]

Richter beleidigt 60.000€ [Login or Register]

Richter beleidigt 1575€ [Login or Register]


das lässt sich beliebig so fortführen. Auch in Deutschland.

Der Richter ist der Dumme, weil er sich nicht beschimpfen lässt und einer 18jährigen "das Leben versaut" (für die Folgen kann er ja nix), aber wo ist sie denn verantwortlich? Für was ist sie verantwortlich? Für ihr Benehmen doch zumindest oder nicht? Kann man von einer 18jährigen nicht erwarten, sich 5 Minuten zusammen zu reißen und auf ein paar lächerliche Fragen vernünftig zu antworten?

[Landei]

-ein paar Pillen:

Als schädlicher Gebrauch von Benzodiazepinen (vor Einführung der ICD-10, der aktuellen Version des Diagnoseklassifikationssystems der Weltgesundheitsorganisation (WHO): Missbrauch von Benzodiazepinen) wird jener Konsum von angstlösend und sedierend wirkenden Medikamenten bezeichnet, der zu einer physischen oder psychischen Gesundheitsschädigung führt. Dieser Konsum von Benzodiazepinen kann, muss aber nicht zu einer Abhängigkeit führen. Ein isolierter schädlicher Gebrauch (ohne gleichzeitige Abhängigkeit) ist hier jedoch selten und führt noch seltener zum Behandlungswunsch. Andererseits kann sich bei Benzodiazepinen schon bei therapeutischen Dosierungen, also bestimmungsgemäßer Einnahme, nach relativ kurzer Zeit eine schwere körperliche Abhängigkeit entwickeln, die durch keine Dosissteigerung gekennzeichnet ist, sodass sich die Abhängigkeitskriterien der WHO nur bedingt anwenden lassen.[1] Bei dieser Form der Abhängigkeit wird auch von einer ,,low dose dependency" gesprochen.
Als Gesundheitsschädigungen werden angeführt:
Störungen der Gedächtnisfunktion (amnestische Störungen), vor allem bei hoher Dosierung und bei schnell anflutenden Substanzen (wie Alprazolam, Diazepam, Lorazepam und Flunitrazepam)
Verhaltensstörungen in Kombination mit Alkohol (auch in kleinen Mengen),
paradoxe Wirkungen mit Zunahme von Angst- und/oder Schlafstörungen unter der Medikation
psychomotorische Verlangsamung mit erhöhter Unfallgefährdung, vor allem bei älteren Menschen und bei Verwendung lang wirksamer Substanzen.
Die allgemeinen Richtlinien zur therapeutischen Anwendung der Benzodiazepine lauten unverändert, dass diese Medikamente in einer klaren Indikationsstellung (also eindeutig begründet), in der niedrigstmöglichen Dosierung über den kürzestmöglichen Zeitraum und insgesamt nicht länger als wenige Wochen gegeben werden sollten.[2]

[Login or Register]

[A.n.j.a]

Ich will Xanax auch garantiert nicht verharmlosen! Und dass sie vor allem wegen Missachtung des Gerichts "dran" war, ist auch klar.

[Nachtvogel]

na aber *wegen ein paar Pillen* hat sie die Strafe nicht bekommen sondern wegen ihrem Verhalten!
Da bist du auch in jedem anderen Land dran! Und zu Recht!

Das die FOLGEN in keinem Verhältnis stehen ist klar aber DAFÜR kann der Richter nix

[Once]

der Richter kann insofern was dafür, als dass er seine Macht in einem unverhältnismäßig starkem Maße gegenüber einem Teenager demonstrieren muss und ihm die Folgen für das Mädchen durchaus bewusst sind. Ein seriöser Richter lässt sich von diesem kindlichen Gefasel nicht provozieren und driftet aus verletztem Stolz nicht in Rachsucht ab.

[Mondlaus]

Durfte der das überhaupt? Hätte es da nicht ein neues verfahren geben müssen? Ist das das Strafmaß für derlei vergehen? Wie gross ist das ermessen des Richters? Bevor ich mich nicht mit dem Rechtssystem auseinandersetzen, kann ich mir kein Urteil bilden.

[Bettina]

Geldstrafen für Beleidigung in einem Verfahren brauchen kein erneutes Verfahren. Das ist üblich so. Zumindest in Deutschland.

[A.n.j.a]

Wenn ich das richtig sehe, sind die 5000 bzw. dann 10000 $ keine Geldstrafe - sondern bail/bond, Kaution.

Damit sie eben erstmal nicht im Knast bleibt, aber auch nicht stiften geht. Dann waere irgendwann die Verhandlung gegen sie gefuehrt worden und sie waere mit ziemlicher Sicherheit wegen illegalen Drogenbesitzes verurteilt worden. Also: criminal record. Verurteilung mit allem, was in den USA nunmal dazugehoert. 

Und darueber kann man sicher seitenweise entruestet diskutieren und Schoene neue Welt erfinden, aber unabhaengig davon, dass der Richter evt. genervt ueberreagiert hat, hat ER ihr Leben nicht" "ruiniert" (was ich auch ne starke Aussage finde). Das hat sie ganz alleine geschafft. Oder waren es die Polizisten?

Die 30 Tage im Knast jetzt machen den Braten da straftechnisch auch nicht fetter.

[Katie]

@Landei: da kannst du jetzt aber auch mit den Folgen von Alkoholkonsum, Marijuana oder gar einfachen Schmerzmitteln kommen.

Aber es wird eben nur nach ganz bestimmten Drogen gefahndet  Da spielt auch viel Rassismus mit rein.

Kleines Beispiel: Die Strafen fuer den Konsum von Crack sind in den USA um ein vielfaches (ich glaube 16x) so hart wie die von Kokain. Es handelt sich aber um den gleichen Wirkstoff, nur in einer anderen Form. Tja, Crack wird ueberwiegend in aermeren Gegenden konsumiert, Kokain von einer reichen, weissen hoeheren Schicht. Und das Ergebnis davon ist das 90% der Gefaengnisinsassen fuer Drogendelikte Schwarz sind, diese aber nur 13% der Bevoelkerung ausmachen.

Hinter Drogenstrafen steckt vor allem viel Politik.

Aber wie schon gesagt, gerade weil Drogenabhaengigkeit so schlimm sein kann, gehoert das Maedel gar nicht vor Gericht, sondern in Behandlung. Aber das System wird ja gar nicht erst versucht. Stattdessen landen diese Leute im Gefaengnis und geraten dadurch erst so richtig in die Abhaengigkeit. Denn nirgends kommt man leichter and Drogen und rutscht in die Kriminalitaet.

Mich erinnern viele Meinungen hier auch ein wenig an die Pussy Riot Diskussionen vor einer Weile. Da kam auch von vielen "Strafe muss sein" bla bla. Es geht doch um Verhaeltnismaessigkeit. Da kann es nicht angehen, dass so unverhaeltnismaessig hart bestraft wird. Vor allem was soll das fuer einen Sinn haben? Wie so viele wird sie wahrscheinlich auf der schiefen Bahn bleiben und dann hat die Gesellschaft eine weitere richtig kriminelle Person produziert. Ist das sinnvoll?

[Katie]

@Anja: ich sehe es halt so, dass man diese Sache auf multiple levels diskutieren kann. Und dazu gehoert fuer mich auch, dass das ganze wieder mal zeigt wie irrational dieser Krieg gegen Drogen gefuehrt wird.
Das kritisiere ich. Gleichzeitig kritisiere ich aber auch die unverhaeltnismaessigkeit der Gefaengnisstrafe fuer die Beschimpfungen. Community service - ja. Gefaengnis? Nein. Vor allem weil das niemandem etwas bringt ausser dem prison industrial complex.

[Trouble2011]

Ist es sinnvoll sie ungestraft zu lassen?

Sie hat Drogen konsumiert- benimmt sich dem Richter gegenüber unangemessen und du findest man sollte eine Therapie bezahlen, und darauf hoffen dass dann alles gut ist? Und über ihr Verhalten hinweg sehen, weil sie eben ein Teenager ist und man ihr so das Leben verbaut?

[Bettina]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass der community service, den sie ableisten würde irgendwas bringt. Ob diese Strafe was bringt bleibt dahin gestellt. Meiner Meinung nach und so wie sie reagiert hat, sitzt sie die 30 Tage auf einer Po-Backe ab und in Sachen Einsicht wird sich gar nichts tun.

Aber wie willst du denn jemandem eine Therapie aufzwingen? Soll er sie zur Therapie verurteilen? Oder soll er sie laufen lassen und ein Auge zudrücken und warten bis sie einsichtig ist und freiwillig zur Therapie kommt?

Und da knüpft die Frage von Conni an ..... was ist denn die Alternative? Wie sähe denn eine wirklich gute und umsetzbare Möglichkeit aus ...... wenn derjenige gar keinen Bock hat?

Soll sie mit der Einstellung, die sie dem Richter gegenüber mehr als deutlich gezeigt hat mit Jugendlichen arbeiten und sich um alte Leute kümmern? Müssen die dann ihre Launen aushalten und dass sie sich lustig macht? Ist das fairer?

Und ich finde es mehr als anstrengend, wenn man Jugendliche drauf hinweist, dass sie bitte die Schuhe von den Sitzen in der Bahn nehmen und man gleich Rassismus unterstellt bekommt. Was, wo und welche Drogen konsumiert werden und vor allem warum, das hat natürlich immer etwas mit Geld und/oder nicht Geld haben zu tun und natürlich gibt es da nicht nur soziale Unterschiede, sondern auch in der Herkunft, aber das ist eben nicht immer gleich Rassismus.

[A.n.j.a]

Klar kann man ueber das System, die Politik dahinter stundenlang palavern.

Aber in diesem konkreten Fall, so wie ich das nach etwas Recherche verstehe, ist Deine Aussage falsch bzw. irrelevant, dass die 30 Tage Knast sie "ruinieren" bzw. den criminal record kreieren.

Sie wird wohl wegen Drogenbesitzes verurteilt, und DAS ist die Grundlage fuers vorbestraft sein. Die 30 tage , ueberzogen oder nicht, sind eher eine 'think-about-it"- Massnahme a la Lindsay Lohan.

[Katie]

Ist es sinnvoll sie ungestraft zu lassen?

Sie hat Drogen konsumiert- benimmt sich dem Richter gegenüber unangemessen und du findest man sollte eine Therapie bezahlen, und darauf hoffen dass dann alles gut ist? Und über ihr Verhalten hinweg sehen, weil sie eben ein Teenager ist und man ihr so das Leben verbaut?

Drogendelikte gehoeren nicht in ein Justizsystem, sondern ins Gesundheitssystem. Und zwar nachweislich, wie Laender wie Portugal zeigen.

Nirgends wird so hart gegen Drogen durchgegriffen wie in den USA und was bringt das ganze?

- mehr Gefaengnisinsassen
- zerstoerte Communities
- mehr Macht den Drogenkartellen (jedes mal wenn ein Dealer, ein Kartell zerschlagen wird schnappt sich ein anderer den Marktanteil)
- Drogen so billig und weit verbreitet wie nie zuvor
- Unsummen an verschwendeten Steuergeldern
- Rassistische Praktiken wie "Stop & Frisk"
- ueberlastete Polizisten die sich nun weniger um Gewalttaeter kuemmern koennen
- in Mexiko tobt ein blutiger Drogenkrieg

Und all das bei gleichbleibender Quote von Suchtkranken um die sich nicht richtig gekuemmert wird. So geht das jetzt schon 40 Jahre und die Billanz ist erschreckend.

Diese Menschen brauchen Hilfe, keine Strafe. Egal wie unsympathisch sie uns sind. Das ist ja auch fuer das Wohl der Allgemeinheit wichtig, im Hinblick auf Kriminalitaet und ansteckende Krankheiten z.B.

@Anja, Bettina: Nein, diese Gefaengnisstrafe ist sicher nicht sinnvoll. Denn gerade das loest ja oft den Teufelskreis aus.
Voellig sinnfrei und unverhaeltnismaessig und nur weil der Richter sich auf den Schlips getreten fuehlt. In meine Moralvorstellung passt die Gleichung Beleidigung = Freiheitsentzug jedenfalls nicht hinein.

[Bettina]

Es mag ja sein, dass das WIE gegen die Drogenkriminalität vorgegangen wird falsch ist. Aber es ist in meinen Augen etwas ganz anderes, diejenigen, die dagegen vorgehen für die Straftaten derjenigen zu verantwortlich zu machen, die die Drogen konsumieren und die Straftaten begehen.

Das ist ja wie die Frau für die Vergewaltigung verantwortlich zu machen, weil sie den kurzen Rock an hatte.

Ich komm da einfach gedanklich nicht mit, weil es für mich grundlegend verschiedene Dinge halte.

[A.n.j.a]

Katie, in meine ja. Ist wie Hausarrest, etwa flapsig gesagt. Es gibt meiner Meinung nach kaum etwas Sinnvolleres (wenn auch wirklich schlimm0 als Freiheitzentzug, um sich zu besinnen, was man warum gemacht hat.

Dass es an allen Enden und Ecken krankt in den USA und vieles sich bedingt in diesem Teufelkskreis, sei davon unbestritten.

[Trouble2011]

Ich bin raus.

Vergewaltiger brauchen meist auch eine Therapie- weil sie i.d.R. krank sind. Trotzdem werden sie vor Gericht zu Haftstrafen verurteilt.
Da schimpft auch keiner.

[Flower Eight Revival]

Mir sind keine andere Länder, ausser Portugal, bekannt die den Drogenkonsum nicht unter Strafe stellen. Wie im folgenden Artikel nachlesbar, man verliert unter Umständenals Einheimischer seinen Führerschein und der Handel wird wohl trotzdem bestraft. Wie Ausländer betsraft werden entzeiht sich meines Wissens.

[Login or Register]

Artikel ist jedoch aus dem Jahr 2000. Auf Aktualität keine Gewähr.

[scarlet_rose]

Sorry, ich verstehe nicht, wieso hier keiner darüber schockiert ist,dass der Richter einfach so aus heiterem Himmel die Strafe verdoppelt.
Ganz ehrlich, scheint das für alle vollkommen irrelevant zu sein?

Ich stell mir gerade vor ich stehe vor Gericht, bekomme eine Strafe, werde verabschiedet und wenn ich DANN gehe sagt der Richter zu mir "komm zurück" und verhängt die doppelte Strafe 
Aber da wäre ich auch ungehalten.....Ganz sicher!


Das Verhalten gehört gestraft, aber das verhalten von beiden. Ich finde es viel, viel schockierender, wenn ein Richter(!), ein erwachsener, studierter und eigentlich zu erwartender Weise intelligenter Mensch einfach so ohne Grund und ohne Begründung eine Strafe urplötzlich verdoppelt, als wenn ein Teenager auf solch willkürlich, freches Verhalten durchdreht.

[A.n.j.a]

Weil es keine Strafe IST!!! Es ist eine Buergschaft, die dann auch irgendwann zurueckgezahlt wird, im Zweifel nach Absitzen der evt. Strafe, da kann ich mich prozessrechtlich nicht aus.

Dass ein Richter auch sehr kurzfristig die Kaution fuer das temporaere "auf freien Fuss gesetzt werden" verdoppelt, erschwert das nur das Erbringen der Summe, aber man sackt die Kohle nicht ein!  Daher die Frage nach dem Schmuck - den sie im Zweifel verpfaenden muss.   


EDIT Und wenn sie nicht vor Gericht erscheint, ist das Geld futsch, dafuer ist es ja gedacht, als Garantie, dass sie auch kommt.

Das Ganze war doch eine Vorverhandlung, eine Art Haftpruefungstermin, nicht die richtige Gerichtsverhandlung.  Mit provokanten bits & pieces hier Entruestung entfachen find ich irgendwie unserioes...

Nach Urteilsrechtkraft wird bail zurueckgezahlt (im Zweifel ja von der Familie gestellt, die es braucht) - regelmaessig in Gaenze. In NY jedoch z.B. behaelt das Finanzamt dann ganze 3 %  (...) bei Schuldspruch ein. In Florida weiss ich nicht.

[Katie]

@Blume: Das System in Portugal finde ich gut. Ich kenne leider nur englischsprachige Publikationen die 10 Jahre nach der Umstellung mit einer Studie eine durchweg positive Bilanz ziehen.
Wer sich dafuer interessiert: Glenn Greenwald +Cato Institute +Portugal googeln.

[Trouble2011]

Weil es keine Strafe IST!!! Es ist eine Buergschaft, die dann auch irgendwann zurueckgezahlt wird, im Zweifel nach Absitzen der evt. Strafe, da kann ich mich prozessrechtlich nicht aus.

Dass ein Richter auch sehr kurzfristig die Kaution fuer das temporaere "auf freien Fuss gesetzt werden" verdoppelt, erschwert das nur das Erbringen der Summe, aber man sackt die Kohle nicht ein!  Daher die Frage nach dem Schmuck - den sie im Zweifel verpfaenden muss.

Danke.

[A.n.j.a]

Gerne 

Wenn sie im Gerichtssaal so aufgedreht rumdroehnt, sie habe jede Menge echt wertvollen Schmuck, dann hat der Richter m.E. - was die Hoehe der Kaution angeht - eine richtige Entscheidung getroffen.

[Trouble2011]

Eben drum.

Wäre das meine Tochter ..