ERZIEHUNG-ONLINE - Forum

Ich habe gelesen, dass es erstmals auf dem Playboy-Cover eine Schwangere zu sehen gibt mit ihrem 5-Monats-Bauch. Mich würde mal interesieren, wie Ihr das findet.

Normalerweise habe ich mit Nacktheit überhaupt kein Problem, auch nackte Schwangere auf Zeitschriften-Covers finde ich okay, aber im Zusammenhang mit einem Erotikmagazin... irgendwie... bizarr. 

Bizarr ist das richtige Wort.

Na ja, Schwangerschaft ist ja die folgerichtige Konsequenz der Erotik, von daher passt es ja irgendwie. Aber ob dieses Motiv bei Männern mit "Spannungsgefühl" so gut ankommt - keine Ahnung.  ;D

Generell finde ich schöne Schwangerschaftsbauchbilder toll und sehe mir Kugelbäuche doch auch gerne an.
Allerdings ist das Klientel für den Pb ja wohl männlich und da finde ich es schon grenzwertig.
Sicherlich gibt es Männer die einen runden Bauch einfach nur ästhetisch finden,aber ich kann mir vorstellen,dass die Mehrheit derer,
die sich diesen Pb kaufen würden eher sexuelle Reize empfinden und das ist nicht meins.
Ss-Bäuch sind in meinen Augen heilig und nicht für so nen Schmuddelkram bestimmt....

Habs auch gerade gesehen.

Das Foto auf dem Cover ist toll  :)

Die Meinungen der Zielgruppe der Leser vom Playboy sind einstimmig gewesen in der Umfrage  8)

Erotisch finde ich ich ne Schwangere nicht, sondern nur schön und deshalb finde ich es für den Playboy unpassend.

Naja, die Leser der Zeitschrift werden es verschmerzen können   :P

Wieso denn nicht?

Beim Playboy geht's um Sexappeal und mir ist jetzt nicht klar, wieso die Vorstellung einer sexy Schwangeren "bizarr" sein soll :-(

Ich finds gut.. Richtig gut!

Der Playboy steht für mich nicht für Wi*chsvorlage sondern zeigt immer wieder schöne Frauen wobei Weiblichkeit immer betont wird. Schwangerschaft ist doch der Gipfel der Weiblichkeit. Ich finds echt super! :D

Und auch wenn es einigen Männern nicht gefällt. So what? Ein großer Teil der Männer wird auch auf etwas molligere Frauen stehen, und trotzdem gab es noch kein Model am Playboy jenseits der 38 (Kleidergröße, nicht Alter ;D)

seh es wie Jasmin.

@jasmin
aber gabs da auch schon Frauen, die älter als 38 waren aufm Cover?  ???

Ja ich meinte auch die Kleidergröße nicht das alter ;)

Aber auch das mit dem Alter stimmt ;)

ja, jasmin, das hab ich schon verstanden. Aber weil du das betont hast, hab ich gedacht du meinst, es hat schon mal früher aufm cover gegeben die älter als 38 waren.

Verstanden was ich mein?  ;D

Zitat von: sunshine am 13. Juni 2012, 13:33:21
ja, jasmin, das hab ich schon verstanden. Aber weil du das betont hast, hab ich gedacht du meinst, es hat schon mal früher aufm cover gegeben die älter als 38 waren.

Verstanden was ich mein?  ;D

ne

;D

Zitat von: Bebbels am 13. Juni 2012, 13:15:24
Ss-Bäuch sind in meinen Augen heilig und nicht für so nen Schmuddelkram bestimmt....

Hm, sehe ich irgendwie genauso. SS-Bäuche sind ganz toll anzusehen und ich mag sie. Aber in Verbindung mit se*uellen Fantasien (und dafür ist der PB doch gedacht) passt es für mich nicht ganz zusammen.

Ich finde es schon mal deshalb toll, weil es Männern ruhig ins Bewusstsein gerückt werden darf, dass Spaß auch Konsequenzen hat oder haben kann.

@jasmin
mist... ach auch egal!  ;D ;D

@bebbels und Elovan
also ich finde nicht, dass Playboy Schmuddelkram ist. Ich finde die Fotos meistens richtig schön. Und da passt auch ne Schwangere dazu. "find"

Also Playboy und Co. sind doch heute auch nicht mehr die wirklich harten Magazine, oder? ???

Zitat von: zuz am 13. Juni 2012, 13:37:17
Ich finde es schon mal deshalb toll, weil es Männern ruhig ins Bewusstsein gerückt werden darf, dass Spaß auch Konsequenzen hat oder haben kann.

???

@Sunshine: klar, sie haben tolle Fotos. Richtig Schmuddelkram ist es ja auch nicht. Aber ich weiß auch nicht. Für MEIN Empfinden passt das nicht so ganz zusammen. Nicht, weil ich ss-Bäuche unerotisch finden würde. Nein, keinesfalls. Ich fand mich damals selbst auch noch sehr erotisch  :P

Aber ... In dem Bauch ist ein Kind. Und ein Kind ist heilig. Und irgendwie passt für mich die Vorstellung Kind und Se*ualität in einem Zug nicht zusammen. Weiß nicht, wie ich das beschreiben soll ohne dass das blöd klingt. Es geht ja um die Frau auf dem Bild und nicht um das Kind im Bauch. Ist schon klar. Naja, vielleicht trotzdem jemand was ich meine.

Aber wie gesagt, ist nur mein persönliches Empfinden und danach wurde hier ja auch gefragt.

Ähm - wieso verliert eine sexy Frau ihren Sexappeal mit der Schwangerschaft?
Das ist ja grauslich, was hier so zu lesen ist :o :o

Klar, mancher findet Schwangerschaft generell unerotisch, das sei auch jedem persönlich unbenommen.
Aber wieso ist Erotik und Sexappeal "schmuddelig"?
Wieso passen Schwangerschaft und Sexyness nicht zusammen?

Schwangerschaft ist nicht heilig, sondern genauso normal und natürlich wie Nicht-Schwangerschaft.
Der eine wendet sich mit Grausen ab vom runden Bauch, den nächsten macht das erst richtig an und für den dritten macht es bei einer attraktiven Frau einfach keinen Unterschied in der Attraktivität, ob sie schwanger ist oder nicht.

Daher bin ich hier ganz ehrlich ziemlich geplättet von einigen der Aussagen hier :-X

Super klasse, sehr schön und gar nicht unpassend..... ;-)

also hab jetzt danach gegoogelt. Ist ja die mexikanische Ausgabe des Playboy. Und das Foto ist richtig toll. Eine schöne Frau finde ich.

Und sie ist schon 37.  ;)

@sweety: wo ist der gefällt mit Button s-daumenhoch

Der eigene Mann findet seine schwangere Frau meist erotisch. Aber fremde Frauen  :-\

Muss meinen Mann heute Abend mal fragen. Interessiert mich  :)

Zitat von: Jasmin am 13. Juni 2012, 13:19:08
Ich finds gut.. Richtig gut!

Der Playboy steht für mich nicht für Wi*chsvorlage sondern zeigt immer wieder schöne Frauen wobei Weiblichkeit immer betont wird. Schwangerschaft ist doch der Gipfel der Weiblichkeit. Ich finds echt super! :D

genau das gleiche wollte ich auch schreiben. der playboy ist schon lange keine vorlage mehr für männergelüste

Zitat von: Milka am 13. Juni 2012, 13:43:00
Der eigene Mann findet seine schwangere Frau meist erotisch. Aber fremde Frauen  :-\

Muss meinen Mann heute Abend mal fragen. Interessiert mich  :)

Also mein Männerexemplar ist gerade zuhause und oh Wunder, er sagt:
1. Schwangere in Erotikmagazinen (abgesehen vom Cover) sind nix neues  :o (diese prompte und souveräne Fachexpertise hätte ich nun gar nicht von ihm erwartet!  ;D)

2. Er persönlich findet fremde schwangere Frauen nicht erotisch und er würde sich den Playboy nicht unbedingt kaufen.

3. Er findet es überhaupt nicht moralisch oder sonstwie fragwürdig und zumindest hätte das Kind ja durch die Einnahmen der Mutter für den Fotoshoot schonmal nen guten finanziellen Start.

Meine Meinung: Mir ist das vollkommen Wumpe. Ich finde es überhaupt nicht anrüchig oder unerotisch sondern es ist mir einfach nur völligst egal.

Also wenn das schon verwerflich oder unpassend sein soll... ihr, die das findet, wisst ihr, dass es selbst SchwangerenPORNOS gibt, oder? Und da ist der Se*xpartner in den allerwenigsten Fällen der Vater des Kindes.

Und die Dinger werden geliehen wie verrückt. Ich habe in der Pornoabteilung einer Videothek gearbeitet... ja, tatsächlich  s-:)

Ich weiß nicht so recht. Eigentlich ists ja nicht soooooooo schlimm.

ABER meine Bauchbilder hat der Fotograf auch auf seiner HP veröffentlicht, bei den Erotikbildern. Und das fand ich richtig doof.

Zitat von: Jasmin am 13. Juni 2012, 13:19:08
Ich finds gut.. Richtig gut!

Der Playboy steht für mich nicht für Wi*chsvorlage sondern zeigt immer wieder schöne Frauen wobei Weiblichkeit immer betont wird. Schwangerschaft ist doch der Gipfel der Weiblichkeit. Ich finds echt super! :D

Und auch wenn es einigen Männern nicht gefällt. So what? Ein großer Teil der Männer wird auch auf etwas molligere Frauen stehen, und trotzdem gab es noch kein Model am Playboy jenseits der 38 (Kleidergröße, nicht Alter ;D)

ich zitiere heut nur noch ...genau meine Meinung dazu :)

Zitat von: MammaMuh am 13. Juni 2012, 14:40:55

ABER meine Bauchbilder hat der Fotograf auch auf seiner HP veröffentlicht, bei den Erotikbildern. Und das fand ich richtig doof.

Dass der Fotograf das nicht darf, weißt Du, oder?
Selbst wenn Du ihm eine Einverständniserklärung unterschrieben hast. Widerrufen kannst Du diese jederzeit.

Zitat von: someandleni_:-) am 13. Juni 2012, 14:44:28

Zitat von: MammaMuh am 13. Juni 2012, 14:40:55

ABER meine Bauchbilder hat der Fotograf auch auf seiner HP veröffentlicht, bei den Erotikbildern. Und das fand ich richtig doof.

Dass der Fotograf das nicht darf, weißt Du, oder?
Selbst wenn Du ihm eine Einverständniserklärung unterschrieben hast. Widerrufen kannst Du diese jederzeit.

Mein Gesicht konnte man nicht sehen. Der Fotograf war in einer anderen Stadt. Ich hab mich zwar geärgert, aber wohl nicht genug, um mich dort nochmal zu melden.

Na gut okay, dann hat er jetzt wohl schöne Bilder auf seiner Page ;)

Ich habe bei meinen Bildern auch zugestimmt, aber auch nur jene, auf denen mein Gesicht nicht zu sehen war. Allerdings durchaus oben ohne ;)

Ich, als Oberspießer, finde es nicht verwerflich.

Eine schwangere Frau ist nicht weniger sexy, weil sie ein Baby im Bauch trägt und ich finde es auch nicht verwerflich, eine schwangere sexy zu finden.

Irgendwer sagte Männer finden vielleicht die eigene Schwangere Frau sexy, nicht aber andere: wieso nicht? Die Frau ist doch die gleiche, egal ob mit oder ohne Baby im Bauch. Sie hat ihre Ausstrahlung, ihren Sexappeal hat sie trotzdem.
Es verlieben sich ja auch immer wieder Männer in schwangere Frauen ;)

Wenn eine Frau sich so öffentlich darstellen möchte, wieso nicht. Sie tut es ja mit ihrem eigenen Sexappeal und nicht ausschließlich ihrem Babybauch.

Das Foto selbst gefällt mir nicht, irgendwie ist die Perspektive seltsam, ihr Kopf wirkt zu weit hinten und winzig klein im Verhältnis zum Körper  ;D
leider, denn ansich ist sie sehr hübsch und mit besserer Perspektive könnte es sehr ästhetisch sein.

Der Playboy ist ja auch nicht ausschließlich Wichsvorlage, sondern hat schon auch Fotokunst im Bereich der Aktfotografie.

Mir wurde schon von mehreren Männern (incl. meinem Bruder  :P ) gesagt, dass sie schwangere Frauen erotisch finden.

bilder sind schick
ich kenne mich in perverser form, aber pr0ns mit schwangeren... nein danke...
da denk eich das was oben schon geschrieben wurde: das kind ist meiner meinung dafür zu heilig

Wenn der Bauch & das Kind so heilig ist - habt ihr dann während Schwangerschaften auch keinen Sex?

Ich frag nur, weil das ist ja doch nochmal eine andere Hausnummer als lediglich Aktfotografie. Und lieber im Playboy als in der Bild-Zeitung 8)

nicht mit fremden männern, bzw filmpartnern :p

...so ich hab mir das cover jetzt auch mal angesehen ;D...
an sich ein schönes foto...aber
ich mag schwangere frauen nicht in verbindung mit sex s-:)...
wenn ihr versteht was ich meine ;D ;D ;D


UNd mir ist schon klar das man um ss zu werden meist sex braucht ;)

lg regenbogen78

Zitat von: min(e) am 13. Juni 2012, 15:49:46
nicht mit fremden männern, bzw filmpartnern :p

Naja aber hast du selbiges ohne Schwangerschaft?
Wahrscheinlich ja auch nicht  ;)

Ich gehe mal davon aus, es geht um die Mexikanische Ausgabe? Hab grad per googel nix anderes gefunden?
Eigentlich wollt eich ja schreiben, dass es sicher wunderschöne, erotisch-weibliche Fotos sind und hatte irgendwie auch eine exakte Vorstellung im Kopf...Nun habe ich das Foto gesehen und finde es doof ...einfach weil es ein doofes Fotos ist  s-:) Die Arme und der Kopf wirken winzig im Vergleich zum Rest und es sieht nicht mal erotisch aus,sondern wie jedes x-beliebige Cover einer Mama-Eltern-Baby-Zeitung  s-:)
Prinzipiell würde ich sagen, dass ich schöne Fotos von Schwangeren auch auf Zeitungen super finde. Der Playboy ist nun ja auch nicht grad in der SChmuddelecke anzusiedeln und zeigt in regelmässigen Abständen immer mal wieder "aussergewöhnliche" Frauen (aussergewöhnlich im Sinne: ungewöhnlich für Erotikfotos)....
Wären es Bilder aus der Porn*o Ecke fände ich es unpassend und unerotisch (aber eigentlich auch generell -nicht nur bei SChwangeren...aber bei SChwangeren besonders unpassend)....

Ich sage also: Nette Idee - miese Umsetzung  S:D
und kann mir vorstellen,d ass solche Fotos sicher auch oft eher andere Frauen schön finden ....was natürlich für der Verkaufszahlen auch wieder positiv sein kann....

ob Männer nun generell schreiend davon laufen, weil sie vor lauter Ehrfurcht vor Schwangeren es nicht aushalten sich so was anzuschauen, wage ich zwar zu bezweifeln...  aber eine SChwangere FREMDE wird sicher nicht grad die erotischen Phantasien eines Grossteils an Männern anheizen...macht ja allein biologisch keinen Sinn.... "SChön anzuschauen" können sie es aber ja trotzdem finden....

nee, aber das bezog sich ja auf
moment, ich bin durcheinander

hier geht es ja darum, wie man was findet

ich sage, halt bilder von schwanger zu machen, auch sinnliche (nicht befummelnd erotische) sind schick, schön, nett anzusehen, wenn die dame das möchte

das man schwanger auch gerne sex hat, ist kein geheimnis


aber mir ist es irgendwo zuwider von filmen zu wissen, in denen schwangere frauen von männern durchgenudelt werden (manchmal auch mehreren)
dabei wäre mir das kind echt zu wichtig

Zitat von: min(e) am 13. Juni 2012, 16:03:11

aber mir ist es irgendwo zuwider von filmen zu wissen, in denen schwangere frauen von männern durchgenudelt werden (manchmal auch mehreren)
dabei wäre mir das kind echt zu wichtig

mir sind auch Filme zuwider, in denen Nichtschwangere durchgenudelt werden  ;D
Ich weiß nicht, für mich macht das keinen großen Unterschied  :-\

Und im Playboy sind ja nun keine Pornos abgebildet, sondern eben Aktbilder....Zwischen Pornografie und Akt ist ein großer Unterschied

ich finde Pornos an sich grässlich ...wirklich...aber ja, ich fände ihn mit einer Schwangeren noch ein Stück grässlicher - was aber ja alles Geschmacksache ist... Ich kann nicht mal erklären, warum ich es so sehe....ich finde Schwangere durchaus "sinnlich" (manche  S:D) oder erotisch oder auch schön, weiblich, sexy, süss.... Ich finde es gibt sehr, sehr schöne Fotos (angezogen oder nackt) von SChwangeren, die ich mir auch gern anschaue und toll finde (und beneide  :P) , aber in einem P*orno fände ich es merkwürdig....insbesondere wenn cih mir die Bewegungs(un)fähgikeit der meisten Frauen in der 40. Woche vorstelle  ;D 
Aber wie gesagt, in der Ecke sehe ich den PLayboy nicht und finde die Fotos meist sehr schön....und warum soll es kein schönes Fotos einer schwangeren geben
Man sieht im übrigen nicht mal die Brust wirklich...man sieht Beine und Bauch und den winzigen Kopf  S:D da habe ich schon nacktere Schwangere in anderen Büchern und Zeitschriften gesehen ....also ein "Aufreger" ist dieses Foto nicht wirklich

ich finde das foto sehr, sehr schön.  :D

also ich finde es nicht unpassend, im gegenteil. warum sollte eine schwangere frau (eine so hübsche mit einem so perfekten schwangeren körper noch dazu) denn keinen sexappeal haben?

ich finds irgendwie nicht so toll. Ich glaube das liegt in erster Linie an meinem Hang zur Privatsphäre. Mir wäre das zu intim und ich müsste (wäre ich eine bekannte Persönlichkeit) nicht alles mit der Öffentlichkeit teilen und hätte auch ein mulmiges Gefühl dabei die Schwangerschaft finanziell auszuschlachten. In erster Linie dem Ungeborenen gegenüber, der/die ja irgendwann mal Erwachsen sein wird. Personen des öffentlichen Lebens die dies tun sind mir idR immer unsympathisch.

Wie eingangs erwähnt, habe ich überhaupt kein Problem mit der Nacktheit von Schwangeren und habe auch nirgends behauptet, dass sie nicht schön oder gar unerotisch seien. In Zusammenhang mit einem Erotik-Magazin ist es für mich trotzdem bizarr. Das Wort trifft mein Empfinden recht gut. Ja, Ihr habt Recht, ein Kind entsteht durch GV, ja, man hat auch in der Schwangerschaft selbigen, aber unter Ausschluß der Öffentlichkeit und üblicherweise mit dem Erzeuger. Eine Schwangere als Lustobjekt für die breite Öffentlichkeit... nee. Klar ist der Playboy kein Schmuddelblättchen, aber es geht letztlich trotzdem um das Anregen erotischer Fantasien mit den abgebildeten Damen.

Zitat von: Sonne1978 am 13. Juni 2012, 19:38:22
nee. Klar ist der Playboy kein Schmuddelblättchen, aber es geht letztlich trotzdem um das Anregen erotischer Fantasien mit den abgebildeten Damen.

und das glaube ich ganz ehrlich nicht....auch wenn andere hier das anders sehen. bzw es kann natürlich sein, dass das Blatt die "erotischen GEfühle" im Sinn hat (wobei ich glaube es geht nur um "ins Gerede kommen")...aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich wirklich viele Männer erotisch angesprochen fühlen (platt gesagt:"geil werden")...sie schauen es sich an, denken vielleicht "Hübsch" -  aber eine Frau, die ein Kind eines anderen bekommt, kann doch nur äusserst selten "Zielobjekt" erotischer Phantasien und Begierde sein  ??? ??? ???
Wie gesagt:SChön und erotisch finden oder das Foto gut finden ja..Aber eben nicht "mehr"...

Zitat von: Elovan am 13. Juni 2012, 13:36:54

Zitat von: Bebbels am 13. Juni 2012, 13:15:24
Ss-Bäuch sind in meinen Augen heilig und nicht für so nen Schmuddelkram bestimmt....

Hm, sehe ich irgendwie genauso. SS-Bäuche sind ganz toll anzusehen und ich mag sie. Aber in Verbindung mit se*uellen Fantasien (und dafür ist der PB doch gedacht) passt es für mich nicht ganz zusammen.

genauso denke ich auch

Also ich seh das Problem nicht, heutzutage sieht man überall in fast jeder Zeitschrift Fotos mit schwangeren Frauen, viele Promis Frauen lassen sich ablichten, viele Promi Frauen war schon im Playboy unschwanger. Demzufolge müsstet Ihr diese auch alle in die Schmuddelecke stellen und alle Männer die sich einen Playboy anschauen auch gleich mit und unter Umständen damit sogar Eure Männer, Väter, Brüder, Arbeitskollegen, Nachbarn, Chef, Opa, Sohn.

Mal ganz davon ab sieht man das Kind doch gar nicht, man sieht die Frau, ihren Körper und den Bauch. Wo ist also das Problem, jeder der die Bild Zeitung liest guckt sich jeden Tag ne halbnackte Frau an, aber die liest ja ohnehin keiner  ;).

Selbst Werbung im TV gibt es mit schwangeren Frauen. Man findet unzählige Bauchbilder im Internet in verschiedenen Foren etc. pp.!

Also der Playboy hat doch schon lange keinen Stand mehr in der Schmuddel, Aufgeilecke.
Die Frauen, welche sich dort ablichten lassen sind keine Tussis von der Straße die auf Teufel komm raus in die Öffentlichkeit kommen wollen sondern Frauen die auf tolle Fotos stehen mit Niveau, eben keine Schmuddelecke. Oder gehört Marylin Monroe für Euch in die Schmuddelecke?  :o Nur eine als Beispiel!

Ich wüsste auch nicht was an einem Babybauch jetzt so besonderes ist das man sich damit nicht auch in einem Playboy ablichten lassen könnte. Es zeigt nur die Schönheit und die Ausstrahlung einer schwangeren Frau, das Baby erleidet doch keinen seelischen Schaden davon, nein das Kind wird später mal eine Ausgabe des Playboys haben und viele schöne Fotos als Erinnerung und die Mutter kann sagen, sie war auch schwange rnoch so strahlend das man sie auf dem Playboy abgelichtet hat, dort auf das Titelbild zu kommen schafft nicht jede.

Achso, ich  kann mir z.b. auch Fotos von gut gemachten Aufnahmen von lecker anzusehenden Männer anschauen ohne sexuelle Fantasien zu haben. Wer schaut sich nicht gerne schöne Körper an? Deswegen kann man doch nicht gleich davon ausgehen das man sich daran aufgeilt. Warum sollte man das?  ??? Ich gucke auch schönen Frauen hinterher und ich habe keinerlei sexuelle Gedanken dabei. Eine Zeitung würde ich mir nicht kaufen und ich glaube ich habe zweimal im Leben einen Playboy in der Hand gehalten und wie oft habt ihr einen Playboy in der Hand gehalten um zu wissen das das Schmuddelkram ist? Dann müsst Ihr Euch ja mit Schmuddelkram auskennen ,-)

Ich denke die Anlehnung solcher Darstellung kommt vor allem, von diesem verklärten Madonnen-Bild, welches man gerne im Kopf hat, wenn man eine Schwangeren sieht. eine Frau, konzentriert auf ihren Bauch, selbigen streichelnd oder umfassend.

auf sich selbst, ihr Kind, ihren Körper konzentriert und den Körper für ihr Kind ausborgend.

Zu diesem Bild passt Sex nicht. passt keine öffentliche Darstellung in sexuellem Sinne.


Ich pers. sehe keinen Unterschied ob Schwanger oder nicht, mein pers. Urteil bezüglich solcher Blätter ausgeschlossen, das ist noch ein mal etwas anderes und wurde weniger liberal ausfallen. Lediglich empfinde ich es als gleichgültig in welchem Zustand sich die Frau befindet.

Cover hin oder her - hat jemand mal die Bilder von der Strecke gesehen? Also ich habe sie nicht finden können; ihr vielleicht?

Es gab auch mal ein ähnlich gelagertes Bild auf dem Cover der Elle. Ich finde beides ästhetisch und den Playboy halte ich - zumindest heutzutage - nicht mehr für ein Schmuddelblättchen.

Der Playboy ist in Deutschland kein Schmuddelheftchen, in anderen Ländern aber sehr wohl. Italien z. B. In Amerika wiederum könnte man sich genauso gut ein Modemagazin mit leicht bekleideten Damen kaufen, sowenig ist da zu sehen. Wie das nun in Mexiko ist, weiss ich nicht.

Und, ich erkläre es gern nochmal: ich nichts gegen den Playboy, nichts gegen die Leute, die ihn lesen, nichts gegen Nacktheit. Schwanger in diesem Zeitschriftenformat entspricht eben nicht meinem persönlichen Empfinden von Erotik. Der Playboy soll erotische Phantasien beflügeln und wird sicher nicht zum Zweck der anatomischen Weiterbildung genutzt.

Zitat von: lotte81 am 13. Juni 2012, 19:56:31

Zitat von: Sonne1978 am 13. Juni 2012, 19:38:22
nee. Klar ist der Playboy kein Schmuddelblättchen, aber es geht letztlich trotzdem um das Anregen erotischer Fantasien mit den abgebildeten Damen.

und das glaube ich ganz ehrlich nicht....auch wenn andere hier das anders sehen. bzw es kann natürlich sein, dass das Blatt die "erotischen GEfühle" im Sinn hat (wobei ich glaube es geht nur um "ins Gerede kommen")...aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich wirklich viele Männer erotisch angesprochen fühlen (platt gesagt:"geil werden")...sie schauen es sich an, denken vielleicht "Hübsch" -  aber eine Frau, die ein Kind eines anderen bekommt, kann doch nur äusserst selten "Zielobjekt" erotischer Phantasien und Begierde sein  ??? ??? ???

bei dem hervorgehobenem Satz musste ich wirklich lauthals lachen  ;D ;D. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass ein Mann eine Erotikmagazin anschaut und dann sagt "hübsch" und es wieder weglegt. Ich glaube manche unterschätzen ihre Männer.
Also ganz ehrlich. Es gibt (wie hier schon erwähnt) Pornos mit Schwangeren. Viele Männer finden schwangere erotisch. Mein Freund beispielsweise auch. Da macht er keinen Hehl draus. Natürlich wird auch die Schwangere als W****vorlage enden. Darüber muss man (denke ich) nicht spekulieren.
Um das "ins Gerede kommen" geht es vielleicht bei der Person die sich auf dem Titel ablichten lässt. Aber das interessiert doch den Käufer nicht. Denn unterm Strich törnt der Playboy mit Sicherheit an, er hat nur ein hochwertigeres Image als andere Schmuddelheftchen. Und ich behaupte auch mal, dass sich die wenigsten Männer einen Playboy kaufen, weil sie die Motive hübsch finden  oder die Fotografie und das Licht interessant finden ;D ;D ne also ehrlich. Ich möchte natürlich nicht alle Männer als triebgesteuert oder ähnliches darstellen, aber ich denke jene die es kaufen tun dies in der Regel aus offensichtlichen Gründen.

EDit:
Man muss nur die Psychologie der Vermarktung dahinter verstehen. Es soll dem Käufer (vielleicht auch insbesondere Frauen) vermitteln, dass das Heft in erster Linie künstlerische Nacktheit portraitiert. Das ist auch sicher rein objektiv betrachtet so. Aber das Resultat beint nach wie vor dasselbe. Die Bilder erotisieren.

Mir ist das übrigens ziemlich egal. Ich würde es jedoch nicht tun.

@once
also ich weiß nicht. Ich finde, den Playboy kauft man doch wohl, weil es besonders schöne Fotos sind, oder? Teuer produziert. Billige Fotos gibts überall im inet zu sehen.

@someandleni
nein, ich glaube die Fotostrecken gibts nie im inet zu sehen. Wäre ja auch blöd, wer kauft dann noch die Zeitschrift? Aber das Cover kann man sehen.

Once, der Playboy ist einfach zu teuer, um als Hilfsmittel zur Selbsterkundung seines Körpers zu dienen. Wenn es nur darum geht, gibt es kostengünstigere bzw. auch kostenfreie Angebote.  S:D ;D

Ansonsten spiegelt Jasmins Beitrag meine Gedanken dazu recht gut wieder.

Ich finde Aktfotos von Schwangeren sehr schön und habe auch kein Problem damit, dass eine Schwangere sich für den Playboy ablichten lässt. Ich bin da ganz bei Jasmin.

Ich selber habe in meiner ersten Schwangerschaft auch ein Aktbild machen lassen, das hängt im Wohnzimmr, wo es jeder sehen kann.  :)

ja aber welche Männer kaufen denn einen Playboy weil sie die Bilder darin schön finden. Also wenn das echt der Fall ist, dann Schande auf mein Haupt! Ich wäre regelrecht schockiert.

@once
die lesen doch auch so gern die Artikel!  8)


Nein, eigentlcih mein ich das ernst. Wieviel Fotos sind denn im Playboy? Des sind nämlich gar nicht soviele. Des meiste sind doch tatsächlich Interviews und Reportagen, oder?

Zitat von: Once am 14. Juni 2012, 10:06:10
ja aber welche Männer kaufen denn einen Playboy weil sie die Bilder darin schön finden. Also wenn das echt der Fall ist, dann Schande auf mein Haupt! Ich wäre regelrecht schockiert.

Ganz ehrlich: Beim PB gehe ich davon mal fast bei einem Großteil aus...ich glaube sogar, dass Frauen sich die Bilder anschauen.... Die Bilder (zumindest was ich bisher gesehen habe) sind ja in der Regel nicht mal voll nackt und somit auf "Direktansprache" ausgelegt, sondern eher phantasieanregend oder stellen einfach schöne Körper /schöne Frauen da...

Und ja, ich bleibe dabei (für mich  ;D bis mir einer das Gegenteil beweist  S:D) die wenigsten Männer fühlen sich "erotisch" (i Sinne von anmachend) von schwangeren Frauen angesprochen.... Und wer weiß wie viele sich diese Ausgabe aus Gewohnheit kaufen und denken: Na toll, was will ich denn mit der schwangeren Tante darauf  ;D Auch das kann ja durchaus sein....
Nur, weil das Heft diese schwangere Frau zeigt, muss das ja nicht den Wunsch der Leser wiederspiegeln... es gab ja auch schon Eltern-Ausgaben mit Titlebild :Kind im BB..... gekauft wurde sie und dann haben sich Tausende beschwert  ;)
Ich denke, dass ein Mann schon auch schwangere Frauen schön findet/schön finden kann, aber ich glaube eben nicht, dass sich der grossteil tatsächlich dran aufgeilt  ??? ??? ??? Nein, das glaube ich in der Tat nicht... Das mag es geben, aber ich denke auch so "Schwangerenp*ornos" sind sicher eher "Nischen" -Programm .....
Nicht, weil schwangere heilig sind oder so , wie es hier einige formulieren (was aber ja für sie auch stimmen kann. Das darf ja jeder selber entscheiden), sondern weil es einfach der Biologie widerspricht und sicher auch einem vorherrschenden "Schönheitsideal".... Nur weil es etwas in P*ornos gibt, heißt das ja nicht, dass es 99% der Männer geil finden  ???

ich selber würde mich schwanger wie auch unschwanger nicht so ablichten lassen.... und vermutlich würde das auch den Verkaufszahlen des PB nicht gut tun  ;D Ne, im Ernst...käme für mich auch nicht in Frage.....und ich finde wie gesagt grad dieses Foto auch langweilig und eher merkwürdig  ???

also mein Mathelehrer in der Oberstufe erzählte mir damals noch dass er ein Playboyabo gekündigt hätte weil ihm da neuerdings zu viel Text abgedruckt wäre.

Und bez. der Schwangeren verstehe ich Deine Denke, Lotte. Aber ich glaube die männliche Lust macht da auch vor einem fremden Babybauch keinen halt. Rund ist doch idR immer erotisierend. Oder häufig...aber da wäre ja mal eine Umfrage im Männerforum wieder sehr interessant. Vielleicht hat Arthur da ja eines was sich anböte.  ;D

oder wir starten hier eine Umfrage und beanlassen dass jede Frau einfach mal ihren männlichen Anhang fragt. Obwohl dann sicher so kitschige Antworten kommen wie "ich finde keine Schwangere attraktiv außer Dir".

Oh mann...Schluss jetzt ich muss anfangen zu arbeiten.  ;D

also ich schliesse mich vol und ganz Jasmin an. Ich find es klasse. Ich selbst fand mich in meinen Schwangerschaften am schönsten, ich fühlte mich pudelwohl je runder der Bauch wurde, fühlte mich sexy, weiblich und erotisch. Ich hab meinen Bauch gern gezeigt und finde daran nichts verwerfliches. Ich hab auch Fotos machen lassen und die kann jeder Besucher bei uns zu Hause sehen. Ich hätt mich auch für den Playboy ablichten lassen, die haben aber leider nicht angerufen :-\ ;)

Und für mich steht der Playboy als Magazin mit toperotischen Fotos, von tollen Frauen. Warum sollen Schwangere da ausgegrenzt werden. Ob das nun die Verkaufszahl erhöht, glaub ich nicht. Manche werden die Finger davon lassen, dafür greift manch anderer eher zu.

Interessanterweise fragte ich meinen Mann vorhin, er findet es unpassend - es wäre nicht das was die breite Masse ansprechen würde, wenn man sich künstlerische erotische Nacktfotografie (auch ohne Wi**svorlange) anschauen möchte.

Ihm selbst ist es egal, er kauft keinen Playboy! Spricht ihn nämlich nicht an, das was dort gezeigt wird ;D

Zitat von: Once am 14. Juni 2012, 10:58:28
also mein Mathelehrer in der Oberstufe erzählte mir damals noch dass er ein Playboyabo gekündigt hätte weil ihm da neuerdings zu viel Text abgedruckt wäre.

siehst du, und alle die ihn heute noch lesen mögen halt die Interviews  ;D ;D ;D ;D
Nein, so natürlich acuh nicht....dass der PB natürlich auf erotischen Fotos aufbaut und mit diesen auch "Kult" ist, ist ja klar...sonst könnten die Frauen ja auch gekleidet sein und man teils sich ein Cover mit der "Freundin" oder "Brigitte"....

Eine Umfrage wäre in der Tat interessant.... Ich denke in der Regel würde die Antwort heißen:  Frau mit Baby von anderem Mann - "unattraktiv" (nicht im Sinn von unerotisch,sondern als Sexualpartnerin unattraktiv) ....  Aber wer weiß..... vielleicht irre ich mich da auch total  ??? ;) Ist nur so eine Vermutung und SChlussfolgerung (was ggf daran liegt, dass ich gerade für Soziologie Paarbildung am lernen bin neben meiner EO -Schreiberei  ;D ;D ;D ;D und da das genauso steht in den Büchern  ;D)

Mein Mann findet es im übrigen auch nicht sexuell ansprechend...

Klar wäre das die Antwort. Was ich hier gelernt habe, wäre bei den meisten Feuer unterm Dach, wenn der Mann zugeben würde, das er das erotisch findet ;D ;D

Zitat von: redheart am 14. Juni 2012, 11:22:34
Klar wäre das die Antwort. Was ich hier gelernt habe, wäre bei den meisten Feuer unterm Dach, wenn der Mann zugeben würde, das er das erotisch findet ;D ;D

Nö....ich würde es hinnehmen...alles für die Wissenschaft  S:D Im Ernst... mich würde es grad brennend interessieren, ob Männer wirklich scharenweise bei schwangeren Frauen scharf werden oder, ob das eher so ein Nischending ist ..... Vielleicht ist es ja auch gerade deshalb interessant, weil die Frau ja schon schwanger is tund nicht mehr schwanger werden kann...
War eine von euch mal schwanger aus und ist angebaggert wurden  ??? würde mich mal interessieren...

Zitat von: lotte81 am 14. Juni 2012, 11:27:44

War eine von euch mal schwanger aus und ist angebaggert wurden  ??? würde mich mal interessieren...

Jepp - in der 1.Schwangerschaft von einem italienischen Kellner.. ;D ;D