Sagt mal,
was haltet Ihr von diesen Ausfall-Momenten beim NDR-Vorabendtalk DAS! ?
Irgendwie ging an mir vorbei, dass Jenny E.-Es grosse Alk-Beichte Anfang des Jahres auf einen total verhauenen Besoffski-Auftritt im September 2012 zurueckzufuehren war.
Und letzte Woche hat sich Katja Riemann in derselben Sendung offenbar aehnlich seltsam benommen und den Moderator angezickt und auflaufen lassen.
Beide sind mir einigermassen egal bzw. ich kann sie mangels Deutschlandkontakt kaum einordnen. Riemann mit 'Abgeschminkt', dann wohl noch etliche andere gute Filme wie Bandits etc. gemacht, hab ich aber nie gesehen. Und singen kann sie.
E.-E. ist mir eher als wannabe IT-Girl des deutschen Boulevards ein Begriff, wenn ueberhaupt.
Dank Youtube sind die Interviews wohl ziemlich oft gesehen worden und rege Diskussion entspann sich. Oder eher nicht? Hattet ihr das mitbekommen und/oder ist es Euch egal?
Habt Ihr eine Meinung dazu?
LG
Anja
Das mit Jenny Elvers hatte ich zufällig mitbekommen und habe mir den peinlichen Auftritt dann mal bei youtoube angeschaut, bevor die Videos dort gelöscht wurden.
Die Sache mit Katja Riemann habe ich auch wieder nur zufällig in irgendeinem Boulevard-Magazin mitbekommen.
Im Grunde sind mir Promis und was sie machen generell ziemlich egal. Aber vieles bekomme ich so nebenbei in Foren oder beim vorbeizappen mit. Ich nehme das zur Kenntnis und habs im nächsten Moment dann vergessen. Eine wirkliche Meinung habe ich dazu nicht wirklich.
Ja, die Sendung hat einen Lauf was das angeht :P ;D
Der Auftritt von Jenny Elvers hat dann ja Gott sei Dank für sie Konsequenzen gehabt... In der Sache mit Katja Riemann: Ich hätte da wohl das Interview abgebrochen. Das wär mir echt zu blöd gewesen als Moderator :P
...spielst Du darauf an, die Vorfälle könnten PR-technisch inszeniert sein?
Ich hab da nur am Rande was mitverfolgt. Mein Wissen darüber begrenzt sich auf das zwanzigminütige Gestöbere in irgendeiner Klatschzeitschrift beim Zahnarzt. Von der Riemann hab ich gar nichts mitbekommen...? Aber wundern tut mich da gar nichts.
Unabhängig davon denke ich, dass die Dunkelziffer für alkoholkranke Promis sehr hoch ist. Egal? Ja und nein. Ich bin schon in der Lage dazu Mitgefühl für einzelne Fälle zu entwickeln. Ich kann mir zudem vorstellen, dass man in dem Business schnell in eine Alkoholsucht schlittert. Dafür müsste man sich aber auch damit beschäftigen...
Zitat von: redheart am 18. März 2013, 18:59:33
Ja, die Sendung hat einen Lauf was das angeht :P ;D
Der Auftritt von Jenny Elvers hat dann ja Gott sei Dank für sie Konsequenzen gehabt... In der Sache mit Katja Riemann: Ich hätte da wohl das Interview abgebrochen. Das wär mir echt zu blöd gewesen als Moderator :P
Ich wäre als Katja Riemann wegen des Moderators gegangen s-:)
Ich habs nicht so mit Prominenten und schaue kaum fern, auf die Sendung hab ich höchstens mal zufällig reingezappt.
Aber irgendwo wurde jemand zitiert, der zu dem Riemann - Interview meinte: "Eine die nicht will trifft auf einen, der nicht kann"... :P
Zum Jenny E. wurde geschrieben, dass der Sender, als er gemerkt hat, dass mit ihr etwas nicht stimmt (was wohl so war), sie nicht hätte auf Sendung lassen gehen dürfen, um sie "vor sich selbst zu schützen", bzw. sie hätten die Sendung abbrechen sollen. Da stimme ich zu, wenn's denn so war.
Zitat von: A.n.j.a am 18. März 2013, 18:42:46
Habt Ihr eine Meinung dazu?
Ich kenne nur den Auftritt von Jenny E.
Wir haben damals auf der Arbeit gut gelacht, als wir uns das Video angesehen haben. Letztendlich ist es aber eigentlich nur traurig. Es spiegelte wieder, wie sehr diese Frau schon gefallen ist, wenn sie sich so vor die Kamera setzt.
So schlimm es war, für sie war es vielleicht doch eine Chance. Nach dem Auftritt hat sie sich ja in eine Klinik begeben und versucht nun trocken zu werden. Habe neulich ein Interview mit ihr gesehen... sie ist zZ trocken, wirkte aber noch immer sehr durcheinander.
Für ihren Sohn und den Ehemann finde ich es schlimm. Ich möchte nicht wissen, was das Kind sich vielleicht in der Schule anhören muss.
Katja R. habe ich nicht gesehen.
Meine Meinung? Belangloses Palaver für mich gänzlich uninteressanter Personen, das ich wider Willen mit meinen Gebühren mitfinanziere. :P
Ich habe beide Auftritte nicht live gesehen, finde es nach wie vor unbegreiflich warum bei Jenny E.-E. nicht abgebrochen wurde, aber nun gut.
Inszeniert ist das Ganze denke ich zum Teil, vllt nur durch komische Fragen ein wenig in eine Richtung gelenkt.. Ich hatte die "Ehre" Frau Riemann kennenzulernen, nun gut kennenlernen wäre zu viel gesagt. Ich habe im Maxim-Gorki-Theater gearbeitet, wo Sie einige Auftritte hatte und Frau Riemann ist genauso wie Sie in dieser Sendung rüber kam, sehr von oben herab, ich war wirklich schockiert, dass Sie so unsymphatisch ist...aber OK, ist mir letztendlich egal hab mit ihr ja nix zu schaffen.
(Das Gleiche gilt übrigens für Desiree Nick, auch absolut unsymphatisch, mit ihr "musste" ich auf einer Feier sogar 1h am Tisch sitzen...die hat sich so wie sie sich im TV gibt auch auf dieser privaten Feier gegeben)
Ich glaube, dass NDR diese Interviews nicht abgebrochen hat um Quoten zu bekommen und mal im Munde der Zuschauer zu sein.
Danke schonmal :)
PR- fuer den Sender, wie Eileen sagt (und diese lauwarme (Vorabend!)Show war sicher nicht unbegeistert wegen den vielen hits - oder fuer die "Stars"?
E.-E. sagte, im Entzug haette ein Arzt ihr gesagt, wenige Wochen spaeter haette sie tot sein koennen, wenn sie so weitergemacht haette. Und ich denke, das ist nicht mal ueberdramatisiert. Bei dem Konsum - 2 Flaschen soft, eine hard alcohol pro Tag- ueber ein Jahr muss die Leber gigantisch gewesen sein.
Von daher - moeglicherweise ein Lebensretter gewesen, wie voyeuristisch das auch vermarktet worden ist bzw. aufgenommen wurde von der Webgemeinde.
Und genau Mondlaus, die comments schwankten zwischen "die Arme, wie kann man die nur so vorfuehren, shame on NDR" und "Gottt wie panne, da hackenstramm ins Interview zu gehen".
Riemann - find ich einfach nur unhoeflich (danke Eileen fuer den persoenlichen Einblick!) und begreife nicht, wie man sich in einem Interview, das den naechsten Film promoten soll, so ungnaedig geben kann.
Dass Baumgarten da sehr verloren war, ist nochmal eine andere Geschichte, wie man das evt. souveraener haette machen koennen. Ich haette das Interview auch abgebrochen. Wenn sie da einen auf Pseudo-enfant terrible a la Kinski machen will, und so sah es aus, schwer danebengegangen. Less diva, more Zicke.
Ich sprach mit einem Freund am Wochenende darueber, der das Interview sah und nur den Kopf schuettelte. Daher kam ich drauf. Normalerweise geht so ein Boulevard mangels Print- und Multimedia-Zugriff/Interesse eher vorbei an mir.
Aber ist mal wieder ein gutes Beispiel, was fuer ein irrsinniger Katalysator, im guten wie schlechten Sinne (denkt nur an den Obdachlosen, der jetzt Radiomoderator ist) Youtube ist!
Danke jedenfalls! :D
Ich habe beide Auftritte nicht gesehen, nur davon gehört. Allerdings tun mir Promis grundsätzlich leid, wenn ihr Leben und eben ihre Verfehlungen in der Öffentlichkeit breit getreten werden.
In Sachen EE war es für sie vielleicht genauso heilsam wie peinlich. Bei Katja Rieman kann ich nur sagen: wer hat nicht schon mal einen schlechten Tag gehabt und etwas gesagt, was er besser nicht gesagt hätte.
Beide Fälle waren vielleicht Glückstreffer für den Sender!?
grad mal angeschaut...
hmm...also ich finde sie auch unhöflich, ja! Auf der anderen Seite aber gleichzeitig sehr authentisch, was ich ihr dann irgendwo auch wieder anrechne. Ihr PR-Manager (wahrscheinlich hat sie keinen) ist wahrscheinlich tausend Tode gestorben.
Ich hab das Gefühl, dass sie jemand ist der in dem Moment nicht aus ihrer Haut konnte. Sagt sie ja auch. Nicht besonders professionell, aber dafür authentisch.
Der NDR hat in beiden Fällen genau das geliefert bekommen, was er gekauft hat. :)
Zu E.E. ist damit alles gesagt.
Zu Katja Riemann möchte ich ergänzen: Ja, sie ist unwahrscheinlich spröde und eine begnadete Zicke. Wer denn wirklich einen Zugang zu Ihr bekommen möchte, darf sich niemals so extrem dämlich anstellen wie dieser NDR-Kasper.
Ich verstehe ehrlich nicht, was sie da wollte. Film promoten - ja gerne, aber mein privates Album bleibt zu. War dort nicht möglich, und das haben beide Interviewpartner schmerzlich erfahren müssen.
Ich mag sie trotzdem sehr, gerade wegen Ihrer authentischen Art. Kenne so einige Interviews mit Ihr, sie kann auch ganz anders. Dazu muss sie wollen - und Ihr Gegenüber muss wissen, was mit Ihr geht und was nicht.
Zitat von: Haselmaus am 18. März 2013, 19:17:08
Zitat von: redheart am 18. März 2013, 18:59:33
Ja, die Sendung hat einen Lauf was das angeht :P ;D
Der Auftritt von Jenny Elvers hat dann ja Gott sei Dank für sie Konsequenzen gehabt... In der Sache mit Katja Riemann: Ich hätte da wohl das Interview abgebrochen. Das wär mir echt zu blöd gewesen als Moderator :P
Ich wäre als Katja Riemann wegen des Moderators gegangen s-:)
s-yes Dito. So ein Affe.
Ich habe das von - in beiden Fällen- erst hier im Forum etwas mitbekommen. Jetzt hab ich gerade den Ausschnitt auf YouTube von Katja Riemann gesehen und finde da eher den Moderator extrem schlecht! Die Reaktion von Frau Riemann auf seine Fragen finde ich sehr ehrlich und authentisch, zwar nicht höflich, aber auch nicht unverschämt oder so... Wenn mich jemand so blöd fragen würde und selbst bei der zweiten Korrektur meinerseits dir Frage zum drittem Mal stellt, muss sich nicht über eine deutlichere Abfuhr wundern!
Im RL geht so was an mir vorbei, ich schaue selten fern und höre fast ausschließlich im Auto Radio, wenn überhaupt... Und es ist mir an sich auch egal.
Zu Tante Samenklau ;D sag ich gar nichts. Ist es mir nicht wert, da ich auch nicht zur dauerbetroffenen Fraktion gehöre, die hinter ihre Meinung schnell noch ein "Aber selbstverständlich tut mir jeder leid, der alkoholkrank ist und überhaupt..."
Jetzt wird ihr ja geholfen.
Zu Katja Riemann... ich fand sie ehrlich nichtmal besonders unhöflich, eher herrlich erfrischend. Nicht professionell, aber auf jeden Fall nicht so schlimm, wie es mancher hier aufzufassen scheint.
Besonders schön fand ich ihren Blick, dieses ungläubig-faszinierte Staunen, mit dem sie ab und an den Moderator bedachte. An ihrer Stelle hätte ich schätzungsweise nach spätestens 3 Minuten gefragt, ob der mich verar*schen will mit seinen Schülerzeitungsfragen.
Ich durfte sie in den 90ern auch mal... naja, kennenlernen ist zuviel gesagt. Ich saß in der gleichen Berlinalevorstellung und irgendwie sind wir zusammen auf einer Party gelandet. Und ja, sie ist spröde und sehr eigen und auch arrogant (nicht blasiert). Für mich sind das aber keine negativen Eigenschaften.
Ich würde sie weniger als Schauspielerin denn als Diva sehen und so verhielt sie sich dann auch in dem Interview: divenhaft. Ich mag sowas ja sehr :D
Der Baumgarten war ein Fall fürs Fremdschämen.
Zitat von: Samika am 18. März 2013, 20:41:55
Zitat von: Haselmaus am 18. März 2013, 19:17:08
Zitat von: redheart am 18. März 2013, 18:59:33
Ja, die Sendung hat einen Lauf was das angeht :P ;D
Der Auftritt von Jenny Elvers hat dann ja Gott sei Dank für sie Konsequenzen gehabt... In der Sache mit Katja Riemann: Ich hätte da wohl das Interview abgebrochen. Das wär mir echt zu blöd gewesen als Moderator :P
Ich wäre als Katja Riemann wegen des Moderators gegangen s-:)
s-yes Dito. So ein Affe.
So, habe mir das mal 10 Minuten angetan und bin auch eher Team Riemann.
Das ist einfach nur schlechtes Fernsehen und ein sehr sehr schlechtes Interview mit lauter daemlichen Fragen. Ich finde dafuer hat sie sich sogar gut geschlagen.
Ach was? Findest du es dämlich, eine Schauspielerin zu fragen, wie sie es hingekriegt hat, dass sie im Film eine andere Haarfarbe hat?
Also das ist doch mal investigativer Journalismus in Reinkultur. Woodward und Bernstein wären stolz ;D ;D
Das ist doch eine super Frage, also bitte ;D ;D
Ich finds echt krass, dass da keiner bei einem Einspieler gesagt hat "Leute, wir machen hier glaub besser Schluss für heut" ;D
Diese zugegeben anbiedernd-seichte erste Frage mal ausser Acht lassend, sie hat ja auch eher trocken geantwortet - ich finde das insgesamt dennoch unsouveraen und weit entfernt von irgendeinem pseudo-medienautarken 'ich bin nicht everybodys darling'Konzept.
Zumal sie bei Ina Irgendwas vor einigen Monaten voellig anders auf die ganzen Heimat-Stories reagierte bzw. dergleichen noch launig en masse auftischte.
Nein, ich finde sie da stellvertretend fuer die Journalisten dieser Welt einfach totale scheisse. Und absolut ungeschickt pr-technisch. Fuer was auch immer sie sich halten mag, das war alles andere als ein anarchischer win fuer sie.
Wie du siehst, sieht es nicht jeder so. Die Fragen wurden ja auch nicht besser. Und seicht?? Die Haarfrage war nicht seicht, sondern so unfassbar dämlich, dass mir erst durch Riemanns Antwort aufgegangen ist, dass das keine Scherzfrage war, sondern offenbar ernstgemeint.
Nun ja, ich hab echt schon von schlimmeren Journalistenschrecks gehört. Hat der NDR also auch mal ein Skandälchen. Zumindest für den Sender ist das gut. Ich Wette, soviel allgemeines Interesse hatten die noch nie.
ich fand sie eher aufgesetzt...nicht authentisch.
sie wollte mal wieder besonders cool sein und jemanden so auflaufen zu lassen finde ich nicht nur unhöflich, sondern auch taktlos.
wie war das noch: "es gibt keine dummen fragen, sondern nur dumme antworten."
würdet ihr euch jemanden gegenüber so verhalten? ehrlich gemeinte frage.
Sweety: ich will doch auch beileibe nicht, dass das jeder so sieht, frug nach Meinungen.
Interessant zu sehen, dass man so eine Art gut finden kann. Mein ich nicht provokativ. Eher im Sinne ueberblendend-nettem Journalismus versus ganz falsche Baustelle fuer Pseudo-Kinski-Tum.
Das war ein pillepalle-Interview im regionalen Vorabendfernsehen, da so ziemlich unbegruendet - zumal wie geschrieben promoting-intended- die pseudo-Diva machen fand ich persoenlich halt absolut deplaziert.
Mit im Zweifel haengenden oder tendenziell unfaehigen Moderatoren umgehen zu koennen ist da meiner Meinung nach eher ein Zeichen von Pro-Dasein.
Schliesse mich Eileen an.
Ich habs mir gerade ganz angeschaut zum ersten Mal - die ganze Zeit gedacht, what the... hä? ??? Also ich verstehe immer noch nicht, was genau ich da gesehen habe.
Was der Moderator so ablässt - und was sie so sagt - ne, alles fast schon surreal.
Ja, sicher ist das beidseitig suboptimal gelaufen.
Aber dennoch seh ich eher sie in der Verantwortung - sie haette etwas verkaufen sollen, ihr Produkt Film naemlich. Und hat sich benommen wie eine Pubertaets- oder Klimakteriums-geplagte Zicke.
Also sich bin ja keine Deutsche, kenne die Videos aber durch Facebook, Twitter usw.
Bei Jenny Elvers fand ich es eine Frechheit, sie überhaupt so auf Sendung zu lassen. Ich finde das geht einfach nicht, wenn jemand so ganz offensichtlich nicht mehr "Herr" seiner Sinne ist. Egal wie man zu ihr als Person stehen mag, ich finde es schäbig, Menschen so vorzuführen.
Bei Riemann fand ich beide doof - sowohl den Moderator mit seinen Fragen als auch sie. Ich verstehe gut, dass sie das Interview zu flach und oberflächlich fand, denke aber, das war auch schon vorher klar, dass sie nicht auf ARTE zu Gast ist, sondern in einer Vorabendtalkshow. Wenn ich so ein Konzept nicht mag, dann geh ich einfach nicht hin.
Der Auftritt hier
http://www.youtube.com/watch?v=_oaU01PTSsEvom November letzten Jahres ist sehr dekovrierend in Sachen "ist das peinlich" "zu intim" etc.
Die letzten comments sprechen Baende.
Womoeglich laeuft Frau R. nur in entsprechend lockerer Kulisse und mit E.-E-Mojo, sprich angeschickert, moderatorenfreundlich.
Zitat von: Eileen am 18. März 2013, 21:49:01
würdet ihr euch jemanden gegenüber so verhalten? ehrlich gemeinte frage.
Ja sicher.
Wäre ich zu einem Gespräch geladen und hätte das Gefühl, mein Gegenüber wüsste mit Mühe, wer ich bin und wer ER ist, kann ich sogar richtig mies werden und hab später keine schlaflose Sekunde deswegen.
Zumal ich in dem Fall den Moderator nicht vorabendtalkmäßig seicht fand, sondern unvorbereitet und das geht gar nicht.
Ich beklatsche ihr Verhalten ja nicht (okay, eigentlich schon, aber nicht öffentlich ;D ), aber ich finde es nicht so aufregend wie andere hier, das ist alles.
Siehst du Anja, so unterschiedlich ist das mit der Wahrnehmung, ich sehe da nämlich eindeutig das Versagen auf seiner Seite. Er ist der MODERATOR, er hat das Heft in der Hand zu halten. Und wenn es ihm entgleitet, dann muss er das Boot wieder in sicheres Fahrwasser lenken. Kann er das nicht, dann ab mit ihm in einen anderen Job :)
Und nochmal Anja: "Ich FRUG"?? ??? ;D
Sweety, ;D ;D
Frug, I know, letztlich ein insider zwischen meiner Schwester und mir.
Aber: die ist Germanistin, und bei Interesse guckstu wiktionary oder so. Beides korrekt, fragte und frug.
Es ist ein "starkes" Verb. Das sind die älteren und häufig gebrauchten Verben aus dem indoeuropäischen Fundus, während die "schwachen" Verben eine Errungenschaft der germanischen Sprache sind und aus anderen Wortklassen abgeleitet werden können. "Schwach" heißt, dass ein Verb im Imperfekt die Endung "-te" erhält- "ich koche" und "ich kochte"-, während ein starkes Verb den Stamm verändert: "ich komme" - "ich kam" Die meisten deutschen Verben werden "schwach" gebeugt, und alle, die jetzt noch aus einer anderen Sprache kommen. Es sind immer mehr geworden, und so geht es fort. "ich frug" istebenso verschwunden wie "ich buk" und erst recht: "der Hund boll", was heute "der Hund bellte" heißt.
Zusammengefasst: "Frug" ist nicht falsch, sondern nur aus der heutigen Sprache verschwunden."
Ende Zitat ;D aus meiner Sprache ist es nicht verschwunden. Ich nutze das im Alltag.
Und zugegeben, ganz zu Beginn ohne Diskurs, der Mod hat das ungeschickt gehandelt, Schulzeitung war schon richtig. Dennoch, ich bleib bei meiner Meinung ueber sie, insbesondere im Vergleich mit dem mehr als leutseligen Ina-Abend.
ehrlich sweety? das ist aber kein netter charakterzug. vllt hätte er besser vorbereitet sein müssen mag sein, aber ich denke das frau riemann ihren selbstdarstellerischen tag hatte und er selbst besser vorbereitet keine chance gehabt hätte.
ich wäre auch nach der ein oder anderen reaktion ihrerseits so irritiert gewesen. als journalist hätte er vllt souveräner sein müssen, war er aber nicht, kein grund für frau riemann ihn so auflaufen zu lassen, super unprofessionell...denn so cool wie sie tut ist sie einfach nicht...sie ist sicherlich eine relativ gute schauspielerin für den deutschen film, gibt ihr das aber das recht sich so zu benehmen? meiner meinung nach nicht.
Ich wär auch nicht für sowas geeignet. Entweder wäre ich in schallendes Gelächter ausgebrochen oder pampig geworden. Aber gut, ist ja nicht mein Job ;D ;D
Gut, dass sie wohl nächste Woche die Mutter vom Dienst Veronica Ferres zu Gast haben. Da geht sicher nichts schief ;D
Edit: Ah nee, die war schon da :)
Ja Eileen, aber Sweety ist eben NICHT nett - und kokettiert gerne damit :)
Oh, ich kenne "frug". Eben als bezaubernd altmodisches Wort.
Eileen, mag sein. Ich bin ja auch nicht immer nett bzw. habe ich überhaupt nicht den Anspruch an mich, es zu sein. Ich finde aber auch, nett oder nicht, dass man nicht jeden Mist hinnehmen und freundlich dazu sein muss. Wenn mir was zu blöd ist, dann zick ich kräftig und spitzig :P
Anja genau und doch falsch. Ich bin kein Blingbling bad girl mit "Achtung Zicke"-Shirt.
Aber eben nicht immer nett und lieb. Nicht mehr, nicht weniger.
Nein, das hab ich ja auch nicht gemeint (was fuer ein Scheiss-T-Shirt waere das denn auch)
Nimm es eher als hommage. Du selber hast das hier mehrfach in exakt den Worten und woanders so ausgedrueckt. Und bleibst Dir ja treu.
Also, no hard feelings.
Ich und andere finde Riemann da am falschen Ende, Du und andere sie nicht.
Genau das wollte ich doch lesen. Eben andere Perzeptionen, da mein Bild eben meins ist.
Guter Austausch, danke!
Das Shirt gibt's wirklich ;D
Meine Meinung: wer das trägt ist zu dumm um wirklich zickig zu sein :P
ich finde es eher bewundernswert, wenn man bei für sich "dumm" oder seltsam erscheinende fragen einfach nett lächelt und trotzdem eine antwort findet, ohne jemanden auflaufen zu lassen. nett sein ist nämlich nicht schwer.
er hat sie weder angegriffen mit seinen fragen, noch bloßgestellt, welchen grund hatte sie also ihn so zu behandeln?
diese arroganz sich über jemanden zu stellen, weil man sich für intelligenter hält oder vllt für etwas besseres, aus was für gründen auch immer ist einfach nicht "nett".
Ein bisschen bin ich nach zweitmaligem ansehen auch pro-moderator. Es erschließt sich mir nicht, wie dieses harmlose Filmchen "peinlich und itim" sein kann, da muss man schon sehr viel hineininterpretieren.
Das erinnert mich alles irgendwie an das was Nicki Minaj hier sagt: http://www.youtube.com/watch?v=lpt8WkyW4Pc
"Had I accepted the pickle juice, I would be drinking pickle juice right now."
Und ich hatte zwar erst eine Journalism class, aber mein Prof meinte von Anfang an, wer schlechte Interviewfragen hat ist selbst dafuer verantwortlich wenn ihn sein Gegenueber auflaufen laesst. Finde das hat auch etwas mit Respekt zu tun.
jetzt hab ich es auch gesehen und schaue so ???
was macht der moderator so?
Und wie ist sie so unvorbereitet in die sendung gekommen?
Sie war ja platt überfahren.
und dann nicht locker lassen wenn sie klar und deutlich sagt: Hier wurde jetzt meine Grenze überschritten.
Ich find nicht Frau RIemann peinlich
Ich habe nur einen kurzen Beitrag über den Auftritt gesehen.
Und ich frage mich, wo der Moderator schlecht vorbereitet war. Frau Riemann wollte ihren neuen Film promoten.
Der Moderator fasst kurz etwas darüber zusammen und von Frau Riemann kommt nur ein: sie sieht das nicht so? Aber auch keine Aufklärung, wie sie es denn sieht.
Ob der Moderator den Film nun gesehen hat oder nur eine kurze Zusammenfassung bekommen hat, sei mal dahin gestellt (er kann ja nicht jeden Film sehen).
Aber auch danach -- sie lümmelt da auf der Couch, gibt patzige Antworten.
Ich finde nicht das sie ihn peinlich macht, sondern sie macht sich peinlich.
Man gerät immer mal an Gesprächspartner, die einem vielleicht nicht so liegen ... aber gut ist in meinen Augen dann der, der es sich selbst zu Nutze macht.
So. Ihr habt es geschafft. Ich hab mir die Chose jetzt auch zu Gemüte geführt.
Und dieses Interview findet Ihr bemerkenswert?
Ich finde es weder peinlich, noch skandalös, noch irgendwas. Schon gar nicht grenzüberschreitend in welche Richtung auch immer.
Die Riemann kommt für meine Begriffe weder arrogant noch unfreundlich und schonmal gar nicht divenhaft rüber und den Moderator fand ich auch lediglich etwas graumäusig-irritiert-bemüht (die wirklich peinliche Haarfrage am Anfang ausgenommen).
Ganz normale seichte Fernsehkost für die, die sich bei Casting und Co noch mehr langweilen oder denen der Große Brockhaus als Abendlektüre zu schwer auf dem Schoß liegt.
Da geht es an unserem Küchentisch lebhafter zu.
Ich habe das Riemann Interview auch geshen, und meine Meinung ist ganz einfach; arrogante Frau, die sich und ihren Beruf für das fast übermenschlichste überhaupt hält! :P
hrefna - ;D ;D
Merke: wer was erleben will, lässt die Einladung beim NDR sausen und setzt sich zu Hrefna an den Küchentisch. ;D
ich finde, sie haben sich beide nicht mit Ruhm bekleckert. An Riemanns Stelle wäre ich auch genervt gewesen. Allerdings hätte ich von ihr mehr Professionalität erwartet. Der Moderator war leider total überfordert.
Zitat von: Luna am 19. März 2013, 14:02:25
ich finde, sie haben sich beide nicht mit Ruhm bekleckert. An Riemanns Stelle wäre ich auch genervt gewesen. Allerdings hätte ich von ihr mehr Professionalität erwartet. Der Moderator war leider total überfordert.
Was ich lustig finde, dass man hier häufig liest, dass sie hätte professioneller sein müsste. Wieso das lustig ist? Weil offenbar keiner von einem zu diesem Behufe eingestellten Moderator des Fernsehens mit dem Bildungsauftrag die gleiche Professionalität erwartet.
Woran liegt das? ;D
Weil ein Moderator im Fernsehen keinen Bildungsauftrag hat - und beim NDR schon mal gleich gar nicht.
@ Sweety: Muss man das ganze Interview sehen um die Stelle zu finden, wo der Moderator *peinlich* ist? In den Ausschnitten wo ich ihn gesehen habe, lümmelte er nicht auf der Couch .. gab keine bissigen Kommentare ab, ohne dann aufklärend etwas zu sagen.
Klar .. z.B. die Frage mit den braunen Haaren .. aber hey sonst werden die leicht begriffsstutzigen Männer doch hier auch immer in Schutz genommen :P
Und ja .. ob nun Perücke oder nicht, ist für den Inhalt des Filmes nicht wesentlich relevant s-:)
Zitat von: Conni Faire am 19. März 2013, 13:57:03
Merke: wer was erleben will, lässt die Einladung beim NDR sausen und setzt sich zu Hrefna an den Küchentisch. ;D
Oh ja, aber bitte erst, wenn das Futter verteilt ist. Vorher wird eher nicht geredet, da lautet das Motto: Panik, Hektik, Fußpilz. ;D
bis zu diesem Interview dachte ich immer, dass die Fragen vorher abgesprochen wurden!?
Natürlich war der Moderater genauso unprofessionell. Da haben sich wohl zwei gefunden ;D
Es ist öffentlich-rechtlich, also hat es offiziell einen Bildungsauftrag. Also das TV. Der Moderator an sich nicht. Aber ich hätte dann einen passenden ausgesucht.
Schnukki: Nein, er lümmelt nicht, er ist einfach nur grottendämlich.
Wie dumm kann man sein, immer weiter zu insistieren, wenn mein Gesprächspartner mehrfach sagt: "Das ist mir zu intim, das gehört nicht hierher."??
Da ist es doch völlig wumpe, ob sie Monate vorher woanders anders reagiert hat. Oder vielleicht ist es auch nicht egal. Dann hätte er eben lächelnd was in der Richtung gesagt und das Thema gewechselt, aber dann immer und immer wieder dahingehend zu bohren und nochmal und wieder rein... also nee, das geht gar nicht.
Das ist Kleinstadt-TV. Da hab ich schon bessere Schülerzeitungs-Interviews gelesen.
Dass SIE jetzt nicht zwingend ihre Sternstunde hatte, geb ich auch gerne zu.
Aber sie war nur unnett. Er war lachhaft.
In meinem Wertesystem macht sie das zur Gewinnerin :P
Jetzt hab ich mir das tatsächlich auch angeschaut gerade...
Schlechter Moderator, noch schlechtere Katja Riemann :-\
Man hat den Eindruck sie hat keine Lust. Muss sie nicht haben, aber z.B. als Botschafterin zum Thema Kindersklaverei. Wenn sie sonst jede Frage nervt, hätte sie doch zumindest an der Stelle vernünftig antworten können. Sie schien aber nicht die geringste Ahnung vom Thema zu haben oder vermitteln zu wollen.
"Was kann man dagegen tun" "na es wird ja schon etwas dagegen getan" ???
Die einzige wirklich stockende Situation ist ja in dem Moment nach dem Filmchen über ihre Vergangenheit. Aber wirklich auffallend daneben oder schockierend war da jetzt eigentlich nichts ???
Klar seichte Fragen, aber nun nicht schockierend schlechte Fragen. Formatsgerechte Fragen, hätte sie ja wissen müssen. Aber schockierend schlechte Antworten.
Sie hat ja keine Lust über irgend etwas zu antworten. Weder über ihre Rollen, noch was hinter den Rollen steckt, noch was sie beim Spielen empfindet, nichts....
Seine Fragen waren Standard, nicht besonders schlecht.
Sie hätte vernünftig antworten können,dann wäre die Ein oder Andere Frage sogar sehr gut und ausbaufähig gewesen....
Zitat von: Sweety am 19. März 2013, 14:33:52
Es ist öffentlich-rechtlich, also hat es offiziell einen Bildungsauftrag.
Jetzt musste ich auf Seite 3 doch zum zweiten Mal (das erste mal war Connis letzter Beitrag) herzhaft lachen.
Das Argument mit dem Bildungsauftrag hast Du irgendwie ziemlich verinnerlicht, oder? Du bist doch sonst so pragmatisch und unnaiv. Das krieg ich grad nicht zusammen.
Spätestens wenn ich im Tagesprogramm des NDR "Sturm der Liebe", "Brisant" und "Rote Rosen" lese, ist da bei mir der Bildungsauftrag tief im Unterhaltungsdreck verscharrt. Und nicht erst, wenn ein drittklassiger etwas unbedarfter Moderator auf eine wirklich nicht ernsthaft gefährlich bissig antwortende Riemann trifft.
Naja, ich sehe schon einen Unterschied bei einem Talk eines OER- und eines quotengeilen Trash-Privat-Senders, vielleicht kein expliziter Bildungsauftrag, aber eben etwas mehr Serioesitaet.
Und fuer mich ist Riemann immer noch diejenige, die 1. mit dem Schnellzug durch die Kinder- und PR-Training-Schule ist und 2. ihre Hauptaufgabe - promotion - voll in den Sand gesetzt hat.
Den Film wuerde ich z.B. mir nicht mehr anschauen, wenn ich vorher dran interessiert gewesen waere. Ohne boykott-beleidigt rueberkommen zu wollen, aber als Schauspieler ist man auch abseits der grossen Leinwand Sympathietraeger oder eben nicht. Moderatoren haben da kein ansatzweise vergleichbares 'Gewicht.
Und daher find ich es eher dumm gelaufen fuer sie.
Und jetzt setz Dich wieder an den Kuechentisch, Hrefna, da isses spannender ;D :-*
Zitat von: A.n.j.a am 19. März 2013, 17:37:16
Ohne boykott-beleidigt rueberkommen zu wollen, aber als Schauspieler ist man auch abseits der grossen Leinwand Sympathietraeger oder eben nicht. Moderatoren haben da kein ansatzweise vergleichbares 'Gewicht.
Und das ist eben schon lange nicht mehr so. Frag mal in der Zielgruppe, für die der Bildungsauftrag konzipiert ist, wer da Schauspieler von der Klasse einer Katja Riemann überhaupt kennt. Und nicht durch Skandälchen wie dieses Interview, sondern durch Filme, die sie gedreht haben.
Nein, die kennen eher ganz andere Leute sehr gut. Moderatoren zum Beispiel, die sich beim letzten Promiboxen schön die Schuppen poliert haben. So was bleibt hängen, völlig egal, welchen Heimatsender derjenige sein eigen nennt.
So Hrefna, was gibt´s denn heute zum Abendessen ? 8)
Ich denke durchaus, dass diese Intervwie-katastrophe nicht spurlos an R. und auch evt. kommender Medien-Gefragtheit vorbeigehen wird.
Facebookkonto und HP-Gaestebuch sperren wegen shitstorms ist schon ein klares (und sicher unpopulaeres) Zeichen, eventuelle Interviewer ueberlegen es sich moeglicherweile zweimal, sie zu einem -vor allem promotionorientierten - Interview zu laden. (Ganz skandalgeile ueberlegen evt. nicht lange)
Wirklich Anja, ich finde das, was hier von den meisten von Euch negativ bewertet wird, wirklich harmlos. Das Interview war unrund, holprig und für einen öffentlich rechtlichen Sender eher ungewöhnlich und dadurch überraschend. Als ARD/ZDFusw.-Zuschauer ist man in Interviews eine erschütterungsarme Gangschaltung gewöhnt. Hier hat es dagegen merklich geknirscht, das geb ich zu. Jedoch: wäre es eine Polittalkrunde gewesen, wäre es, egal bei welchem Sender, eine kaum hörbare Knallerbse im Kanonendonner der üblichen Sensationsgeilheit gewesen. Die im Gespräch aufkommende Härte wurde doch von beiden Seiten direkt wieder weichgespült.
Achso: Da lob ich mir doch das RTL2-Kochduell. Da wurden wenigstens, so meint mich mein Internet-Provider auf der Startseite informieren zu müssen- die Dreharbeiten abgebrochen.
Nochmal achso: Abendessen war langweilig. Ich hab zu groß getönt. Na ja, machen ja viele: Dünne Bretter dick verkaufen.... :-[ ;D
Shitstorm, Facebook-Konto, Gästebuchsperrung - das sind die dringenden Fragen unserer Zeit. Das ist wichtig. Ich könnte im Kreis kotzen, so hängt mir der ganze Dreck zum Hals raus.
Aber wir senden an junge Menschen schon die richtigen Signale, da bin ich sehr sicher.
Hrefna, nicht schlimm. Essen wird eh überbewertet. :P
conni faire, mir nicht minder. Da ich nicht mal auf irgendeiner Plattform in dem Sinne - ausser evt. hier- aktiv bin, weiss ich da bis eben vor kurzem gar nix drueber und laesst mich das auch weitaus kaelter als es hier den Anschein haben mag.
Aber die krude Wortschoepfung Shitstorm inklusive Konsequenzen - teilweise durchaus krass - entstammt eben dieser Denke, diesem Zeitgeist.
Generell halte ich mich z.B. fuer alles andere als den derzeitigen angeblichen Puls der Zeit, fb und Co. Unter anderem daher wollte ich mal gucken, wie hier die Resonanz ist auf dieses letztlich fuer mich doch belanglose Thema. Aber immerhin fuer eine Diskussion gut und fuer mich zeitgeisttechnisch, selbst in diesem beschraenktem Radius hier, ein Aha-Moment. Da ich sonst eher wenig in der Art mitbekomme.
Also danke fuer alle Meinungen.