ERZIEHUNG-ONLINE - Forum

http://www.ksta.de/politik/erzbistum-koeln-katholische-kliniken-weisen-vergewaltigte-ab,15187246,21481786.html

meinungen?

Kurz gesagt: lächerlich, grausam, unerhört, bescheuert, unglaublich.... könnte ewig so weitermachen...  :-( ;D

Unter aller Sau.

Mittlerweile schockt mich gar nichts mehr. Beim Lesen des Artikels dacht ich mir nur: War ja klar. Heuchlerverein!

ich kann dem bericht so nicht glauben.

ist ne ganz normale zeitung. sensationssüchtig. genau wie die bild.

ich bin bei solchen sachen immer sehr vorsichtig.

Moni- ich verstehe dich, in deinen Zweifeln. Doch das die kirchliche Institution Nächstenliebe nur auf dem Papier praktiziert ist einfach Fakt!

Scheiße, dass sowas passiert.

Dazu aber bin ich bei Moni - vorsicht ist geboten, wenn nur eine Zeitung davon berichtet.

Sollte es stimmen, glaube ich trotzdem, dass die Ärzte das Verbot der Pille danach zu weit ausgelegt und auf die Beweissicherung angewandt haben, was hoffentlich einen Einzelfall darstellt und in anderen katholischen Krankenhäusern nicht vorkommen würde. Es geht aus dem STatement der CDU-Bundestagsabgeordneten hervor, dass katholoische KHs anscheinend nicht im Allgemeinen instruiert sind, die Beweisaufnahme zu verhindern.

Muss dazu sage, ich bin nicht katholisch, sondern bewusst aus der katholischen Kirche ausgetreten. Trotzdem mag ich diese Entrüstungsstürme nicht.

Ist wohl einiges dran an dem Artikel. Rundschau ist auch eigentlich eine seriöse Zeitung.
Hier in Köln wird es im tv und in den radio Nachrichten erzählt.

Ich muss sagen ich bin entsetzt, bisher hatten beide Krankenhäuser einen sehr guten Ruf.

Ich finde auch dass man da mit dem glauben solcher Infos vorsichtig sein muss. Keine Frage, katholisches Haus und nicht-verschreiben wollen der Pille danach klingt glaubwürdig.
Aber möglicherweise wurde die Frau nicht direkt abgewiesen, sondern eher überwiesen und zwar an jemand kompetenters für solche Fälle - nämlich ein Rechtsmedizinisches Institut mit entsprechender Ambulanz. Die sind auf jeden Fall in der Lage die Spuren sorgfältig und korrekt zu sichern.

Es ist einfach nur unglaublich, dass im achso aufgeklärten und fortschrittlichen Deutschland, sowas passieren darf. Meine Meinung von der katholischen Kirche wird dadurch keinesfalls besser.  :-X

gut geschrieben schildi.

soooo hört es sich ganz anders an als in dem bericht.

zeitungen, fernsehen und co sind aufs geld aus. da wird ein bericht mal so geschrieben, daß er alle zum entsetzen bringt.

es macht leider zu sehr spaß sich aufzuregen und zu meckern. das nutzen die medien. jeder glaubt der bericht simmt so und keiner hinterfragt.

Ohne den Artikel nun gelesen zu haben, solltet ihr euch bewusst machen welche Werte die katholische Kirche nach außen hin publik macht.
Ein Wert von vielen ist- Keine Abtreibungen.
Arbeitet ein Arzt in einer katholischen Klinik so haben die entsprechende Dienstanweisungen, die es eben nicht gestattet die Pille danach o.ä. zu verschreiben.
Selbst bei den Notfallnummern, die man wählen kann wenn man eine Notdienstpraxis sucht, wird man darauf hingewiesen, wenn es um die Pille danach geht.

Es sei dahin gestellt ob das nun gut ist oder nicht- aber auch als Vergewaltigungsopfer kann man eine andere Klinik wählen um sich helfen zu lassen.

Das Krankenhaus hat sich entschuldigt mit der Begründung es wäre wohl ein Missverständnis.
Es wurde auch die zuständige Beamtin dazu befragt

Den tv Bericht könnt hierunter WDR aktuelle Stunde von heute finden.

Zitat von: Speranza am 16. Januar 2013, 22:59:54
Ohne den Artikel nun gelesen zu haben, solltet ihr euch bewusst machen welche Werte die katholische Kirche nach außen hin publik macht.
Ein Wert von vielen ist- Keine Abtreibungen.
Arbeitet ein Arzt in einer katholischen Klinik so haben die entsprechende Dienstanweisungen, die es eben nicht gestattet die Pille danach o.ä. zu verschreiben.
Selbst bei den Notfallnummern, die man wählen kann wenn man eine Notdienstpraxis sucht, wird man darauf hingewiesen, wenn es um die Pille danach geht.

Es sei dahin gestellt ob das nun gut ist oder nicht- aber auch als Vergewaltigungsopfer kann man eine andere Klinik wählen um sich helfen zu lassen.

aber als vergewaltigungsopfer, welches dringend zum arzt möchte/ muss, dann abgewiesen zu werden um in eine andere klinik zu fahren...finde ich  :-X

und ja sicherlich ist es bekannt, das die katholische kirche etwas seltsame ansichten (für mich) hat ... allerdings finde ich dürfte es im medizinischen bereich besonders wenn es um ein krankenhaus geht, keinerlei ausnahmen, auch nicht durch religion, in sachen behandlung geben. das geht einfach nicht, schon gar nicht bei einem notfall.

Zitat von: Speranza am 16. Januar 2013, 22:59:54
Es sei dahin gestellt ob das nun gut ist oder nicht- aber auch als Vergewaltigungsopfer kann man eine andere Klinik wählen um sich helfen zu lassen.

Vielleicht solltest Du den Artikel lesen, da ging es nicht um eine Beratung und oder die Verschreibung der Pille danach da ging es um Beweissicherung.

Genau als vergewaltigte Frau macht man sich natürlich darüber Gedanken ob die Wahl des Krankenhauses in dem man HILFE erwartet das richtige ist um auf Hilfe hoffen zu können.  s-:) s-:) ???

Ach ne, fahr ich lieber in ein anderes die sind katholisch und die helfen mir garantiert nicht, ich muss sagen natürlich hat eine vergewaltigte Frau solche Gedanken wenn sie vergewaltigt worden ist. Stimmt schon, selber schuld was fährt sie da auch hin (bzw. der Notarzt, was fährt er die arme Frau auch da hin?), ach was geht sie auch auf die Straße, ich mein kann man ja mit rechnen das man vergewaltigt wird, gut man sollte schon klar im Kopf haben für einen Notfall das man in einem katholischen Krankenhaus keine Hilfe bekommt wenn man vergewaltigt worden ist, wie konnte die Frau das nur vergessen. Was hat sie auch erwartet? Hilfe?

Ob der Artikel nun korrekt ist oder nicht aber lustig find ich schon das man das mit BILD zeitung gleichsetzt. Schlimm ist es in jedem Fall ob das nun in Krankenhaus x oder Krankenhaus y gewesen wäre, das man eine Frau eben überweist (ist ja nur vergwaltigt kann ja hin und hergeschoben werden, und überweisung natürlich  ;D so kann man es auch ausdrücken, klar, klingt netter) an ein anderes Krankenhaus finde ich in so einer EXTREM Situation nun schon, wie sag ich es fragwürdig.

.

Ich habe noch keinen Bericht dazu gelesen oder gehoert, aber war es vielleicht so, dass die Untersuchung zur Spurensicherung, die allgemeine medizinische Versorgung angeboten / zugelassen waren und sie dann gefragt wurde, ob sie auch die Pille danach wollen wuerde und sie das bejahte und ihr somit geraten wurde, lieber mit allem direkt in eine andere Klinik zu gehen...? :-\

Zitat von: blume8 am 17. Januar 2013, 06:41:44

Im übrigen, man wird auch aus nicht konfessionsgebundene Krankenhäuser hin und wieder abgewiesen, auch in Norfallsituationen. Gestern wieder erlebt und ja, es war ein Notfall (mein Schwager). Die städtische Klinik hat ihn abgewiesen, obwohl er mit 40 Grad und fast nur kriechend sich bewegen konnte vor Schmerzen. Das evangelische Krankenhaus hat ihn ohne wenn und aber behandelt und das halbe Notfallteam wurde wegen Dringlinchkeit gerufen.  :P

Nicht dein Ernst...das ist genauso unglaublich. :-X Die Begründung war welche?

Ich verstehe nicht wie sowas hier passieren kann, jetzt mal egal um welchen Notfall es sich handelt.

Ich habe das gestern im WDR gesehen, die Frau ist wohl aus 2 KKH abgewiesen worden... Und dann mit Polizei in ein drittes KKH gebracht worden. Sie musste somit ihre Geschichte 4 mal erzählen...

 :-\ Unglaublich...schlimm... :-[

Mich wundert nichts mehr, aber ich genieße das alles schon mit Vorsicht.

Gearde am Montag bin ich in einem städtischen Krankenhaus nicht behandelt worden. Es war 5 Uhr in der Früh, ich hatte die ganze Nacht Magenkrämpfe und konnte kaum gerade laufen (durch das Geruckel im Auto war es noch schlimmer geworen). Sie konnten mich nicht behandeln, angeblich. Das Krankenhaus, wo wir dann hin sollten, war darüber sehr verwundert. Es scheint also nicht unüblich, dass man mal abgewiesen wird.

In jedem Fall eine Sauerei.

Zitat von: blume8 am 17. Januar 2013, 06:41:44
Erzbistumssprecher Christoph Heckeley bestätigte dem Blatt, die Verabreichung der Pille danach sei in katholischen Kliniken ausgeschlossen, da sie den ethischen und moraltheologischen Grundsätzen der Kirche widerspreche. Die Spurensicherung sei allerdings zugelassen. Weshalb die Klinik dies abgelehnt habe, wisse er nicht. Quelle: Die Welt

Da wird einiges an Aufklärungsarbeit geleistet werden müssen. Glaubt mir, die Katholische Kirche ist aktuell mehr als "dankbar" für unnötig negative Presse (Ironie). Da haben einige sicher mehr als nur die Augen veredreht.


Im übrigen, man wird auch aus nicht konfessionsgebundene Krankenhäuser hin und wieder abgewiesen, auch in Norfallsituationen. Gestern wieder erlebt und ja, es war ein Notfall (mein Schwager). Die städtische Klinik hat ihn abgewiesen, obwohl er mit 40 Grad und fast nur kriechend sich bewegen konnte vor Schmerzen. Das evangelische Krankenhaus hat ihn ohne wenn und aber behandelt und das halbe Notfallteam wurde wegen Dringlinchkeit gerufen.  :P

Weiter unten im Bericht heißt es ja, dass Patienten, die BEIDES verlangen, weiterverwiesen werden.

Den Rest unterschreibe ich einfach mal so. Das ist nicht neu, dass Patienten abgewiesen werden mit keine Ahnung was für hanebüchenen Begründungen, aber es ist so. Das ist eine Schweinerei, dem sollte auch Nachgegangen werden, aber es ist Tatsache.

Da mag man über die Richtlinien und Ansichten der Kirche, speziell der katholischen Kirchen sagen und denken was man will, man mag drüber streiten, sie haben sich definitiv nicht mit Ruhm bekleckert, aber sie haben auch keinen Notfall weg geschickt. Es werden Leute mit Herzinfarkten von einer Klinik zur nächsten gekarrt.

Zitat von: Honigbluete am 17. Januar 2013, 08:11:59
Ich habe das gestern im WDR gesehen, die Frau ist wohl aus 2 KKH abgewiesen worden... Und dann mit Polizei in ein drittes KKH gebracht worden. Sie musste somit ihre Geschichte 4 mal erzählen...

War das so? Sie wurde ja von der Polizei gebracht. Da wird doch in der Aufnahme gleich gesagt wir sind da wegen ..... in dem Fall Sicherung von Spuren und Pille danach. Da werden die doch sicherlich gleich gesagt haben 1. geht, 2. geht nicht. Wozu  muss sie da unbedingt die Geschichte erzählt haben? Das würde ich daraus nicht schließen.

tatsächlich, auch bei uns im krnakenhaus werden leute abgewiesen die woanders hingehören. zum beispiel eine handchirurgie haben wir bei uns nicht. die werden wieder weggeschickt.

Zitat von: blume8 am 17. Januar 2013, 06:41:44
Erzbistumssprecher Christoph Heckeley bestätigte dem Blatt, die Verabreichung der Pille danach sei in katholischen Kliniken ausgeschlossen, da sie den ethischen und moraltheologischen Grundsätzen der Kirche widerspreche. Die Spurensicherung sei allerdings zugelassen. Weshalb die Klinik dies abgelehnt habe, wisse er nicht. Quelle: Die Welt

die katholische kirche entläßt menschen schon wegen viel geringerer "vergehen"( siehe geschiedene/wiederverheiratete).

das die katholische kirche eine solche (menschenverachtende?) haltung hat, sieht man ja auch an anderer stelle,
jedoch,
das wirklich traurige, beängstigende ist ja, das sogar wissenschaftlich veranlagte menschen, ärzte, bei solcherlei... dingen mitmachen.
Und jetzt die ausrede der kirche, das war ja so gar nicht gemeint.
Da stellt sich die frage, wie ein arzt auf solch eine interpretation der kirchlichen anweisungen seines arbeitgebers kommt. Angst um seinen arbeitsplatz? Oder gar aus überzeugung? Beides ist gleichsam beunruhigend wie beängstigend.

aber das kennt man ja schon(bei dem mißbrauchskandal wo gesagt wird, es habe keine aktenvernichtung gegeben,mit dem zusatz: ,,der die ermittlungen behindert" ;)

beängstigend finde ich das ganze deshalb, weil ich vielleicht selber mal als notfall in ein kirchliches krankenhaus eingeliefert werde, was machen die wenn die rausbekommen ich bin atheist(um es mal einfach auszudrücken)?...

noch eine sicht?!
http://www.ksta.de/politik/hilfe-nach-vergewaltigung-kirche-setzt-aerzte-unter-druck,15187246,21483320.html

edit: vielleicht wird ja dem träger die trägerschft entzogen? wenn der eh nichts dazubezahlt? war doch neulich bei einem kindergarten auch so?!

@Raffi: Dass du ein Problem mit Religion und Kirche, insbesondere der katholischen Kirche hast, wissen wir ja alle hinlänglich. Aber es werden keineswegs Leute "abgewiesen", weil sie in einer anderen Klinik besser aufgehoben sind. Handchirurgie ist ja nett, aber es werden NOTFÄLLE; teils schon im Hubschrauber befindlich mehrfach von einer Klinik zur nächsten dirigiert.

Sachlich betrachtet ging es nicht um eine Notfallversorgung. Wäre eure Handverletzung ein Notfall gewesen, hättet ihr den sicher auch notfallmäßig behandelt, um ihn DANN vielleicht weiter zu verweisen. Vielleicht wäre die lebensrettende (wenn nötig) Maßnahme aber auch die Amputation gewesen (und bitte jetzt keine Medizinischen Exkurs, dass das nicht sein kann) und dann wäre er auch nicht weiter verwiesen worden.

Jetzt kann man diskutieren über Abreibung ja, nein, ist die Pille danach das oder auch nicht, sollte es Ausnahmen geben usw. und so fort. ABER es gibt Gott sei Dank (ja, ich schreibe das absichtlich) Kliniken, Ärzte usw. die die Pille danach verschreiben. Man hat die Möglichkeit dorthin zu gehen.

Dass katholische Kliniken das nicht tun, wird auch nicht neu sein ...... bleibt die Frage, warum die Leute, die sich um Vergewaltigungsopfer usw. kümmern, das nicht sowieso wissen?

Und all das hat nichts damit zu tun, ob ich das gut oder nicht gut oder sonst was finde, was oder wie die Einstellung der katholischen Kirche zu so einem Fall ist.

Ich bin schockiert  :-X

Mir fehlen echt die Worte...

 :)

hier werden gerade einige Dinge vermischt...
1. der Fall der vergewaltigen Frau die von einem Kath. Krankenhaus abgewiesen wurde.
2. der Fall, dass ein Notfall (Herzinfarkt, Handchirurgie, Fieber) in eine andere Klinik verwiesen wird.

zu 1. finde ich, wenn es denn so abgelaufen ist natürlich haarsträubend. Die Beweissicherung hätten sie machen können. Andererseits ist mir nicht ganz klar, wieso die Frau die Pille danach angeblich schon verschieben bekommen hat.

ZitatDer Hinweis, die Beratung sei bereits erfolgt, die Pille schon verschrieben, hat laut Notärztin nicht zu einem Einlenken geführt. Man habe sich an ein anderes Krankenhaus wenden müssen.

Dafür muss sie doch untersucht worden sein, also beim (Not-)Arzt gewesen sein. Wieso hat der nicht die Spuren gesichter? Wieso musste die arme Frau dafür nochmal woanders hin?

zu 2. das macht schon manchmal Sinn. Beispiel: eine Klinik hat 2 Operationsräume, beide sind momentan belegt. Sollen sie den neuen Notfall auf dem Flur operieren?
Oder alle 4 vorhandenen Intensivplätze sind belegt, was machen die dann mit dem 40 Grad fiebernden Mann der nicht mehr stehen kann. Man muss doch erstmal davon ausgehen, dass der im septischen Schock ist, den kann man nicht einfach in irgendein Zimmer legen. Da finde ich es schon unter Umständen sinnvoll, erst mal nach einer anderen Kinik zu suchen.

Schwalbe

.

@blume, das ist in eurem Fall auf jeden Fall ziemlich blöd gelaufen. So etwas ist sehr ärgerlich, da hätte die Klinik euch auch gleich sagen können, wohin ihr dann sollt.

Aber hier wird es eben so dargestellt, als gebe es überhaupt keine vernünftigen Gründe um einen Patienten abzuweisen.

.

Zitat von: Bettina am 17. Januar 2013, 10:31:01
@Raffi: Dass du ein Problem mit Religion und Kirche, insbesondere der katholischen Kirche hast, wissen wir ja alle hinlänglich. Aber es werden keineswegs Leute "abgewiesen", weil sie in einer anderen Klinik besser aufgehoben sind. Handchirurgie ist ja nett, aber es werden NOTFÄLLE; teils schon im Hubschrauber befindlich mehrfach von einer Klinik zur nächsten dirigiert.

Sachlich betrachtet ging es nicht um eine Notfallversorgung. Wäre eure Handverletzung ein Notfall gewesen, hättet ihr den sicher auch notfallmäßig behandelt, um ihn DANN vielleicht weiter zu verweisen. Vielleicht wäre die lebensrettende (wenn nötig) Maßnahme aber auch die Amputation gewesen (und bitte jetzt keine Medizinischen Exkurs, dass das nicht sein kann) und dann wäre er auch nicht weiter verwiesen worden.

Jetzt kann man diskutieren über Abreibung ja, nein, ist die Pille danach das oder auch nicht, sollte es Ausnahmen geben usw. und so fort. ABER es gibt Gott sei Dank (ja, ich schreibe das absichtlich) Kliniken, Ärzte usw. die die Pille danach verschreiben. Man hat die Möglichkeit dorthin zu gehen.

Dass katholische Kliniken das nicht tun, wird auch nicht neu sein ...... bleibt die Frage, warum die Leute, die sich um Vergewaltigungsopfer usw. kümmern, das nicht sowieso wissen?

Und all das hat nichts damit zu tun, ob ich das gut oder nicht gut oder sonst was finde, was oder wie die Einstellung der katholischen Kirche zu so einem Fall ist.

Das problem ist meine einstellung? Also bin ich daran schuld wenn die katholische kirche ärzte dazu nötigt menschen nicht zu helfen? Das ist mal wieder typisch, den anderen die schuld zuzuschieben.
Du hast recht bettina, es werden keine menschen abgewiesen weil sie woanders besser aufgehoben sind, sondern weil die katholische kirche menschen mit einer abweichendnenmeinung als gefahr für ihren machtanspruch ansieht. Und nicht als menschen(http://www.youtube.com/watch?v=bLR_TZbecDk militärbischof franz-josef overbeck) , ( hier die lange version : http://www.youtube.com/watch?v=bLR_TZbecDk ) ca. min 4.30 bis 4.40

und in diesem fall eine vergewaltigte frau die hilfe gebraucht hätte.

Du hast recht bettina, man braucht keinen medizinischen exkurs, kein bibelstudium und diskutieren ob abtreibung oder nicht. Das ist alles völlig nebensächlich. Man braucht nur den gesunden menschenverstand um zu erkennen warum die frau abgewiesen wurde.

ABER, du hast recht, es gibt andere krankenhäuser, deren arbeitgeber keine solche, den ärztlichen richtlinien widersprechenden menschenverachtenden richtlinien hat.
ABER dafür braucht ganz bestimmt nicht deinem eifersüchtigen gott danken. Sondern menschen die das glück haben nicht in einer solchen einrichtung von ihrem arbeitgeber gegängelt zu werden.

Übrigens, was bischof overbeck beck macht, anderen menschen die menschlichkeit abzusprechen, haben früher auch andere gemacht.

Es hat gar ncihts mit der katholischen kirche zu tun, richtiiich, sondern mit der einstellung der... lebewesen ohne das rechte menschsein, denn sie haben nicht die einstellung der katholischen kirche, und sind somit gar keine menschen?

Raffi, du weißt, dass ich das nicht geschrieben habe. Deine Einstellung ist deine Einstellung und die bleibt dir und die kann, ja will dir nicht mal jemand nehmen. Nicht mal ich. Aber was du machst ist Wortverdreherei.

Und wenn ich bei sachlichen Fakten bleibe, das menschliche mal ganz außen vor (von dem ich nicht gesagt habe, dass ich gut finde, was die Klinik gemacht hat oder dass ich gut finde, wie die katholische Kirche mit dem Thema Verhütung und z.B. Pille danach umgeht), dann war das medizinisch betrachtet kein Notfall. Menschlich betrachtet .... ein Desaster.

Das Thema Gott und Religion an sich wieder und wieder zu diskutieren ist leider sinnlos. Deine Sicht teile ich nicht, genauso wenig wie ich die Sicht der katholischen Kirche teile.

Ja, sie hätte Hilfe gebraucht. Aber ich sehe da mehr Leute in der Pflicht, als eine Klinik, die nach ihren Prinzipien handelt.

Zeit mir bitte, wo genau ich geschrieben haben soll, dass das mit der katholischen Kirche jetzt konkret in dem Fall nichts zu tun haben soll.

Was du da betreibst ist Wortverdreherei. Du hast deine Meinung, ich hab meine und die werde ich hier genauso schreiben, wie es dir gestattet ist, die zu schreiben.

Ich denke, in vielen Fällen würde es helfen, wenn Deutschland ein echter säkulärer Staat wäre und Staat und Kirche noch sehr viel strikter getrennt wären.

Zitat von: SarkanaM am 17. Januar 2013, 15:01:51
Ich denke, in vielen Fällen würde es helfen, wenn Deutshcland ein echter säkulärer Staat wäre und Statt und Kirche noch sehr viel strikter getrennt wären.

s-daumenhoch

Zitat von: SarkanaM am 17. Januar 2013, 15:01:51
Ich denke, in vielen Fällen würde es helfen, wenn Deutshcland ein echter säkulärer Staat wäre und Statt und Kirche noch sehr viel strikter getrennt wären.

s-daumenhoch

Notärzte sind ausgerüstet, um erste Hilfe zu leisten, für die Beweissicherung (jedenfalls  für die gründlich, die ggf. vor Gericht verwendet werden kann), bedarf es spezieller Ausrüstung.

Es scheint ja wirklich so zu sein, als hätten das ein paar Ärzte mit abenteuerlicher Auslegung ihrer Richtlinien vermasselt, nicht die "katholische Kirche". Die Kirche ist eine Institution und kann ohne ihre Menschen nicht handeln. Und die sind nun einmal alle unterschiedlich, und manche machen Fehler. Laut dem offiziellen Statement zur Sache scheint die Kirche auch zuzugeben, dass es nicht rechtens gelaufen ist.

Die Trennung von Staat und Kirche und auch das Verbot der Kirche, Teile der Infrastruktur zu führen, wie z.B. Krankenhäuser, das ist natürlich das ultimative Ziel, hoffentlich kommt es irgendwann dazu.

Zitat von: Bettina am 17. Januar 2013, 15:00:57

Ja, sie hätte Hilfe gebraucht. Aber ich sehe da mehr Leute in der Pflicht, als eine Klinik, die nach ihren Prinzipien handelt.

Richtig, sie handeln nach ihren prinzipien. Also doch die katholische kirche, denn die gibt die prinzipien ja vor.
Da sehe ich keinerlei wortverdrehung.

Zitat von: Mondlaus am 17. Januar 2013, 15:23:02
Es scheint ja wirklich so zu sein, als hätten das ein paar Ärzte mit abenteuerlicher Auslegung ihrer Richtlinien vermasselt, nicht die "katholische Kirche". Die Kirche ist eine Institution und kann ohne ihre Menschen nicht handeln. Und die sind nun einmal alle unterschiedlich, und manche machen Fehler. Laut dem offiziellen Statement zur Sache scheint die Kirche auch zuzugeben, dass es nicht rechtens gelaufen ist.

Auch dies die alte verschiebung der schuld aus sicht der kirche. Die menschen sind schlecht, die lehre ist ,,rein". Wie man es gerade braucht.

Zitat von: Mondlaus am 17. Januar 2013, 15:23:02
Notärzte sind ausgerüstet, um erste Hilfe zu leisten, für die Beweissicherung (jedenfalls  für die gründlich, die ggf. vor Gericht verwendet werden kann), bedarf es spezieller Ausrüstung.

hm, ja, stimmt wohl auch wieder...

Zitat von: Bettina am 17. Januar 2013, 10:31:01
@Raffi: Dass du ein Problem mit Religion und Kirche, insbesondere der katholischen Kirche hast, wissen wir ja alle hinlänglich. Aber es werden keineswegs Leute "abgewiesen", weil sie in einer anderen Klinik besser aufgehoben sind. Handchirurgie ist ja nett, aber es werden NOTFÄLLE; teils schon im Hubschrauber befindlich mehrfach von einer Klinik zur nächsten dirigiert.

Sachlich betrachtet ging es nicht um eine Notfallversorgung. Wäre eure Handverletzung ein Notfall gewesen, hättet ihr den sicher auch notfallmäßig behandelt, um ihn DANN vielleicht weiter zu verweisen. Vielleicht wäre die lebensrettende (wenn nötig) Maßnahme aber auch die Amputation gewesen (und bitte jetzt keine Medizinischen Exkurs, dass das nicht sein kann) und dann wäre er auch nicht weiter verwiesen worden.

Jetzt kann man diskutieren über Abreibung ja, nein, ist die Pille danach das oder auch nicht, sollte es Ausnahmen geben usw. und so fort. ABER es gibt Gott sei Dank (ja, ich schreibe das absichtlich) Kliniken, Ärzte usw. die die Pille danach verschreiben. Man hat die Möglichkeit dorthin zu gehen.

Dass katholische Kliniken das nicht tun, wird auch nicht neu sein ...... bleibt die Frage, warum die Leute, die sich um Vergewaltigungsopfer usw. kümmern, das nicht sowieso wissen?

Und all das hat nichts damit zu tun, ob ich das gut oder nicht gut oder sonst was finde, was oder wie die Einstellung der katholischen Kirche zu so einem Fall ist.

Danke.

.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 17. Januar 2013, 15:38:29

Zitat von: Bettina am 17. Januar 2013, 15:00:57

Ja, sie hätte Hilfe gebraucht. Aber ich sehe da mehr Leute in der Pflicht, als eine Klinik, die nach ihren Prinzipien handelt.

Richtig, sie handeln nach ihren prinzipien. Also doch die katholische kirche, denn die gibt die prinzipien ja vor.
Da sehe ich keinerlei wortverdrehung.

Ich versuch es nochmal ...... Spurensicherung hätten sie lt. Artikel gemacht. ABER sie hätten die Pille danach nicht ausgegeben, weshalb sie ohnehin woanders hin gemusst hätte. Über diese Sache kann man zu Recht diskutieren. Ich bin ja in der Sache an sich wirklich NICHT der Meinung, dass sie da richtig (und zwar im moralischen Sinn) gehandelt haben. Aber, und das lässt du völlig außen vor und unbeantwortet, ich frage mich ernsthaft, warum Menschen (Polizisten, Amtsärzte, Notärzte oder wer auch sonst damit zu tun haben könnte) NICHT WISSEN, dass sie diese Pille danach ohnehin dort nicht bekommt. Egal wie man das moralisch oder vielleicht sogar christlich werten will, was und wie in der Klinik prinzipiell vorgegangen wird oder in diesem Fall vorgegangen wurde, es wird nicht neu sein und ich würde voraussetzen, dass das bekannt ist. Zumindest den Menschen, die warum auch immer mit Vergewaltigungsopfern zu tun haben oder zu tun haben könnten!

Zitat von: blume8 am 17. Januar 2013, 16:19:58
Wss ich allerdings nicht ganz verstehe: in manche Artikel stand, dass die Pille danach bereits durch die Notärztin verschrieben wurde (und beide Krankenhäuser hätten die Ausgabe eben dieser Pille verweigert). Andere schreiben allerdings, dass die betroffenen Krankenhäuser dies hätten tun sollten, folglich kein Rezept der Notärztin vorhanden (neben der Spurensicherung) und eben das dürften sie nicht.

Was stimmt nun? ???

Auf RTL war gerade ein Interview mit eben dieser Ärztin und da sagte sie, das sie das Rezept bereits ausgestellt hätte!

.

Also laut diesem RTL Bericht, war "das Problem" für die Klinik wohl wirklich die SPurensicherung die sie wohl nicht hätten durchführen dürfen. WObei auch das nur ein internes Missverständniss gewesen sein soll, wo jemand das falsche verstanden habe :-X

In der Spurensicherung. Die konnte die Ärztin eben nicht vornehmen und ich gehe jetzt mal davon aus, dass in so einem Fall die Spurensicherung (plus eventuelle Tests) vor der Einnahme der Pille danach gemacht werden sollten.

Zitat von: redheart am 17. Januar 2013, 18:15:49
In der Spurensicherung. Die konnte die Ärztin eben nicht vornehmen und ich gehe jetzt mal davon aus, dass in so einem Fall die Spurensicherung (plus eventuelle Tests) vor der Einnahme der Pille danach gemacht werden sollten.

Wieso das denn? Halte ich für Unwahscheinlich.

Und warum kam sie überhaupt zu der Klinik? War es die Entscheidung der Frau, der Ärztin? Oder war es nur die am nächsten gelegene? Da fehlen echt noch ein paar Infos.

Das alles macht keinen Sinn. Denke immer noch, ein paar Ärzte haben aus dem Bauch heraus völlig irrational was entschieden.

.

ZitatSie wandte sich an einen Notdienst, wo die zuständige Notärztin sie über mögliche Folgen informierte und ihr die Pille danach verschrieb. Anschliessend informierte die Ärztin die Polizei und wollte die Frau zur Spurensicherung ins benachbarte St.-Vinzenz-Krankenhaus schicken, das von der Stiftung der Cellitinnen zur heiligen Maria betrieben wird. Doch die diensthabende Ärztin teilte mit, dass sie eine solche Untersuchung nicht machen würde.

.

Da die Kirche das ja nicht zu verteidigen und es auch nicht allgemein übliche Praxis zu sein scheint - jetzt wissen wenigstens alle Bescheid, und es wird mit Sicherheit nicht nochmal passieren.

Hoffentlich konnte die Frau die Pille danach noch rechtzeitig bekommen, und hoffentlich hat die Verzögerung nicht dazu geführt, dass Spuren unbrauchbar waren.

Also laut Presse stellt es sich nun so dar, dass die Frau bei der Notärztin war, diese hat mit den entsprechenden Kliniken telefoniert und wurde jeweils telefonisch abgewiesen. Dann kam die Frau in eine andere Klinik. Möglicherweise hat die Frau gar nichts davon mitbekommen.

Wenn es so war: Das ist ein himmelweiter Unterschied dazu, in eine Klinik zu kommen und rausgeschmissen zu werden. Die Berichterstattung der Presse ist im besten Fall irreführend.

 :)

Zitat von: Schildi am 16. Januar 2013, 22:31:26
Ich finde auch dass man da mit dem glauben solcher Infos vorsichtig sein muss. Keine Frage, katholisches Haus und nicht-verschreiben wollen der Pille danach klingt glaubwürdig.
Aber möglicherweise wurde die Frau nicht direkt abgewiesen, sondern eher überwiesen und zwar an jemand kompetenters für solche Fälle - nämlich ein Rechtsmedizinisches Institut mit entsprechender Ambulanz. Die sind auf jeden Fall in der Lage die Spuren sorgfältig und korrekt zu sichern.

Macht für mich keinen Unterschied. K.O.-Tropfen lassen sich nur sehr kurze Zeit nach der Einnahme überhaupt noch nachweisen. Im Prinzip decken sie damit den/die Täter. *kotz*  :-(

Zitat von: Mondlaus am 17. Januar 2013, 19:38:34
Also laut Presse stellt es sich nun so dar, dass die Frau bei der Notärztin war, diese hat mit den entsprechenden Kliniken telefoniert und wurde jeweils telefonisch abgewiesen. Dann kam die Frau in eine andere Klinik. Möglicherweise hat die Frau gar nichts davon mitbekommen.

Wenn es so war: Das ist ein himmelweiter Unterschied dazu, in eine Klinik zu kommen und rausgeschmissen zu werden. Die Berichterstattung der Presse ist im besten Fall irreführend.

Das würde aber längst nicht die Schlagzeile hergeben, wie es so nun ist!

Für mich macht das auch einen riesen großen Unterschied.

Zitat aus dem Link, den blume eingestellt hat: "Maiworm habe von der Krankenhaus-Kollegin eine Abfuhr erhalten mit der Begründung: "Zu einer Untersuchung nach sexueller Gewalt gehöre ja auch ein Gespräch über die "Pille danach" und das Ausstellung eines Rezeptes. Und das ist nach einem neuen Erlass mit dem christlichen Gedankengut nicht vereinbar und das dürfen wir nicht machen", gab Maiworm die Antwort wieder."

Untersuchung ja möglich, Pille danach nicht möglich.

Was dieser jungen Frau passiert ist ist unsagbar grausam, aber sie scheint doch in guten, sich sorgenden Händen gewesen zu sein bei dieser Notärztin und in der anderen Klinik wurde ihr auch in ihrem Sinne geholfen. Ich hoffe wirklich, dass sie auch weiterhin alle nötige Hilfe bekommt, das zu verarbeiten irgendwie.

Zitat von: Juls am 17. Januar 2013, 19:59:45
Macht für mich keinen Unterschied. K.O.-Tropfen lassen sich nur sehr kurze Zeit nach der Einnahme überhaupt noch nachweisen. Im Prinzip decken sie damit den/die Täter. *kotz*  :-(

Wenn es in der Nacht, bzw. am späten Abend vorher passiert ist, war es am nächsten Tag wohl ohnehin zu spät. Kurz nach der Einnahme war das ja nicht mehr. Egal ob ne halbe Stunde oder Stunde früher oder später.

 :)

http://www1.wdr.de/themen/panorama/vergewaltigungsopfer100.html
aus dem artikel :
"NRW-Grüne raten: "Katholische Einrichtungen meiden"

"Der Fall sorgt auch in Düsseldorf für Aufregung. Das Gesundheitsministerium teilte mit, dass geprüft werde, ob ein Verstoß der Krankenhäuser gegen gesetzliche Regelungen vorliege. "Grundsätzlich darf kein Krankenhaus das Opfer einer Gewalttat abweisen", sagte Gesundheitsministerin Barbara Steffens."

wie es auch in dem artikel steht, soviel zur christlichen nächstenliebe.

Zitat von: Bettina am 17. Januar 2013, 17:01:29

...Aber, und das lässt du völlig außen vor und unbeantwortet, ich frage mich ernsthaft, warum Menschen (Polizisten, Amtsärzte, Notärzte oder wer auch sonst damit zu tun haben könnte) NICHT WISSEN, dass sie diese Pille danach ohnehin dort nicht bekommt. Egal wie man das moralisch oder vielleicht sogar christlich werten will, was und wie in der Klinik prinzipiell vorgegangen wird oder in diesem Fall vorgegangen wurde, es wird nicht neu sein und ich würde voraussetzen, dass das bekannt ist. Zumindest den Menschen, die warum auch immer mit Vergewaltigungsopfern zu tun haben oder zu tun haben könnten!

tja, die naivität der menschen, die glauben in einem krankenhaus wird ihnen geholfen.
und es handelt sich ja um popelige öffentliche krankenhäuser, nicht um elitäre privatklinikken.
   ...   jedoch, wie man in einer privatklinik erstmal bares auf den tisch legen muß, muß man in einer katholischen einrichtung( auch wenn sie von der öffentlichkeit bezahlt wird) den richtigen glauben auf den tisch legen.

Zitat von: blume8 am 17. Januar 2013, 20:17:34
ich frage mich nur, ob dem opfer dieser medienwirbel gut tut.  :-\

Das hab ich mich auch schon gefragt!

@KoenigRaffzahn: Den richtigen Glauben? Du weißt aber schon, dass es darum nun wirklich überhaupt nicht ging oder? Du bist da total verrannt in etwas.

Wenn es rechtlich geprüft wird .... super!

Zitat von: Bettina am 17. Januar 2013, 20:37:56

Zitat von: blume8 am 17. Januar 2013, 20:17:34
ich frage mich nur, ob dem opfer dieser medienwirbel gut tut.  :-\

Das hab ich mich auch schon gefragt!

@KoenigRaffzahn: Den richtigen Glauben? Du weißt aber schon, dass es darum nun wirklich überhaupt nicht ging oder? Du bist da total verrannt in etwas.

Wenn es rechtlich geprüft wird .... super!

oh bitte, das ist doch nicht der einzige vorfall in dem die katholische kirche versucht ihre ansicht anderen aufzudrücken, wie eben auch hier, wo anscheinend ärzte angst um ihren arbeitsplatz haben :
http://www.welt.de/regionales/koeln/article112839591/Das-ist-fuer-mich-Kirche-wie-im-Mittelalter.html

ich glaube nicht das ich mich verrant habe, die kirche ist es, die nicht von ihrem standpunkt abrücken möchte, denn, nacht den naturgesetzen, gibt es kein rechtes menschsein ohne gelebten glauben(bischof overbeck z.b.)

Und deshalb gibt es trotzdem viele, sehr viele gläubige Menschen (auch Katholiken), die das nicht so sehen und auch anders leben.

Religion ist per se schlecht. Kirche sowieso. Jetzt wurde ihr in einem evangelischen Krankenhaus geholfen ... und nun? Ist nur noch die katholische Kirche schlecht? Oder doch nicht? Oder müssen jetzt all die Menschen auf die Straße, die schon in den Krankenhäusern mit katholischer Trägerschaft geholfen bekommen haben? Was zählen die? Muss man das überhaupt aufwiegen? Kann man nicht einfach nur diesen Fall betrachten und der Meinung sein, dass dieser Frau schlimmes widerfahren ist ..... nicht nur mit der Tat?

Wo gehen all die Patienten hin, die nun die katholischen Krankenhäuser meiden sollen? Wo doch Patienten wegen voller Häuser und überfüllter Intensivstationen auch so schon weiter geschickt werden? Wie schnell kann der Staat Krankenhäuser bauen? Wo er doch schon Probleme mit der staatlich garantierten Kinderbetreuung hat und sich merkwürdige Bonusprogramme ausdenkt, damit die Kinder bloss nicht in die nicht vorhanden KiTas wollen.

Katholische Einrichtungen meiden? Soll ich mein Kind nun (nur ein Beispiel) aus dem geliebten Kindergarten nehmen? Die Oma aus dem vertrauten Pflegeheim? ..... Was machen wir mit den ganzen Arbeitslosen, die daraus resultieren?

Man kann es auch übertreiben.

Wirklich ich finde das ehrlich furchtbar, was dieser Frau passiert ist. Und ich wünschte wirklich, dass sich da irgendwann auch in der katholischen Kirche etwas tut. Genau genommen bin ich überzeugt davon, dass sich irgendwann da auch etwas tut. Aber zu einem Boykott katholischer Einrichtungen aufzurufen, weil eine Ärztin darauf hingewiesen wurde, dass das Gewünschte in der Form dort nicht machbar ist? Finde ich wirklich und ehrlich übertrieben.

Wenn das rechtliche geprüft wird, dann ist das doch gut. Und mir ehrlich gesagt ausreichend, weil ich in meiner Naivität daran glaube, dass es da ein gutes Ergebnis geben wird. Und wenn das heißt, dass sie das anbieten müssen und als Konsequenz daraus ihre Gynäkologie schließen und nur noch Urologie anbieten. Dann ist das halt so.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/brasilien-abtreibung-bei-neunjaehriger-mutter-und-aerzte-exkommuniziert/1466230.html

Ich bleibe dabei und hoffe, irgendwann in einem echt-säkulären Staat leben zu können. *seufz*

Aber nein, solche Institutionen genießen in Deutschland auch noch Steuerfreiheit und x andere Vergünstigungen.  :-X

 :)

also zu dem link von sarkana kann ich nix mehr sagen, da fehlen mir die worte.
wer da was dagegen hat, dass bei diesem kleinen mädchen eine abtreibung vorgenommen wurde, der hat schlicht nicht mehr alle tassen im schrank. amen.  :-(
ich hab nix gegen glauben und ich hab im grunde per se erstmal nix gegen die kirche, jeder soll leben, wie es ihm gut tut, aber DAS ist nicht NORMAL.

.

schon klar. darum schrieb ich ja, wer da was dagegen hat, ist nicht sauber im kopf. heißt ja nicht, dass alle mitglieder der katholischen kirche einverstanden sind/waren. aber diejenigen, die eben so denken, die sind für mich vollkommen irre.

.

Die Institution Kirche und einige der dort vertretenen Menschen die angeblich im Namen Gottes handeln, also ich denke die sollten mal ganz vorsichtig sein, solange es immer noch anscheinend Schwierigkeiten gibt mit ...... von kleinen Kindern dort. Da wird alles schön verheimlicht, vertuscht, also ich denke die sollten sich erstmal um die Probleme und ... innerhalb ihrer eigenen Reihen richtig kümmern bevor sie über andere Menschen die in einer von ihnen nicht selbstverschuldeten Situation Hilfe benötigen.

Solange aber immer noch vertuscht und verschwiegen wird das von Vertretern Gottes kleine Kinder ..... werden kann ich die ohnehin nicht ernst nehmen, natürlich sind das Fehlgeleitete Menschen aber warum die immer noch im Namen Gottes unterwegs sein können ist mir echt unverständlich. Aber das ist ein anderes Thema fällt mir nur gerade ein.

Klar sollst Du nicht töten aber mal ehrlich wenn man in Kauf nimmt das ein kleines Mädchen zu Tode kommt weil sie keinen Abbruch vornehmen soll dann ist das auch töten.

Und kleine Kinder zu ..... kommt auch einem tot gleich nämlich einem seelischen Tot aber das ist ja was anderes. Die Täter werden munter lustig weiter auf kleine Kinder losgelassen. Da fehlern mir echt die Worte.

Liadan .... hast du auch das gelesen? Er bekam viel Gegenwind aus der katholischen Kirche UND er brachte ein ganzes Land gegen sich auf. Genau das Land, das wie blume sagt katholischer als der Papst ist. Auch Katholiken haben eine eigene Meinung und gehen längst nicht immer konform mit was der Papst oder der Vatikan, von mir aus die katholische Kirche so nach Außen tragen.

Wo ist denn die ganze Menschlichkeit und Konsequenz, wenn der deutsche Staat Waffengeschäfte macht? Ich betone nochmal, dass ich keineswegs gut finde, was da "passiert", welche Meinung die katholische Kirche in einigen Bereichen vertritt oder wie sie da in diesen Fällen z.B. gehandelt hat (in Person). Ich bin nicht katholisch und ich bin froh drum.  Aber sich hinzustellen und zu sagen "das passiert in der Kirche und sonst nirgendwo" .... sorry, kann ich nicht nachvollziehen.

Was ich nachvollziehen kann ist, dass die Kirche nach höheren Maßstäben gemessen wird. Ja, und dafür müssen sie sich zunehmend rechtfertigen und auch das ist gut so. Denn nur so kann es auch Bewegung und Wandlung geben. Und zwar durch die Menschen, die dann auch in ihrem Glauben, menschlich handeln.

Bettina ich schrieb doch extra einige und nicht alle dort vertretenen Menschen.

Wenn viele dagegen sind was da läuft aus den eigenen Reihen verstehe ich eben nicht warum Menschen die eben so festgefahren sind eben noch weiter im Namen Gottes machen können was sie wollen. Wenn doch die Mehrheit sich dagegen aussprechen sollte, wieso kann man diese Menschen dann noch immer im Amt lassen und weiter etwas machen lassen was eben die Institution in einem schlechten Licht da stehen lässt.

Wenn ein Angestellter in einer 0815 Unternehmen (und die Institution Kirch ist ja so gesehen auch ein Unternehmen, wird bestimmt wieder jemand falsch verstehen  ;D) eben etwas tut was nicht richtig ist, hat dieser auch mit Konsequenzen zu rechnen warum wird in der Institution Kirche vieles unter den Tisch gekehrt aktzeptiert und warum werden diese Leute nicht ihres Postens enthoben?

Zum Thema - Wandel in der Kirche. Also für mich hat die Papstwahl gezeigt, dass die katholische Kirche keinen Wandel wünscht. Würden sie das wünschen hätten sie sicher nicht Razzi zum Papst gemacht. Mit ihm geht das fortschrittliche Denken der Kirche zurück.

Aktueller Fall aus meiner Arbeit. Frau G. Erzieherin mit drei Kindern (13, 9 & 5) wurde Opfer von häuslicher Gewalt. Wie lange kann keiner sagen. Nun hat sie im November endlich den Absprung geschafft und sich von ihrem Mann getrennt. Folge: Sie wird fristlos gekündigt, da sie in einem katholischen Kindergarten arbeitet. Wir als JA waren nun als Vermittler bei dem Träger um zumindest um eine Kündigungsfrist gebeten, dass sie zumindest etwas Zeit hat um ihr Leben in geregelte Bahnen zu bekommen. Nach 20 Dienstjahren sollte das doch kein Problem sein. NEIN! Einzger Kompromis: Die Kirche würde sie und ihrem Ehemann zu einem Eheseminar einladen um ihrer Ehe noch eine Chance zu geben. So könnte sie dann auch ihren Job behalten.  :o Da sind wir aufgestanden und gegangen sonst hätten wir nicht an uns halten können.

Dieser Fall ist leider keine Ausnahme.

WICHTIG! Es geht mir hier nicht um den Glauben an sich. Lediglich um die Scheinheiligkeit der Institution Kirche, die meines Erachtens sich nur von verschrieenen Sekten unterscheidet durch ihre rechtliche Anerkennung!

Mal von der Moral ab, ist das rechtens, Pünktchen?  :o
Die haben auch einen an der Waffel, ganz ehrlich, da kann man nix beschönigen. Gar nix. :-[

@netti
ja es wohl rechtens...kirchliche träger, vereine etc können eigene "regeln" aufstellen..... :P und bei "nichteinhalten"den AG kündigen

echt? das ist ja übel.  :-[

naja...ist jedenfalls nicht so einfach da mit arbeitsrecht....die haben ziemlich viel "freiheit"
:-X....

Zitat von: Pünktchen am 18. Januar 2013, 13:42:27
WICHTIG! Es geht mir hier nicht um den Glauben an sich. Lediglich um die Scheinheiligkeit der Institution Kirche, die meines Erachtens sich nur von verschrieenen Sekten unterscheidet durch ihre rechtliche Anerkennung!

Und nichts anderes meinte ich und habe ich auch geschrieben. Wenn Menschen Glauben, Religion und Kirche brauchen - bitteschön.

Aber das muss komplett und ganz strikt getrennt sein vom Staat. Weder die katholische Kirche noch sonst irgendeine Organisation, die auf "Glauben" beruht, darf unter dem Siegel der Politik und schützenden Gesetzen stehen.

Und zu den karitativen Sachen: Es stellt wohl niemand in Frage, dass es auch Leute gibt, die tatsächlich "Gutes" tun und wir darauf auch angewiesen sind. Schaut man sich aber z.B. mal die Kostenstrukturen von großen karitativen Einrichtungen an, wird sehr schnell klar, dass die Kirchen selbst da wenig zu beitragen und den größten Anteil der Finanzierung aus Steuergeldern stammt.

Und das die Untersuchungen zu den vielen Mißbrauchsfällen jetzt aufgegeben wurden, weil es im Kirchenrecht (wieso steht das eigentlich über unseren staatlichen Gesetzen?) erlaubt ist, Akten nach belieben zu verbrennen, zu schreddern oder sonstwie verschwinden zu lassen, ist einfach nur unfassbar.

.

das es bei einigen (!) Jobs auch nur auf Scheinheiligkeit ankommt, ist klar, das sieht man u.a. an dem Beispiel einer meiner ehemaligen Freundinnen, sie hat ihren Traumjob gefunden, einziges Problem war, sie war nicht getauft (und ist auch im Grunde dagegen ...) man hat ihr frei heraus gesagt, ja wenn sie getauft wäre, würde sie den Job bekommen, da sie das aber nicht wäre kriegt sie ihn nicht, so was hat sie gemacht? Sie hat sich schnell taufen lassen und im Anschluss den Vertrag unterschrieben.  s-:) :P

Da sollte doch echt jedem Deppen klar sein warum sie sich hat taufen lassen, nicht weil sie wirklich glaubt sondern weil sie den Job haben wollte und sie hat ihn auch bekommen, Hammer!

Ähnlich, wie die Leute die unbedingt kirchlich heiraten wollen aber eigentlich gegen die Kirche sind, da wird schnell nochmal eingetreten damit man kirchlich heiraten kann weil das ja ach so romantisch ist.

Wenn ich aus der Kirche austreten will muss ich GEBÜHREN dafür zahlen das ich das tue, wenn ich eintreten will geht das kostenfrei. Der Aufwand ist doch der gleich also die Arbeit, ich sehe da den Unterschied nicht warum ich für das eine zahlen soll und für das andere nicht.

Da geht es doch gar nicht darum das die Leute wirklich gläubig sind sondern einzig und allein darum das sie nach außen hin schon so tun und gut ist.

In Pünktchens Fall wäre doch sicher alles kein Problem wenn die Frau schön den Mund gehalten hätte und schön nach außen hin alles macht was erwartet wird, ob das nun zum WOHLE des Menschen ist oder nicht. Hauptsache das Bild nach außen stimmt.

Wenn dann aber mal was nach außen dringt uih, dann können die Leute gleich einpacken.

Wenn sie jemand trennt verliert er ja nicht seinen Glauben an Gott sondern er verliert in Pünktchens geschilderten Fall einfach seine partnerschaft sein Ehe die irgendwann mal geschlossen worden ist. Das jemand aber sein leben und das Leben seiner Kinder auf Spiel setzt ist ja egal hauptsache man tut schön so nach außen hin das alles ok ist, das ist doch nicht weiter als verlogene Kacke was die Institution Kirche unter dem Deckmäntelchen des Glaubens macht, wobei die Leute die für diese Institution arbeiten und Entscheidungsträger sind, warum machen sie sowas mit? Weil sie wirklich glauben genau so muss das gehandhabt werden oder weil sie selber Angst um ihren Po haben?

Von Zivilcourage kann ich da nichts erkennen, da ist sich doch jeder selbst der nächste.

Zitat von: Pünktchen am 18. Januar 2013, 13:42:27

Dieser Fall ist leider keine Ausnahme.

Stimmt! Eine Bekannte und ihr Mann (Chefarzt in einem kath. Karankenhaus) lassen sich aus genau diesen Gründen nicht scheiden, obwohl sie schon lange (lange, lange!= mehr als 5 Jahre) getrennt leben!

Zitat von: Once am 18. Januar 2013, 15:58:01

Zitat von: Pünktchen am 18. Januar 2013, 13:42:27

Dieser Fall ist leider keine Ausnahme.

Stimmt! Eine Bekannte und ihr Mann (Chefarzt in einem kath. Karankenhaus) lassen sich aus genau diesen Gründen nicht scheiden, obwohl sie schon lange (lange, lange!= mehr als 5 Jahre) getrennt leben!

Und das ist mindestens so scheinheilig, um mal bei dem Vorwurf zu bleiben.

Wenn sie von der Richtigkeit der Trennung überzeugt sind, aber ihnen die Kohle, die Stellung wichtiger ist, als ihr Lebensglück, dann ist das um keinen  Deut besser, als der Kirche das vorzuwerfen, so zu handeln (was ich übrigens überhaupt nicht nachvollziehen kann). Es gibt nichts ohne Veränderung ..... und irgendwann wird auch die katholische Kirche das merken, weil es einfach nicht mehr funktionieren wird.

Zitat von: Bettina am 18. Januar 2013, 16:20:57
Es gibt nichts ohne Veränderung ..... und irgendwann wird auch die katholische Kirche das merken, weil es einfach nicht mehr funktionieren wird.

Ja. Und zum Teil ist das jetzt schon so. Ein Freund von mir hat sich vor Jahren auf die Chefstelle der Radiologie in einem Krhs mit kath. Träger beworben. Zuerst war seine Scheidung ein riesen Thema, als sie aber gemerkt haben, dass sie keinen besseren Kandidaten finden, hat er die Stelle trotz dieses Makels bekommen. Ruhm oder Ruin. :)

[.

Seh ich total anders, Bettina. Man kann auch getrennt leben ohne geschieden zu sein und genauso gut sein Lebensglück - jeder mit einem neuen Partner - finden. Ich versteh das total, wegen sowas würd ich doch nicht meinen guten Posten aufgeben, wozu auch, wir leben nicht mehr 1850. Dann leb ich mein Leben eben ohne Trauschein, bzw, auf dem Papier noch mit dem ersten Ehepartner, ist doch schietegal. Schlimm genug, dass die Kirche so diskriminieren darf...

Zitat von: Bettina am 18. Januar 2013, 16:20:57

Zitat von: Once am 18. Januar 2013, 15:58:01

Zitat von: Pünktchen am 18. Januar 2013, 13:42:27

Dieser Fall ist leider keine Ausnahme.

Stimmt! Eine Bekannte und ihr Mann (Chefarzt in einem kath. Karankenhaus) lassen sich aus genau diesen Gründen nicht scheiden, obwohl sie schon lange (lange, lange!= mehr als 5 Jahre) getrennt leben!

Und das ist mindestens so scheinheilig, um mal bei dem Vorwurf zu bleiben.

Wenn sie von der Richtigkeit der Trennung überzeugt sind, aber ihnen die Kohle, die Stellung wichtiger ist, als ihr Lebensglück, dann ist das um keinen  Deut besser, als der Kirche das vorzuwerfen, so zu handeln (was ich übrigens überhaupt nicht nachvollziehen kann). Es gibt nichts ohne Veränderung ..... und irgendwann wird auch die katholische Kirche das merken, weil es einfach nicht mehr funktionieren wird.

Naja beide Seiten, derjenige der sich auf dem Papier nicht trennt, tut dies ja aus dem Grund das er weiß welche Konsequenzen das haben kann, solange er auf dem papier noch verheiratet ist, ist es für den Arbeitgeber ja ok, der Arbeitgeber wird ja in den Jahren sicherlich schon mitbekommen haben das der Angestellt verheiratet ist aber in Wahrheit gar nicht mehr mit der Person zusammen ist, die sind ja nicht doof.  ;) Das ist doch irgendwie krank wie ich finde. Zeitgemäss ist das sicher nicht.

Ist er nun ein guter Chefarzt oder nicht, das ist doch das was zählt und nicht das was irgendwo auf einem Papier geschrieben steht. Damit meine ich die Heiratsurkund  ;)

Zitat von: ~Netti~ am 18. Januar 2013, 17:05:08
Seh ich total anders, Bettina. Man kann auch getrennt leben ohne geschieden zu sein und genauso gut sein Lebensglück - jeder mit einem neuen Partner - finden. Ich versteh das total, wegen sowas würd ich doch nicht meinen guten Posten aufgeben, wozu auch, wir leben nicht mehr 1850. Dann leb ich mein Leben eben ohne Trauschein, bzw, auf dem Papier noch mit dem ersten Ehepartner, ist doch schietegal. Schlimm genug, dass die Kirche so diskriminieren darf...

Ich bin von dem Fall auch nicht ausgegangen. Zusammen bleiben heißt für mich auch zusammen leben. Die Ehe aufrecht erhalten, nicht nur auf dem Papier. Vielleicht zu Hause nicht mehr mit gemeinsamem Bett, aber schon mit gemeinsamem Auftauchen des Chefarztes nebst Gattin auf der Weihnachtsfeier des Klinikums. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die das so spielen können, während sie getrennt leben und jeder vielleicht nebenher auch noch jemand neues hat? Wie soll  das denn gehen? Und meinst du es gäbe keine Fragen, wenn Herr Chefarzt auf einmal nur ohne seine Frau überall auftaucht?

Wenn sie getrennt leben und die Scheidung nicht brauchen für sich und sie da mit leben können, dann haben da ja beide Seiten quasi einen Kompromiss gefunden, so scheinheilig und fragwürdig der sein mag. Aber offenbar ist er so geartet, dass da jeder Beteiligte mit leben kann. Das zeigt doch aber auch nur, dass da die Qualität der Klinik, die Kompetenz eines Chefarztes über der "Bürokratie", dass da (z.B. wegen der Lohnsteuerklasse) "geschieden" steht.  Die von Außen, die von Oben, die es kritisieren würden .... tja, die kriegen es ja halt nicht mit.

Das ist wie mit dem Blitzen, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn es keinen Tatbestand gibt, den es zu richten gilt passiert nix. Wie so oft im Leben. Ob das richtig ist? Ob das aufrichtig ist? In meinen Augen nicht. Von allen Beteiligten nicht. Aber es ist eine sinnvolle Vorgehensweise, um veraltete Strukturen de facto auszuhebeln.

Tja, kein Mensch ist immer aufrichtig ud moralisch korrekt.  ;)
Und wie man das dann handhabt ist doch wurscht, da wird es schon Möglichkeiten geben. Und ob man alleine oder mit Gattin auf der Weihnachtsfeier auftaucht - alles kann einem ja nun von niemandem vorgeschrieben werden.

Netti, mal ehrlich, wenn es um das Aufrechterhalten der Ehe ginge, dann würde da schon sehr genau drauf geachtet werden, wann und wo man Hr. Dr. mit oder ohne Gattin sieht.

In der allgemeinen Presse wird schon geschaut, ob die Kanzlerin oder die Queen ein Kleid zweimal tragen  s-:).

Die Vorgehensweise in dem Beispiel ist zumindest formell korrekt. Wenn das allen reicht, dann ist doch gut. Aber das hat spätestens dann ein Ende, wenn einer der beiden doch wieder heiraten wollen würde. Solange das keiner von beiden will ...... kann ja jedem anderen egal sein. Meiner Meinung nach auch dem Arbeitgeber. Wenn es ihm nicht egal ist, wird er drauf schauen. Ebenso die Betroffenen selbst.

Das ist doch aber überall so.

@Netti: Du setzt dich auch oft genug nicht für dein Recht ein. Da sind die Gründe letztendlich sogar völlig egal. Aber du bist nicht die Einzige, dieser Arzt ist nicht der Einzige und so sind es eben auch die Katholiken, die Wege gefunden haben veraltete Strukturen zu umschiffen (erstmal, bevor es kippt) nicht die Einzigen. Und genau deshalb mag ich diese Pauschalverurteilung nicht.

Zitat von: liadan am 18. Januar 2013, 15:41:45

Wenn ich aus der Kirche austreten will muss ich GEBÜHREN dafür zahlen das ich das tue, wenn ich eintreten will geht das kostenfrei. Der Aufwand ist doch der gleich also die Arbeit, ich sehe da den Unterschied nicht warum ich für das eine zahlen soll und für das andere nicht.

weil es den staat was kostet wenn du dich abmeldest, denn er zieht ja auch für die kirche die kirchensteuer ein :)
vielleicht übernimmt beim eintritt die kirche die gebühren? keine ahnung, fallen da keine an? ich bin noch nicht wieder eingetreten.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 18. Januar 2013, 18:12:52

Zitat von: liadan am 18. Januar 2013, 15:41:45

Wenn ich aus der Kirche austreten will muss ich GEBÜHREN dafür zahlen das ich das tue, wenn ich eintreten will geht das kostenfrei. Der Aufwand ist doch der gleich also die Arbeit, ich sehe da den Unterschied nicht warum ich für das eine zahlen soll und für das andere nicht.

weil es den staat was kostet wenn du dich abmeldest, denn er zieht ja auch für die kirche die kirchensteuer ein :)
vielleicht übernimmt beim eintritt die kirche die gebühren? keine ahnung, fallen da keine an? ich bin noch nicht wieder eingetreten.

Wenn ich austrete erspare ich aber die Arbeit des einziehens der Steuer, wenn ich eintrete verursache ich doch Arbeit.  ;)

Naja, aber man muss es nun nicht auch noch beschönigen. Und immer wieder in Schutz nehmen.

Die Frage ist für mich vielmehr, ob man sachlich diskutieren kann. Und das kann man meiner Meinung nach nicht, wenn pauschalisierend und voreingenommen angeklagt wird.

Beschönigend oder verteidigend empfinde ich das nicht, weil ich das Verhalten an sich völlig albern und daneben finde (also diese Vorgehensweisen und wie wichtig da Dinge auf dem Papier sind im Verhältnis zu dem, was eigentlich entscheidend sein sollte: Fachliche Fähigkeit z.B.).

@Rechtsfrage- in den meisten Arbeitsverträgen katholischer Träger steht der Absatz drinnen: Der Arbeitnehmer teilt die christlichen Werte und hält sich an deren Glaubensätzen. Und damit ist es ein legaler Kündigungsgrund, wenn man das hl. Sakrament der Ehe verletzt. Da räumt der Staat der Kirche große Freiheiten ein.

Hier gibt es nur kleine Dörfer, da kennt jeder jeden. Da hätte man garnichts geheim halten können. Ich bin da ganz bei Bettina, ich finde es genauso scheinheilig, des jobs wegen etwas aufrecht zu halten oder gar nur als solches darzustellen, was eigentlich nicht mehr vorhanden ist.


der christliche Glauben ansich (genau wie andere Glaubensrichtungen) ist für mich eine gute Sache. Doch sollte weder Macht noch Geld an erster Stelle des Glaubens sein.

Zitat von: Pünktchen am 18. Januar 2013, 19:29:32


der christliche Glauben ansich (genau wie andere Glaubensrichtungen) ist für mich eine gute Sache. Doch sollte weder Macht noch Geld an erster Stelle des Glaubens sein.

und wegen dem christlichen glauben wurde die frau abgewiesen ;D S:D ;D

@Raffi: Nein, wurde sie nicht. Denn in der evangelischen Klinik wurde ihr ja geholfen  :P. Also kann es DER christliche Glaube nicht gewesen sein. Höchstens dessen Auslegung von Seiten der Chef-Etage der katholischen Kirche, aber das ist halt nicht dasselbe.

achsoooo da bin ich aber beruhigt, nur die chef etage der katholischen kirche, na dann... also hat die chef etage der katholischen kirche gar keinen christlichen glauben? oder den falschen?  na sowas... dann bin ich auch beruhigt, wegen dem bösen militärbischof der eine rede vor offizieren der bundeswehr hält und menschen ohne den gelebten glauben das menschsein abspricht... und die chefetage der katholischen kirche muß einen auch nicht beunruhigen wenn sie ärzte zwingt einer vergewaltigten frau nicht zu helfen, wirklich bettina, sehr beruhigend... hoch lebe die christliche nächstenliebe...achnein, nicht für vergewaltigte frauen die eine untersuchung brauchen... na dann...
und auch die "evangelische" klinik wird mit öffentlichen mitteln bezahlt...

Zitat von: KoenigRaffzahn am 18. Januar 2013, 21:17:24

Zitat von: Pünktchen am 18. Januar 2013, 19:29:32


der christliche Glauben ansich (genau wie andere Glaubensrichtungen) ist für mich eine gute Sache. Doch sollte weder Macht noch Geld an erster Stelle des Glaubens sein.

und wegen dem christlichen glauben wurde die frau abgewiesen ;D S:D ;D

Das verstehst du ganz falsch. Es gibt einen himmelweiten Unterschied von der Idee des christlichen Glaubens und der Interpretation der Kirche. Die ganzen schlimmen Dinge, die man den Katholiken anprangern muss (Ablassbriefe, Machtmissbrauch, Hexenverfolgung, ihre Abwehrhaltung gegen Verhütung...) sind nicht im christlichen Glauben verankert. Lediglich bemächtigt sich die Kirche immer wieder philosophischer Ansätze des christlichen Glaubens und dreht sich alles so hin um Profit und Macht für sich rauszuholen.

@ pünktchen - Das sagst Du. Raffzahn wird Dir das aber nie glauben.

Für Ihn sind Militärbischof Franz-Josef Overbeck und Jesus Christus ein und dieselbe Person.

Ich hatte schonmal eine solche Diskussion mit einem theologie Professor. Er hatte mich damals als Satanistin bezeichnete, weil ich ein Waco Jesus t-shirt in der Uni trug. So kamen wir vom 100ste ins 1000ste und endete damit, dass ich ihm vorgeschlagen habe meine eigene Religion zu gründen um meine These zu beweisen.

Wurde ein Studienprojekt.  ;D War echt super!

pünktchen und conni fair, ach ihr habt die richtige interpretation? klärt mich auf.
oder so,
die abwehrhaltung gegen verhütung ist nicht im christlichen glauben drin?
da war doch was? du sollst nicht töten.
aber
aber die hexe soll man nicht am leben lassen...
das overbeck jesus ist habe ich auch nirgendwo gesagt oder angedeutet.

Ich persönlich hab überhaupt keine Interpretation. Sinn einer religiösen Schrift ist ja, dass sie so undefiniert und hochphilosophisch geschrieben ist, dass jeder genau das rauslesen kann, was er gerade möchte. Wenn du magst kannst du auch rauslesen, dass Jesus ein Fan von Prostituierten war. Immerhin war Maria Magdalena ja eine seiner besten Freundin...

Genauso kann man aus der Bibel der Church of Satan rauslesen, dass man jedes Lebewesen achten und ehren soll. (Wenn man das rauslesen möchte) Bei gleicher Textzeile kann man aber auch rauslesen, dass man Se* haben kann mit wem oder was man immer möchte...

Und ich möchte ins Blaue behaupten, dass man das durchweg mit jeder religiösen Schrift weiterführen könnte.

Fakt ist einfach, dass jede ausgeführte Form der religiösen Schrift lediglich eine Interpretation ist. Und dass die katholische Kirche eine scheinheilige, Geld und Machtgierige Einrichtung ist, die sich der Grundgeschichte des christlichen Glaubens bemächtigt hat.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 18. Januar 2013, 23:00:30
pünktchen und conni fair, ach ihr habt die richtige interpretation? klärt mich auf.
oder so,
die abwehrhaltung gegen verhütung ist nicht im christlichen glauben drin?
da war doch was? du sollst nicht töten.
aber
aber die hexe soll man nicht am leben lassen...
das overbeck jesus ist habe ich auch nirgendwo gesagt oder angedeutet.

Mir ist wirklich und ehrlich unverständlich wie man nicht verstehen kann, dass "Du sollst nicht töten!" überhaupt nicht diskutiert wird, wenn man drüber diskutiert, ob die Einnistung einer Eizelle (Pille danach und so) überhaupt Tötung ist (für mich nämlich nicht. Ich kann nix töten, was nicht da ist und eine Eizelle ist eine Eizelle ist eine Eizelle) oder der Schutz des Lebens der Mutter (9jährige und so) eine Abtreibung sinnvoll macht. Weil in solch einem Fall würde ich argumentieren, dass die Beharrung auf dem Abtreibungsverbot das Leben ZWEIER Menschen kosten kann. Nämlich nicht nur das des Kindes, sondern auch das der Mutter. Dann hätten sie mit der Nicht-Abtreibung die Mutter getötet. Und ...... "du sollst doch nicht töten".

Das wäre für mich Diskussion der Sache. Ohne pauschalsierende Verurteilung oder Diskussion über christlicher Glaube. Wir diskutieren ja auch nicht das Grundgesetz, nur weil vielleicht eine Entscheidung eines Richters (mit seiner Auslegung des Gesetzes!!!!) fragwürdig war.

Liebste Bettina, Dein Wohlmeinen und Reflektieren in allem Ehren und Hut ab vor Deinem langem Atem  :)

Aber das sehe ich hier leider nicht ansatzweise konstruktuv (iSv der andere denkt evt, mal nach..?) angebracht.

Koenig Raffzahn, ich schaetze Deine - sagen wir mal freundlich unverbluemtem statememts durchaus . Ich finde es dann aber auch wieder ein Stueck weit 'wannabe', kleinlich und echt spiessig, sich immer und immer wieder auf irgendeinen Bischof, der irgendwann mal  irgendeiner  Bw-Schar  ggueber dachte, einen moralischen Einlauf zu verpassen, zu beziehen.

Sich mit solchem kleinlichen im Sinne des Worte Kleinklein befassen - meinst Du das ernst? Da find ich die Aussagen Astrids , Misshandlung Minderjaehiger, weitaus ueberzeugender

Wobei leider auch das  a) ein sehr weites Feld und b)  ein Totschlargument ist

Also: Diverse Claqueure hier sind sich nach anfeuerndem posting einig:  Saekularisitaion is the word

Nichts echt Neues Und vor allem in Nord-Mittel-Europa echt Programm 

Aber whatever, ich weiss sehr genau, warum ich bisher in kein Horn gestossen habe hier

und was muß vor der säkularisation kommen?
aufklärung!
wenn keiner weiß, das die kirchen ihr eigenes arbeitsrecht haben und bis vor wenigen monaten die angestellten nicht mal streiken durften,
das viele "kirchliche"(z.b. krankenhäuser) zu hundert prozent von der allgemeinheit bezahlt werden(da steckt also kein einziger cent kirchengeld drin),
dann wird alles so weiterlaufen wie bisher.

.

.

ZitatEtwa 15% der Mittel stammten dabei aus privaten Quellen (Elternbeiträge, Trägermittel, Fördervereine usw.)

Dann sind 85% aus dem Finanzausgleich und Elternbeiträge sind ja auch "von der Allgemeinheit" und die Kirche selbst gibt wenn dann nur einen Bruchteil dazu.

Und ja, ich finde dann kann man die Kirche da völlig außen vor lassen.

.

Aus der Schulbildung, aus Krankenhäusern und anderen Einrichtungen.

Bzw. in diesem konkreten Fall: Aus der Schulfinanzierung und dann braucht es auch keine kirchliche Schule mehr sein.

.

Aber dann bitte richtig privat und nicht mehrheitlich mit staatl. Geldern finanziert ;)

.

Es geht nicht um Ungleichbehandlung sondern um eine strikte Trennung von Staat und Kirche.

.

Ich würde diese Trennung bevorzugen. Dass sie sich durch alles durchzieht ist mir durchaus bewusst.

.

.

@blume- dein Vorschlag würde aber den Sektenbeigeschmack der Kirche verstärken. Und wie soll ein Austausch und so die Religionsfreiheit zu Stande kommen, wenn ich ihn nur innerhalb elitärer Einrichtungen fördere. Laufe ich dann nicht auch Gefahr, dass die Kinder an diesen religiösen Schulen weltfremd erzogen werden? Evolutionstheorie, Wissenschaft, Biologie, Sexualität, Verhütung...
Was ist mit gläubigen Familien, die sich keine Privatschule leisten können?

@König Raffzahn- ich glaube, du willst mich nicht verstehen. Natürlich sollte man die Handlungen der Kirche kritisch hinterfragen. Und ja, es muss eine Modernisierung dieses Mittelalterlichen Unternehmens stattfinden. ABER, du kannst die Grundidee des christlichen Glaubens nicht mit der Institution Kirche gleichsetzen nur weil sich diese dessen zu Nutzen macht.

.

Zitat von: Pünktchen am 23. Januar 2013, 14:37:14


@König Raffzahn- ich glaube, du willst mich nicht verstehen. Natürlich sollte man die Handlungen der Kirche kritisch hinterfragen. Und ja, es muss eine Modernisierung dieses Mittelalterlichen Unternehmens stattfinden. ABER, du kannst die Grundidee des christlichen Glaubens nicht mit der Institution Kirche gleichsetzen nur weil sich diese dessen zu Nutzen macht.

pünktchen, meinst DIESE idee des christlichen glaubens? :

In unseren Satzungen heißt es: "Der unserer Gemeinschaft aufgetragene Dienst ist die Ausübung der Werke der Liebe und Barmherzigkeit." Diesem Auftrag gemäß sind unsere Schwestern vor allem in der Alten- und Krankenpflege, sowie in der Seelsorge tätig, wo die verschiedensten Dienste erforderlich sind.

oder meinst du den :
"Dienst für Gott und die Menschen, insbesondere für die Kranken, Alten und Notleidenden."

wie man es in den satzungen der cellitinnen finden kann?

.

Vor soviel Dreistigkeit bleibt mir glatt die Spucke weg. Sie konnten der Frau also nicht helfen, weil sie nicht ausgeruestet waren und sie waren nicht ausgeruestet weil sie die Pille danach nicht verschreiben duerfen. Wie krank ist das bitte?

Die Stellungnahme von Kardinal Meisner ist genau so ein Schlag ins Gesicht. Ja, es tut ihm angeblich leid dass die Frau abgewiesen wurde, aber dann wird wieder ellenlang gegen Abtreibung argumentiert, als waere das das wichtigste  s-:)

Das ist einfach nur Frauenverachtend und traurig wenn man bedenkt wie schwer es Vergewaltigungsopfer ohnehin schon haben. Die meisten werden ja gar nicht erst zur Anzeige gebracht. Ermutigend ist das daher sicher nicht.

h.

@könig Raffzahn- ich meine die Grundidee und die heißt lediglich: Es gibt einen Gott, der hatte einen Sohn usw. Also wirklich den Kerngedanken und nicht die Interpretationen egal von welcher Institution. Der Mensch ist ein Rudeltier. Er sucht sein Leben lang nach einen Leittier, dem er Vertrauen kann. Und er braucht Antworten auf die Fragen, deren Antwort für ihn nicht greifbar sind. Wenn diese Grundidee meiner Oma hilft am Tod meines Opas nicht zu verzweifeln, dann find ich das schön. Wenn dadurch Menschen enger zusammen rücken, oder ernsthaft anderen helfen wollen (du wirst es nicht glauben, aber auch das gibt es) dann finde ich das eine gute Sache. Leider hat das Ganze riesiges Machtpotential, das Institutionen anlockt, die sich das zu Nutzen machen. Meine Einstellung zur katholischen Kirche solltest du kennen.

Blume: Vielleicht ist es einfach mal den richtigen Aufgefallen?
Jedenfalls finde ich es gut dass darauf aufmerksam gemacht wird und mal wieder ins Bewusstsein gerufen wird dass es diese Ungerechtigkeiten fuer Frauen gibt.

Meiner Meinung nach auch ein weiteres Argument dafuer dass die Pille danach endlich rezeptfrei erhaeltlich sein sollte, so wie das schon in zig anderen europaeischen Laendern der Fall ist.

.

 :)

Die Richtung ist schon die selbe. Sie konnten die Spuren nicht sichern, weil sie dafuer nicht ausgeruestet waren und sie waren nicht ausgeruestet weil sie aus dem Programm genommen wurden weil sie eben die Pille danach nicht verschreiben.

Das geht gar nicht.

Da sollte es meiner Meinung nach eine Regelung geben, dass Aerzte nicht ohne triftigen Grund eine Behandlung ablehnen duerfen. Und Religion ist nunmal kein triftiger Grund, sondern lediglich eine Meinung.

Gerade wenn, wie in der katholischen Kirche teilweise Fundamentalisten Einfluss ueben koennen, muss eine Regelung her.

Ich hab' vorhin noch diesen Bericht vom Spiegel gesehen:
http://www.spiegel.de/panorama/katholische-lebensschuetzer-kontrollierten-kliniken-in-koeln-a-879086.html#spCommentsBoxPager

Mit Ungerechtigkeit meinte ich einfach, dass Frauen teilweise einfach das Recht genommen wird ueber ihren eigenen Koerper zu bestimmen.

Blume, zu deiner Frage warum es ausgerechnet jetzt in der Presse ist. Scheinbar ist es das erste mal dass ein Vergewaltigungsopfer von einer Klinik (gleich zweimal!) abgelehnt wurde. Ich denke das wirft einfach etwas Licht auf die Praktiken an katholischen Krankenhaeusern und daher wird es zum Thema. Was ja nicht mal schlecht ist.

 :)

Ich weiss nun nicht inwiefern ein KKH staatlich oder kirchlich bezahlt wird, wenn es der Kirche eingehört...was macht der Kirchl. Teil aus?
Ohne nun irgendwie Stellung zu beziehen: Die Kirche ist gegen Pille danach, Abtreibung etc. Also ist mir schon einleuchtend, dass ein KKH unter kirchl. Träger diese Dinge genauso wenig dürchführen kann und wird, wie eine kirchl. Einrichtung ja auch die Beratungsscheine für Abtreibungen nicht mehr ausstellen darf/kann/will...einfach weil es nicht zu den GLaubenssätzen passt.
Bin ich nun nicht deren Meinung und glaube was anderes, ist das mein gutes Recht und mir stehen hier z.b. neben 1 kath. KKH noch 4 öffentliche zur Verfügung, die eben anders behandeln....Dass genau das katholische KKH diese Dinge nicht verschreibt/durchführt ist ja eigentlich nur konsequent, da sie sich ja den Leitsätzen des kath Glaubens unterstellen....
Inwiefern das ganze mit den Geldgebern, staatl. Förderungen etc zu vereinbaren ist, steht auf einem anderen Blatt..... genauso, dass es sicher gar keine kath. Kliniken geben müsste....Dass aber ein kath. Klinikum Pille danach /Abtreibung  nicht unterstützt finde ich nun nicht überraschend oder merkwürdig,sondern konsequent.
Das heisst nicht,d ass es es befürworte was passiert ist, sondern nur, dass das Problem dann doch eher ist, dass es überhaupt kath Kliniken gibt und nicht, dass diese eben nach ihren Glaubensgrundsätzen handeln. Und die beinhalten nun mal den Schutz des (ungeborenen) Lebens vor allem anderen....und beinhalten ebenso z.b. dieses "nicht scheiden lassen" etc.

 :)

Aber nicht in jeder Gegend stehen 1 kirchlichen Krankenhaus 4 oeffentliche gegenueber. In manchen Gegenden hat die Kirche das Monopol. Hier ist das z.B. in einigen Orten mit den Kindergaerten der Fall.

Dass die Kirche Traeger sein darf finde ich schon grenzwertig, aber da hat Blume gute Argumente gebracht.
Allerdings sollte sie dann aber trotzdem im Sinne der Oeffentlichkeit handeln muessen. Das heisst, nicht anderen ihren Glauben aufzwingen. Gerade weil sie vielerorts eben der Ersatz fuer die oeffentlichen Einrichtungen sind.

Die Frage ist auch, wie weit darf die Kirche dann gehen? In Irland ist kuerzlich eine Frau verstorben weil ein Krankenhaus ihr den Schwangerschaftsabbruch verweigert hat.

 :)

Zitat von: Katie am 24. Januar 2013, 20:02:53
Aber nicht in jeder Gegend stehen 1 kirchlichen Krankenhaus 4 oeffentliche gegenueber. In manchen Gegenden hat die Kirche das Monopol. Hier ist das z.B. in einigen Orten mit den Kindergaerten der Fall.

Und warum ist das wohl so ? Wenn dem Staat dies missfällt, könnte er sich doch stärker in strukturschwachen Regionen einbringen.  s-:)

Und mal zur Finanzierung der Krankenhäuser - ich kenne beide Arten von Krankenhäusern sehr gut. Und wenn die Finanzierung zu großem Teil aus staatlichen Töpfen kommt, frage ich mich schon, wo der Gully in manch staatlicher Klinik ist, in dem das Geld scheinbar versickert.

Und dass die Kirche keine Veränderung zulässt, wundert mich nicht. Veränderung wird es nur dann geben, wenn die Mehrheit der Mitglieder dieser Institution klar und deutlich zum Ausdruck bringen, dass es ein krasses Missverhältnis zwischen dem Glauben als solches und Handlungen und Sichtweisen der Institution Kirche gibt.

Ob Atheisten so denken, interessiert die Kirche nicht die Bohne.

Vielen, vielen Dank, Weichnadelbaum!!! :-* :-* :-*

Ich konnte es irgendwie nicht formulieren.
'
Blume, finde mich in Deinen statements am meisten wieder. Vor allem und auch die Geldersache ist sehr wahrscheinlich der Waage Zuenglein hier. Aber , finanzielle oder lokalpolitische Aspekte haben wohl trotz aller Relevanz nichts zu suchen in einer Grundsatzdiskussion.

Zusatz: klar ist ein Umdenken und Ablassen von verkrusteten Strukturen wuenschenswert .

Irgendwie ermüdend hier, sorry.

Also Glaube lässt sich nunmal nicht verbieten. Das kann ich gut finden oder auch nicht. Mir ist es herzlich egal, solange eben auch niemand gezwungen wird.

Und ich finde es in Ordnung, dass religiöse Organisationen öffentliche Einrichtungen betreiben dürfen. Wie das mit der Finanzierung ist, weiß ich nicht genau. Da weiß ich nur das, was hier im Thread steht und das ist zu wenig um mir ein genaues Urteil zu erlauben oder auch erstmal zu bilden.

Wiewohl allerdings Atheistin reinsten Wassers finde auch ich mich hier bei Blume wieder und so gar nicht bei Raffzahn. Säkularität fände ich wünschenswert allerdings nicht im Sinne von nur der Staat darf das betreiben, sondern mehr in die von Blume angesprochene Richtung, dass für kirchliche Einrichtungen keine Sonderrechte gelten dürfen - Stichwort Arbeitsrecht.
Das halte ich jetzt nicht für eine kirchenfeindliche Haltung, wenn sich mir da die Nackenhaare sträuben. Da ist mir jetzt auch egal, ob der Kirche meine Meinung egal ist: sowas darf einfach nicht sein.

Sind kirchliche Institutionen zu 100% ans allgemein geltende Gesetz gebunden, dann hab ich damit echt keinen Klemmer.

das unterschreibe ich .
Mir war bislang nicht wirklich klar, was das Kirchenrecht aushebelt, aushebeln kann.

Zitat von: Conni Faire am 24. Januar 2013, 20:49:20

Zitat von: Katie am 24. Januar 2013, 20:02:53
Aber nicht in jeder Gegend stehen 1 kirchlichen Krankenhaus 4 oeffentliche gegenueber. In manchen Gegenden hat die Kirche das Monopol. Hier ist das z.B. in einigen Orten mit den Kindergaerten der Fall.

Und warum ist das wohl so ? Wenn dem Staat dies missfällt, könnte er sich doch stärker in strukturschwachen Regionen einbringen.  s-:)

Mir ist schon klar dass dem Staat dies nicht missfaellt!

Ansonsten muss eben die medizinische Versorgung einheitlich geregelt werden. Eben keine Sonderrechte oder Ausnahmen fuer kirchliche Krankenhaeuser. Sonst sind Frauenrechte gefaehrdet.
Das gleiche auch fuer Kindergaerten und Schulen. Meinetwegen koennen sie die betreiben, aber dann bitte neutral, ohne religioeses Gefasel. Schliesslich zahlen wir diese Einrichtungen mit unseren Steuergeldern alle mit.

http://coloradoindependent.com/126808/in-malpractice-case-catholic-hospital-argues-fetuses-arent-people


Und sie drehen und wenden, wie es ihnen passt.

Das ist doch zum Haareraufen.  :-(

 :)

Change.org Petition zum Thema Notfallverhuetung an deutschen Krankenhaeusern:

http://www.change.org/de/Petitionen/notfallverh%C3%BCtung-f%C3%BCr-vergewaltigte-frauen-in-allen-deutschen-krankenh%C3%A4usern?utm_source=share_petition&utm_medium=url_share&utm_campaign=url_share_before_sign

"Wir fragen uns, ob es einer vergewaltigten Frau zuzumuten ist, nach dem furchtbarsten Erlebnis ihres Lebens erst zu prüfen, wer der Träger eines Krankenhauses ist, bevor sie sich in Hoffnung auf Hilfe und Beistand in Behandlung begibt."

weiter so mit ins aus schießen, ich mag solche sendungen...

http://www.ardmediathek.de/das-erste/guenther-jauch/in-gottes-namen-wie-gnadenlos-ist-der-konzern-kirche?documentId=13287506

katie, ist unterschrieben.

Nur so am Rande der Fall ist bis ins erzkatholische Bayern vorgerückt und hier gibt es den Beschluss, dass katholische Krankenhäuser bzw. deren Ärzte einer vergewaltigten Frau die Pille danach geben können ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. (Quelle: Nachrichten im Bayrischen Rundfunk)

@Pünktchen: Wohl aber so differenziert, dass nicht alle zugelassen sind. Also sehr wohl eine, die quasi den Eisprung noch verschiebt, nicht aber eine "Pille nach Befruchtung", die die Einnistung verhindert.

Ansonsten halte ich mich hier raus.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. Februar 2013, 00:47:29
weiter so mit ins aus schießen, ich mag solche sendungen...

http://www.ardmediathek.de/das-erste/guenther-jauch/in-gottes-namen-wie-gnadenlos-ist-der-konzern-kirche?documentId=13287506

katie, ist unterschrieben.

:o Ich bin gerade mal nur bei der Haelfte und bin schon entsetzt. Also dieser Lohmann macht mich sprachlos. Unglaublich. Wie kann man nur so kaltherzig sein, vor allem im Hinblick auf die eigenen Kinder  :'(

 :)

Zitat von: Katie am 05. Februar 2013, 08:33:02

Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. Februar 2013, 00:47:29
weiter so mit ins aus schießen, ich mag solche sendungen...

http://www.ardmediathek.de/das-erste/guenther-jauch/in-gottes-namen-wie-gnadenlos-ist-der-konzern-kirche?documentId=13287506

katie, ist unterschrieben.

leider nichts besonderes wenn die gehirnwäsche nur gründlich genug ist. siehe yami im thread um die gleichgeschlechtlichen eltern die kinder adoptieren dürfen, wo sie sagte ihre kinder wären für sie gestorben wären sie homosexuel.


:o Ich bin gerade mal nur bei der Haelfte und bin schon entsetzt. Also dieser Lohmann macht mich sprachlos. Unglaublich. Wie kann man nur so kaltherzig sein, vor allem im Hinblick auf die eigenen Kinder  :'(