ERZIEHUNG-ONLINE - Forum

Ja ich weiß, ich riskiere mit diesem Thema ne hohe Welle, aber es interessiert mich so sehr, weil mich das Thema einfach so bewegt und soooo wütend macht...drum traue ich mich mal trotzdem.

Nachdem letzte Woche der Berliner Bub an den Folgen der Masern gestorben ist, flammt natürlich die Impfdiskussion auf. Fakt ist ja, dass die Masern wieder kommen, seit wieder weniger dagegen geimpft wird. Ich denke an dieser Tatsache lässt sich einfach nicht rütteln.

Nun wird ja auch über eine Impfflicht gesprochen. Wie steht ihr dem gegenüber? Sollten gewisse, wichtige Impfungen verpflichtend sein? Welche Konsequenzen soll das Nichtimpfen haben? Ausschluss aus Kindergarten und Krippe?

Meine Meinung vorab: ich bin sooo wütend, dass gewisse Krankheiten, wie bspw. die Masern, von Impfgegnern so dermaßen verharmlost werden, dass es ja sogar noch teilweise üblich ist, Masern- und Windpockenparties zu veranstalten. Da brennt mir wirklich die Sicherung durch, weil ich nicht verstehe, wie man statt einer kleinen Spritze mit etwas Fieber als Folge eine so gefährliche Krankheit in Kauf nehmen kann. Und - ich finde es auch verantwortungslos anderen Kindern gegenüber - ein Kind unter 12 Monaten bspw. hat noch keinen impfschutz und diese Krankheiten sind hoch ansteckend! Zumal grade bei Masern ja erstmal normale Erkältungssymtome auftreten - bei denen man die Kinder nicht gleich zu Hause einsperrt, sie aber bereits ansteckend sind.
Also obwohl ich sehr auf Freiheit und eigene Entscheidungsmacht Wert lege... Da alle Aufklärung offensichtlich nichts bringt und dennoch immer mehr Eltern nicht impfen lassen... Bin ich für eine Impfflicht gewisser Impfungen.

Ich hoffe, dass das hier nicht ausartet, ich möchte wirklich nur gerne andere Meinungen hören, ohne dass hier aufeinander eingeschlagen wird (ein wenig Hoffnung habe ich, dass das klappen könnte)  ;)

Danke schonmal!

Dance ich mache es kurz und knapp. Ich bin zu 110% bei dir.

ich habe für so etwas ÜBERHAUPT kein verständnis und bin FÜR die Impfpflicht bei impfungen wie masern.

Diese erkrankung zu verharmlosen und auch noch partys zu feiern wenn se krank sind ist ein unding und ist für mich kindsmisshandlung!!!

Ich gehe mit Dir da konform. Gerade die Masernimpfung finde ich sehr sehr wichtig, eben weil es so große Auswirkungen und ggfs. sogar Spätfolgen hat, wenn man sich damit infiziert. In einem anderen Forum habe ich den Leidensweg eines Kindes, das an SSPE erkrankt ist (auf Grund einer Maserninfektion vor dem 12. Lebensmonat) mitbekommen. Vorher habe ich auch immer gesagt: "Soll doch jeder selbst entscheiden", aber diesem Kind  (und auch den Eltern)wurde durch die Entscheidung von jemandem nicht zu impfen alles kaputt gemacht  :-\

So sehe ich es mit den Windpocken auch. Ich bin selbst während der Schwangerschaft an Ringelröteln erkrankt, die auch massive Risiken für das Ungeborene bergen.Leider gibt es da keine Impfung. Diese Angst und Panik die ich während der ganzen Schwangerschaft hatte, wünsche ich wirklich keinem. Und Windpocken sind da ja noch wesentlich schlimmer. Deswegen sollte meines Erachtens auch die Windpockenimpfung Pflicht sein.

Ich finde, dass die Impfpflicht eingeführt wird allerdings in dem Rahmen, dass ein nicht geimpftes Kind keine Gemeinschaftseinrichtung besuchen darf. Möchte man nicht impfen muss man sich dann eben jemanden suchen, der das nicht geimpfte Kind betreut bzw. später dann beschult. Andererseits würde das auch nicht helfen, weil die Kinder sich auch beim Kinderarzt im Wartezimmer anstecken könnten. Somit müsste da m. E. auch eine Regelung gefunden werden (Hausbesuch, andere Sprechzeiten, anderes Wartezimmer).

Ich bin auch schon recht kritisch und überlege bei anderen Impfungen schon mal, ob ich die wirklich machen lasse und bin auch ehrlich, habe da auch Angst wegen der Nebenwirkungen. Bei der MMR hingegen muss ich sagen, dass ich die selbst schon als Baby bekommen habe, d. h. die Impfung ist seit über 40 Jahren auf dem Markt und das Risiko somit sehr überschaubar (für mich zumindest).

Ich hoffe, dass dieser Thread nicht ausartet. Ich habe mir wirklich 3 x überlegt ob ich wirklich etwas dazu schreibe  ;), weil mein Posting sicher wieder massiv zerpflückt wird ;-).

dagegen.

Zitat von: Once am 24. Februar 2015, 10:30:44
dagegen.

+1

Darf ich fragen ob eure Kinder dann komplett ungeimpft sind, Once & Meph?

nein, sie ist geimpft. Nicht gegen alles, aber gegen das Gängigste u.a. MMR.

Auch dagegen und geimpft. Und auch nicht gegen alles.
Nova braucht mit 15 Monaten noch die MMR die wir jetzt zügig machen. Sie war einfach zu den Terminen nie gesund.

Meine Kinder sind komplett durchgeimpft.
Die Große allerdings sehr spät, die Kleine nach empfehlung, da sie von anfang an viel an orten war wo sie mit krankheiten in berührung kam.
Ich selbst habe ausser dem Röteltiter keinerlei Impfschutz mehr. Masern und Windpocken hatte ich als Kind

Huhu

dafür, gegen Sachen wo Spätfolgen oder an sich Folgen passieren können, ua MMR

Hier sind alle geimpft, ok bei meinem Mann muss der Röteltiter noch bestimtm werden, da sein Impfausweis lückenhaft ist.

lg Bine

Ich bin selbst auch lückenlos geimpft. Einen Titer habe ich nur gegen Röteln und Windpocken. Das hatte ich als Kind trotz Impfung.

Da

Definitiv JA. Noel ist auch komplett geimpft, inkl. Hepatitis, Tbc und Polio. Diese Krankheiten sind wieder dermassen auf dem Vormarsch, dass es ganz sicher sinnvoll ist, die Impfungen auch im Erwachsenenalter mal wieder aufzufrischen  ;)

Eine Impfplicht finde ich sehr sinnvoll, ausser es sprechen wirklich schwere medizinische Probleme dagegen.

Genau Mondlaus - deine Worte treffen genau mein Problem. Momentan wird gerne argumentiert, dass es ja auch eine Anschnallpflicht im Auto gibt, sonst Bußgeld. Auch wenn der Vergleich etwas hinkt, im Grunde gibt es viele Verbote, die die Selbstbestimmung einschränken, wo niemand etwas sagt.

Es IST wirklich ein schwieriges Thema, aber mir fehlt echt jedes Verständnis. Ich meine sogar gelesen zu haben, dass es in Australien so ist, dass ungeimpfte Kinder von der Kita ausgeschlossen werden dürfen. Bin mir aber grad nicht sicher, ob es wirklich Australien war.

Das ist für mich aber wirllch eine prüfenswerte Alternative zur "wirklichen" Impfpflicht.


Ich freue mich über eure Antworten - auch meph und once... Ich hätte nur gern mehr gewusst. Ihr impft also auch, unabhängig davon ob alles oder nur die wirklich wichtigsten Impfungen. Seid aber gegen Konsequenzen. Ich versuche mich grade selbst zu verstehen, ich lasse mich in der Regel nicht so aus der Ruhe bringen , aber bei diesem Thema bekomme ich meine Wut echt nicht so richtig unter Kontrolle. Ärgert ihr euch nicht darüber, dass andere eben wie Mondlaus schreibt andere mit gefährden und dafür keine wirklich greifbaren Argumente liefern können? Es geht hier ja nicht um eine Rotznase?

Hhm ich hab das ja so verstanden dass eine Impfberatung vor Aufnahme in die Kita Pflicht werden soll, davon dass man die Kinder dann impfen lsssen muss war in keinem Beitrag, den ich gesehen oder gelesen habe die Rede.

Ich bin fürs Impfen solange auch darauf geachtet wird was und wie. Bei unserer Eiallergie kamen viele Impfstoffe nicht in Frage.  Wenn sie dann nicht in die Kita gedurgt hätte, wär ich doof dran gewesen. Sie hat die MMR aber schon komplett drinnen als die Allergie aufgetreten ist, das gab es zu der Zeit nur den auf Ei gezogenen Impfstoff.

Im Grunde ist es so. Mein erstes Gefühl schreit nach Impfpflicht. Mein zweites lässt auch Alternativen zu, wie eben Ausschluss aus gewissen Einrichtungen, wo andere gefährdet werden.

Genau Bambam - all diese Krankheiten kommen plötzlich wieder, seit so viele Menschen sich gegen das Impfen entscheiden. Da muss doch gehandelt werden.

Nochmal Mondlaus - ist das irgendwo erwiesen, dass Impfgegner eher aus der unteren Bildungsschicht kommen oder deine persönliche Vermutung?

Ach und um gleich Missverständnisse zu vermeiden: Natürlich soll ein Kind, bei dem medizinisch etwas gegen eine Impfung spricht, NICHT geimpft werden, ich denke das steht außer Frage. Aber ein gesundes Kind erleidet ja wohl außer Fieber sonst nichts ernsthaftes nach einer Impfung.

Um es mal ganz hart zu formulieren:
wir machen das, was wir uns für unser kind am sinnvollsten erachten.
Die Impfbefürworter wählen also die (vermeintlich) größtmögliche Sicherheit. die Impfgegner aus Impfbefürwortersicht nicht.
Erkranken deren Kinder, tragen spätfolgen, versterben daran: Natürliche Selektion.

Aber auch Impfkritiker haben ihre Berechtigung!
Eine Impfung kann auch schaden, das ist einfach so! Ich habe Menschen mit Impfschäden erlebt... kein Zuckerschlecken....
Und würde mein Kind zwangsgeimpft werden und ab dem Moment schwerst behindert sein- ich möchte es mir garnicht ausdenken!

Eigenverantwortlich habe ich für uns alle Möglichkeiten abgewogen und mich für die uns am tragbareste Variante entschieden.

Nein, ich bin nicht sauer auf andere, ich fühle mich auch nicht gefährdet... auch nicht eingeschränkt...

Ich wäre aber in noch viel mehr schon totregulierten bereichen für eine Öffnung und mehr Selbstverantwortung....

D.

Zitat von: D@nce am 24. Februar 2015, 11:04:33
Aber ein gesundes Kind erleidet ja wohl außer Fieber sonst nichts ernsthaftes nach einer Impfung.

Das ist so leider nicht richtig.
Es gibt genug gesunde Menschen, die nach einer Impfung schwerst gezeichnet sind.

Es ist eine Risiko-Nutzen-Abwägung, die jede Eltern treffen müssen.

J

Ich bin dafür und vor Jahren habe ich genau denselben Thread gestartet, als hier bei uns eine riesige Masernwelle auf uns zugerollt ist und Annika, da sie noch zu jung war (gerade mal ein paar Monate) noch keine Masernimpfung hatte. Ich bin damals fast gesteinigt worden und stand mit meiner Meinung ziemlich alleine da  :P

dagegen

Alle Kinder 5 Fach und MMR geimpft aber alle recht spät und ich habe es bei FB schon geschrieben, meine Kinder hätten alle 3 an Stelle des Bubs stehen können weil sie in dem Alter noch nicht MMR geimpft waren.

Aus jeder weiteren Diskusion halte ich mich raus.

Bin sehr bei Mephs Ausführungen und mein Bildungsstand hat nichts mit der Impfeinstellung zu tun.

? Ich hab bisher immer nur Gegenteiliges gelesen:

ZitatStrittige Studie widerlegt

Gerade Eltern mit akademischer Bildung seien nicht mehr bereit, jede Impfempfehlung zu befolgen, hat der Regensburger Kinderarzt Dr. Alfred Heihoff in seiner Praxis festgestellt. Eine Entwicklung, der er durch Beratung und Aufklärung mit Erfolg entgegensteuert. ,,In München, wo es auch Ärzte gibt, die Impfungen kritisch sehen, ist die Impfmüdigkeit deutlich höher."

http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/oberpfalz-bayern/artikel/der-kampf-gegen-die-impfmuedigkeit/1195878/der-kampf-gegen-die-impfmuedigkeit.html

Meph - ok, ich kenne keine Studien dazu. Die Aussage war rein aus meinem persönlichen Erfahrungskreis - restlos alle "Impfschäden", die mir bekannt sind, sind darauf zurück zu führen, dass das Kind nicht gesund war, also medizinische Gründe gegen die Impfung gesprochen haben.

Ich frage mich nur ernsthaft, ob diese Risiko-Nutzen-Entscheidung wirklich allein von den Eltern getragen werden sollte. Denn ich sehe es wie Mondlaus - oder eben Lori, die selbst mit noch ungeimpftem Baby dem Risiko ausgesetzt war - dann müssen zumindest die anderen Kinder geschützt werden! Denn ich kann nicht akzeptieren, dass die Selbstbestimmung von Eltern dazu führt, dass gefährliche Krankheiten sich so ausbreiten und eben auch andere gefährden. Man ist einfach nicht nur für sich und sein Kind, sondern auch ein Stück weit für die Allgemeinheit verantwortlich. Und so wie gewisse austrottbare Krankheiten wieder ausbrechen, sehe ich Handlungsbedarf!

Danke schonmal für eure Meinungen und schön, dass hier niemand gesteinigt wird ;) Für mich ist klar - Impfpflicht ist schon eine rigorose Entscheidung, aber mindestens Konsequenzen muss ein Nicht impfen in meinen Augen haben - kein Platz in der Kita, getrennte Wartezimmer, etc.

@Dance: Nur erkennt man manchmal nicht das ein Kind nicht gesund ist und wir waren leider in der Leidvollen position und haben unbewusst in einen entstehenden Infekt geimpft... Die Folgen waren anstrengend und nervig und sind es bis heute weil es eine bestehende Grunderkrankung einfach verstärkt hat. Alles weitere ist privat.

@Once: Danke  :)

Ich bin total fürs impfen. Meine Kinder und ich auch sind nach den Empfehlungen der StiKo geimpft. Ich halte auch nichts vom späten Impfen oder Impfungen wegzulassen. Ich hatte dazu vor einigen Monaten ein Gespräch mit einem Professor der Immunologie und der hat das alles total super und schlüssig begründet. Das hat mich schon darin bestärkt, dass es gut ist, der StiKo zu vertrauen.

Einer Impfpflicht steh ich trotzdem sehr kritisch gegenüber. Auch wenn ich es begrüßen würde, wenn alle Kinder und Erwachsene geimpft sind, sollte das nicht mit Zwang passieren.

nehmt ihr dann impftechnisch auch jeden neuen Grippestamm mit (im Januar ist auch ein Kind an der Grippe gestorben)?

e?

@once: ja  ;)

@Milli: ich habe eigentlich den Eindruck, dass sehr gut informiert wird, die Infos aber einfach nicht aufgenommen werden. Und das aus meiner Erfahrung noch nicht mal mit der Argumentation eines Imofschadenrisikos, sondern aus Protest, weil die böse Pharmalobby... Und drum bin ich der Meinung, dass die Aufklärung offensichtlich nicht genügend ankommt. Deinen Arzt hätte ich sofort gewechselt, das geht gar nicht aus persönlicher Überzeugung gar nicht erst aufzuklären.

Je länger ich drüber nachdenke, desto eher komme ich von einer wirklichen Pflicht auch ab. Allein schon, weil es schwierig wäre die Grenzen zu ziehen gesetzlich. Wer unterliegt der Pflicht und wer nicht. Aber ich bin dennoch für Schutz der "anderen", die eben ihre Kinder vor diesen Krankheiten geschützt wissen wollen.

@once Mein Kind, das Vorerkrankungen hat, wird jedes Jahr gegen die Grippe geimpft.

Ich habe für mich auch schon nachgefragt, aber empfohlen wird es eigentlich nur Personen, die Vorerkrankungen haben oder schon älter sind und da verlasse ich mich auf das Urteil meines Arztes.

Gegen die Schweinegrippe habe ich damals nicht impfen lassen, weil mir die Impfung zu neu und unerprobt war.

Gegen Grippe impfen wir auch nicht. Ich hab nicht das Gefühl, dass wir da zur Risikogruppe gehören.

Ich bin unentschlossen. Einerseits bin ich dafür, dass Eltern für ihre Kinder selbst bestimmen sollen. Anderseits zieht dieses Selbstbestimmungsrecht auch die mögliche Konsequenz nach sich, Dritte zu schädigen. Mit "Dritte" meine ich Kinder, welche aufgrund ihres Alters oder anderer Gründe noch nicht geimpft werden konnten.

Insgesamt regt mich dieses Thema schon seit Jahren auf. Es gibt Aufzeichnungen / Vergleiche zu Impfschäden vs. Folgeschäden einer durchgemachten Kinderkrankheit. Mal als Beispiel. Aber,... nein,... ich wollte eigentlich gar nichts dazu schreiben. Die Impfgegner haben da so ihre ganz eigenen Verschwörungstheorien, für die ich vermutlich genausowenig Verständnis habe, wie sie für meine Argumente.

Insofern habe ich eigentlich nur eine Bitte an die Impfgegner: haltet Eure Kinder zumindest von denen fern, die nicht die Möglichkeit haben, sich zu schützen.

Impflicht nein. Allerdings müssen Eltern, die sich dagegen entscheiden, dann mit ggf. Konsequenzen rechnen.
In der Kita meiner Tochter gab es eine gewisse Impfpflicht. Hatte man diese nicht, wurde man nicht aufgenommen. Punkt.

Wir haben auch erst später angefangen zu impfen. Und ich impfe auch nicht blind alles.
Gegen Grippe würde ich nicht impfen.

Ohne jetzt alles gelesen zu haben: ich hab mich diesmal schwer getan mit der Entscheidung für oder gegen das Impfen. Bei meiner Tochter war ich da sehr sorglos und habe einfach nach Plan impfen lassen. Im nachhinein bereue ich das auch nicht, habe mir beim Kleinen aber mehr Gedanken gemacht  und mich mehr informiert. Nur: welche Quelle glaubt man? Zu jeder Studie gibt es eine Gegenstudie und am Ende war ich verwirrter als vorher.

Dennoch bin ich zu der Erkenntnis gekommen, wir werden alles nach Plan impfen lassen. Nur Rotaviren haben wir nicht impfen lassen, weil unser Kinderarzt, dem ich sehr vertraue, das nicht so notwendig findet. Aver besonders die MMR-Impfung finden wir sehr wichtig und Levi wird Ende Juni geimpft. Klar ist das nicht schön und klar habe ich Bammel vor Nebenwirkungen, aber vor einer Erkrankung habe ich noch mehr Angst.

Dennoch bin ich gegen eine allgemeine Impfpflicht, aber für eine gute Aufklärung. Ich finde einfach, zu viel Einmischung seitens des Staates sollte nicht sein.

Meine Kinder sind geimpft, ich bin gegen eine Impfpflicht.

Wir haben einige Impfungen sehr spät geben lassen. Auch haben beide Töchter nicht genau die gleichen Impfungen. Die eine ist etwas mehr geimpft als die andere.

Grippeimpfungen lasse ich allerdings keine geben.

In der Schule meiner Großen wurde jetzt gratis die HPV-Impfung (Gebärmutterhalskrebs) angeboten und ich habe es für meine Tochter abgelehnt. Meine Mutter war total entsetzt und fragte mich wieso. Ich habe ihr gesagt, dass ich eine Impfung die vor dem 1. Geschlechtsverkehr vorzunehmen ist absolut unsinnig bei einer 9jährigen finde. Außerdem ist mir die Impfung noch zu "frisch". Ich lasse sie eventuell in 3-4 Jahren impfen. Dann ist der Impfstoff weiter, es wurde geforscht usw.

Zeckenimpfung erhalten meine Kinder hingegen regelmäßig, da wir ein einem Hochrisikogebiet leben und ich pro Saison 2-3 Zecken von ihnen entferne.

Nur als Beispiele.

Meine Tochter ist geimpft!
Ich bin gegen eine Impfpflicht aber ich bin dafür, dass man für den Kindergarten geimpft sein muss.
Wir impfen jährlich gegen Zecken aber nicht gegen Grippe...

Ich finde diese Verschwörungstheorien der Impfgegner ganz furchtbar (aber ich finde Verschwörungstheorien allgemein schlimm)

Im weiteren Bekanntenkreis gibt es ein Kind welches Folgeschäden einer "Kinderkrankheit" hat, hätten die Eltern impfen lassen, wäre es jetzt noch  gesund...  :-[

Ein sehr wichtiges Thema - auch ich kenne aus einem anderen Forum Fälle, wo Kinder an den Spätfolgen der Masern verstorben sind, auch wir haben im Bekanntenkreis einen Fall von einem Impfschaden.

Wir haben überwiegend nach STIKO impfen lassen - am Anfang sehr genau, nach ein paar Jahren wurden es auch ein paar Monate mehr, bis die Auffrischungsimpfungen stattfanden - speziell in Erkältungszeiten. Wir haben einen KiA (= Neurologe), mit dem wir Impfungen/Impftermine abstimmen, dem es auch z. B. - auf Grund von Maries Behinderung und ihrer Hypersensibilität in vielen Bereichen - unheimlich wichtig war, dass unsere Tochter die zweite Windpockenimpfung erhält (mit der sie einen fast kompletten Impfschutz hat). Mein Mann und ich sind noch vor 1970 geboren, so dass Dinge wie die Pockenimpfung einfach Standard waren - aktuell bekommen auch wir beiden Großen die Auffrischungsimpfungen, die empfohlen sind und wenn wir so fit sind, das wir impfen lassen können - auch gegen Grippe (wobei z. B. unser KiA uns diese Impfung nicht empfohlen hat).

Eine generelle Impfpflicht wird sich wahrscheinlich nicht durchsetzen lassen - leider...

@Cornelia, was waren das für Spätfolgen?

Mit fast* durchgeimpften Kindern gegen Impfpflicht :)

* = keine Grippeimpfungen für irgendwen im Haushalt.

Grippeimpfung hab ich, ich hab viel zu viel Angst vor Grippe, ich kann es mir gar nicht leisten, mit sowas flach zu liegen. Nach der Imfpung ging es mir ein paar Tage etwas dödelig, aber das war schnell vorbei.

Once - SSPE = normalerweise machen die Masernerreger "Halt" vor dem Gehirn, aber sie können die Gehirnschranke auch "überqueren" und zu massiven Behinderungen führen - die Kinder verlieren nach und nach alle Fähigkeiten, die sie einmal hatten und sterben nach Jahren...

E. ist nch StiKo geimpft, zusätzlich gegen FSME.
Bezüglich einer Impfpflicht bin ich untenschlossen, nicht geimpfte Kinder (die aber eigentlich gesund genug für eine Impfung wären) vom Kindergarten auszuschließen finde ich fragwürdig, weil man diese Kinder dann ja auch nicht von der Schule ausschließen könnte.

@ Mondlaus: Ich habe mich mit der Thematik selbst nicht zu sehr beschäftigt - wohl aber die Biologen (die sich eigentlich damit auskennen sollten) und die lassen sich alle nicht impfen.

Zitat von: schwalbe am 24. Februar 2015, 13:38:57
E. ist nch StiKo geimpft, zusätzlich gegen FSME.
Bezüglich einer Impfpflicht bin ich untenschlossen, nicht geimpfte Kinder (die aber eigentlich gesund genug für eine Impfung wären) vom Kindergarten auszuschließen finde ich fragwürdig, weil man diese Kinder dann ja auch nicht von der Schule ausschließen könnte.

Zumal das für Familien, die auf Betreuung angewiesen sind, ja eben doch auf eine versteckte Impfpflicht hinauslaufen würde.

Schnukki, ich kenne Biologen und Ärzte, die impfen lassen und welche, die es nicht tun. Alle haben sich mit dem Thema beschäftigt und ich finde viele Positionen nachvollziehbar.

Grundsätzlich bin ich gegen eine Impfpflicht, aber FÜR Kinderärzte, die gescheit aufklären, Eltern nicht überfahren und für eine breite, flächendeckende, transparente und wirklich umfassende Aufklärung, so dass impfkritische oder unentschlossene Familien nicht bei diesem intellektuellen Totalausverkäufer Hirte landen und am Ende glauben, sie wären damit tatsächlich halbwegs objektiv informiert.

Zitat von: Once am 24. Februar 2015, 10:30:44
dagegen.

Unterschreibe ich.

Gegen die Impfpflicht, und das ganz strikt.

Und ich bin schockiert, wie viele Menschen sich ZWINGEN lassen wollen, Medikamente verabreichen zu lassen. Wenn man ein mal anfängt, wo hört man auf?  :o

Liam ist nicht durchgeimpft und seine Impfungen bekam er auch nicht nach Seiko.

Er wurde nicht gegen Windpocken geimpft. Ich hab damals gesagt, ich impfe, wenn er es bis 10 Jahre nicht hatte, denn ab dann wird es gefährlich. Er hatte sie mit 4 oder 5.

MMR hat er, auch sonst alles, was so "Standart" ist.

Eine Impfpflicht würde mir Angst machen. Ein Staat, der seine Bürger zum Einnehmen von Medikamenten zwingen kann, macht mir Angst.
Wo fängt man an, wo hört man auf? Darf ich irgendwann nur noch den Aldi betreten, wenn ich vorher meinen Impfpass vorlege und zeige, ob ich gegen XY geimpft bin?
Darf der Staat dann irgendwann auch die Einnahme von irgendwelchen anderen Medikamenten verpflichten, damit man schneller gesund ist und weniger Leute anstecken könnte?

Nein, das wäre ein ganz furchtbarer Schritt in eine ganz furchtbare Gesellschaftsform die mir, auch wenn es überzogen klingen mag, den Gedanken, das Land zu verlassen sehr nahe legen würde.

Niemals werde ich mir von einem Staat vorschreiben lassen, welche chemischen Mittelchen ich zu mir nehme.

100% bei Scarlett. In einem solchen Staat bin ich geboren....  ;)

Ich bin auch gegen eine Impfpflicht. Hier sind aber alle geimpft. Freiwillig und weil ich den Nutzen durchaus erkennen kann.

Und das, obwohl z.T. die Meinungen auftraten die MMR-Impfung könnte den Autismus ausgelöst haben.
Obwohl ich als Kind die Pockenimpfung "unter Zwang" bekam.

Ich war im letzten Jahr "geschockt", als ich die Tetanusimpfung bekam und sage und schreibe 7 Tage aus der "Bahn geworfen" wurde (wie sind dann erst die Auswirkungen bei Mehrfachpräparaten und in kleinen Körpern).

Mit Zwang wird man wenig erreichen, gerade wenn man andererseits vom"mündigen Bürger" spricht. Heute Morgen wurde genau dazu ein Arzt befragt, der selbst gegen eine Impfpflicht ist und auf bessere Aufklärung setzt.

Er meinte allerdings auch, dass es gerade bei Masern völlig ausreicht, wenn einer als  Überträger durch den Raum geht und 20 Minuten später einer den Raum ebenfalls betritt. Von daher ist der "Übeltäter" vermutlich eh nicht herauszufinden.

Ob diese Kinderkrankheiten allerdings wirklich weltweit wie die Pocken "auszurotten" gehen und wenn ja wie schnell, seh ich allerdings als skeptisch an.

ja, stimmt, ich bin auch der Meinung, dass der Staat die Einnahme bestimmter Medikamente nicht vorschreiben darf. Das geht einfach zu weit. Und je länger ich darüber nachdenke finde ich auch, dass man niemanden aus der KiTa o.Ä. ausschließen darf, nur weil nicht geimpft wurde.

Ich finde tatsächlich, dass die Ärzte besser aufklären müssten. Hier bestand die Aufklärung in der Frage "sollen wir nach Stiko impfen?" klar, ich habe nicht weiter nachgefragt, weil ich mich berufsbedingt durchaus selbst informieren konnte und glaube seriöse Statistiken von anderen unterscheiden zu können. Aber für solche Recherchen hat nicht jeder Zeit, Nerv und Zugang zu entsprechenden Quellen.

Vielleicht wäre ein Weg die Kinder- und Allgemeinärzte in Richtung Impf-Beratung zu schulen? Ich meine, Beraten ohne zu manipulieren ist wirklich eine Kunst für sich. Und, naja, natürlich müsste so eine Beratung dann generell verpflichtend sein (wie z.b. vor einer Abtreibung, auch wenn das natürlich ein komplett anderes Thema ist!)  und auch von den Kassen oder dem Staat bezahlt werden.

Zitat von: jewa am 24. Februar 2015, 16:49:40
Und das, obwohl z.T. die Meinungen auftraten die MMR-Impfung könnte den Autismus ausgelöst haben.

Wir waren letztens bei einem ScienceCafe, wo es eben um Impfungen geht. Und der Mann, der sich mit solchen Verschwörungstheorien beschäftigt, hat auch diese Theorie erklärt. Da ging es schlicht und ergreifend um Geld und gefälschte Ergebnisse. Der "Wissenschaftler", der den Zusammenhang zwischen MMR-Impfung und Autismus festgestellt haben wollte, hatte selbst einen Impfstoff emwickelt und wollte den verkaufen.

Ich bin gegen eine Impfpflicht, habe aber dennoch bzgl. strikter Impfverweigerer meine sehr eigene und spezielle Meinung und von Akzeptanz, Toleranz und Respekt findet man bei dieser Meinung nicht viel wieder.

Zitat von: MammaMuh am 24. Februar 2015, 17:22:02


Wir waren letztens bei einem ScienceCafe, wo es eben um Impfungen geht.

was ist denn ein ScienceCafe?

Zitat von: MammaMuh am 24. Februar 2015, 17:22:02

Zitat von: jewa am 24. Februar 2015, 16:49:40
Und das, obwohl z.T. die Meinungen auftraten die MMR-Impfung könnte den Autismus ausgelöst haben.

Wir waren letztens bei einem ScienceCafe, wo es eben um Impfungen geht. Und der Mann, der sich mit solchen Verschwörungstheorien beschäftigt, hat auch diese Theorie erklärt. Da ging es schlicht und ergreifend um Geld und gefälschte Ergebnisse. Der "Wissenschaftler", der den Zusammenhang zwischen MMR-Impfung und Autismus festgestellt haben wollte, hatte selbst einen Impfstoff emwickelt und wollte den verkaufen.

Verschwörungstheorien über Verschwörungstheorien ;D, wenn Du mich fragst. Also ne. Dieses "ich kenne da jemanden der erzählt hat, dass..."-Ding hilft keiner der beiden politischen Lager. Auch dieses "in einem anderen Forum ist das Kind der Cousine der besten Freundin einer Forenmutti an Masern gestorben"-Ding genau so. Urban Legends.

Bei so was probier ich möglichst direkte, unabhängige Informationen zu beschaffen. Alles andere ist Mumpitz und hat nichts in der Diskussion zu suchen, finde ich (nicht böse gemeint).

edit: ok, das liest sich etwas drastisch - ich relativiere mal schnell: ich will eigentlich nur sagen - lieber selbst recherchieren, lieber selbst hinterfragen und sich dann eine Meinung bilden. Meinungen von Äußerungen Dritter abhängig zu machen (gerade auf virtuellen Plattformen) fördert meist nur die Verbreitung von Fehlinformation und verschärft wiederum die gesamte Problematik.

Da muss ich Once zustimmen. Es ärgert mich, wenn Impfgegner als Verschwörungstheoretiker abgestempelt werden oder Forschungen/kritische Stimmen als Verschwörungstheorie degradiert wird.

Es ist wahres dran an beiden Seiten. Die Diskussion ist gerade von Seiten der Impfbefürworter oft so herablassend und haltlos, dass sich die Fronten nur verfestigen können. Denn eine Gegenpartei immer als naive Verstörungstheoretiker abzustempeln und alle Studien als Nichtig zu erklären (ohne Belege) bringt ja nun auch nicht weiter.

Studien sind auf beiden Seiten immer mit speziellen Interessen verbunden, egal von welcher Seite sie kommen.

Absolut gegen Impfpflicht!

Meine Kinder sind geimpft, aber nicht durchgeimpft (nur 5-fach und MMR) und spät. Bei Kiga-Eintritt waren beide noch ohne MMR. Das betrifft/betraf allerdings in unserem Kindergarten zahlreiche Kinder.

Windpocken lasse ich nicht impfen, FSME erst irgendwann in den nächsten Jahren. Grippe oder Rotaviren auch gar nicht.

Gegen impfpflicht; hier alle fast vollgeimpft. Ein paar sachen haben wir außen vor gelassen bzw. sie werden zu einem späteren Zeitpunkt nachgeholt. Hepatitis b zum Beispiel.

@Once

Entschuldige mal, aber SSPE ist leider kein Spukgespenst. Heute war ein Bericht im TV und die Eltern des Kindes von dem ich spreche kannst Du sicher über Facebook finden, wenn Du nur SSPE eingibst ;-). Das hat LEIDER mit urbaner Legende überhaupt nichts zu tun. Wenn Du magst gebe ich Dir mal den Namen per PN durch. Öffentlich möchte ich den hier nicht schreiben. Die Eltern treten aus leidvoller Erfahrung für die Masernimpfung ein und waren deswegen auch schon bei diversen Fernsehsendungen etc.

Zitat von: Once am 24. Februar 2015, 18:56:09

Zitat von: MammaMuh am 24. Februar 2015, 17:22:02

Zitat von: jewa am 24. Februar 2015, 16:49:40
Und das, obwohl z.T. die Meinungen auftraten die MMR-Impfung könnte den Autismus ausgelöst haben.

Wir waren letztens bei einem ScienceCafe, wo es eben um Impfungen geht. Und der Mann, der sich mit solchen Verschwörungstheorien beschäftigt, hat auch diese Theorie erklärt. Da ging es schlicht und ergreifend um Geld und gefälschte Ergebnisse. Der "Wissenschaftler", der den Zusammenhang zwischen MMR-Impfung und Autismus festgestellt haben wollte, hatte selbst einen Impfstoff emwickelt und wollte den verkaufen.

Verschwörungstheorien über Verschwörungstheorien ;D, wenn Du mich fragst. Also ne. Dieses "ich kenne da jemanden der erzählt hat, dass..."-Ding hilft keiner der beiden politischen Lager. Auch dieses "in einem anderen Forum ist das Kind der Cousine der besten Freundin einer Forenmutti an Masern gestorben"-Ding genau so. Urban Legends.

Bei so was probier ich möglichst direkte, unabhängige Informationen zu beschaffen. Alles andere ist Mumpitz und hat nichts in der Diskussion zu suchen, finde ich (nicht böse gemeint).

edit: ok, das liest sich etwas drastisch - ich relativiere mal schnell: ich will eigentlich nur sagen - lieber selbst recherchieren, lieber selbst hinterfragen und sich dann eine Meinung bilden. Meinungen von Äußerungen Dritter abhängig zu machen (gerade auf virtuellen Plattformen) fördert meist nur die Verbreitung von Fehlinformation und verschärft wiederum die gesamte Problematik.

Also das war ein Arzt unserer Uniklinik, der dort darüber gesprochen hat. Diese Aussagen habe ich jetzt nicht von einem Unbekannten auf der Straße erhalten. Und manche Gerüchte halten sich eben, wie diese Angst davor, dass Impfungen eben Autismus auslösen.
Und nein, die Impfgegner sind keine Verschwörungstheoretiker. Da hab ich wahrscheinlich das falsche Wort gewählt.

Unsere Jungs sind nach Stiko geimpft, bei unserer Tochter würde ich das auch gerne. Da sie u.a. eine massive Allergie gegen Hühnereiweiß hat, hat unsere Kinderärztin empfohlen, sie nicht gegen Masern impfen zu lassen, da der Impfstoff Spuren davon enthalten kann. Aus gegebenem Anlass soll sie nun nächste Wochedoch geimpft werden. Sie wird dafür im Anschluss noch ein paar Stunden beobachtet um ggf. sofort reagieren zu können. Mir liegt das sehr schwer im Magen, ich wäre froh, wenn sie es schon überstanden hätte... und extrem froh wäre ich, wenn die Impfrate deutlich höher wäre und wir ihr die Impfung ersparen könnten... Allerdings sind in unserem Freundeskreis diverse Kinder nicht geimpft, gleiches gilt auch für Kinder im Kiga, in den sie täglich zweimal mitkommen muss, um ihre Brüder abzuholen bzw. zu bringen.
Allerdings sehe ich eine Impfpflicht auch eher skeptisch...
Gruß
Idmarie

Also meiner Information nach wurde diese dubiose MMR führt zu Autismus - Theorie dieses Wissenschaftlers schon lange widerlegt und seine Ergebnisse zurückgezogen und als falsch erklärt. Die genauen Hintergründe fallen mir jetzt grade nicht mehr ein, aber das habe ich schon zigfach gelesen.

/Blume: der letzte Absatz soll aber jetzt kein Angriff auf dich sein, bitte nicht falsch verstehen. Ich kann schon nachvollziehen, dass du in deiner Situation zweifelst. Aber ich bewundere, dass dein Verstand dir nach wie vor sagt, dass du es wieder so gemacht hättest. Denn eben - es gibt rein wissenschaftlich betrachtet keinen Zusammenhang und die Folgen einer Erkrankung hätten weitaus schwerwiegender sein können.  :-*

/Christiane: Das klingt, als würde es sich mit meiner Meinung decken  ;D

Ich hab mal sooo einen tollen Blogbeitrag eines Vaters zum Thema Impfen gelesen, den such ich mal wieder. Er hat ganz viel recherchiert und einen super Artikel verfasst. Wenn ich ihn finde, sag ich hier Bescheid!

Gefunden. Ich hatte schon ganz vergessen, wie lang der war. Lohnt sich aber durchzuhalten. Da ich mir grad unsicher bin, ob ich das hier überhaupt posten darf, melde sich wer Interesse am lesen hat per PN.  ;)

@dance
Mein gesunder Menschenverstand geht mit der Wissenschaft, mein Herz aber...ist halt eine andere Sache.

Gegen Impfpflicht, für bessere/intensivere Aufklärung der Eltern, auch über Folgen!

ja klar, ich hab das eben auch mal recherchiert und das was er sagt stimmt (zumindest wird es medial so aufbereitet). Meine Frage dazu explizit: ist es infolgedessen nicht erst Recht leichtfertig (und mit dem was jetzt folgt meine ich jetzt nicht Dich, Mamamuh - das ist eine grundlegende Kritik die ich anhand deines Beispiels nur aufgriff) davon auszugehen, dass derart korrupte Wirtschaftsinteressen nur auf der Seite der Impfgegner zu finden sind? Ist das nicht gewissermaßen erst recht ein triftiger Grund dafür, nicht vollkommen vorbehaltlos an die Thematik heranzutreten? 

Was mich an dieser ganzen Debatte (nicht ausschließlich hier, sondern quasi gesamtgesellschaftlich) einfach massiv stört, ist die Tatsache, dass viele eine klare, nicht selten militante, vorgefertigte Meinung Impfskeptikern gegenüber teilen, sich aber in den aller-seltensten Fällen wirklich mal dahinter klemmen um differenziert mit der Thematik umzugehen. Das impliziert in meinen Augen nicht nur die Recherche daüber welche Impfstoffe es auf dem Markt gibt (dann kann einem auch nicht plötzlich unverhofft eine Impfung unterwegs verloren gehen), welche Inhaltsstoffe sie haben, wie hoch die Sterblichkeit ist und wie die aktuellen Statistiken aussehen, sondern auch ein grobes Erfassen des politischen und wirtschaftlichen Diskurses.
Nun will ich die Wirksamkeit der Impfungen damit gar nicht in Frage stellen(!), sondern lediglich mal hervorheben, dass ein gewisses Maß an Skepsis gegenüber einer Industrie, die teilweise mehr Geld in Werbung als in Forschung investiert, (zumindest in meinen Augen)  gerechtfertigt scheint. (http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050001)

ZitatConclusion

From this new estimate, it appears that pharmaceutical companies spend almost twice as much on promotion as they do on R&D. These numbers clearly show how promotion predominates over R&D in the pharmaceutical industry, contrary to the industry's claim. While the amount spent on promotion is not in itself a confirmation of Kefauver's depiction of the pharmaceutical industry, it confirms the public image of a marketing-driven industry and provides an important argument to petition in favor of transforming the workings of the industry in the direction of more research and less promotion.

Denn auch was hier (http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/39819/Sawicki-kritisiert-Pharmalobby) thematisiert wird, ist doch kein Geheimnis. Und wer ein wenig recherchiert der weiß, dass die Pharmaindustrie nicht nur klare wirtschaftliche Interessen verfolgt, sondern in diesem Zuge auch eine erhebliche Macht (und politischen, wie medialen Einfluss) darüber hat, welche Informationen den Endverbraucher erreichen und welche nicht.

ZitatKöln/Düsseldorf – Der abgelöste Pharmakontrolleur Peter Sawicki hat die Macht der Arzneimittel-Konzerne kritisiert. ,,Die Macht der Pharmalobby ist riesig. Die Pharmaindustrie beeinflusst alles: vom Politiker, über Gremien, über Zulassungsbehörden, über Ärzteorganisationen, Ärzte, bis hin zu Selbsthilfegruppen", sagte Sawicki  in der ARD-Sendung ,,Hart aber fair".
,,Jede einzelne Etage wird beeinflusst in die Richtung des Umsatzes", sagte Sawicki weiter. Versuche, auch ihn zu beeinflussen, habe es ,,natürlich" auch gegeben. Sawicki wird in der ARD-Sendung, die am Mittwoch ausgestrahlt wird, den Angaben zufolge nicht live in der Talkrunde sitzen. Moderator Frank Plasberg führte vorab ein Einzelgespräch mit ihm.

(zu früh abgeschickt): Also - blablabla - im Grunde plädiere ich nur dafür nicht jedem Impfskeptiker/-kritiker/-verweigerer per se Dummheit oder gar Kindesmissbrauch zu attestieren.

Dagegen. Die Kinder sind geimpft, aber etwas wie Rota haben wir nicht impfen lassen. Kind 2 wurde später geimpft und hat es deutlich besser vertragen. Unser Baby wird auch erst später geimpft

Once, ich bin sicher keine militante Impferin. Weiß nicht, ob das klargeworden ist. Ich kann Positionen beider Lager absolut nachvollziehen. Diese besserwisserische Attitüde, die du beschreibst... ähem, hast dich mal mit wirklich militanten Impfgegnern auseinandergesetzt? Da gibt's Gestalten, das glaubt man nicht. Impfkritiker sind schon lange nicht mehr per se gut informiert. Nicht impfen ist Mode geworden und das Wesen jeder Mode ist es, dass sie am Ende bei unreflektierten und nicht hinterfragenden Hanswursten ankommt. Wenn du dann mit Ansichten konfrontiert bist, die besagen, dass Impfen eine Verschwörung ist, um Kinder süchtig zu machen und so sicherzustellen, dass man ein Leben lang Pharmakunde bleibt, dann bleib mal ernst. Denn weißt du, es ist bewiesen, dass Impfungen immer und zu 100% wirkungslos sind. Das weiß man seit der neuen germanischen Medizin (wer die nicht kennt, googlen  mal und verbringe eine vergnügliche Zeit mit der Lektüre) nämlich genau. Und wahrscheinlich sind die Krankheiten, die seit der Impfverweigerei auf einmal wieder aufkommen, von den Kinderärzten (als Impfung verkauft) lanciert, um Ängste zu schüren und noch mehr Menschen in die Arme der Impfverschwörung zu treiben.
Kein Scheix jetzt. Sowas hört man dann von eigentlich intelligenten Menschen.
Und es ist jetzt nicht so, als hätten Impfer Vorwürfe und massive Abwertung der "anderen Seite" für sich gepachtet. Als jemand, der impft, ist man ja eh sofort abqualifiziert als jemand, der sein Gehirn nur zum Frauentauschgucken benutzt.

Absolut dagegen!

Mein Sohn ist fast komplett nach Stiko geimpft, außer Windpocken und Rota. Heute würde ich es etwas anders machen, also etwas später.

Denn:

Es gibt Impfschäden! Die kann man nicht einfach leugnen.

LG Fili

Was ich sagen möchte, Sweety: unabhängig davon, dass es Menschen gibt, die übers Ziel hinausschießen (und davon findet man im Netz sicher eine bunte Vielfaltl), gibt es gute Gründe sich skeptisch zu zeigen und diese Skepsis selbstverständlich auch in die Entscheidungsfindung einfließen zu lassen. Viele haben doch gar kein Bild davon, warum sich jemand skeptisch zeigt...! Und dennoch wettern sie über Impfskeptiker als gäbe es kein Morgen. Das finde ich unverhältnismäßig angesichts der Tatsache, dass der Pharmalobby teils mafiöse Strukturen nachgewiesen werden können.

ZitatLt. dem im Bereich Wirtschaftskriminalität tätigen Kriminalhauptkommissar Uwe Dolata (BDK) unterscheiden sich die Methoden teilweise nicht nur nicht von den ,,mafiösen Methoden", sondern die organisierte Kriminalität (,,Mafia") könne von den Methoden der Pharmaindustrie sogar ,,noch etwas lernen". Weil es ,,keine Verurteilung in Deutschland" gegeben habe, die ,,auf Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr, auf Korruption durch die Pharmaindustrie" zurückzuführen sei, gebe es keinerlei Abschreckung und Handhabe und die Pharmaindustrie könne daher ,,machen was sie will".

(Wikipedia: Pharmaunternehmen)

ZitatBerlin, 13.02.2015 – In den Jahren 1999 und 2000 Jahren hatten die Firma Roche Pharma AG das Medikament Tamiflu® (Wirkstoff Oseltamivir) und die Firma GlaxoSmithKline das Medikament Relenza® (Wirkstoff Zanamivir) zunächst in den USA auf den Markt gebracht, mit der Behauptung, mit ihrer Hilfe könnte die Ausbreitung und Schwere viraler Infektionen im Pandemiefall wirksam bekämpft werden. Die amerikanische Zulassungsbehörde FDA hatte diese Behauptung  allerdings immer zurückgewiesen, während die europäische Zulassungsbehörde EMA diese Einschränkung bei der europäischen Zulassung im Jahr 2002 nicht vornahm.

In Wirklichkeit sind beide Medikamente für eine Pandemiebekämpfung nicht geeignet. Unabhängige Wissenschaftler der Cochrane Collaboration hatten wegen der Diskrepanzen zwischen den Ergebnissen der veröffentlichten Studien mit den von den Herstellern zur Zulassung bei der EMA eingereichten Dokumenten schon vor 2009 auf Offenlegung der vollständigen Studiendaten bestanden. Erst 2013 haben die Hersteller alle Daten zur unabhängigen wissenschaftlichen Überprüfung öffentlich gemahnt. Dabei kam heraus, dass die von den Herstellern und von ihnen finanzierten Wissenschaftlern immer noch behauptete antivirale Wirksamkeit der Medikamente in den vollständigen Studiendaten nicht nachweisbar ist. (Im Detail nachzulesen im British Journal of Medicine.)

(http://www.transparency.de/2015-02-13_Antivirale-Medikame.2592.0.html &  http://www.bmj.com/content/345/bmj.e7303)

http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200405/cmselect/cmhealth/42/42.pdf
--> S.97

unser ist durch geimpft dennoch bin ich gegen eine impfpflicht den eltern das vorschreiben zu wollen finde ich bringt nichts, aber es sollten andere konsequenzen gezogen werden.

mein mann hatte damals mumps und ist da durch eingeschränkt zeugungsfähig, das möchte ich meinem kind ersparen, allerdings hatte mein mann auch noch keine windpocken und umso später man sie bekommt umso schlimmer die erkrankung, also wurde unser kleiner auch dagegen geimpft ich selber hatte windpocken immer alter von ca 5 jahren.

das mit den masern fällen ist echt schlimm auch da die inkubationszeit recht lang ist und man dann lange bangen muss ob was ist oder nicht.
ich habe oder wir haben für uns entschieden unseren kleinen zu impfen und ihm dann evtl spätfolgen zu ersparen.
grippe impfung gibt es bei uns nicht, ich habe sie eine zeit lang bekommen und war danach grundsätzlich zwei wochen krank, das kann ich mir jetzt einfach nicht mehr leisten.

Ich hab das schon verstanden. Ich bin ja auch auf der Position, dass ich mich für das Impfen entschieden habe. Entschieden, nicht einfach machen lassen. Aber ich mag es halt auch nicht, dass mir aufgrund dieser Entscheidung per se abgesprochen wird, mich überhaupt informiert zu haben. Das tu ich auch nicht.

ach, da drückt der Schuh. Dabei kann ich mich jetzt nicht entsinnen speziell Dir schlampige Informationsbeschaffung unterstellt zu haben.

Ich bin auch eher gegen eine Impfpflicht aber pro besserer Aufklärung und Beratung. Ich finde es sehr schwer, wirklich neutrale Informationen zum Impfen zu finden, die allgemein verständlich sind.
Meine Kinder sind geimpft, aber nicht gegen alles. MMR auf jeden Fall, Grippe und Windpocken nicht. Wir haben diese Entscheidung gefällt nach Abwägen der Informationen (und Meinungen) unserer Hebamme, des Kinderarztes und dem, was ich selbst recherchiert habe.

Once!!!! Aaaaaaaaah! Ich hab doch nicht dich gemeint. Soweit mir erinnerlich, hast du auch nie behauptet, Impfstoffe würden bewusst mit Suchtstoffen angereichert, damit alle medikamentenabhängig bleiben ;D

Es ging nur um die allgemeinen Barrieren, die auf beiden Seiten eine Kommunikation unmöglich machen. Ich hab oft das Gefühl, dass Impfer, die auch manches kritisch sehen ebenso wie Nichtimpfer, die aber durchaus Verständnis für Impfungen haben (mithin all diejenigen, die einfach das in igren Augen kleinere Übel gewählt haben, unabhängig davon, welches das nun ist), in solchen Diskussionen eh immer die Doofen sind, weil die "Überzeugten" beider Fraktionen so durchdrungen sind von ihrer Gewissheit, dass da eh jeder Austausch sinnlos ist. Egal, ob mit "Pharmasklaven" oder "Kindesmisshandlern" ;)

Ich glaube tatsächlich, wir meinen das Gleiche ;D

Also ich bin auch FÜR eine Impfpflicht. Zumindest für die Grundimmunisierung.
Für alles andere habe ich absolut kein Verständnis und frage mich wie man ein Kind so einer Gefahr aussetzen kann.
Und wenn dann wirklich ein Kind eines Impfgegners stirbt an eben solch einer gefährlichen Krankheit, dann ist da das Geschrei am größten und alle anderen sind wieder schuld, nur nicht die Eltern, die gegen eine Impfung sind.

Die in Schweden machen es clever: Wer sein Kind nicht impft, bekommt kein Kindergeld. Sowas wäre auch in D. sinnvoll.

D

..und dann sind da noch Impfungen die von der STIKO empfohlen werden, weil sie ein Kosten-Nutzenfaktor sind.

Windpocken sind beispielsweise eine davon.
Die Krankheit/Behandlung ist teurer als die Impfung selbst.
Deswegen wird sie empfohlen. Kurzum.

Ich bin gegen eine Impfpflicht, sehe aber die Ärzte und die Eltern in der absoluten Pflicht sich über alle Nutzen und Risiken zu informieren.

Fynn ist voll geimpft- ohne nennenswerte Komplikationen.
Johann ist später geimpft und auch selektiert.
Lilly ist (noch) nicht geimpft.
Auch Lilly erhält wichtige Impfungen bei denen das Risiko eines Impfschadens (für uns) niedriger zu beurteilen ist als das Risiko, wenn das Kind erkrankt.
Das sind nicht alle Impfungen, aber einige.


Nicht jede Impfung ist überflüssig, aber blind alles impfen was gerade so im Bröschürchen steht finde ich genauso unverantwortlich.

Aber um das zu betonen- jeder, wirklich absolut jeder MUSS sich damit vernünftig auseinander setzen und seine (für sich) vertretbare Entscheidung treffen.
Denn die trifft man nicht für den Zeitraum eines kleines Piekses, sondern auch für das restliche Leben eines Kindes.

Ach als Nachtrag, was die Sache mit dem Autismus angeht - die Studie und der damit zusammenhängende Fall wird oft zitiert, wenn es um die Rigorosität von Wissenschaft geht. Es kommt beim wissenschaftlichen Arbeiten oft vor, dass wissenschaftler unsauber arbeiten, Ergebnisse ein klein wenig verzerren, falsch interpretieren etc. Aber in diesem Fall hat Wakefield (der Wissenschaftler) bewusst besch*ssen. Aus reiner Geldgier, denn er hat von einem impfkritischen Anwalt mehrere Millionen bekommen, um genau so ein Ergebnis zu Fabrizieren, dass besagter anwalt sich in anschliessenden Schadensersatzprozessen noch mehr Geld von Pharmafirmen zu holen. Ausserdem hatte Wakefield selbst einen MMR impfstoff entwickelt, der 'sicher' sein soll. Der Typ hat mittlerweile Berufsverbot.

Das wird oft herangezogen, um Impfgegner zu diskreditieren. Sollte man aber nicht, geldgierige A*** wie dieses, die den ganzen Berufsstand in den Dreck ziehen, gibt es auf allen Seiten.

Der Link zwischen Autismus und Impfen ist mittlerweile  nicht nur nicht bewiesen - sondern ganz eindeutig widerlegt.

Zitat von: Speranza am 25. Februar 2015, 15:20:33
..und dann sind da noch Impfungen die von der STIKO empfohlen werden, weil sie ein Kosten-Nutzenfaktor sind.

Windpocken sind beispielsweise eine davon.
Die Krankheit/Behandlung ist teurer als die Impfung selbst.
Deswegen wird sie empfohlen. Kurzum.

wo hast du denn die Info her? Wir wissen doch alle, dass eine Windpockeninfektion in der Schwangerschaft und vor allem um den Geburtszeitpunkt schwerwiegende Folgen haben kann.
Kinder dagegen behandelt man ja meist gar nicht, so dass da gar keine Kosten für anfallen würden.


Bezüglich Impfungen im Erwachsenenalter: stimmt, DA müsste auch viel mehr aufgeklärt werden!!! Ich weiß zwar wo mein Impfpass ist, und habe mich auch brav impfen lassen, aber ich bin die einzige hier in der Familie.

Ich mag nicht darüber debattieren wann welche Krankheit nun gefährlicher ist.

Ich finde das Buch Impfen-Pro/Contra von Martin Hirte lesenswert.
Da findet man sicherlich einige Informationen.

:)

@Mondlaus: Da gebe ich dir Recht. Habe es heute mit meinem Kia drüber gehabt. Er war auch der Meinung, dass diese Masernfälle aus dem Ausland, eben von den vielen Flüchtlingen, Asylbewerber etc. reinkommen und da hier in D leider kein ausreichender Impfschutz gegen sowas vorhanden ist, kann es eben zu einer Epidemie kommen.

Auch dass die Erwachsene nicht ausreichend geimpft sind wegen "schweifen lassen" ist sicher richtig.

Und wie gesagt, ich bin auch dagegen, dass man blindlings irgendwas und gegen alles impft, das ist Quatsch. Gegen Rotaviren und Grippe lasse ich mich und meine Kinder auch nicht impfen aber eine Teil-Impfpflicht gegen die Grundimmunnisierung sollte es schon geben. Fände ich sinnvoll.

M.

Zitat von: Mondlaus am 25. Februar 2015, 15:42:10
Der Link zwischen Autismus und Impfen ist mittlerweile  nicht nur nicht bewiesen - sondern ganz eindeutig widerlegt.

Das weißt du, das weiß ich, vermutlich auch viele andere und trotzdem wird es auch viele geben, bei denen so ein Gerücht auf fruchtbaren Boden fällt und keimt und Früchte trägt.

Ich erinnere mich (anderes Forum, aber egal) dass es einen Aufschrei gab, weil es plötzlich hieß: Autismus ist heilbar, man müsse den Kindern nur MMS verabreichen.
Quasi Autismus wegätzen. Ich möchte mir gar nicht ausmalen, wenn das bei Eltern möglicherweise auf fruchtbaren Boden fällt und sie das ausprobieren...  :'( :'(

Aufklärung tut not, nur auch im Internet tummeln sich viele Falschmeldungen und ob der "Otto-Normalverbraucher" die Spreu alleine vom Weizen trennen kann, wage ich (angesichts mancher "Heilmethoden") zu bezweifeln, auch wenn ich verstehen kann, dass man gerne nach jedem Strohhalm greift.

Martin Hirte gibt zahlreiche Schriften und auch Statistiken mit, mit denen man sich im Anschluss beschäftigen kann um sich seine Meinung zu bilden. ;)

Ich glaube der Threaderstellerin ging es gar nicht um eine Impfpflicht für alles was nach STIKO empfohlen wird, sondern für die "heißen Sachen" (siehe Masern).

Ich lasse mich jedes Jahr gegen die Grippe impfen. Natürlich deckt das nicht jeden Virenstamm ab, aber ich arbeite in einem Bereich in dem ich Verantwortung für viele immunschwache Menschen mittrage und so kann ich das Risiko auf einer gewissen Ebene herab senken.
Ebenso schütze ich damit teilweise meine kleine Tochter, die aus gesundheitlichen Gründen nicht jede Impfung empfangen durfte bzw. ebenfalls schneller angeschlagen ist durch ihre Diagnose.
Mein Mann hat wie ich einen sehr aktuellen Impfstatus, auch ohne mein Zutun. Seiner war bis letzte Woche sogar aktueller als der meine :P

Zitat von: Speranza am 25. Februar 2015, 15:53:21
Ich mag nicht darüber debattieren wann welche Krankheit nun gefährlicher ist.

nee, darüber will ich auch lieber nicht debattieren. Darum habe ich ja auch gefragt, wo diese Info herkommt. Ich meine, ob es dafür eine verlässliche Quelle gibt.

Ich bin dem Thema gegenüber mittlerweile etwas anders eingestellt  :-\

Dezente Unwissenheit ...
In Berlin kocht das Thema ja leider extrem hoch.
A. ist geimpft. Zwar nicht nach Standart .. sondern erst später - aber sie hat alle Impfungen und damit den Impfschutz.
Denkt man naiverweise .. aber der Impfschutz gibt keinen 100%igen Schutz!  :-[
Man wiegt sich da Sicherheit, die vielleicht keine ist.

Außerlöser meiner Angst - die wahrscheinlich komplett unbegründet ist: A. hatte vor 3-4 Tagen geäußert. dass am Zahnfleisch (Wangeninnenseite) etwas weh tut. Sie hat sich da wohl drauf gebissen. Man denkt sich .. passiert halt. Spühlen wir mit Kamilan und passen beim Essen etwas auf. Heute Morgen äußerte sie Halsweh .. an sich auch nichts schlimmes. Kommt bei dem Wetter vor und hat sie in dem Winter schon 2-3 mal geäußert, ohne das sie schlimm krank war.

Vor der Arbeit hab ich dann bei Rossmann eine Ladung Lutschbonbons geholt und erzähle meiner Kollegin (sie war früher im Krankenbereich tätig) das mit dem Hals und denke dann laut: ach Mensch die Bonbons mit Zitrone sind ja dann ungünstig bei dem Zahnfleisch, wenn das noch weh tut.
Und da schaut sie etwas befremdlich und fragt mich, ob ich die Anzeichen von Masern kennen würde  :-\ ..

Ich werde nun die Welt nicht verrückt machen .. Kind war fit .. Augen klar .. kein Fieber. Aber der Gedankengang wird anders.
Obwohl ich mein Kind impfe und schützen möchte - wird es vielleicht einer Krankheit ausgesetzt, nur weil andere Eltern sich gegen die Impfung entscheiden.

Naja schnukki, in Berlin ist es nun auch eine gewisse Hysterie entstanden. Nun diagnostiziert jeder im Alleingang Masern. Hier, knapp 50 km von uns entfernt, ist auch ein bestätigter Fall von Masern. In einem Gymnasium. Ich habe unsere Impfausweise gecheckt, alles aktuell. Passt, der Rest ist Zufall. Man kann auch im Urlaub fahren und andere Krankheiten mitnehmen. Wir sitzen hier mit andere "Sorgen": Windpocken. Mal sehen, ob sich Junior angesteckt hat (ist zwar geimpft, aber 100% ist der Impfschutz bei dieser Krankheit ja nicht; wobei auch hier die Wahrscheinlichkeit sich nach der Impfung dennoch anzustecken sehr gering ist). Wäre an sich nicht dramatisch, nur fahren wir in einer Woche auf Reha. Aus diesem Grund wäre es etwas ungünstig, wir warten schon seit über einem Jahr auf diesem Termin :P Worst case wird es halt verschoben und findet zu einem späteren Zeitpunkt statt.

@ Blume: Ja hier in Berlin ist jedes zweite Wort Masern  :-\
Aber wenn man dann so direkt drauf gestoßen wird und sich intensiver damit befasst - dann merkt man wie naiv man gedacht hat  :-[
Ich dachte wirklich .. A. ist geimpft .. damit kann ihr nichts passieren. Das sie es trotzdem bekommen kann, war mir so nicht bewusst (ob nun in vollem Ausmaß oder in abgeschwächter Form).

Zumindest sollten die Berliner Krankenhäuer nun vorbereitet sein wenn wir einrücken  :P

in der Uni gab es mal einen Vortrag der daraus hinaus lief, dass die Wahrscheinlichkeit eine Krankheit fälschlicher Weise zu diagnostizieren um das 25ig fache steigt, wenn der Arzt über die entsprechende Krankheit gerade einen Vortrag gehört hat. Warum also soll es dem Ottonormalbürger besser gehen  :P

sehr unwahrscheinlich, dass sie daran erkranken könnte. eher an Grippe oder ähnliches.

Ich darf auch nicht nach Krankheiten googeln ... ich spüren dann die Krankheitssymptome förmlich.  s-:)

Anruf Schule .. bitte Kind abholen  :-[

Zitat von: Schnukki am 26. Februar 2015, 11:03:57
Anruf Schule .. bitte Kind abholen  :-[

Oh, Mist. Ich wünsche gute Besserung!

@Schnukki: Mein Erstverdacht wären eher Streptokokken als Masern! Winterende ist die typische Streptokokkenzeit, weil das Immunsystem gebeutelt ist und man dann empfänglich dafür ist ;)

Ich bin gegen eine Impfpflicht, weil ich Eingriffe in meinen Körper und den meiner Kindern nicht fremdbestimmt wissen möchte.

Zudem macht manchmal anders impfen mehr Sinn als nach Stiko. Wir haben z.B. "nur" 5fach geimpft und dafür dann später Hepatitis A und B zusammen.
War für mich schlüssiger....

Interessant finde ich das ich vor einigen wochen hier voll angemacht wurde als ich schrieb das mit zuwanderern, asylanten, neubürgern was auch immer hier masern wellen und sonstiges " reinbricht"  S:D nun isses halt doch so  s-:)
Anna ist geimpft, auch gegen windpocken bekam die aber trotzdem ( leicht)
Impfpflicht .... Hm ich fände eher eine " aufklärungspflicht" sinnvoll aber ich fänd auch nen elternführerschein sinnvoll  S:D

Ich finde man darf auch mal darüber reden, was eine Nebenwirkung ist.

Fangen wir an, dass einige Impfstoffe damit deklariert sind, dass als Nebenwirkung die Symptome enstehen, die der Krankheit entsprechen.
Da weiß Mondlaus sicherlich eine passende Statistik zu, die die Wahrscheinlichkeit errechnet, die besagt wie hoch das Risiko ist an sich im Leben anzustecken, gegen die, durch die Impfung gleiche Symptomatik zu entwickeln.
Da könnten wir mit Impfmasern anfangen, die ja immerhin nicht ansteckend seien sollen.
Aber da gibt es viele andere Beispiele wie auch Enzephalitis nach diversen Impfungen.
Wisst ihr dass das die STIKO den Impfstoff für Meningokokken (Gruppe B) nicht mal empfiehlt?
Weil er nämlich nicht mal den Schutz hält, den man sich gewünscht hätte.
Auch die zweite MMR die so gerne geimpft wird, wird gemacht weil rund 5% (Demicheli 2012, Gritz 1999) aller geimpften Kinder nach der ersten Impfung noch keinen Schutz durch die Impfung haben.

Ich betone nochmal- ich bin nicht grundsätzlich gegen alle Impfungen.
Aber ich bin für eine bewusste Impfentscheidung, nach abwägen aller Risiken und kein blindes "alles rein ins Kind und wird schon gut gehen".

:)

Ich bin der Meinung, wir können alle einfach nur dankbar sein, dass wir die wissenschaftlichen Erkenntnisse und auch Umsetzungsmöglichkeiten haben, uns und unsere Kinder vor potentiell tödlichen Krankheiten zu schützen.

Als Letztes würde ich hier empört das 'Selbstbestimmungs'-Transparent schwenken - das finde ich sehr borniert, ist aber eben auch ein Stück weit Erst-Welt-Denke, hohes Niveau und so.

Im Jemen wurde bei meiner kleinen Tochter Keuchhusten diagnostiziert - fälschlicherweise. Sie hatte erst die erste Impfung, daher wäre es möglich gewesen.  Der Arzt hat mich ganz unfreundlich angemault, wieso ich denn meine Kinder nicht gegen Tuberkulose geimpft hätte. Ich sass nur sprachlos verschüchtert da. Hab dann daheim gegoogelt -  TBC wurde von der Stiko vor vielen Jahren aus dem Standardempfehlungsprogramm genommen, da die Nebenwirkungen so heftig sein können und TBC im schönen Deutschland nicht wirklich ein Problem ist wie im Ganges-Delta oder einfach armen Ländern.  Wie dem Jemen. Der Jemen hingegen hatte Polio nicht mehr auf dem Schirm Jahrzehnte, mal abgesehen davon, dass so etwas wie die deutschen U-Hefte dort (und in 98% der Welt) nicht existieren und die Leute nicht die Mittel, finanziell und logistisch, haben, die Kinder alle impfen zu lassen.   

Jedenfalls gab es Mitte der 2000er dann eine Polioepidemie, der viele Kinder zum Opfer fielen, starben bzw. Folgeschäden haben. Und so klopften dann wie Seuchenspezialisten vermummte Mitarbeiter des Gesundheitsministeriums an jede Tür und zwangen die Eltern zur Impfung. Ich kam da nur dank meiner deutschen Impfpässe für die Kinder dran vorbei.

Ja, ich halte eine Impfpflicht für sehr sinnvoll. Nicht nur in der 2. oder 3. Welt, erst recht in der 1. Welt, wo dieser Segen offenbar als Fremdbestimmung wahrgenommen wird.

Meine Meinung dazu wurde u.a, durch oben geschilderte Erlebnisse geprägt.
Meine Kinder sind komplett geimpft, wegen der Auslandaufenthalte auch gegen Tollwut und Hep B . Und ich noch gegen Gelbfieber. Ohne diese Impfung hätte ich in viele afrikanische Länder nicht einreisen dürfen.

Alle Befürworter:
Wo seht ihr es dann möglich, eine Grenze zu ziehen?
Also welche Impfungen müssen verpflichtend sein, welche nicht?
Es gibt keine Krankheit, an der noch nie jemand verstarb. Also welche ist "schlimm genug" zur Pflicht, welche nicht?

Sicherlich ist Information der Schlüssel.

Und ob ein Herr Hirte falsche Infos verkauft oder die Stiko pharma-lobby korrumpiert ist - das ist einfach das Risiko bei Informationsbeschaffung, zumal in dieser furchtbar medienabhängigen Welt.

Ich würde immer auf das unabhängigste Pferd setzen wollen, meiner Meinung nach das Robert-Koch-Institut.  Und im globalen Kontext, je nachdem, wo man lebt oder leben wird, die WHO.

Liebe Schnukki,

ich hoffe, A. ist in Ordnung und bald wieder gesund.
:-*
Anja

Grenzen würde ich, sollte eine Impfpflicht wirklich kommen, davon abhängig machen, ob eine Krankheit sich seuchenartig ausbreiten kann. Also Krankheiten die ein hohes Risiko für die Infizierten haben, die sich schnell ausbreiten weil sie hoch ansteckend sind und die sich auf andere Wege kaum eindämmen lassen.
Tetanus gehört also z.B. nicht dazu, weil es nicht ansteckend ist. Krankheiten die sich durch Verletzungen oder Geschlechtsverkehr übertragen auch nicht (z.B. Hepatitis B).
Ich will damit NICHT sagen, dass man gegen diese Krankheiten nicht impfen sollte (meiner Meinung nach ist es tatsächlich fahrlässig nicht gegen Tetanus zu impfen), sondern lediglich, dass eine Impfpflicht solche Krankheiten nicht zum Schutz der Gesamtbevolkerung umfassen müsste.

@Finanziell: Allein das ist in meinen Augen mit ein Grund, warum es keine Impfpflicht gibt.
Dann müsste nämlich der Staat die Kosten übernehmen.
Und letztlich auch die Verantwortung für Impfschäden.

Eine Zwangsimpfung im Sinne einer Pandemie ist sicher noch mal was anderes.

Im Übrigen bin ich absoluter Impfbefürworter was gewisse Impfungen angeht.
Wer sein Kind nicht gegen Tetanus impfen lässt (und das nicht erst mit 3, 4 Jahren) gefährdet in meinen Augen sein Kind absolut unnötig!
Es gibt keine Heilung, nur eine "Verschönerung des Sterbens", na danke aber auch.

Und wenn ich dann in so impfkritischen Büchern lese, dass Tetanus ja erstens kaum mehr auftritt (ja, weil die meisten geimpft sind) und man die Wunde einfach nur ordentlich ausbluten lassen müsse, dann sage ich lieber nix, weil das, was mir auf der Zunge liegt wohl nicht angemessen ist ;)

, Oh, vielen Dank für die Pro-Tetanus-Beiträge!!!!  Ich habe nicht in depth geschrieben, auch weil ich wahrscheinlich ein recht hohler Impfen-was-nur-geht-Mensch bin aus den genannten Gründen.

Tetanus - oh, immer und sofort, bitte. So einen schrecklichen Tod wie durch Wundstarrkrampf mag man sich nicht vorstellen - und total vermeidbar!

Neulich las ich ein Mädchenbuch, das in den 50ern spielte - und da erkrankte eine Schülerin an Diphterie, ganz grosses Drama. Weiss heute kein Mensch mehr, wie gefährlich diese Krankheit war und ist und dank Impfung kein solches Thema mehr.

Tetanus, Diphterie, Pertussis, Polio, alle -Kokken.  Alles Totimpfstoffe. Und MMR, der einzige Lebend-OImpfstoff der gängigen deutschen Impfungen.

Zur faktischen Umsetzung einer solchen Impfpflicht: ich muss zugeben, dass ich auch nach 1,5 Jahren nicht ganz angekommen bin im ultrabürokratischen Deutschland.

Ich lese immer wieder ellenlange Threads zu Schulproblemen, Kann-, Soll- und Musskindern (das sagt eigentlich sehr viel, oder? Allein diese Terminologie) und schüttel innerlich sowas von den Kopf, natürlich auch in real life, wo ich auf Elternabenden oder -versammlungen so oft denke, das ist nicht wahr hier alles, haben die keine anderen Sorgen, unglaublich.

Und auch, wenn ich selber Teil dieser bürokratischen Maschinerie bin, am Individuums- wie Jobende, so finde ich dennoch nach wie vor, dass so Vieles einfach so lebensfremd ist und kompliziert gemacht wird in Deutschland.

Einen auch nur ansatzweise realistischen Plan für eine Durchsetzung der Impfflicht habe ich daher nicht, nur mein Bauch- und Kopfgefühl dazu. Alleine die Zutimmungserfordernisse von tausend beteiligten Stellen, KiTas, Schulen, entsprechend vorgeschaltete Ämter, Eltern, sonstige Was-dazu-zu-sagen-habende - uahh, das kann ich mir kaum vorstellen.

Ich werde jetzt mal googlen nach Impfpflicht in anderen Ländern, mal sehen, ob es das gibt und was eventuelle Sanktionen - KiTa-Verbot etc - sind.

Googleersparnis:
Kinderlähmung (Poliomyelitis) ist in Belgien impfpflichtig.

Ok,  das ging schnell.

Impfpflichten heute

In Deutschland, der Schweiz und Österreich gibt es derzeit keine gesetzlich verankerte Impfpflicht für den Menschen, nur sogenannte Impfempfehlungen.

Die Tschechische Republik kennt für einreisende Touristen keine Impfpflicht. Jedoch besteht beispielsweise Impfpflicht für Masern.

In Ungarn besteht beispielsweise Masern-Impfpflicht.[3]

Pflichtimpfung ist in Frankreich die Tetanus-, Polio-, Diphtherie-Impfung,

Kinderlähmung (Poliomyelitis) ist die einzige Pflichtimpfung in Belgien.

In Italien gibt es folgende Impfpflicht: Diphtherie, Tetanus, Kinderlähmung und Hepatitis.

Da würde ich I und F nacheifern. Was die Sanktionen sind, sofern vorhanden, google ich weiter.

Danke, C. :-*
Quelle bei mir i.Ü: Wiki

Ich frag gleich mal in der Schule nach bzgl. der Impfung bzw. der Sanktionen bei Nicht-Impfung.

Wobei ich denke, dass die Kinder dann einfach geimpft werden. Hier ist ja immer die "Schuluntersuchung" (anders als in Deutschland) und dort werden die Kinder untersucht und dann ggf. vermutlich auch direkt geimpft - ohne Einverständnis der Eltern. Wir hatten vor der Untersuchung einen Zettel ob wir wollen, dass unser Kind dort geimpft wird, falls Lücken im Impfausweis vorhanden sind.

Die Schuluntersuchung findet an einem Tag für alle Kinder einer Klasse statt. Die Kinder fahren mit den Fräuleins dorthin, als Elternteil bekommt man später nur einen Brief bzgl. Auffälligkeiten, Größe & Gewicht und empfohlener Maßnahmen.
Wie oft sie stattfindet weiß ich nicht - jährlich oder alle 2 Jahre. Unsere Große war letzten Monat bei dieser Schuluntersuchung, Delia hat sie auch noch vor sich. Aber ob dieses Jahr oder nächstes, keine Ahnung. Ich werde schon rechtzeitig noch informiert :)


edit:
Als Zugezogene denke ich, dass wir keine Aufenthaltsgenehmigung bekommen hätten ohne Nachweis der Impfung.

Da ich die Impfpflicht für Gruppeneinrichtungen befürworte würde ich tatsächlich alle ansteckenden Krankheiten MMR, Windpocken etc. voraussetzen. Ich gebe aber ehrlich zu, dass das jetzt hier eine schnelle Antwort ist und ich eigentlich noch nicht genug darauf rumgedacht habe  ;)

Zitat von: Christiane am 26. Februar 2015, 14:44:00

edit:
Als Zugezogene denke ich, dass wir keine Aufenthaltsgenehmigung bekommen hätten ohne Nachweis der Impfung.

Wäre bei uns in den USA so gewesen. Für die Greencard musste ich alles mögliche nachweisen bzw. gemacht werden und unsere Kinder mussten vor preschool Eintritt entweder durchgeimpft oder komplett "nackt" mit Nachweis/Begründung (Religion etc.) sein. Bei F. reichte auch keine attestierte Varizellen Infektion aus, damit wir eine Impfung für sie umgehen konnten. Bei ihr hiess es "no shot, no school"...

Also das Fräulein, dass ich gerade erwischt habe hatte keine Ahnung bzgl. Sanktionen ;D - ich werde mich mal weiter erkundigen :)

It.

Herdenschutz, ich lach mich schlapp. Und das von der menschlichen Spezie, die sich doch immer mehr zum Individualisten hin entwickelt.

Vielleicht empfiehlt sich in diesem Fall ein Blick ins Tierreich - da gibts noch echte Herden.
Und da bist Du mit so einem Verhalten vor allem eins - Raus aus der Herde.  ;D

Impfpflicht im Sinne von: alle treten 7:00 Uhr an zur Zwangsbeglückung - bin ich absolut dagegen. Ich bestimme allein, was in meinen Körper und in den der mir anvertrauten Menschen kommt.

Das entbindet mich aber niemals von der Pflicht, mich umfassend über Nutzen und Risiken zu informieren. Und der Pool zur Informationsbeschaffung ist doch gerade in der sogenannten "ersten Welt" einfach nur gigantisch.

Und es gibt für mich einen elementaren Unterschied zwischen einem Impfkritiker und einem Impfverweigerer. Man kann über den Zeitpunkt einer Impfung sicher diskutieren, aber den generellen Sinn kategorisch in Frage zu Stellen halte ich reichlich dreist.

Zitat von: Conni Faire am 26. Februar 2015, 16:16:17Und es gibt für mich einen elementaren Unterschied zwischen einem Impfkritiker und einem Impfverweigerer. Man kann über den Zeitpunkt einer Impfung sicher diskutieren, aber den generellen Sinn kategorisch in Frage zu Stellen halte ich reichlich dreist.

Danke :)
Der Absatz sagt eigentlich alles was gesagt werden sollte!

Anja, vielen, vielen Dank für deinen Beitrag!   :)

Ach Conni, ich hab so gelacht gerade. Grossartig! Raus aus der Herde! ;D Ahahahaha. Seufz. Toll.

Liebe Mondlaus, danke für den Schulterschluss, ich bin 100% Deiner Meinung.

Auch wenn ich gerne Kopf- und auch Bauchgefühl als Mutter den Vorrang lasse, so kann ich doch nicht noch soviele Artikel/Bücher etc. pro/contra Impfen inhalieren, dass ich auch nur ansatzweise eine echte Ahnung hätte. Das ganze 'man kennt jemanden der jemanden kennt, der mal gelesen hat etc' aussen vor. Ist eben extrem viel Hearsay, das darf man niemals vergessen.

Genau wie Du schreibst - es gibt definitiv Menschen, die sich besser auskennen mit diesem hochkomplexen und potentiell lebensentscheidenden Theam. Also gebe ich da meine Verantwortung ein Stück weit ab und vertraue diesen. Ohne der lautesten Stimme zu folgen.

Einfach weil Impfen ein solcher enormer Meilenstein ist in der Medizin des 20. Jahrhunderts, wie Penicillin, ein Wahnsinn. Und wahnsinnig in meinen Augen, wer sich dem verweigert. Aus diesem Erst-Welt-Individualismus-gefühlten was-auch-immer heraus.

Ich liebe Deine fundierten und sachlichen Beiträge, Mondlaus.

Binus: dankeschön! :-* freumichsehr

Also impfpflichtig sollten sein:  meine Meinung

Tetanus
Diphterie
Keuchhusten
Hepatitis
Polio (Kinderlähmung)
Hib Influenza

die MMR

Meine Kinder sind noch zusätzlich gegen Pneumokokken und gegen Meningokokken geimpft.
Und ggf. werden sie noch diesen Sommer gegen FSME geimpft.

Und wie begründest Du das?
Ich moechte zB Hepatitis nicht als pflichtimpfung!

Warum nicht, Nipa?

ich glaube , was das ganze zu einem "Erste Welt Problem" macht , ist die Tatsache, dass wir nicht mehr so viele Kinder sterben sehen. Meine Oma schüttelt mir ihren 82 Jahren heute noch den Kopf über die Impfverweigerer, weil es für die damalige Generation ein Segen war...die erste Generation in der (auch) dank Antibiotika und Impfungen nicht mehr 1/3 der Kinder unter 5 verstarben (natürlich hatte das auch andere Gründe. ERnährung, Hygiene, Geld andere Lebenssituationen etc) ..... Meine Oma und auch meine Eltern haben noch reichlich Kinder sterben sehen an Tetanus, Masern etc.... Ich glaube, wenn man irgendwo lebt und es sterben viele Kinder an Hunger, Krankheiten etc. greift man nach jedem Zweigchen Hoffnung..... Und lässt sich acuh von dem vergleichsweise niedrigen Risiko eines Impfschadens (wenn man drüber informiert ist) nicht abhalten. Man darf dabei aber nicht vergessen, dass dies Ländern sind, in denen die Krankheiten präsent und somit ein "Reelles" Risiko sind.....
Ich impfe hier ja (zum Glück und das dank IMPFUNG) gegen ein abstraktes Risiko von Krankheiten, die es schlicht fast nicht mehr gibt. Da ercheint das risiko von "Schäden" einfach überproportional groß..... Das ganze geht halt dann in die Hose, wenn die Krankheiten wieder auftauchen und so viele nicht geimft sind, dass das Risiko eben doch reell wird.
Ich selber war seeehr ängstlich und kritisch, hab mich dann nach aber anhand von Infos über Krankheit und Impfung doch komplett aus vollem Herzen für das Impfen entschieden, Vor allem, weil ich mich eben sowohl mit Impfschäden,als auch den Krankheiten auseinandergesetzt habe.
Sicher gibt es Impfungen über die man mehr diskutieren kann, als über andere..... Windpocken wa rz.b. so ein THema.... bis ich dann in der Kur eine Frau kennengelernt habe, deren SChwester durch windpocken ein Auge verloren hat......(geimpft waren meine Kinder aber trotzdem)...Gut, nun hab ich leicht reden, da meine Kinder nach Impfungen nicht mit der Wimper zucken..... Kein Fieber oder sonst was..... Ich selber habe auch mein Leben lang Null Probleme gehabt mit Impfungen (außer SChweinegrippe...die hat mich eine Woche echt schlapp gemacht).....
Grippe impfen wir in der Regel nicht, da keine Risikogruppe. sChweinegrippe hab ich mich impfen lassen, nicht die Kinder....was damals seine Gründe hatte.
Rota (oder Noro?) war beim Großen noch unüblich, bei der Kleinen war der Zeitraum verpasst und unser Arzt hat auch von abgeraten, weil eben acuh kein Risikokind.... Wir hatten auch Glück und keinen Rota. ABER wirklich nur aus Glück, weil mein Großer es in der Babyzeit der Kleinen ganz heftig hatte...da hab ich das Nciht-impfen übel bereut

Impfpflicht: Ich hätte mir in der Krippe gewünscht, es gäbe so was, da mein ungeimpftes "Baby" dort auf jede Menge ungeimpfter Vorschüler traf..... Naja, vielleicht waren es nur 1 oder 2  ;) Ich hab jedenfalls durchgeatmet, als sie endlich geimpft werden durfte...von daher fände ich es gut, wenn es vor Besuch einer Einrichtung Pflicht wäre. Finde aber als generelle Pflicht nein...das ist kaum umsetzbar und auch ich sehe es schwierig da noch grenzen zu ziehen. ABER auch die Impfpflicht vor BEsuch einer "Betreuungseinrichtung" halte ich für nicht umsetzbar, da es dann ja wiederum so was wie Schulfplicht gibt......
Also, wäre es wünschenswert, Eltern würde doch viele DInge eher impfen lassen (Tetanus und Hepatitis ist ja z.b. egal, damit gefährde ich ja keine anderen) ich halte aber eine Impfpflicht einfach für nicht umsetzbar und vermutlich auch nicht wünschenswert. Die Aufklärung allerdings sollte ganz klar noch mal verschärft werden. Gerade auch was das NAchimpofen bei großen Kindern und Erwachsenen betrifft...weil ich glaube, dass viele Kleinkinder gut druchgeimpft sind und dann später immer mehr "geschludert" wird

Ich habe jetzt nur den Titel und nicht Antworten gelesen.

Nach einem Schockmoment heute Morgen würde ich eine Impfpflicht zumindest für die Masern befürworten.

Unser kleiner Sohn hatte jetzt mehrere Tage am Stück hohes Fieber (bis 41 Grad) und starke Erkältungsanzeichen. In der letzten Woche hatte er eine Mittelohrentzündung und bekam für eine Woche lang Penicillin. Nach Absetzen des Penicillins kam Samstagabend das hohe Fieber zurück.

Mein Vater, von den Medien scheinbar in Panik versetzt, fragte mich, ob er vielleicht an Masern erkrankt ist. Ich verneinte dies und fand die Theorie ein wenig zu weit hergeholt.

Als er weg war habe ich mich das erste Mal mit der Kinderkrankheit Masern auseinandergesetzt und die Symptome gegoogelt.  Dabei ist aufgefallen, dass doch einiges auf den derzeitigen Zustand von Ben zutrifft. Insbesondere die niedrigen Leukozyten von 5.500.

Als das Fieber gestern Morgen gänzlich weg war, war ich sehr froh.

Am Abend habe ich dann die Berichterstattung von Stern TV gesehen. Mir taten diese zwei Kinder bzw. ihre Familien unheimlich leid, das Schicksal hat mich sehr berührt. Ich nahm mir vor, die Masernimpfung zu schnell wie möglich durchführen zu lassen.

Als ich heute Morgen aufwachte und unter der Dusche stand, kam mein kleiner Mann angelaufen. Ich schaute etwas genauer hin und entdeckte verräterische Flecken auf seiner Stirn.

Nachdem ich mit dem Duschen fertig war hatten sich diese Flecken bereits verstärkt und ich machte mir große Sorgen. Eigentlich sollte ich sagen, dass ich regelrecht in Panik verfallen bin. Ich rief umgehend den Kinderarzt an und sagte, dass Ben vermutlich Masern hätte. Gottseidank durfte ich sofort kommen.

Das Bild dieser zweier Kinder im Hinterkopf fuhr ich schnell zum Kinderarzt. Schon in dieser kurzen Zeit baute sich in mir eine immense Wut gegen jene auf, die ihre Kinder nicht gegen eine solche Krankheit impfen und hinnehmen, dass insbesondere geschwächte oder kleinere Kinder vor Beginn des Impfschemas angesteckt werden. Von denen mal abgesehen, die irgendwelche Masern-Partys veranstalten.

Natürlich, statistisch gesehen überstehen 999 von 1000 Erkrankten die Masern ohne Folgen. Oder zumindest ohne Spätfolgen. Nichtsdestotrotz grenzt es für mich an Kindesmisshandlung, Kinder einer solchen Gefahr auszusetzen.

In unserem Fall beruhigte mich die Kinderärztin sofort. Sie habe seit Jahren in unserer Gegend keinen Masernfall gesehen oder davon gehört. Es gäbe in solchen Fällen auch schnelle E-Mail-Rundschreiben unter den ansässigen Kinderärzten.

Ben hat keine Masern. Er hat schlichtweg das DreiTageFieber.

Das Ganze hat mir vor Augen geführt, wie wichtig - zumindest für mich - die Impfungen sind. Vorsorge ist besser als Nachsorge.

Es ist so, dass unsere Kinderärzte nicht geimpfte beziehungsweise Kinder, dessen Eltern die Impfung ablehnen, nicht behandeln.  Ben's MMR-Impfung wird jetzt vorgezogen und in der nächsten Woche wird er geimpft.

Ein arzt darf patienten ablehnen die nicht geimpft sind?  :o
DAS kann ich gar nicht glauben

Weil ich die 6fach Impfung unsinnig finde.
Eine sexuell übertragbare Krankheit wird sich mein Baby kaum zuziehen.
Wir fanden die Kombi a&b mit 5 Jahren deutlich besser.

Zitat von: satti am 26. Februar 2015, 19:21:13
Ein arzt darf patienten ablehnen die nicht geimpft sind?  :o
DAS kann ich gar nicht glauben

Och, glauben kann ich das schon. Was ich davon halte, steht auf einem anderen Blatt :-X

Zitat von: Sweety am 26. Februar 2015, 19:32:17

Zitat von: satti am 26. Februar 2015, 19:21:13
Ein arzt darf patienten ablehnen die nicht geimpft sind?  :o
DAS kann ich gar nicht glauben

Och, glauben kann ich das schon. Was ich davon halte, steht auf einem anderen Blatt :-X

Dazu findet man z.B. bei der Krankkenversicherung Thüringen, aber auch bei einigen anderen Quellen folgendes:

ZitatGrundsätzlich hat jeder Vertragsarzt die Pflicht, einen GKV-Versicherten zu behandeln.

Allerdings ist er berechtigt, in begründeten Fällen die Behandlung eines GKV-Versicherten abzulehnen und die Krankenkasse unter Mitteilung der Gründe hierüber zu informieren [vgl. § 13 Abs. 7 Bundesmantelvertrag-Ärzte (BMV-Ärzte)]. Dies kann z. B. der Fall sein, wenn das Vertrauensverhältnis zwischen Arzt und Patient zerstört ist oder wenn der Arzt derart überlastet ist, dass eine qualitätsgerechte Behandlung des Patienten nicht mehr gewährleistet werden kann.

Die Ablehnung einer Behandlung wegen Überlastung des Arztes gilt jedoch nicht für Notfälle. Allerdings kann eine Ablehnung unbeschadet der Hilfeleistungspflicht in Notfällen darin bestehen, dass der Vertragsarzt bei einer Übernahme der Behandlung die Grenzen seines Fachgebietes überschreiten müsste.

Ein Ablehnungsgrund ist jedoch nicht die Auffassung des Arztes, dass er für die Behandlung keine angemessene Vergütung erhält.

Zusammenfassend ist festzustellen, dass in begründeten Fällen - außer bei Notfällen - die Behandlung abgelehnt werden kann.

Vermutlich kann der Kinderarzt sich darauf berufen, dass das Vertrauenverhältnis gestört ist, weil die Eltern sich nicht an die empfohlene Behandlung (Impfung) halten. Hm, ob ich das nun gut finde? Muss ich noch drüber nachdenken.

Zitat von: Nipa am 26. Februar 2015, 19:26:20
Weil ich die 6fach Impfung unsinnig finde.
Eine sexuell übertragbare Krankheit wird sich mein Baby kaum zuziehen.
Wir fanden die Kombi a&b mit 5 Jahren deutlich besser.

Seit wann ist Hepatitis B denn eine Erkrankung, die ausschließlich eine sexuell übertragbare Krankheit ist? ???

Die Stadtbahnfahrer vor Ort hätten sich mal gegen Grippe impfen lassen sollen. Bus- und Bahnverkehr läuft nur noch eingeschränkt, etliche Fahrten werden eingestellt. Wegen Krankheit. Eine deutsche Großstadt ruht an einem Arbeitstag. Herrlich. Morgen muss ich alle fahren, sonst kommt niemand in die Schule bzw. Arbeit. Heftig :o

Impflicht? ....Jein.

Für Kitakinder definitiv ja und zumindest die schwereren Erkrankungen.

Für die allgemeine Impfstimmung wäre es vermutlich auch einfach mal hilfreich, wenn die Eltern nicht alles auf einmal ins Kind pieksen lassen könnten (auch wenn es von den Nebenwirkungen vermutlich keinen Unterschied macht bzw. die Trennung eher problematisch sein könnte wegen der Trägerstoffe). Aber die psychologische Bedeutung der Wahlfreiheit sollte man nicht unterschätzen.

ich bin auch zu 100% für die impfpflicht....
und nebenwirkungen hin oder her...erik hatte nach seiner ersten impfung atemstillstand....
und trotzdem stehen wir dazu das es gemacht werden muss

...meinen mann kann so ein impfgegener mit seiner einstellung in gefahr bringen S:D

zumal ich als erzieherin in einer kita arbeite...und öfter kinder habe um mich habe die nicht geimpft sind :-[

lg regenbogen78

Nach neuen Informationen, hatte das Berliner Kind eine Vorerkrankung und ist daher nicht nur wegen der Masern verstorben!

Was für eine Hysterie die Medien auslösen können ist hier einmal wieder zu sehen.

Lg Fili

Das Kind hatte wohl eine Herzerkrankung.....wo wir wieder beim Herdenschutz wären....

Es gibt ja tatsächlich auch Kinder und Erwachsene, die man einfach nicht impfen kann, weil das Immunsystem das nicht hergibt.

Und es gibt genug Menschen, die einfach keinen Titer aufbauen können - trotz Impfung! ;)

Was heißt hier Hysterie? Natürlich werden solche Themen bei Aktualität wesentlich öfter besprochen als sonst, ist doch ganz logisch und hat mit Hysterie nichts zu tun.

Erschreckend ist, dass vor gerade 10 Jahren Masern schon mal so präsent waren. Da waren ganze Duisburger Schulen geschlossen, zur Schule durften bei uns nur die, die den Impfstatus nachweisen konnten - Vorgabe vom Gesundheitsamt!

dragoness: Also ich weiß auch nicht. Ich finde es da sehr schwer Stellung zu beziehen. Auf der einen Seite kann ich die Ängste und Sorgen verstehen (ich bin auch so ein Hypochonder by proxy  ;D). Auf der anderen Seite kann die Angst doch als ein ganz klares Symptom für die unverhältnismäßig dominante Berichterstattung (wenn ich die Verwandten von some & leni da mal als Beispiel anführen darf) gewertet werden (wie ich finde).
Beispiel: das RKI geht  allein in Deutschland von 5.000- 15.000 Grippetoten pro Jahr aus.  Aber die Berichterstattung ist eine ganz andere und weder die Angst davor noch der gesellschaftliche Druck ist so ausgeprägt wie bei der Masernimpfung.

Zitat von: Filigrana am 27. Februar 2015, 08:33:36
Nach neuen Informationen, hatte das Berliner Kind eine Vorerkrankung und ist daher nicht nur wegen der Masern verstorben!

Und das ändert jetzt was?  ???

Ich bin gegen eine Impfpflicht!

Meine 2 sind geimpft,  aber nicht gegen "alles".

Zitat von: SarkanaM am 27. Februar 2015, 13:02:55

Zitat von: Filigrana am 27. Februar 2015, 08:33:36
Nach neuen Informationen, hatte das Berliner Kind eine Vorerkrankung und ist daher nicht nur wegen der Masern verstorben!

Und das ändert jetzt was?  ???

Das wollte ich auch gerade fragen. ???

Gerade die kranken Menschen, die NICHT geimpft werden KÖNNEN, und die Menschen, die keinen Titer aufbauen, sind davon abhängig, dass all die anderen dem Herdentrieb nachgehen und geimpft sind. Eben, damit ihr nicht eh schon angeschlagener Körper mit einer solchen Krankheit wie Masern kämpfen muss.

Impfpflicht hin oder her: es gibt einfach Krankheiten, die so gefährlich sind, dass sie auch gesunden Menschen arg schaden können. Und Masern gehören mit dazu. Ich bin daher bei solch schwerwiegende Krankheiten, in denen die Gefahr, die von der Krankheit selber ausgeht, höher ist, als von der Impfung, FÜR eine Impfpflicht.

Zitat von: Sonne1978 am 24. Februar 2015, 12:44:24
Ich bin unentschlossen. Einerseits bin ich dafür, dass Eltern für ihre Kinder selbst bestimmen sollen. Anderseits zieht dieses Selbstbestimmungsrecht auch die mögliche Konsequenz nach sich, Dritte zu schädigen. Mit "Dritte" meine ich Kinder, welche aufgrund ihres Alters oder anderer Gründe noch nicht geimpft werden konnten.

Insgesamt regt mich dieses Thema schon seit Jahren auf. Es gibt Aufzeichnungen / Vergleiche zu Impfschäden vs. Folgeschäden einer durchgemachten Kinderkrankheit. Mal als Beispiel. Aber,... nein,... ich wollte eigentlich gar nichts dazu schreiben. Die Impfgegner haben da so ihre ganz eigenen Verschwörungstheorien, für die ich vermutlich genausowenig Verständnis habe, wie sie für meine Argumente.

Insofern habe ich eigentlich nur eine Bitte an die Impfgegner: haltet Eure Kinder zumindest von denen fern, die nicht die Möglichkeit haben, sich zu schützen.

Ja, gerade den letzten Satz finde ich ganz wichtig!!!
Wenn man den Eltern, die gegen das Impfen sind, die Wahl lassen soll, ob sie impfen oder nicht, möchte ich auch für alle, die nicht impfen lassen KÖNNEN oder keinen Titer aufbauen, auch die Möglichkeit bekommen, sich von den Nicht-Geimpften fernzuhalten. Aber das ist wohl kaum möglich. Daher bin ich für eine Impfpflicht zumindest für die ausgewiesen gefährlichen Krankheiten.

Zitat von: SarkanaM am 27. Februar 2015, 13:02:55

Zitat von: Filigrana am 27. Februar 2015, 08:33:36
Nach neuen Informationen, hatte das Berliner Kind eine Vorerkrankung und ist daher nicht nur wegen der Masern verstorben!

Und das ändert jetzt was?  ???

Das ändert die Fakten, dass die Masern alleine nicht die Todesursache war!

Danke Once, genau das habe ich mit der Hysterie gemeint, hätte es aber bestimmt nicht so klar rüber bringen können.

Lg Fili

Zitat von: regenbogen78 am 26. Februar 2015, 23:01:18
ich bin auch zu 100% für die impfpflicht....
und nebenwirkungen hin oder her...erik hatte nach seiner ersten impfung atemstillstand....
und trotzdem stehen wir dazu das es gemacht werden muss

Ich entnehme dem nun, dass es eine Impfnebenwirkung ist/war?!
Dann wäre dein Kind also ein .. Kollateralschaden gewesen?
Ganz im Zeichen der Impfpflicht und des Herdenschutzes?
???
Das ist schon eine sehr spezielle Einstellung.

Wegen der Tetanus Impfung unser kleiner ist am Dienstag in der Kita gestürzt und musste dann auch zum Arzt bzw ist mit ner Erzieherin hin gefahren und der Papa ist dann nach gefahren, da war keine Frage bzgl. der Tetanusimpfung Donnerstag war ich mit ihm da fragte die Schwester dann, ich hatte durch Zufall den Impfausweis mit, sonst hätte er diese wohl dort bekommen.

Oder als unser kleiner nach Geburt auf intensiv lag, haben die einen Impfausweis von meinem Bruder haben wollen, damit er auf Station darf, gut wir haben den nachgereicht aber für die war auch wichtig das er gegen MMR geimpft ist und Windpocken, und der Arzt hat mir dann echt Angst gemacht weil er meinte da steht nichts von Windpocken bla bla bla aber ich wusste das mein Bruder Windpocken hatte und auch das es im Impfausweis steht, aber erst mal stockte mir der Atem in dem Moment.

Wie gesagt ne allgemeine Impfpflicht finde ich nicht gut, aber es sollte besser Aufgeklärt werden.

Zitat von: Filigrana am 27. Februar 2015, 18:45:35

Das ändert die Fakten, dass die Masern alleine nicht die Todesursache war!

Masern an sich sind bei einem gesunden Menschen fast nie Todesverursachend. Für Menschen mit Grunderkrankungen kann es da schon anders aussehen.
Bei uns auf dem Dorf gab es vor ein paar Jahren eine kleine Windpockenepedemie (Windpockenimpfungen scheinen noch mehr out zu sein als Masernimpfungen). Blöd nur, das sich auch ein Vater bei seinem Sohn ansteckte. Und dieser Vater hatte leider eine leichte Lebervorschädigung und bei ihm war der Verlauf etwas schwerer und zog eine Hepatitis nach sich, von der sich die Leber nicht mehr erholte. Mittlerweile liegt er im Krankenhaus und wird sterben, wenn er nicht bald eine Spenderleber bekommt. Klar, persönliches Pech (er hatte das mit der Impfung ja in der Hand). Klar, er hätte sich die Hepatitis auch anders holen können. Fakt ist aber, es waren die eigentlich eher harmlosen, beknackten Windpocken.

Grüsse
BiDi

In einer Facebook-Gruppe, in der ich bin, wurde behauptet, jedes 3. geimpfte Kind sei chronisch krank und das sei wissenschaftlich belegt. Natürlich konnte niemand die genaue Quelle benennen. Außerdem würden sich ungeimpfte Kinder besser und schneller entwickeln, seien fast nie krank.... abstrus,  oder ist das echt belegbar?

Abstrus...

Also es mag ja sein, dass heutzutage jedes 3. Kind chronisch krank ist. Aber aus anderen Gründen. Und zu chronisch krank zählt ja schon jede beliebige Allergie.


Ich habe für mich beschlossen jetzt Anhänger einer neuen Verschwörungstheorie zu werden.

ZitatMir mailt gerade jemand eine einleuchtende Verschwörungstheorie zu den Impfgegnern. Die Pharmamafia verdient ja nichts mehr an Impfstoffen, wenn Krankheiten ausgerottet werden. Daher sorgen sie dafür, dass es eine kritische Masse an Nicht-Impfern gibt, damit sie weiter ihr Produkt abgesetzt kriegen.

Die Impfgegner sind bezahlte Shills der Pharmamafia!

Quelle: http://blog.fefe.de/?ts=aa10d363

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Also, einige fb Gruppen sind durchaus lesenswert. Impfkritik- impffrei zum Beispiel. Ich komme aus dem Staunen nicht mehr raus. sonderbare menschen...

Ich staune auch immer wieder. Die Gruppe,  in der ich bin hat zwar nicht impfen zum Hauptthema, aber es sind hauptsächlich Alternative dort unterwegs.  Per se ja nichts schlechtes, im Gegenteil,  aber was da einige zum impfen denken, ist schon heftig. Dass Autismus durchs impfen zustande kommt, ist dort auch weit verbreitet.

Zitat von: Tini am 02. März 2015, 10:55:38
In einer Facebook-Gruppe, in der ich bin, wurde behauptet, jedes 3. geimpfte Kind sei chronisch krank und das sei wissenschaftlich belegt. Natürlich konnte niemand die genaue Quelle benennen. Außerdem würden sich ungeimpfte Kinder besser und schneller entwickeln, seien fast nie krank.... abstrus,  oder ist das echt belegbar?

leider wird es dazu niemals eine Studie geben. Zumindest keine wirklich vernünftige Doppelblindstudie.  :P Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass Eltern bereit wären, an solch einer Studie mit ihren Kindern teilzunehmen, weil das bedeuten würde, dass sie zu 50 % nur Kochsalz statt Impfstoff bekommen haben, für mich z.B. bei Tetanus undenkbar. Und als nicht doppelblind wird es nicht funktionieren, weil (jetzt werde ich gleich gesteinigt) Impfgegner und Impfbefürworter anders ticken und entsprechend ihre Kinder unterschiedlich aufwachsen.

Zitat von: Tini am 02. März 2015, 10:55:38
In einer Facebook-Gruppe, in der ich bin, wurde behauptet, jedes 3. geimpfte Kind sei chronisch krank und das sei wissenschaftlich belegt. Natürlich konnte niemand die genaue Quelle benennen. Außerdem würden sich ungeimpfte Kinder besser und schneller entwickeln, seien fast nie krank.... abstrus,  oder ist das echt belegbar?

es ist in der Tat so, dass hierzulande jedes dritte Kind an einer Allergie oder an einer Autoimmunerkrankung leidet. Also Neurodermitits, Diabetis, Asthma etc.
Für militante Impfgegner ist das natürlich ein gefundenes Fressen. Es wird argumentiert, dass es diese Erkrankungen in ärmeren Ländern nicht gibt und es demnach nur mit den Impfungen zusammen hängen könne.
Mittlerweile weiß man aber, dass diese Erkrankungen auf ein schwaches Immunsystem zurückzuführen sind, da Kinder aus westlich industrialisierten Ländern zunehmend von Bakterien ferngehalten werden, die sehr relevant für die Aktivierung des Immunsystems sind. Also insbesondere Bakterienkulturen die in bestimmten Lebensmitteln oder Lebensräumen vorkommen. Auch die Entstehung von Autismus soll in diesem Rahmen eine Rolle spielen.
Man hat so beispielsweise festgestellt, dass Kinder die auf Bauernhöfen aufwachsen so gut wie nie an Autoimmunerkrankungen, Allergien, Entwicklungsstörungen leiden. Warum? Weil sie ständig mit einer regelrechten Vielfalt an Bakterien in Kontakt kommen, die das Immunsystem stärken. Besonders relevant ist idS der Kontakt mit verschiedenen Tierarten (und entsprechenden Bakterienkulturen), insbesondere mit Rindern.

.

Ich finde diese Frage sehr schwierig zu beantworten. Eigentlich bin ich für eine Impfpflicht aus Rücksicht auf diejenigen, die nicht impfbar sind und daher auf den Herdenschutz angewiesen.
Impfungen sind neben Antibiotika und chirurgischen Eingriffen unter Vollnarkose DIE medizinische Innovation, die unser Leben schützt und verbessert. Ich bin Biologin und kenne keinen Naturwissenschaftler, der nicht geimpft wäre und seine Kinder nicht impfen lassen würde.

Andererseits gibt es das Recht auf körperliche Unversehrtheit und eigene Entscheidungen. Die darf man sogar dann treffen, wenn sie dämlich sind.

Ich kann Onces Erklärung aus eigener Erfahrung nur bestätigen.

In meiner frühen Kindheit (muss kurz nach dem Sturz des Zaren in Russland gewesen sein  ;D) war ich oft bei meinen Großeltern zu Gast. Sehr ländlich, mit vielen Bauerngütern ringsum.

Auf einem dieser Bauernhöfe waren viele Kinder - und wir alle haben dort immer zusammen gespielt. Vom Gesundheitszustand aus betrachtet ragte 1 Mädchen laut Aussage meiner Oma positiv hervor.

Sie hieß Peggy und war die kleine Tochter des Nachbar-Bauern. Wir nannten sie aber immer "Peg-Dreck". Politisch völlig unkorrekt, ich weiß.  S:D

Die optische Erscheinung des Mädchens war wohl der Anlass dafür - und Oma meinte, dass sie bei Durst problemlos genüsslich aus der Dachrinne gesoffen hat.  ;D ;D

Früher fand ich das sicher eklig, jetzt aber bin ich ziemlich sicher, dass es einen Zusammenhang zu Ihrer gesundheitlichen Robustheit geben wird.

Dies gilt allerdings für Erkältungen, Allergien etc. 
Einen Schutz z.B. gegen Masern wird dieses Vorgehen aller Wahrscheinlichkeit nach nicht aufbauen.  S:D

Ich muss noch was sagen. Örks. Ich könnt mich aufregen. Jessas. Ich habe noch nie von jemandem der ,,impfkritisch" ist gehört, dass er sich in die Immunologie eingearbeitet hätte und wissenschaftliche Studien miteinander verglichen und zu dem Schluss gekommen sei, dass die positiven Auswirkungen des Impfens überschätzt und die negativen unterschätzt worden seien und würde das gerne mal kurz zusammenfassen, wie er das sieht. Noch nie!
Ich höre von solchen Leuten, dass Ethanol!! (Alkohol) in den Impfdosen enthalten sei und Alkohol sei ja nicht nur lebertoxisch sondern sogar brennbar. Ernsthaft. Hat mir jemand so erklärt. Stimmt ja auch. Soll sich mal ein Bier anzünden und über den Zusammenhang von Konzentration und Wirkung nachdenken.
Gerade gestern las ich ein Zitat aus einem Blatt impfkiritischer antroposophischer Ärzte, die meinen, dass Kinderkrankheiten wichtig seien, damit das Kind neue Leibesgrenzen ausbilde. Ist für mich keine belastbare These – mit sowas, hab ich es nicht so. Aber gut, das ist immerhin eine Aussage, die nicht darauf basiert, dass sämtliche Studien pharmagesponserte Machwerke korrumpierter Wissenschaftler seien und nur von der Lügenpresse abgedruckt würden. Karmisch kann ich das nicht beurteilen.
Aber ich frage mich, warum etliche naturwissenschaftlich-medizinisch völlig unbeleckte Menschen unbedingt eigenverantwortlich ihre Impfungen zusammen stellen wollen als wäre es eine Müslimischung.
Tetanus impfe ich, aber erst mit 12 Monaten und Masern erst im Kindergartenalter und Windpocken gar nicht und Röteln erst bei Eintritt in die Pubertät. Warum?
Wenn ich heute Krebs kriege und morgen Chemo brauche, dann stell ich mir doch auch nicht nach Durchsicht einiger Internetforen meinen Cocktail selbst zusammen. Wenn ich mich operieren lassen muss, habe ich die Hose total voll, aber ich sage dem Arzt nicht, welche Schnitt- und Nahttechnik meiner Meinung nach optimal wäre. Und wenn ich mir ein Auto kaufe, dann hoffe ich mal, dass der Verbrennungsmotor korrekt zusammen gesetzt wurde und mir nicht hinter der ersten Kurve um die Ohren fliegt. Aber ich zieh doch nicht eingenverantwortlich mal ein paar Schrauben nach, nachdem ich die halbe Nacht auf einem Mechanikerforum Drehmomente studiert habe.
Was ich sagen will: Sich nach den Empfehlungen der Impfkommission zu richten, kann richtig entlastend sein. Man gibt die Entscheidung in die Hände von Fachleuten und vertraut auf Gott und deren Fachkompetenz.

Oh, die Urwaldhypothese - ich lieb die ja und bin ein großer Anhänger davon. Aber die aufs Impfen anzuwenden, find ich schon echt schräg ;D ;D

Zitat von: Alchemilla am 02. März 2015, 14:19:04

Wenn ich heute Krebs kriege und morgen Chemo brauche, dann stell ich mir doch auch nicht nach Durchsicht einiger Internetforen meinen Cocktail selbst zusammen. Wenn ich mich operieren lassen muss, habe ich die Hose total voll, aber ich sage dem Arzt nicht, welche Schnitt- und Nahttechnik meiner Meinung nach optimal wäre. Und wenn ich mir ein Auto kaufe, dann hoffe ich mal, dass der Verbrennungsmotor korrekt zusammen gesetzt wurde und mir nicht hinter der ersten Kurve um die Ohren fliegt. Aber ich zieh doch nicht eingenverantwortlich mal ein paar Schrauben nach, nachdem ich die halbe Nacht auf einem Mechanikerforum Drehmomente studiert habe.

Du naives Kind treibst dich nicht in allzuvielen FB-Gruppen und Internetforen rum oder? Anders kann ich mir das nämlich nicht erklären.

Es ist en vogue in gewissen Kreisen, Krebs durch zuckerfreie Ernährung im Kloster zu bekämpfen. Es ist nämlich anscheinend erwiesen, dass ein Jahr zuckerfrei jeden Krebs abtötet, aber selbstverständlich werden die Beweise unterdrückt. Woher die lieben Seelen in den Foren das immer haben, weiß allein der Abendwind. Sicher sind die klüger als ich und sehr beschlagen in der Informationsbeschaffung ;D ;D ;D

Ansonsten greifen für mich Lottes kluge Worte. Es ist hier also nunmal so, dass viele Krankheiten keine reelle Gefahr im Denken mehr darstellen. Und wenn das so ist, finde ich es absolut nicht verwerflich, sich auch so seine Gedanken zu machen, was man sich alles in den Körper reinjagt. Kritisch wird es für mich an der Stelle, wo sich das Sichtfeld darauf verengt und man eben nicht mehr sieht, dass der Herdenschutz nur greift, wenn es eine Herde gibt (für mich war zum Beispiel nie plausibel, warum Impfgegner und Herdenschutzvertrauer andere zu missionieren versuchen - wäre es nicht eher in deren Interesse, wenn alle anderen impfen?? s-:) ).
Wenn man sich so auf die "kleinen" Bedenken (die ich durchaus akzeptabel finde) einschießt, dass man dabei aus den Augen verliert, dass die größeren Gefahren durchaus nicht per Zauberstabschwenken aus der Welt verschwunden sind.

Insgesamt finde ich, dass man auch das Impfen durchaus hinterfragen darf und wenn man selbst keine Ahnung hat, reichen meist drei oder vier Anrufe und man hat einen Arzt, der das Ganze, wenn auch vielleicht nicht ablehnt, aber doch auch kritisch hinterfragt. Und dann, Alchemilla, Mondlaus, Anja?
Muss man dem seine Fachkompetenz auch absprechen?

Ich kapier das ehrlich nicht und ich kapiere auch Argumentationen á la "Woanders wären sie froh" und "In Asien gäb's das nicht" nicht. Im Ernst jetzt? Inwiefern sollte das für mich Handlungsgrundlage sein? Was genau soll mir das sagen? Ich lebe nicht woanders, ich lebe hier und ich bin gottfroh darüber, dass es hier keine größeren Sorgen gibt und man sich auch über sowas den Kopf zerbrechen kann. Wieso ist das denn nun ein Problem? Was kommt als nächstes? Dass wir mal wieder einen ordentlichen Krieg brauchen? ???

.

Was ist denn mit all den Studien die belegen dass es durchaus nicht immer unkritisch ist alles in sich reinzujagen? ..
Sind die alle gefälscht?
Oder aus der Luft gegriffen?

Man man.

Zitat von: Speranza am 02. März 2015, 16:12:23
Was ist denn mit all den Studien die belegen dass es durchaus nicht immer unkritisch ist alles in sich reinzujagen? ..
Sind die alle gefälscht?
Oder aus der Luft gegriffen?

Man man.

Quellen bitte.

Zitat von: Mondlaus am 02. März 2015, 15:44:37

Zitat von: Sweety am 02. März 2015, 15:25:27


Insgesamt finde ich, dass man auch das Impfen durchaus hinterfragen darf und wenn man selbst keine Ahnung hat, reichen meist drei oder vier Anrufe und man hat einen Arzt, der das Ganze, wenn auch vielleicht nicht ablehnt, aber doch auch kritisch hinterfragt. Und dann, Alchemilla, Mondlaus, Anja?
Muss man dem seine Fachkompetenz auch absprechen?

Ganz ehrlich? Ja.

:o

Zitat von: SarkanaM am 02. März 2015, 16:23:05

Zitat von: Speranza am 02. März 2015, 16:12:23
Was ist denn mit all den Studien die belegen dass es durchaus nicht immer unkritisch ist alles in sich reinzujagen? ..
Sind die alle gefälscht?
Oder aus der Luft gegriffen?

Man man.

Die Quellen würden mich auch interessieren. Liegt vielleicht auch an der Definiton an "in sich hineinjagen", wovon ich eine andere habe, aber ich kenne solche Studien nicht.

Quellen bitte.

Also aus den Impfschlägereien halte ich mich raus.
Aber ich habe lange nicht so genussvoll einen Beitrag gelesen (und gekichert) wie bei Alchemillas letztem Post.  ;D

Hab ich durchaus schon erwähnt. ;)

Zitat von: ~Netti~ am 02. März 2015, 16:30:06

Zitat von: Mondlaus am 02. März 2015, 15:44:37

Zitat von: Sweety am 02. März 2015, 15:25:27


Insgesamt finde ich, dass man auch das Impfen durchaus hinterfragen darf und wenn man selbst keine Ahnung hat, reichen meist drei oder vier Anrufe und man hat einen Arzt, der das Ganze, wenn auch vielleicht nicht ablehnt, aber doch auch kritisch hinterfragt. Und dann, Alchemilla, Mondlaus, Anja?
Muss man dem seine Fachkompetenz auch absprechen?

Ganz ehrlich? Ja.

:o

Ja, da fällt mir jetzt auch nicht mehr viel zu ein. Muss ja auch nicht :)

Eine Bekannte von mir sitzt im Rollstuhl. Sie hatte eine harmlose Windpockeninfektion im Grundschulalter und es gab massive Komplikationen.  :'(

Ich selbst hatte Keuchhusten mit 22. Noch nie im Leben hatte ich solche Todesangst. Ich schreckte nachts hoch und bekam keine Luft und hatte gleichzeitig das Gefühl mich Erbrechen zu müssen. In Panik weckte ich meinen Mann...und danach konnte ich stundenlang nicht mehr einschlafen. Jeden Abend fürchtete ich das Einschlafen. Das ging sicher zwei bis drei Wochen so. Ich möchte mir nicht vorstellen wie es einem Kind mit dieser Krankheit geht.

Deshalb gibt es für mich keine "harmlosen" Kinderkrankheiten. Meine Kinder sind geimpft. Komplett (ausser Rota und Grippe).

Zitat von: Speranza am 02. März 2015, 17:44:56
Hab ich durchaus schon erwähnt. ;)

sorry übersehen! kannst du kurz zu dem beitrag verlinken?

ZitatAber ich frage mich, warum etliche naturwissenschaftlich-medizinisch völlig unbeleckte Menschen unbedingt eigenverantwortlich ihre Impfungen zusammen stellen wollen als wäre es eine Müslimischung.

? Vermutlich wegen der unbedeutenden Tatsache, dass es der eigene Körper bzw. der Körper des Kindes ist in den man die entsprechenden Substanzen zu injizieren genötigt wird.
Und wenn man nun darum weiß, dass 12 der 16-köpfigen STIKO geschäftliche Beziehungen in die Industrie pflegen oder sich ehemals Vorsitzende gar nonchalant in die Industrie verabschieden, dann stell ich mir doch echt die Frage wie man da überhaupt noch die Schuld beim kritischen Endverbraucher suchen kann.

Wenn die CDU in Hamburg an Wählern verliert, dann geh ich auch nicht hin und such die Schuld beim kritischen Wähler, sondern hinterfrage erst einmal die Strukturen die dem Wähler missfielen. Will sagen: die Stiko trägt ihren Teil zur Verunsicherung der Bevölkerung bei. Und es nervt unendlich, dass man das hierzulande nicht mal aussprechen darf ohne als antroposophisch verpeilter Sternendeuter stigmatisiert zu werden.

Zitat von: Once am 02. März 2015, 23:10:43
Will sagen: die Stiko trägt ihren Teil zur Verunsicherung der Bevölkerung bei. Und es nervt unendlich, dass man das hierzulande nicht mal aussprechen darf ohne als antroposophisch verpeilter Sternendeuter stigmatisiert zu werden.

Wenn Du die Stiko aus den von Dir genannten Gründen kritisieren willst, bist Du das natürlich nicht.

Wenn Impfen per se aber Schrott ist und man die Krankheiten auch mit Schamanengebrabbel heilen kann, dann schon.  :-*

Sollte differenziert betrachtet werden.  ;D

Zitat von: Conni Faire am 02. März 2015, 23:20:28

Zitat von: Once am 02. März 2015, 23:10:43
Will sagen: die Stiko trägt ihren Teil zur Verunsicherung der Bevölkerung bei. Und es nervt unendlich, dass man das hierzulande nicht mal aussprechen darf ohne als antroposophisch verpeilter Sternendeuter stigmatisiert zu werden.

Wenn Du die Stiko aus den von Dir genannten Gründen kritisieren willst, bist Du das natürlich nicht.

Wenn Impfen per se aber Schrott ist und man die Krankheiten auch mit Schamanengebrabbel heilen kann, dann schon.  :-*

Sollte differenziert betrachtet werden.  ;D

Sollte schon wird aber nicht. Zumindest von ganz ganz vielen.
Sobald man anders impft oder einfach nur die Dinge mehr hinterfragt und nicht gleich das Beinchen des Kindes neckisch herhält zum impfen bekommt man gleich schräge Kommentare an den Kopf geworfen usw.

Im Grunde ist mir ja wurscht wer da in der Stiko sitzt und macht und tut mich interessiert warum wieso und weshalb ich was impfen soll. Ob es Alternativen gibt wie späteres impfen bei Windpocken. Usw.

Ich bin froh das wir quasi unser Impfthema soweit abgeschlossen haben bis auf 2-3 Dinge die noch geimpft werden sollten wenn die Kids älter sind.

Traurig das man nicht vernüftigt und neutral aufgeklärt werden kann.

Zitat von: LILA am 02. März 2015, 21:39:03
Eine Bekannte von mir sitzt im Rollstuhl. Sie hatte eine harmlose Windpockeninfektion im Grundschulalter und es gab massive Komplikationen.  :'(

Ich selbst hatte Keuchhusten mit 22. Noch nie im Leben hatte ich solche Todesangst. Ich schreckte nachts hoch und bekam keine Luft und hatte gleichzeitig das Gefühl mich Erbrechen zu müssen. In Panik weckte ich meinen Mann...und danach konnte ich stundenlang nicht mehr einschlafen. Jeden Abend fürchtete ich das Einschlafen. Das ging sicher zwei bis drei Wochen so. Ich möchte mir nicht vorstellen wie es einem Kind mit dieser Krankheit geht.

Deshalb gibt es für mich keine "harmlosen" Kinderkrankheiten. Meine Kinder sind geimpft. Komplett (ausser Rota und Grippe).

Irgendwie finde ich deinen Post widersprüchlich. Aufgrund der Erfahrungen verurteilst du das Nichtimpfen gewisser Krankheiten, entscheidest aber selbst auch nicht alles zu impfen. Es gibt weit mehr Grippetote als Windpockengeschädigte. Auf welchem Argument stützt du also die Einstellung, es ist ok, Grippe und Rita nicht buh impfen, Windpocken und Co seien aber so schwerwiegend, dass absolut notwendig.
Verstehe ich nicht  ???

hn.

@christiane: Ich impfe nicht gegen Grippe, weil es für uns nicht empfohlen ist. Auch Kinderärzte und Impfkommission empfehlen nicht jede Impfung generell für jeden.
Es ist eine Kosten/Nutzen Abwägung. Ich zum Beispiel reagiere auf ein Hochfahren meines Immunsystems ziemlich stark - mit Fieber, Schmerzen und Erschöpfung über ca. 48 Stunden und lasse mich gar nicht gerne impfen. Trotzdem würde ich mich gegen Grippe impfen lassen, wenn es von der STIKO empfohlen würde. Aber man kann immer nur gegen einen Teil der Grippeviren impfen, die so unterwegs sind und muss das jährlich neu tun um somit nur die Wahrscheinlichkeit zu senken überhaupt Grippe zu bekommen. Da uns eine Grippe nur umhauen aber nicht umbringen würde, weil keine Komplikationen zu erwarten sind, ist es für meine Familie nicht empfohlen und wir lassen es.
@Once: Es ist doch zu erwarten, dass Wissenschaftler in Hochschulen und Industrie unterwegs sind. Die öffentliche Hand kann es nicht stemmen, Forschung zu bezahlen. R&D kosten absolute Unsummen. Von 100 Substanden, die im ersten Ansatz mal gefunden werden, schafft es vielleicht 1 in die Klinik. Die forschenden Pharmafirmen kannst Du mittlerweile an zwei Händen abzählen. Generika herstellen nach abgelaufenem Patentschutz ist viel risikoärmer. Und auch die großen Pharmafirmen forschen am liebsten nur auf den gewinnbringenden Zivilisationskrankheiten rum. Seltene Krankheiten erforschen ist wie Geld verbrennen. Selbst wenn Du was findest, kannst Du die Unkosten nie reinholen. Das ist schlimm. Und natürlich gibt es in der Branche indiskutable Auswüchse, weil es gewissenlose Menschen gibt. Trotzdem sind die Wissenschaftler in der Summe ethisch denkende Menschen (also nicht jeder einzelnde aber im Schnitt) und deshalb glaube ich nicht an gigantische Verschwörungen. Wenn ein Medikament gefährlich ist, fliegt das schnell auf. Wenn Impfungen mehr Risiko als Nutzen bringen, fällt das auf. Du müsstest ja die ganzen Forscher aus der Klinik, die Entscheider in den Kommissionen und die Kinderärzte ins Boot holen, die alle vertuschen, dass da Kinder fürs Leben geschädigt werden, damit das Unternehmen Geld verdienen kann. Und da wir noch in einem Land leben, indem es Pressefreiheit gibt und niemand wegen subversiven Verhaltens oder whistle blowing erschossen wird, vertraue ich der Meinung der absolut überwiegenden Mehrheit der Fachleute. Unter Wissenschaftlern sind Impfkritiker eine verschwindend kleine Population.

Alchemilla, ich schließe mich komplett Conni Faire an - dein Beitrag kriegt von mir die volle Punktzahl!  ;D Danke dafür!

Edit: Ach, und ehe es zu Missverständnissen kommt: der lachende Smiley ist nicht "auslachend". Unabhängig von aller Komik stehe ich auf auf die Gesamtaussage deines Posts.

Ein wirklich sehr interessanter Thread... Und von Vielen, die hier geschrieben haben, wusste ich schon vorab, welche Meinung kommen würde - nach so viele Jahren...  ;) :)

Ich möchte eine der Userinnen erleben, wenn das eigene Kind an Masern (eine Krankheit, die in der Vergangenheit z. B. in Amerika - eingeschleppt durch Einwanderer - ganze Regionen entvölkerte) erkrankt oder SSPE entwickelt... Ich habe selbst gute Bekannte, deren Kind nicht geimpft (oder nur unter klinischen Bedingungen) werden kann, weil es so schwer behindert ist - die sind so darauf angewiesen, dass es die Menschen tun, mit denen sie tagtäglich zu tun haben.

Und ich finde es schlimm, dass gleich einer ganzen Berufsgruppe ein "prinzipielles" Interesse an der "Schädigung" von vielen Millionen Menschen unterstellt wird... Natürlich gibt es überall Personen, die nicht ethisch und moralisch einwandfrei arbeiten, evtl. sogar kriminell werden - in so ziemlich jeder Berufsgruppe... Und auch in Berufsgruppen, die mit den Kleinsten/Schwächsten in der Gesellschaft arbeiten. Aber ich unterstelle niemandem prinzipiell irgendetwas, auch nicht der STIKO.

Auch wir impfen nach STIKO = nach eigener Information, nach Rücksprache mit dem KiA des Vertrauens - die Dinge, die für uns (z. B. nicht für jeden ist Grippe empfohlen) nötig/wichtig sind. Und haben im Umfeld schon z. B. Windpockeninfektionen erlebt, die "mal nicht so einfach" abgehakt werden konnten, mit Komplikationen einhergingen - und dies waren keine körperlich vorher beeinträchtigten Kids. Mal ganz abgesehen von Erwachsenen, die sich mit sogenannten Kinderkrankheiten anstecken...

@Scarlett: Als meine Kinder so klein waren war die Rota Impfung noch relativ neu. Man musste es selbst zahlen und es hatte noch keine Stiko Empfehlung. Ich war mir damals einfach nicht sicher, ob es sich nicht um "Geldmacherei" handelt.
Hätte ich jetzt einen Säugling oder Kleinkind, dann würde ich es impfen lassen.  ;)

Bei der Grippe bin ich sehr zwiespältig. Mir selbst ging es nach einer solchen Impfung wirklich mal sehr schlecht. Und dann halt die Tatsache, dass sie nicht zuverlässig wirkt.
Ich denke wir sind alle in einer guten körperlichen Verfassung, so dass wir eine Grippe "wegstecken" können. Ja im Zuge vom Herdenschutzes spräche das wieder für die Impfung....ich denke drüber nach.

Lila auch mit deiner Erklärung macht deine Argumentation keinerlei Sinn, denn du nutzt die gleichen Argumente wie Impfgegner nur eben für Krankheiten, die in DEINEN Augen eben weniger notwenig erschienen.

Ja, du steckst Krippe vielleicht gut weg. Der 75jährige, der nach seiner Herz-ÖL mit dir im Wartezimmer sitzt vielleicht aber nicht.

Ich hatte Keuchhusten und gerade am WE hat mich die Grippe umgehauen. Ehrlich, bis Samstag wusste ich nicht, was es heißt krank zu sein. Sowas schmerzhaftes, elendes....grausig...
Keuchhusten dagegen war keinerlei Problem.

Worauf ich hinaus will ist einfach, dass so viele Impfer Impfkritiker mit lächerlich fadenscheiniger Argumentation an den Pranger stellen.

Also entweder man impft selbst durch oder man muss zumindest in der Grundhaltung Verständnis aufbringen für kritisches Verhalten gegenüber Impfungen, da man es im Grunde ja selbst auch ist.

Ich finde den Ausdruck der gigantischen Verschwörung in dem von mir genannten Kontext schon ziemlich anstrengend, um ehrlich zu sein. Das sind doch keine konspirativen Quacksalbereien die ich mir hier aus der Nase ziehe, sondern Fakten (du nennst sie teilweise selbst) die mir persönlich schon reichen um mich in Zurückhaltung zu üben, wenn es darum geht des STIKOs Advokat zu spielen. Denn genau das war meine ursprüngliche Kritik an dem grundsätzlichen Tenor hier.
Die meisten sind unheimlich schnell dabei, wenn es darum geht in dieselbe, berühmte Kerbe des vermeintlich verblödeten Impfkritiker zu schlagen - zeugen jedoch nicht selten von genau so wenig Expertise, von einer ähnlich mangelhaften Informationsbasis wie ihre argumentativen Kontrahenten. Sie vertrauen blind und erlauben sich auf dieser Grundlage andere als naiv zu bezeichnen. Das nervt schlicht.
Edit: Mir persönlich geht es jetzt weniger darum den Nutzen von Impfungen in Frage zu stellen (wie eingangs schon erwähnt), als vielmehr darum fragwürdige, intransparante Strukturen (hinter den Empfehlungen einer Milliardenindustrie) auch offen fragwürdig finden zu dürfen. Ich möchte verunsichert sein dürfen, wenn ich jemandem vertrauen muss, der in der Vergangenheit Vertrauen missbraucht hat.

Die Evolution foreninterner Meinungsmache:

Ursprung:

Zitat von: Once am 02. März 2015, 23:10:43
Will sagen: die Stiko trägt ihren Teil zur Verunsicherung der Bevölkerung bei.

Verzerrte Überlieferung:

Zitat von: Cornelia x Marie Sophie am 03. März 2015, 10:00:43
Und ich finde es schlimm, dass gleich einer ganzen Berufsgruppe ein "prinzipielles" Interesse an der "Schädigung" von vielen Millionen Menschen unterstellt wird... Natürlich gibt es überall Personen, die nicht ethisch und moralisch einwandfrei arbeiten, evtl. sogar kriminell werden - in so ziemlich jeder Berufsgruppe... Und auch in Berufsgruppen, die mit den Kleinsten/Schwächsten in der Gesellschaft arbeiten. Aber ich unterstelle niemandem prinzipiell irgendetwas, auch nicht der STIKO.

;D oh mann.

@Scarlet: Ich sehe nicht, dass ich kein Verständnis hätte. Es soll jeder machen, wie er es möchte. Warum meine Worte so zerpflückt werden verstehe ich nicht und darauf habe ich auch keine Lust. Mach du es wie du möchtest. Das ist dein gutes Recht.

es gibt schon gravierende Unterschiede zwischen einer Grippeimpfung und einer Masern Impfung. Und diese Unterschiede machen eben auch aus, ob eine Impfung als Herdenschutz wirken könnte und damit sinnvoll in einer Impfpflicht verankert werden sollte oder eben nicht.

Die Grippe-Impfung ist jedes Jahr neu nötig und damit wohl organisatorisch kaum umsetzbar. Die Masernimpfung dagegen gibt man im ganzen Leben zwei Mal, Menschen die die Krankheit hatten muss man gar nicht mehr impfen. Eine überstandene Grippe schützt dagegen eben aufgrund der vielfalt der Stämme nicht.
Aufgrund dieser Unterschiede kann ich durchaus nachvollziehen, dass man sagt, eine Masernimpfpflicht macht Sinn, eine Grippeimpfpflicht dagegen ist weder sinnvoll noch durchsetzbar.

Edit: ich denke, welche Impfungen genau in einer Impfpflicht Sinn machen würden, muss genau durchdacht werden. Dazu haben hier die allermeisten nicht das Fachwissen (auch ich nicht, denn ich bin weder Statistiker, noch Virologe noch Humanmediziner).

@scarlet, was meinst du denn mit "durchimpfen"?

Ich weiß schon, dass es einem Unterschied zwischen Impfungen gibt und gerade die Grippe eine besondere Stellung hat.

Aber immer wieder liest man eben die Art Argumentation, dassjemand überhaupt nicht verstehen kann, wie man auf Impfungen verzichten kann und gleichzeitig wird gesagt, dassman selbst auch nicht alle gängigen Impfungen hat.

Dann wird argumentiert mit "wir haben krumme Vorerkrankungen, die Grippe ist für uns verkraftbar" usw.
Selbiges sind aber eben auch die Argumente Der Impfgegner.

Ich finde es einfach inkonsequent auf der einen Seite Unverständnis zu zeigen und sich auf der anderen Seite der selben Argumente zu bedienen.


Durchimpfen bedeutet für mich, alle gängigen Impfungen zu haben.

Tja aber ein jedes Jahr neu "zusammengemixter" Impfstoff ist für mich eben nicht gängig.  :-\

hm, aber was sind denn "gängige Impfungen"?
ich meine, Grippe wird nicht mal von der STIKO für alle empfohlen.

Es gibt ja noch viel mehr Impfungen....wie gesagt, Grippe ist nicht für alle empfohlen, von daher für mich kein "gängiger" Impfstoff..... Genauso wie z.b. Rota ja nicht für alle empfohlen ist (oder ist das mittlerweile anders) oder FSME...es gibt demnach schon so was wie eine Risiko -Nutzen Abwägung bei der Stiko  ;)
DEnn klar, die könnten ja auch sagen: vorsorglich lassen sich mal alle gegen FSME , Rota, Geldbfieber und Pocken impfen , nur weil es die Impfstoffe gibt..... Insofern bin ich schon der Überzeugung, dass die Empfehlungen durchdacht sind und ein gewisses Nutzen-Kosten-Risiko enthalten (auch im Sinne von Nebenwirkungen)
Von daher sage ich schon, dass wir alle gängigen Impfungen haben, acuh wenn Grippe und FSEM eben nicht geimpft wurden......
FSME hab ich mich z.b. auch gut beraten lassen und mich dann nach Empfehlung von 2 Ärzten dagegen entschieden.....
Ich finde also durchaus ,d ass die Argumentation schlüssig sein kann, wenn man sagt: wir haben alle gängigen Impfungen, aber kein Grippe ....nämlich dann, wenn man aus dem empfohlenen PErsonenkreis rausfällt

Apropos Impfpflicht - das war z. B. vor ein paar Jahrzehnten in der BRD bezüglich der Pocken so. Ich kenne niemanden, der vor 1970 geboren wurde, der es nicht bekommen hatte ("schön" erkennbar an der entsprechenden Narbe am Oberarm) und es war möglich, diese Krankheit faktisch auszurotten - etwas, das für Masern zumindest geplant war...

Ich sage ja nicht, dass jemand, der das Eine Impft auch das Andere Impfen muss...
Lediglich die Argumentationsreihe ist mir unbegreiflich.

pocken impfung: wurde mir netterweise ohne Wissen und erlaubnis meiner Eltern verpasst. Ende der 70 war es in meiner alten Heimat noch auf dem Impfplan. Es sind durchaus kinder gestorben. Aufgrund dieser impfung. Man kann sich die Begeisterung meiner Eltern gut vorstellen.

Zitat von: scarlet_rose am 03. März 2015, 15:23:50
Ich sage ja nicht, dass jemand, der das Eine Impft auch das Andere Impfen muss...
Lediglich die Argumentationsreihe ist mir unbegreiflich.

Wieso? Ist doch trotzdem logisch: Man impft , was nach dem individuellen Risiko empfohlen wird. Und versteht eben Impfgegner nicht, die das nicht tun. Dennoch muss man doch nicht deshalb Dinge impfen, die nicht empfohlen sind.... Ich finde das schon logisch. Rein, wenn man nun die Argumentationskette sieht.....
Wenn jemand natürlich wirklich die Frage stellt, wie es sein kann, dass man auf IMpfungen verzichtet, DANN wäre natürlich die Gegenfrage angebracht, warum derjenige nicht gegen GElbfieber und FSME als Norddeutscher impft....Aber ich glaube,d ass das schon sehr spitzfindig wäre...denn wenn jemand fragt: Wie kann man nur auf gängige Impfungen verzichten, meint derjenige vermutlich nicht alle möglichen Impfungen,sondern eben:Alle empfohlenen Impfungen.....

Zitat von: Alchemilla am 03. März 2015, 08:43:48
@christiane: [...]

???

Ich habe dich nichts gefragt!

???

Aber danke für dein Posting :)

Zitat von: scarlet_rose am 03. März 2015, 15:23:50
Ich sage ja nicht, dass jemand, der das Eine Impft auch das Andere Impfen muss...
Lediglich die Argumentationsreihe ist mir unbegreiflich.

Das heißt wenn jemand A sagt muss er automatisch auch B sagen sonst ist dir unloglisch und nicht begreifbar?

Das ist aber quasi denken bis zum Tellerrand und nicht drüber hinaus.

Zitat von: Stefanie am 03. März 2015, 17:29:48

Zitat von: scarlet_rose am 03. März 2015, 15:23:50
Ich sage ja nicht, dass jemand, der das Eine Impft auch das Andere Impfen muss...
Lediglich die Argumentationsreihe ist mir unbegreiflich.

Das heißt wenn jemand A sagt muss er automatisch auch B sagen sonst ist dir unloglisch und nicht begreifbar?

Das ist aber quasi denken bis zum Tellerrand und nicht drüber hinaus.

Aha...soso...

Ich seh nur Wunsch zwischen dem Argument "ICH bin gesund genug um Grippe zu überstehen" und dem Argument "ICH bin gesund genug Masern zu überstehen" nicht so viel Unterschied, denn beides ist bezieht sich nur auf einen selbst und lässt eventuelle Ansteckung außer Acht und Berufe Krankheiten können auch von gesunden Menschen verkraftet werden, bei Vorerkrankung aber böse enden.

Der Unterschied: bei Grippe ist es ok, bei Masern nicht. Tut mir leid, aber die Logik verstehe ich noch nicht,ist mein Teller wohl zu klein...

Rota ist inzwischen von der Stiko empfohlen. @lotte

Ach so  :) War damals ja noch neu

Habs auch gerade erst nachgesehen. Irgendwann zwischen 2010 und jetzt wurde es in die Liste aufgenommen.

Bei grippe sehe ich das wie scarlet.  Diejenigen,  die ein geschwächtes immunsystem haben, bei denen wirkt die Impfung nur zu 30 oder 40 Prozent (auch wenn der Verlauf abgeschwächt ist). Bei gesunden immerhin 80. Hier ist der hardens chutzpah wichtig. Denke, die geringe impfrate hat was damit zu tun, dass man bei grippe oft an eine heftige Erkältung denkt, bzw eine Erkältung oft grippe genannt wird. Was definitiv falsch ist.. die Impfung ist im Vergleich zu anderen auch nicht ohne, mir ging es danach ein paar tage bescheiden. Da ist für viele Risiko nutzen eben klar.

@Lotte: Ich wusste es auch nicht. Bis meine Nichten (geboren 2008) kürzlich Rotaviren hatten und eine Freundin (mit 2-jährigem Kind) mich ganz entgeistert fragte, ob die nicht geimpft seien. Da hab ich dann erstmal nachgelesen.
Leider bietet aber die Rotaviren Impfung so wie ich das gelesen habe aber nur einen zeitlich sehr begrenzten Schutz. Ich möchte die Kinderärztin aber mal darauf ansprechen.

ich dachte, die wird eh nur Neugeborenen gegeben?

die Überlegung welche Impfungen nun bezüglich des Herdenschutzes Sinn machen schließt die Grippen schon deshalb aus, weil es praktisch nicht möglich sein wird, ca 80 % der Bevölkerung JEDES JAHR zu impfen. Da liegt der Unterschied zur Masern oder Windpockenimpfung. Die Impfung muss nur 2 Mal gegeben werden und bei weitem nicht jedem, denn die meisten Erwachsenen hatten die Masern ja schon. Außerdem gibt es Vögel und Schweine als Reservoir, somit ist eine Herdenimmunität ohnehin nicht möglich. Ähnlich ist es im Grunde beim Rotavirus (Reservoir ist hier das Rind und andere Tierarten), FSME (Reservoir Zecke) bei beiden hält die Immunität leider nicht ein Leben lang.

Solange man selbst kein Risikopatient ist und auch nicht mit Risikopatienten arbeitet oder anderweitig viel Umgang pflegt (z.B. Altenpfleger) bin ich daher durchaus der Meinung, dass hier jeder selbst entscheiden können sollte ob er impft oder nicht.

(EDIT: auch als Risikopatient sollte man hier natürlich selbst entscheiden können)

Das ist für mich die logische Erklärung, warum ich momentan keine Grippe impfen lasse.

Dass der Schutz greift, müsste man mehr als 80 Prozent jedes jahr impfen. So hohe 90er, glaub ich. Stimmt,  das ist tatsächlich kaum organisierbar.

Irgendjemand hatte eine oder mehrere Studien erwähnt, die die Schädlichkeit von Impfstoffen belegen.  Weiss nicht mehr, wer, bin auch nur mit handy online. aber ich hatte nach diesen Studien gefragt. Kann derjenige (oder auch andere ), die diese Infos haben, sie mir bitte schicken? Muss auch nicht die Studie selbst sein, reicht auch info, was gemessen wurde, ich kann sie finden. Gerne auch per pn.

Das ist mir durchaus alles bewusst, dennoch sehr ich rein im Argument keinen Unterschied.

Das hieße dann, ich kann ruhig alle anstecken, andere machen es ja auch?
Aber bei Maßen, da muss man anders denken.

Nein, das Argument erschließt sich mir nicht.

Zitat von: Mondlaus am 03. März 2015, 20:21:39
Dass der Schutz greift, müsste man mehr als 80 Prozent jedes jahr impfen. So hohe 90er, glaub ich.

Ja, ich meine, es sind minimum 95 %.

Ich war das, aber ich glaube Google hilft da schon prima.
Ich bin nur schnell online und muss gleich weiter daher hab ich nicht die Zeit alles wieder aufrufen.
Aber da gibt es prima Seiten im Netz, die das offen legen. ;)

95% geimpfte sind nötig, um eine Krankheit vollständig auszurotten.

Das ist bei Influenza leider nicht möglich - es gibt verschiedene Stämme, die Influenza auslösen. Das Virus ändert seine Oberflächenstruktur ständig. Der Mensch ist nicht der einzige Wirt.

Im Augenblick wird daran gearbeitet, Antikörper zu entwickeln, die gegen nicht variable Teile des Influenzavirus gerichtet sind. Also vereinfacht: Das Immunsystem neigt dazu besonders leicht zugängliche Teile des Virus auszusuchen und dagegen Antikörper zu produzieren. Genau diese leicht zugänglichen Teile werden aber ständig umgebaut. Es gibt auch Strukturen auf der Oberfläche des Virus, die nicht so veränderlich sind. Um die zu erwischen reicht keine einfache Impfung (auch keine durchlebte Grippe) - bei den meisten Menschen. Bei manchen Menschen hat das zufällig geklappt und die sind dann tatsächlich ziemlich grippeimmun.

Alle Viren die sich ständig verändern, in anderen Wirten verstecken oder sich im Körper unsichtbar machen können sind ganz blöd zu impfen. Und das sind dann auch die ziemlich therapieresistenten Krankheiten, die wir alle wahnsinnig gerne wieder loswerden würden aber nicht wissen wie. HIV z.b.
Noch ein Argument pro Impfen bei bakteriellen Erkrankungen: Bei Bakterien wirken Antibiotika - super. Aber die Bakterien können resistent werden - ganz blöd. Und manche Bakterien sind für Antibiotika wieder schlecht zugänglich weil sie sich ebenfalls im Körper verstecken. Lieber geimpft und gar nicht erkrankt (soweit möglich) als einen resistenten Keim im Körper, der dann weder vom Immunsystem noch von Antibiotika ordentlich erwischt werden kannn. Ich halte den Trick, dem Immunsystem im Vorfeld zu sagen: "Achtung! So sieht der Feind aus. Bitte sofort eliminieren und nicht erst einnisten lassen" für genial.  :)

Ich zitiere mal aus der Motzecke. Ich finde, dieser kurze Beitrag dort zeigt ziemlich gut, dass es offensichtlich häufig an Aufklärung mangelt.

Zitat von: SarkanaM am 03. März 2015, 12:42:36

Zitat von: Jen❤L❤L am 03. März 2015, 12:05:44
Na super, mein Abstrich gestern war positiv und ich hab das Schweinegrippenvirus.
Ich selbst war übrigens Grippe geimpft  s-:) s-:) s-:) hat wohl nicht geholfen.

Weil der aktuelle Grippeimpfstoff vornehmlich gegen H3N2-Viren ausgelegt ist, während Schweinegrippe durch das H1N1-Virus ausgelöst wird.

In diesem Sinne hoffe ich sehr, dass die allermeisten Ärzte sich mal die Zeit nehmen, während des Impfens auch ein paar Worte dazu zu verlieren.

Zitat von: Speranza am 04. März 2015, 09:24:30
Ich war das, aber ich glaube Google hilft da schon prima.
Ich bin nur schnell online und muss gleich weiter daher hab ich nicht die Zeit alles wieder aufrufen.
Aber da gibt es prima Seiten im Netz, die das offen legen. ;)

Nein, Google hilft bei Studien nicht. Nur mit Glück findet man da eine öffentlich zugämgliche, normalerweise aber nicht mal den titel. Google durchsucht keine fachliteratur.  Besonders dann nicht, wenn ich nicht mal weiss, wonach ich suchen soll. Du müsstest nichts aufrufen, wenn du sagst, um was genau die Studie sich dreht, kann ich sie finden Und besorgen. Wenn du Quellen nennst, dann solltest du sie der Fairness halber zitieren können. Hilft auch kein smiley, den fand ich sogar etwas unverschämt.

Alchemie Danke für die Erklärung.  Wie ist das denn mit kreuzimmunität. Kann dadurch trotzdem sowas wie herden chutz entstehen? Bei verschiedenen stämmen? Also dass dann wenigstens der Verlauf schwächer ist.

Mhm. Kreuzimmunität. Schwierig. Bei verschiedenen Stämmen (also zum Beispiel aviäre Stämme und andere) eher nicht. Bei Antigendrift.....wahrscheinlich teilweise.
Allerdings ist es gerade bei Vogelgrippe sehr wichtig eine Doppelinfektion mit beiden Stämmen zu vermeiden.

Aber eigentlich bin ich nicht genug Expertin, um das seriös zu beantworten  ;D

Genau. Das, was ihr da anführt, das sind Argumente gegen die Grippeimpfung.

Denn das hat Hand und Fuß. Die oft gemachte Aussage "ich gehöre nicht zur Risikgruppe" ist eben merkwürdig angesichts der Tatsache, dass man das Argument bei Masern kritisiert.

Ach weißt du, der war sicher nicht unverschämt gemeint- aber ich glaube dass du durchaus Zugang hast zu passenden Studien und auch zu einer Menge Literatur, wenn du möchtest- ohne dass ich dir Namen nennen muss- ich könnte im Gegenzug also argumentieren, dass ich mir da sehr vorgeführt vorkomme.

Sei es drum, ich finde nach wie vor sollte es nicht darum gehen ob man impft oder nicht- sondern primär darum dass man sich damit auseinander setzt was man impft, wann und warum.
Ich zitiere mal um es mir in dem Fall einfach zu machen:
"Eine deutliche Zunahme relevanter Nebenwirkungen zeigte der Vergleich von Masern-Mumps-Röteln-Windpocken-Impfstoff auf der einen und MMR-Impfstoff plus zeitgleich, aber separat verimpftem Windpockenimpfstoff auf der anderen Seite: der 4-fach-Impfstoff führte zu doppelt so viel Fieberkrämpfen als Impfreaktion wie die 3 + 1-Strategie (MacDonald 2014, Jacobsen 2009) Eine deutsche Studie aus dem Jahr 2014 kommt hier zu noch schlechteren Ergebnissen: hier war das Fieberkrampfrisiko um den Faktor 4 erhöht (Schink 2014)."

Quelle- http://www.impf-info.de

Ich unterstelle dir einfach mal, dass du darauf entweder schon selbst gekommen bist oder aber es selber online gefunden hättest- ohne dass ich das wertend meine.
Das hier ist aber sicherlich nur ein Beispiel von vielen.
Ich würde mir wünschen, dass man- nur weil man eine andere Auffassung vertritt nicht vorgeführt werden muss.

Zitat von: Alchemilla am 04. März 2015, 12:22:44
Aber eigentlich bin ich nicht genug Expertin, um das seriös zu beantworten  ;D

Deine Beiträge hier vermitteln aber (zumindest mir) einen anderen Eindruck.  ;)

Kann aber rein subjektiv sein.  ;D

Naja. Ich bin 1. Biologin, 2. in der pharmazeutischen Forschung 3. Spezialistin für Antikörpertechnologie. Daher traue ich mir zu kompetent mitzudiskutieren.

Aber ich bin keine Ärztin und habe mich nie mit Grippeimpfungen im Speziellen befasst. Da kann ich nicht jede Frage beantworten. Oder gilt fundiert raten?

Oh, ich hatte schon bei so einigen Ärzten den Eindruck, dass fundiertes Raten ein probates Mittel ist, den Patienten zu beeindrucken.  S:D ;D

 ;D

Zitat von: Speranza am 04. März 2015, 12:53:42
Ich zitiere mal um es mir in dem Fall einfach zu machen:
"Eine deutliche Zunahme relevanter Nebenwirkungen zeigte der Vergleich von Masern-Mumps-Röteln-Windpocken-Impfstoff auf der einen und MMR-Impfstoff plus zeitgleich, aber separat verimpftem Windpockenimpfstoff auf der anderen Seite: der 4-fach-Impfstoff führte zu doppelt so viel Fieberkrämpfen als Impfreaktion wie die 3 + 1-Strategie (MacDonald 2014, Jacobsen 2009) Eine deutsche Studie aus dem Jahr 2014 kommt hier zu noch schlechteren Ergebnissen: hier war das Fieberkrampfrisiko um den Faktor 4 erhöht (Schink 2014)."

Das ist mMn ein sehr gutes Beispiel dafür, wie man mit einfachen Adjektiven Studiendaten in der öffentlichen Wahrnehmung "verfälschen" oder zumindest irreführend darstellen kann.

Die Jacobson-Studie (für alle, die darauf zugreifen können http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24914115) zeigt, dass es bei Verwendung des MMRV-Impfstoffs zu 24 extra Fieberkrämpfen pro 100.000 geimpften Kindern kommt. Bei etwa 500 - 1000 Kindern die im Alter zwiscehn 12 und 24 Monaten sowieso einen Fieberkrampf bekommen.

Und Schenks Conclusion lautet übrigens:

ZitatIn conclusion, this study suggests a similar risk of FC after a first dose of Priorix-Tetra™ as has been observed for a first dose of ProQuad® pointing to a class effect of these quadrivalent vaccines. The elevated risk of FC observed for the quadrivalent vaccines has to be weighed against the advantage of only one injection for the child and the potential benefit of an increased varicella immunization coverage.

Quelle: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X13017428

Und selbst wenn man dieses extrem kleine Risiko minimieren möchte, so kann man seinen Kinderarzt einfach bitten MMR und Varizellen getrennt zu impfen.



Ich verstehe ja, dass nicht jeder auf Primärliteratur zugreifen kann. Aber im besten Fall unverlässlichen Internetseiten zu vertrauen ist deswegen nun sicher keine gute Zweitlösung.

Zitat von: Alchemilla am 04. März 2015, 13:02:00
2. in der pharmazeutischen Forschung

So so. Da haben wir doch schon die ersten deutlichen Anzeichen dafür, dass jetzt auch schon ganze Erziehungsforen von der Lobby infiltriert werden.

;D (sorry, ich musste jetzt einmal mit meinem neuen Image als verschwörungs-affine, antroposophisch bewanderte Kräuterhexe gängeln).

Zitat von: Once am 04. März 2015, 13:55:19

Zitat von: Alchemilla am 04. März 2015, 13:02:00
2. in der pharmazeutischen Forschung

So so. Da haben wir doch schon die ersten deutlichen Anzeichen dafür, dass jetzt auch schon ganze Erziehungsforen von der Lobby infiltriert werden.

;D (sorry, ich musste jetzt einmal mit meinem neuen Image als verschwörungs-affine, antroposophisch bewanderte Kräuterhexe gängeln).

Once, vergiss es, das ist hier mein job *sich um den Platz kabbelt und mit dem abgebrochenen Waldorfdiplom wedelt*

Ach Alchemilla, du bist doch auch von der Farmerlobby ;)

Danke Speranza und Danke Sarkana fürs zitieren.  Ich stimme zu, dass Seiten wie diese oftmals Studien aufführen, aber sie einfach falsch interpretieren. So wie in diesem Fall. Der Autor schreibt eindeutig, dass er zur Impfung rät, und dass die Zahlen absolut gesehen sehr klein sind. Das hier war gerade ein gutes Beispiel dafür und ich bin fast dankbar, dass es zitiert wurde, um mal darzustellen, wie sich Sekundär- und Primärquellen unterscheiden.

Es deckt sich mit dem, was ich vor Jahren recherchiert habe. Wir hatten den ersten Fieberkrampf (einer von vielen) nach der MMR. Und klar habe ich mit allen mir verfügbaren Quellen recherchiert, ob das durch die Impfung ausgelöst wurde. Fieberkrämpfe werden von Fieber ausgelöst und man benötigt eine entsprechende Prädisposition. Nach der MMR ist Fieber (gerade auch schnell ansteigendes) eine häufige Nebenwirkung. Und die ersten Fieberkrämpfe treten immer etwa im Alter von einem Jahr auf, also um die MMR. Allerdings wäre es mit allergrößter Wahrscheinlichkeit bei dem nächsten Infekt mit Fieber zu einem Krampf gekommen.

Dass der Impfstoff selbst im Gehirn irgendetwas dreht, was Krämpfe auslöst, das ist nicht der Fall. Hier könnte man auch argumentieren, dass diejenigen mit Prädisposition zu Fieberkrämpfen zu der Gruppe gehören, die aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen können (Kompikationen von Fieberkrämpfen sind zum Glück sehr selten, aber es gibt sie, Atemstillstand etc ). Hier wäre dann eine entsprechend hohe Durchimpfrate förderlich, so dass diese Kinder die Impfung nicht brauchen.

Zitat von: SarkanaM am 04. März 2015, 13:33:49

Zitat von: Speranza am 04. März 2015, 12:53:42
Ich zitiere mal um es mir in dem Fall einfach zu machen:
"Eine deutliche Zunahme relevanter Nebenwirkungen zeigte der Vergleich von Masern-Mumps-Röteln-Windpocken-Impfstoff auf der einen und MMR-Impfstoff plus zeitgleich, aber separat verimpftem Windpockenimpfstoff auf der anderen Seite: der 4-fach-Impfstoff führte zu doppelt so viel Fieberkrämpfen als Impfreaktion wie die 3 + 1-Strategie (MacDonald 2014, Jacobsen 2009) Eine deutsche Studie aus dem Jahr 2014 kommt hier zu noch schlechteren Ergebnissen: hier war das Fieberkrampfrisiko um den Faktor 4 erhöht (Schink 2014)."

Das ist mMn ein sehr gutes Beispiel dafür, wie man mit einfachen Adjektiven Studiendaten in der öffentlichen Wahrnehmung "verfälschen" oder zumindest irreführend darstellen kann.

Die Jacobson-Studie (für alle, die darauf zugreifen können http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24914115) zeigt, dass es bei Verwendung des MMRV-Impfstoffs zu 24 extra Fieberkrämpfen pro 100.000 geimpften Kindern kommt. Bei etwa 500 - 1000 Kindern die im Alter zwiscehn 12 und 24 Monaten sowieso einen Fieberkrampf bekommen.

Und Schenks Conclusion lautet übrigens:

ZitatIn conclusion, this study suggests a similar risk of FC after a first dose of Priorix-Tetra™ as has been observed for a first dose of ProQuad® pointing to a class effect of these quadrivalent vaccines. The elevated risk of FC observed for the quadrivalent vaccines has to be weighed against the advantage of only one injection for the child and the potential benefit of an increased varicella immunization coverage.

Quelle: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X13017428

Und selbst wenn man dieses extrem kleine Risiko minimieren möchte, so kann man seinen Kinderarzt einfach bitten MMR und Varizellen getrennt zu impfen.



Ich verstehe ja, dass nicht jeder auf Primärliteratur zugreifen kann. Aber im besten Fall unverlässlichen Internetseiten zu vertrauen ist deswegen nun sicher keine gute Zweitlösung.

Deswegen betone ich jetzt nochmal- es geht nicht darum Impfungen per se abzulehnen sondern differenziert zu betrachten und sich selber zu belesen. :)

@once: Hab ich nie einen Hehl draus gemacht  :) Bei solchen Diskussionen sag ich immer: Die Pharmaforscher sind nicht alle direkt der Hölle entsprungen und ich kann das beurteilen. Also ich kann das beurteilen, wenn ich weit genug sehen kann, meine Kollegen zum Beispiel sehen kann, im Nachbarlabor.....alles voller Schwefel hier...ey, nimm deine Hufe von meiner Tastatur......Labordämonen sind echt lästig.

@sarkanaM: Danke :-) Schön, dass du dir die Mühe machst, hier Primärliteratur zu verlinken.

Besonders wesentlich zu wissen ist noch, dass man Statistiken mühelos zitieren kann, ohne zu lügen und dabei trotzdem einen falschen Eindruck erwecken.
Also ein Anstieg von 30 auf 60% zum Beispiel ist eine Verdoppelung.
Ein Ansteig von 0,0001 auf 0,0002% ist auch eine Verdoppelung.

Wenn ich mir 10 000 Fälle angucke und es werden statt 2 Leuten 4 Leute lila durch eine Impfung, dann ist das 1. eine Fallverdoppeung und 2. überhaupt nicht signifikant, weil eine Erhöhung von 2 auf 4 noch im Bereich der normalen Schwankung ist.

Das heißt, man kann auf einer Internetseite Literatur zitieren, ohne sich einer Lüge schuldig zu machen - wirkt total serös und cool - und eigentlich trotzdem Unsinn verbreiten. Wer es umfassend selbst beurteilen will, muss die Literatur selbst lesen und sich ein bisschen mit Statisik befassen.

Dann bleibt natürlich immer noch die Kritik, dass die Autoren der Primärliteratur gelogen haben oder ihre Studienergebnisse verfälscht, weil sie dafür bezahlt wurden. Sowas kann theoretisch vorkommen und ist es auch schon. Es ist aber ziemlich aufwendig, solche Daten so zu verfälschen, dass es der interessierten Fachwelt nicht auffällt.

Wer hatte noch gefragt was passiert, wenn in Belgien die Impfpflicht nicht durchgeführt wird?

http://www.focus.de/panorama/welt/belgien_aid_236581.html

ZitatÜber das Für und Wider einer Impfpflicht kann man streiten. Auch ohne Impflicht erreicht zum Beispiel das Land Nordrhein-Westfalen eine Impfquote von 97,7% bei der ersten Masernimpfung und 94,1% bei der zweiten.

http://www.antoniadis.be/cms/?p=909

Da können ja zumindest die Impfverweigerer in NRW ihre Kinder in Sicherheit wägen bzgl. Herdenschutz :P

Alchemilla ist von der Farmerlobby ;) ;D

Bzgl Statistiken, ich empfhele immer wieder gerne das Buch von Gerd Gigerenzer "Risiko" - wie man STatistiken interpretiert bzw. wie man sie Fehlinterpretieren kann. Statistiken richtig zu interpretieren UND dann darauf die rationale und vernüftigste Entscheidung zu fällen, das nennt man Risikokompetenz. Ist übrigens auch ganz unterhaltsam, das Buch. Und sehr einfach erklärt alles :D

@Alchemilla -  ;D das wollte ich auch niemals nicht als derartigen Grundsatz behauptet haben (entgegen einiger Interpretationen hier). Und dennoch muss doch eingeräumt werden dürfen, dass Interessenkonflikte Verunsicherungen beim Endverbraucher schüren und eine potenziell entgegenwirkende Transparenz nicht unbedingt als favorisiertes Steckenpferd der Lobby bezeichnet werden kann. 

Hier übrigens eine ganz nette Doku zum Thema, die eigentlich beide Seiten befrieden sollte. Die Message geht natürlich ganz deutlich in Richtung Impfen! Gleichzeitig wird aber auch deutlich gemacht, dass ein Restrisiko besteht und die Verunsicherung darüber (ganz subjektiv betrachtet) erstmal nachvollziehbar ist. Die Frage ist und bleibt jedoch, wie man damit umgeht... https://www.youtube.com/watch?v=b26VEPhJQIs

@Meph: oh pardon! - wie frech von mir!  ;D

Zitat von: Mondlaus am 04. März 2015, 14:37:39
Alchemilla ist von der Farmerlobby ;) ;D

Bzgl Statistiken, ich empfhele immer wieder gerne das Buch von Gerd Gigerenzer "Risiko" - wie man STatistiken interpretiert bzw. wie man sie Fehlinterpretieren kann. Statistiken richtig zu interpretieren UND dann darauf die rationale und vernüftigste Entscheidung zu fällen, das nennt man Risikokompetenz. Ist übrigens auch ganz unterhaltsam, das Buch. Und sehr einfach erklärt alles :D

Wenn es einfach ist, genau richtig für mich. Kann ich es irgendwo illegal downloaden?  S:D

Zitat von: Conni Faire am 04. März 2015, 15:02:01

Wenn es einfach ist, genau richtig für mich. Kann ich es irgendwo illegal downloaden?  S:D

Statistisch gesehen wird man dich schon nicht erwischen ;)

 ;D

Ok, ich brauche hier gar nichts mehr zu schreiben. Alchemilla hat alles so schön geschrieben, da kann ich mich zu 100% ranhängen. :D
Und noch dazu hätte ich das niemals so ausführlich und verständlich hinbekommen. :P ;)
Danke dafür. :-*

Zitat von: Christiane am 04. März 2015, 14:15:14

ZitatÜber das Für und Wider einer Impfpflicht kann man streiten. Auch ohne Impflicht erreicht zum Beispiel das Land Nordrhein-Westfalen eine Impfquote von 97,7% bei der ersten Masernimpfung und 94,1% bei der zweiten.

http://www.antoniadis.be/cms/?p=909

Da können ja zumindest die Impfverweigerer in NRW ihre Kinder in Sicherheit wägen bzgl. Herdenschutz :P

Wäre ja schön, wenn ohne Impflicht überall so ein gutes Ergebnis herrschen würde. Aber leider ist dem nicht so. Und Somit nützt auch den Impfverweigerern dieser "Herdenschutz" nichts.  :P