Hat jemand Statikstiken über (Auto)Unfallfolgen mit und ohne Kindersitz?

Begonnen von Enid, 31. Januar 2010, 10:29:36

« vorheriges - nächstes »

Enid

Huhu,

das scheint ja tatsächlich nicht nur mich zu beschäftigen - danke für eure Beiträge.
Mein Männe hat mich übrigens gerade in diesem Thread surfen sehen und gemeint, ich solle mich in der Hinsicht nicht stressen, er stünde mittlerweile auf demselben Standpunkt. Ob das jetzt so stimmt, bin ich mir nicht ganz sicher, aber ich nehm's mal so hin und gehe davon aus.

Zitat von: lotte81 am 31. Januar 2010, 20:37:19Und in Südeuropa sind die Regeln im Straßenverkehr was Sitze betrifft doch genauso wie hier (EU-weit dachte ich )  ???  heißt also wenn ihr angehalten werdet mit Kind auf dem SCHoß gibt es die gleiche Strafe wie hier - und wenn ihr einen Unfall baut fliegt das Kind genauso durch die SCheibe wie in Deutschland...

Dass das Kind genauso durch die Scheibe fliegt, stimmt. Dass die Strafen dort genauso ausgesprochen werden, denke ich nicht. Dort, wo die Verwandtschaft lebt, kommt es auch durchaus mal vor, dass die Polizisten ihre Mittagspause selbst lecker im Restaurant mit 2 Flaschen Wein verbringen - und danach noch Streife fahren. Wollten dann mal einen Bekannten anhalten, der dummerweise im selben Restaurant gesessen hat...
Das alles hört sich für mich jedenfalls nicht nach der deutschen Gesetzeshüter-Mentalität an...

Tja, dieser Urlaub ist jedenfalls gerettet, um mir Gedanken über den nächsten zu machen, habe ich dann noch genug Zeit. Das muss ich mir jedenfalls immer wieder sagen...

LG
Enid

lotte81

#26
*
03/2006 ♂️
03/2008 ♀️
10/2018 ♀️

Mamba

mittlerweile total OT aber ist dieses "früher ist auch nix passiert" sogar richtig?

Alle die eh keinen Unfall hatten geht es heute noch gut und sie haben es auch ohne Sicherung überlebt und die damals einen Unfall hatten, können entweder nichts mehr dazu sagen oder die, die so ein Kind verlroen haben, werden die Floskel nicht sagen.

Ähnlich ist es doch auch mit den heutigen Sitzen. Man kann den dusseligsten Sitz kaufen. Solange man keinen unfall hat ist es doch total egal, ob man sein 7 monate altes Kind rückwärts,vorwärts oder auf ohne Sitz/Gurt fahren lässt. Klar ist es sicherer weiter rückwärts gerichtet zu fahren, aber wen juckt es solange nichts passiert?

WENN man aber frontal vor einen Baum oder sonst was fährt ist die überlebenswahrscheinlichkeit wesentlich höher wenn man angeschnallt ist und noch höher, wenn der Mini rückwärts fährt.
lg Mamba

tue nichts online, was du nicht auch offline tun würdest




jewa

@Statistiker
[Login or Register]

dort steht: "9 von 10 als Mitfahrer in Pkw tödlich verunglückten Kindern könnten bei richtiger Sicherung noch leben."  :'( :'( :'(

Mehr muss man eigentlich nicht dazu sagen, oder?

[Login or Register]

Das Leben wäre viel einfacher, wenn ich dich nicht getroffen hätte.
Es wäre nur nicht mein Leben.

KORK

Keine Statistik, aber auch überzeugend:

Ich habe mal nen Film gesehen, es ging um die Überlebenden eines Flugzeug-Absturzes oder so. Ich meine, er heisst "Fearless".
Eine Frau macht sich Vorwürfe, sie hätte ihr Baby besser festhalten müssen/können.
Daraufhin setzt sie jemand hinten angeschnallt ins Auto und lässt sie einen Werkzeugkasten (hat Baby-Gewicht)festhalten. Sie fahren nicht allzu schnell gegen eine Wand und der Kasten fliegt erwartungsgemäß duch die Scheibe, während den beiden selber nix passiert...

Vielleicht findet man die Szene irgendwo und kann den einen oder anderen "Festhalter" überzeugen...

daggi06

Ich sehe hier in unserer Umgebung schon noch genug Kinder, die nicht angschnallt sind und auf der Rückbank fröhlich den folgenden Autos winken. Oder das Auto ist rammelvoll und bei einem Erwachsenen sitzt noch ein Kind auf dem Schoß. Das gibt es hier also durchaus auch noch.

Mein Schwiegervater fand es auch total übertrieben, dass ich mich nicht in sein Auto gesetzt habe, weil wir keinen Sitz für Niko dabei hatten. Genau die üblichen Argumente: "ist ja nur ein kleines Stück" du kannst ihn ja festhalten usw. Es ging darum, uns zum Bahnhof zu fahren. Ich hab ihn dann das Gepäck fahren lassen und bin mit Niko die paar Meter gelaufen. Er fand es wohl affig...
Aber mein Schwiegervater sagt auch, dass man Milchzähne nicht putzen muss, weil es doch eh nochmal neue Zähne gibt.   s-:)

UNd auch im Urlaub gehört das Kind in einen Sitz. Ohne den würde ich auch nicht losfahren. Es gibt wenig, wo ich so kompromisslos bin. aber ich will nicht in eine furchtbare Situation kommen und es sogar besser gewusst haben. Das würde ich mir nicht verzeihen können.

daggi

manjas

Es gibt tatsächlich immer noch ein paar Kindersitzverweigerer. Gestern begegnete ich einem. Als ich mich über sein verantwortungsloses Verhalten aufregte, zeigte er sich unbelehrbar. Ich nahm mir vor, nach Statistiken zu suchen, weil ich beim nächsten mal handfeste Argumente auf meiner Seite haben wollte. Auf der Suche stieß ich auf diese Diskussion, leider ohne Statistik. Bei der weiteren Suche stieß ich auf eine Seite, die Fakten des Statistischen Bundesamtes zeigt. Dort wird aber genau das Gegenteil bewiesen. Kindersitze sollen nutzlos sein.

Weil man hier keine externen Links eintragen darf, hier die Textkopie:
Als die gesetzliche Pflicht eines Kindersitzes 1993 in Kraft trat, sollte ein deutlicher Rückgang der verletzten und getöteten Kinder im Straßenverkehr erkennbar sein. Der besondere Schutz, ausschließlich der Kinder, sollte zu einer Abnahme des prozentualen Anteils von Kindern unter den Geschädigten und Getöteten im Straßenverkehr führen.

Die große Kehrtwende in der Anzahl der verletzten und der getöteten Kinder im Straßenverkehr tritt ungefähr zeitgleich mit der Einführung der Sicherheitsgurte in den 1970ern auf. Seitdem sinkt die Zahl der Verletzten und der Getöteten sogar deutlicher als bei den Erwachsenen. In den Jahren ab 1990 (Übergangsfrist) bis 1993 (Inkrafttreten der Kindersitzpflicht), ist keine Verstärkung erkennbar, die über die sowieso abnehmende Tendenz hinausgeht.

Es ist sogar ein leichter Anstieg in diesem Zeitraum erkennbar. Es kann spekuliert werden, ob es sich um zufällige Schwankungen handelt. Oder ob das Gefühl, etwas für die Sicherheit der Kinder getan zu haben, zu einem leichtsinnigeren Fahrverhalten der Eltern führte.

Der besondere Schutz, ausschließlich der Kinder, sollte zu einer Abnahme des prozentualen Anteils von Kindern unter den Geschädigten und Getöteten im Straßenverkehr führen.


Durch den besonderen Schutz, ausschließlich der Kinder, wäre auch eine Abnahme des prozentualen Anteils von Kindern unter den Geschädigten und Getöteten im Straßenverkehr zu erwarten. Aber es passiert nichts. Es ist Keine erkennbare Verstärkung der sowieso vorhandenen Tendenz der Abnahme der verunglückten Kinder erkennbar. Der angeblich besondere Schutz, ausschließlich der Kinder, ist offensichtlich wirkungslos. Aussagen wie "9 von 10 als Mitfahrer in Pkw tödlich verunglückten Kindern könnten bei richtiger Sicherung noch leben." sind also plump gelogen.

Demnach sind Kindersitze nur dazu da, dem Nutzer ein Gefühl von Sicherheit zu geben.

Jetzt bin ich verwirrt. Wie kann das sein? Sind wir wirklich auf einen perfiden Trick geldgieriger Industrie hereingefallen? Sind etwa wirklich die paar Kindersitzverweigerer, die Schlauen, die den Trick durchschaut haben?

Jetzt kann ich dem nächsten Kindersitzverweigerer keine Fakten um die Ohren hauen, sondern nur still sein.  :-(

dasmuddi


guest76


jewa

@Manjas
Da die Zahlen GsD allgemein rückläufig sind, kann ich das so nicht ganz glauben.
Ich hab mit solchen Fragen u.a. recht gute Erfahrungen mit dem ADAC als Ansprechpartner gemacht. In deren aktuellen Zeitschrift (S. 78) steht zu den Unfallzahlen in 2015:

"Ob zu Fuß, im Auto oder mit dem Fahrrad: 2015 verunglückten insgesamt 28.235 Kinder im Straßenverkehr, 84 von ihnen starben..." Quelle: Stastisches Bundesamt

[Login or Register]

Hoffe es hilft dir weiter für deine Überzeugungsarbeit, schließlich ist jeder Verkehrstote einer zuviel.
[Login or Register]

Das Leben wäre viel einfacher, wenn ich dich nicht getroffen hätte.
Es wäre nur nicht mein Leben.

manjas

Google hat den alten Beitrag für mich gefunden.
Vermutlich ist es ein Fall von "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast."
Kindersitze retten Leben und schützen vor Verletzungen! Auch wenn es zu wenig sind um statistisch nachweisbar zu sein. Wie jewa sagte, jeder Verkehrstote ist einer zu viel!

Kindersitzmuffel

Ich habe eine gute Nachricht für alle Kindersitzmuffel unter Kindern und Eltern: Ihr habt Recht, eine amerikanische Studie hat es bewiesen. Doyle & Levitt veröffentlichten 2007 eine Studie, für die sie 200 000 Unfälle auswerteten. Das Ergebnis: Ein Kindersitz bringt gegenüber normalen Sitzgurten bei Kindern über 2 Jahren praktisch keinen Zugewinn an Sicherheit.
Damit ist bewiesen, dass wir Kindersitzverweigerer Recht haben.
Auch in Österreich und der Schweiz gab es Kritik an der Kindersitzpflicht.
In der Schweiz sogar eine Petition gegen eine Ausweitung der Kindersitzpflicht auf Kinder über 7 Jahren.
Ich hätte gerne Links zu den entsprechenden Seiten angegeben. Als Beweis, dass keiner denkt ich schreibe hier nur Unsinn. Aber verlinken ist leider nicht erlaubt.

KoenigRaffzahn

Zitat von: Kindersitzmuffel am 01. Oktober 2017, 16:37:09
Ich habe eine gute Nachricht für alle Kindersitzmuffel unter Kindern und Eltern: Ihr habt Recht, eine amerikanische Studie hat es bewiesen. Doyle & Levitt veröffentlichten 2007 eine Studie, für die sie 200 000 Unfälle auswerteten. Das Ergebnis: Ein Kindersitz bringt gegenüber normalen Sitzgurten bei Kindern über 2 Jahren praktisch keinen Zugewinn an Sicherheit.
Damit ist bewiesen, dass wir Kindersitzverweigerer Recht haben.
Auch in Österreich und der Schweiz gab es Kritik an der Kindersitzpflicht.
In der Schweiz sogar eine Petition gegen eine Ausweitung der Kindersitzpflicht auf Kinder über 7 Jahren.
Ich hätte gerne Links zu den entsprechenden Seiten angegeben. Als Beweis, dass keiner denkt ich schreibe hier nur Unsinn. Aber verlinken ist leider nicht erlaubt.

ja, dann fahr doch dein kind ohne sitz durch die gegend, jammer aber nicht rum wenn es getötet wird bei einem unfall.

solange du nur dein eigenes kind gefährdest, mach doch was du willst, ich denke mit einem regenschirm vom hochhaus springen, das kann man auch überleben, man muss nur glück haben.

schade das die dummen nie aussterben ...!  aber ohne kindersitz ist die möglichkeit das sie mehr werden geringer.
mfg die welt liegt uns zu füßen denn wir stehen drauf wir gehen drauf für ein leben voller schall und rauch bevor wir falln falln wir lieber auf

Kindersitzmuffel

Ich habe es geahnt: Möchte ich Engstirnige aus ihrer Informationsblase holen, werde ich als dumm bezeichnet. Ich richte mich nach wissenschaftlichen Fakten und nicht nach emotionaler Stimmungsmache. Die Fakten besagen, dass ein Kindersitz gegenüber normalen Sicherheitsgurten keinen Zugewinn an Sicherheit bietet. Wirklich schade dass ich hier keine Links einbringen darf. Ich hätte gerne zu der Seite verlinkt, auf der beschrieben ist, wie hinterhältig mit der Angst gespielt wurde um die Kindersitzpflicht einzuführen. Es steckt wirklich nur Profitgier dahinter. Aber schmeißt den Gierigen doch weiter das Geld in den Rachen, anstatt es sinnvoller in eure Kinder zu investieren.


Kindersitzmuffel

Ist keine Verkaufsseite, trotzdem kommt immer:

Es ist Dir nicht erlaubt externe links einzutragen.

Wenn ich "marketing trend angst" google, ist die Seite das 2. Ergebnis.

schwalbe

[Login or Register]

Bitteschön.
Aber die Seite gibt echt praktisch gar nichts her. Man findet weder etwas dazu wie die Studie angelegt wurde, noch um welche Sitze es geht oder sonst was. Sorry, aber gar nicht überzeugend.
zwei Dinge sollen Kinder von ihren Eltern bekommen, Wurzeln und Flügel (Goethe)

Hubs

Die auf der von Dir genannten Seite gezeigte Statistik beruft sich ausschließlich auf absolute Zahlen, die Realtion durch den stets zunehmende Verkehr wird einfach außer Acht gelassen.
Die Studie auf die sich der Artiekl beruft, wird nicht direkt zitiert, die Quelle ist lediglich ein anderer im Internet findbarer Artikel. Und es ist eine Studie aus den USA.
Der ADAC testet regelmäßig die Sicherheit von Kindersitzen. Sind diese Test denn gelogen?

Die amerkanische Studie bezieht sich im Übrigend auf Todesopfer und nicht auf andere Unfallverletzungen. Zu sagen, es gibt nicht explizit weniger Todesopfer und daraus zu schließen, der Kindersitz verhindert keine Verletzungen ist einfach nicht schlüssig.

Auch die Kritik am Kindersitz gefällt mir nicht. Eine Ressourcenverschwendung sehe ich nicht, da ich für meine Kinder als sie älter als 2 waren keinen neuen Kindersitze kaufen musste, die hatten wir doch davor schon. Und ich glaube auch nicht, dass es die Regel ist aufgrund von Kindersitzen ein größeres Auto mit einem höheren CO2 Ausstoß zu kaufen.

Würde ich meinen jüngeren Sohn ohne Kindersitz / Sitzerhöhung im Auto anschnallen, läge der Anschnallgurt strangulierbereit um den Hals. Bei längeren Autofahrten bietet der Kindersitz zusätzlich den Vorteil, dass das Kind seitlich gestützt ist und nicht umfällt / seitlich wegkippt, wenn es einschläft.

Ich kann in der von Dir gegannten Seite tatsächlich mehr Stimmungmache als wissenschaftliche Fakten entdecken. 
Hubs mit den beiden Buben *04/2009 *01/2012



How could anyone ever tell you, you were something less than beautiful?
How could anyone ever tell you, you were less than whole?
How could anyone fail to notice, that your loving is a miracle?

Mondlaus

Levitts Studie kenne ich. Sie ist die Basis von Freakonomics, die Buchreihe, die Levitt mit seinem Kollegen schreibt (kann ich jedem Ökonomie- und Statistiklaien empfehlen). Die Studie selbst ist über 10 Jahre alt und ist die einzige, die zu diesem Schluss kommt. Die Studie selbst hat mehrere "Flaws". Mehrere danach haben sie widerlegt, sprich: Kindersitze reduzieren das Risiko, bei einem Verkehrsunfall getötet zu werden in der entsprechenden Altersgruppe.

Levitt selbst weist ausdrücklich darauf hin, dass er NICHT empfiehlt, auf Kindersitze in der Altersgruppe zu verzichten, da sie nachweislich auch das Risiko schwerer Verletzungen reduzieren, wenn man nicht nur die Todesfälle anschaut.

Die Schlussfolgerung, anhand dieser Studie auf Kindersitze zu verzichten, ist schlicht und einfach falsch. Ich würde dir empfehlen, den Ur-Text zu lesen
Kind 2011
Kind 2014
...

Kindersitzmuffel

#44
Vielen Dank. Bei mir funktioniert es mit den Links wirklich nicht. Möglicherweise ist dies Neulingen nicht erlaubt?
Der von mir genannte Artikel beschreibt nur diese Angst-Methode, mit der die Kindersitzpflicht eingeführt wurde. Es ist nicht die Studie von Doyle & Levitt, 2007.
Dass der Artikel die Zunahme des Verkehrs nicht beachtet, ist tatsächlich ein Defizit, da muss ich Dir Recht geben.
Aber was macht es für einen Unterschied ob eine Studie aus den USA kommt? Autos, Kinder, Kindersitze gibt es dort genauso.
Die ADAC Tests sind natürlich nicht gelogen. Aber seit den Abgastests wissen wir, wie solche Tests aussehen. Natürlich kann man künstlich ein ganz spezielles Unfallszenario entwerfen, bei dem Kindersitze etwas nützen und je nach Qualität unterschiedlich gut abschneiden. Aber welcher echte Unfall läuft schon nach einem speziell konstruierten Szenario ab?
Die Studie bezieht sich nicht nur auf Todesopfer, sondern auch Verletzte.
Zitat aus einer österreichischen Zeitung:
ZitatBei Todesfällen und Schwerstverletzungen zeigen die Daten praktisch keinen Unterschied. Bloß bei leichten Verletzungen scheinen Kinder im Kindersitz besser geschützt als jene mit Sitzgurt. Aber dies, behauptet Levitt, könnte auch an falschen Angaben der Eltern liegen. Wer sein Kind nicht angeschnallt hat, kann nach einem leichten Unfall problemlos behaupten, es habe den normalen Sitzgurt angehabt. Einen nicht vorhandenen Kindersitz zu erfinden ist viel schwieriger.

Beim CO2 Ausstoß wird nach meinem Verständnis der bei der Produktion der Kindersitze selbst gemeint. Irgendwann habe ich gehört, dass bei der Kunststoffproduktion 3x so viel CO2 produziert wird, also pro kg Kunststoff 3 kg CO2.

Nicht alle Kindersitze sind von 0 bis 12 Jahren verwendbar.
Sicherheitsgurte sind meines Wissens nach höhenverstellbar.

Weil ich keine Links einfügen kann, hier als Bild:


Ich bin natürlich nicht gegen die Verwendung von Kindersitzen bei Kleinkindern, aber ab 6 Jahren halte ich sie wirklich für sinnlos und kann jeden verstehen, den diese Pflicht stört.

schwalbe

Um mal das Thema zu wechseln, schließlich darf jeder an das glauben was er will:
Total übel finde ich die Tatsache, dass ich mein Kind zwar in meinem Auto (oder auch in jedem anderen) mit Gurt und Kindersitz schützen kann (und muss), es aber im Schulbus und im öffentlichen Verkehr im allgemeinen gänzlich ungesichert mitfährt. Im Schulbus müssen die Kinder hier regelmäßig stehen, Gurte gibt es sowieso nicht.
Da müsste der Gesetzgeber echt mal dringend nachbessern.
zwei Dinge sollen Kinder von ihren Eltern bekommen, Wurzeln und Flügel (Goethe)

Nipa

Das stimmt Schwalbe. Bei unserem Schulbus sind die Busse mit Gurten ausgestattet und die Kinder müssen sich anschnallen. Ist aber kein Bus der im öffentlichen Nahverkehr fährt...

Mondlaus

Kind 2011
Kind 2014
...

schwalbe

Zitat von: Mondlaus am 04. Oktober 2017, 23:29:34
Kannst du mal weitere Quellen nennen ausset Levitt et al?
Um irgendwelchen Missverständnissen vorzubeugen: ich habe den Link nur für Kindersitzmuffel eingefügt, halte die dort vertretene Thesen aber für nicht haltbar.
zwei Dinge sollen Kinder von ihren Eltern bekommen, Wurzeln und Flügel (Goethe)

lotte81

Die Grenze ist aber doch nicht nur eine Altersgrenze,sondern auch eine Größengrenze und die finde ich, ohne auch nur eine Studie zu kenne, schon allein vom Anblick logisch: Sitzt ein Kind unter einer gewissen Größe nur mit Gurt gesichert im Auto, verläuft der Gurt falsch. Je nachdem am Hals oder über Kopf.... (Früher wurde daher oft der Brustgurt dann einfach hinters Kind geklemmt und das Kind war nur noch mit Hüftgurt gesichert....zumindest erinnere ich mich da dran. Rückblickend saugefährlich, weil der Gurt ja gar nicht "greift" beim Bremsen/ Unfall, wenn der Brustgurt nicht gestrafft wird  :-\).

Hat das Kind eine gewisse Körpergröße überschritten, verläuft der Gurt normal.
Das mag bei dem einen Auto bei 1,40m sein, beim anderen später. Daher eben der Wert bei 1,50m. Außerdem ist es ja abhängig davon, ob der Oberkörper des Kindes eher lang oder kurz ist, ob es eher sehr zierlich oder kräftiger ist etc.....Mein Sohn (11 Jahre) hat diese Größe schon ewig überschritten. MIT Kindersitz verläuft der Gurt jetzt doof und er wäre mit seinem 1,70m viel zu hoch..daher saß er schon mit 10  ohne Sitzkissen... Allerdings hatte er das Kissen schon länger als nur bis 1,50m. Bei genau 1,50m verlief unser Gurt jedenfalls noch viel zu hoch bei ihm. Vielleicht weil er groß, aber eher schmal war? Ich denke so ab 1,58m brachte das Kissen keiner Verbesserung mehr im Gurtverlauf.

Meine Tochter ist eine Ecke kleiner, daher wird sie vermutlich bis 11 oder 12 ein Kissen benötigen. Denn mehr macht das Kissen ja nicht, als den Gurtverlauf verbessern. Es gibt KEINE Pflicht Kinder bis zu einem Gewissen Alter in einen Sitz zu setzen. Im Gegenteil: Ich kenne kein Kind, das mit 12 überhaupt noch in den Sitz gepasst hätte.... Ab 3 Jahre DARF ein Kind auf ein Kissen und dieses muss dann bis zur entsprechenden Körpergröße genutzt werden.
Allerdings hat der Sitz so lange das Kind reinpasst durchaus seine Vorteile...der Gurt wird an der richtigen stelle gehalten...außerdem kippt der Kopf beim Schlafen nicht so schnell weg und es ist bequemer.
Zwischen deiner Aussage, dass Sitzkissen bis 6 Jahre sinnvoll sind und danach nicht mehr und der gestzlichen regelung einer Sitzpflicht bis 1,50m oder alternativ 12 Jahre,, sehe ich keinen wirtschaftlichen Vorteil für die Unternehmen. Du kannst das Sitzkissen ja mit 3 Jahren kaufen und dann bis zur entsprechenden Größe von 1,50m nutzen  ??? Einen "richtigen" Sitz mit Rückenteil zu kaufen, ist ja freigestellt. Wer aber ein 3-jähriges Kind schon mal im Vergleich gesehen hat, einmal nur Sitzkissen, einmal "richtiger" Sitz, wird vermutlich schon sehr, dass der Sitz um einiges sicherer aussieht vom Gurtverlauf her etc.
03/2006 ♂️
03/2008 ♀️
10/2018 ♀️