Huhu,
heute in den Nachrichten in denen es um das Betreuungsgeldgeld ging, hieß es u.a.
dass HartzIV Empfänger dieses Geld nicht bekommen, weil gerade in Bildungsfernen Familien es nicht von Vorteil ist wenn die Kinder zuhause betreut werden.
Abgesehen davon, dass es zum Betreuungsgeld schon verschiedene Threads gibt würde ich trotzdem gern wissen, seht ihr das auch so..sind HartzIV Empfänger für euch automatisch ungebildet oder dumm?
Freu mich auf eure Antworten ;)
mm heikles Thema :-\ Ich bin der Meinung das niemand automatisch gleich ungebildet und dumm ist nur weil man H4 bekommt.
ABER ich muss zugeben das es doch die einen oder anderen Fälle gibt wo ich das direkt denke. Oder es Momente gibt wo ich Leute sehe und direkt denke "typisch H4". Ich bin da nicht stolz drauf und ich weiß auch das es solche und solche gibt aber so gehts mir eben manchmal und da steh ich auch zu.
da war doch schon mal was in den nachrichten. da hieß es hartz4 kinder seinen nicht so gebildet wie finanziell besser gestellte leute.
keine ahnung ob da was dran ist. nur werden die, die was auf dem kasten haben und hartz4 bekommen das ja nicht so herausposaunen.
wüsste auch mal gerne wo die diese statistik her haben.
eifach sagen du bekommst h4 und bist dumm ist mir zu einfach. da spielen soviele andere dinge eine rolle. schule, ausbildung, beruf, krankheit etc
Ich gebe zu da habe ich auch Vorurteile. Liegt warscheinlich daran, dass ich gar keine h4-Empfänger kenne und mir da durch z.b. Frauentausch ein bestimmtes Bild vorgegeben wird.
Andererseits kostet Bildung auch einiges, von daher denke ich bleibt es dann unter Umständen auch eher auf der Strecke. Und dieser Bildungszuschuß wird ja auch kaum in Anspruch genommen.
Mit Sicherheit kann man das nicht über einen Kamm scheren, klar.
Und ganz bestimmt gibt es unter den Hartz 4-Empfängern auch hoch gebildete und und -ausgebildete Menschen.
Ich vermute aber, dass die Summe der "bildungsfernen" Bevölkerung (was für ein ausgesprochen bescheuertes Wort!!) in der Gesamtheit der Hartz 4-Empfänger wesentlich größer ist, als die der gut und hoch ausgebildeten Bevölkerung.
Und, ganz ehrlich, ist doch auch logisch...
Jemand ohne Abschluss und/ oder Ausbildung kommt im Berufsleben einfach viel schneller unter die Räder, wenn er überhaupt hineinkommt!
Jemand mit einem hohen Bildungsabschluss rutscht vielleicht mal in Hartz 4 rein, ist dann aber, so glaube ich zumindest, auch schnell wieder draussen.
Komplett ausnehmen möchte ich in meiner Aussage natürlich all die alleinerziehenden Menschen mit kleinen Kindern, die einfach nicht arbeiten gehen können. Oder diejenigen, die arbeiten gehen und ergänzendes Hartz 4 bekommen, weil sie so wenig verdienen! Das möchte ich ganz klar stellen!!
Grundsätzlich finde ich eine solche Aussage (Hartz 4 = bildungsfern) absolut doof und abwertend.
Da ich eigentlich gar keine Zeit habe und Kartoffeln schälen sollte, unterschreibe ich den Beitrag von Zelda. :) Das trifft es ganz gut.
Also einfach Hartz4-Empfänger = Bildungsfern halte ich für eine dumme Aussage.
Generell kenn ich solche und solche - aber leider mehr die H4 bekommen, die auch nicht sonderlich gebildet sind und wo es wirklich nicht von Vorteil wäre, wenn die Kinder zu Haus betreut werden (die es aber wg. des Geldes evtl. machen würden) :-\
Kenne aber auch besser gestellte/gebildetere Leute, die ihre Kids wg. des Sozialverhaltens mal mehr unter andere Kids bringen sollten (so überbehütete Kids), wo die Kinder eben sozial auffällig sind, oder deren Entwicklung auffällig ist - auch hier ist die Heimbetreuung eben nicht unbedingt förderlich.
So veralgemeinernt sollte man so eine Aussage eigentlich nie machen.
Ganz pragmatisch und ohne Urteilsbildung gesehen.
Wenn man bildungsfern definiert mit einer nicht abgeschlossenen Schulausbildung oder ein Haupt oder Sonderschulabschluss und dazu eine fehlende Berufsausbildung, ohne diese Menschen "dumm" oder wie auch immer zu betiteln.
Dann ist es ein Fakt, dass es unter den Hartz 4 Empfängern einen wesentlich größeren Anteil von Bildungsfernen gibt als in Familien, die nicht auf Leistungen angewiesen sind. Das ist auch recht logisch, denn ohne gescheite Ausbildung hat man auf dem Arbeitsmarkt weniger Chancen.
Ebenfalls gibt es einige Studien, die belegen, dass Kinder, die Recht früh in KiTas oder Ähnlichen Einrichtungen betreut werden, später höhere Chancen auf eine bessere Ausbildung haben. Mit der frühen Betreuung von Kindern aus bildungsfernen Familien möchte man so entgegensteuern, dass die Kindern ebenfalls bildungsfern werden (klar muss man auch die Kausalität berücksichtigen - hilft Fremdbetreuung bei der besseren Ausbildung, oder werden einfach nur Kinder von bildungsnahen Familien öfters betreut? Aber das ist eine andere Sache).
Zitat von: ~Netti~ am 25. April 2012, 12:37:12
Da ich eigentlich gar keine Zeit habe und Kartoffeln schälen sollte, unterschreibe ich den Beitrag von Zelda. :) Das trifft es ganz gut.
Ich schließ mich an. Edit: Außer beim Kartoffeln schälen :)
Und ich werd mich jetzt auch nicht hinstellen und alle aufzählen, die meiner Meinung nach nicht mit reingezählt werden dürfen.
Es sollte wohl klar sein, dass es IMMER Ausnahmen gibt. Das weiß jeder und das muss man nicht extra erwähnen.
In dieser Aussage geht es um das Gros und beim Gros... nunja - ist es, wie es ist und wie Zelda schrieb... so ganz logikfrei ist dieser Gedankengang ja nun auch nicht.
Ich finde übrigens "bildungsfern" überhaupt kein bescheuertes Wort. Ganz im Gegenteil - manchmal ist das noch geschmeichelt, weil "bildungsfeindlich" es noch besser träfe.
Und besser als "dumm" ist es allemal ;)
Man muss ja nun nicht alles schönreden.
Zelda hat es passend geschrieben, auch ich häng mich da dran! :D
Bildungsfern ist ja nicht dumm, zumindest nicht nach meiner Definition. Man ist eben nicht oder nur schlecht ausgebildet und hat/hatte kein Verständnis für die Wichtigkeit einer guten Ausbildung. Man kann ja schliesslich auch einen Uni-Abschluss haben und dumm sein S:D
@ Sweety: ich bin auch kein Freund von schönreden, absolut nicht!
Allerdings klingt für mich das Wort "bildungsfern" wie ein von Bildungsbürgern (ein meiner Meinung nach noch viel bescheuerteres Wort!!) extra für den Zweck erfundenes Wort, um die wenig(er) gebildete Bevölkerung zu denunzieren... :-\
Mag aber auch einfach persönliches Empfinden sein...
Ja das stimmt schon, es hat einen sehr negativen Klang. Allerdings wird damit kräftig um sich geworfen, ohne dass es eine allgemeingültige Definition gibt. Besser wäre 'ohne fundierte Ausbildung' oder ähnliches.
Ich find das Wort echt nicht schlimm. Es ist ja nicht falsch und immerhin nicht so plump wie "dumm" ???
Naja, aber irgendwie muss man das Phänomen doch benennen.
Ich finde, allein die Tatsache, dass es sowas gibt bescheuert, nicht jedoch die Tatsache, dass man es dann auch irgendwie in Worte fassen muss und zum Behufe statistischer Erhebungen oder auch nur der Einfachheit halber dann eben lieber in ein prägnantes Wort als in viel Geschwurbel, das aufs Gleiche rausläuft.
Früher hätte man einfach gesagt "ungebildet", was genauso ein blödes Wort ist.
Oder "dumm".
Wäre das besser?
Bildungsfern ist einfach fern von (Aus-)bildung. Da ist noch Raum für Interpretation und vor allem ist da noch Raum für Gründe und Änderungen.
Anders als bei "ungebildet" zum Beispiel.
Und wie gesagt - ich kenne viele (man kann sich seine Verwandtschaft ja leider nicht aussuchen), bei denen man bildungsfern getrost auch durch bildungsfeindlich ersetzen könnte. Was auch wenig Interpretations- und Änderungsspielraum zulässt.
Ich finde das Wort "Bildungsfern" gar nicht so schlecht gewählt. Es geht eigentlich noch sehr sanft mit seiner eigenen Klientel um.
Naja, ich denke dass es bei H4 2 Kategorien gibt:
1) die, die was an der Lage ändern wollen
und
2) die ganz gerne harzen
Bei ersteren ist vermutlich eh das Bestreben da die Kinder spätestens mit 3 Jahren in die Kita zu geben um die Möglichkeit auf einen Arbeitsplatz zu erhöhen
Bei letzteren finde ich es richtig dass keine staatliche Zusatzleistung gezahlt wird dafür dass sie daheimbleiben - da sie ja fürs Daheimbleiben eh schon was kriegen.
Zudem finde ich gerade für die Kinder aus diesen Familien ganz gut wenn sie frühzeitig sehen dass regelmässiges Aufstehen und das Haus verlassen durchaus sinnvoll ist.
Bildungsnah - Bildungsfern. Ich glaube es ist ja nicht nur eine Frage der Bildung.
Sondern viel auch eine Frage des Wollens.
Das Wort an sich - von der Semantik her - ist sicher nicht schlimm und trifft es auch ganz gut. Nur leider, so wie es in der Vergangenheit genutzt wurde: Ihm Rahmen der Diskussion um Integration von Ausländern, kriminelle Jugendliche, Familien, die ihre Kinder verhungern lassen... Natürlich möchte sich da niemand mit assoziieren, auch nicht die, die "nur" einen niedrigen Bildungsstand haben. Das Wort wurde so viel herumgeworfen, bis es nun für viele zu einem Synonym für "Assie" geworden ist.
Danke Mondlaus, ich glaube genau das ist es, was mich an dem Wort stört!!
Naja, aber dann ersetzen wir das Wort "bildungsfern" durch ein beliebiges anderes... und dann wird das Gleiche damit passieren.
Daher sehe ich den Sinn nicht, da was anderes zu finden.
Man kann ein Problem nur angehen, wenn man es überhaupt erstmal formuliert.
Und wenn die Formulierung dann missbraucht wird, dann ist das übel, macht das Wort an sich aber nicht schlimmer und die Situation nicht besser.
Und ein neues Wort würde NICHTS bringen.
Daher hänge ich mich daran einfach nicht auf.
Ich kann bei zelda, redheart und Mondlaus unterschreiben...
Bildungsfern bedeutet, dass jemand nicht viel Wert auf eine gute Bildung legt. Das fängt schon an bei Kleinstkindern, denen nicht vorgelesen wird, die nicht optimal gesund ernährt werden und zieht sich weiter durch, wenn Eltern lieber rauchen als 5-10€ im Monat für einen Sport/Musikverein zu zahlen, die Kinder komplett alleine gelassen werden beim Lernen (z.B.Vokabeln abfragen), wo es gar nicht zum Alltag gehört, Hausaufgaben zu machen oder wo Kinder als einzige morgens aufstehen etc... Und natürlich gehen Mütter, die sehr gut ausgebildet sind und einen guten Job haben, tendenziell früher wieder arbeiten als eine Kassiererin oder Minijobberin und lassen demnach ihre Kinder früher "fremdbetreuen". In so einem Umfeld wird wahrscheinlich mehr auf Bildung geachtet und gelebt...
Dann müsste man mal rausfinden, ob diejenigen, die keine gute Ausbildugn genossen haben, auch wirklich keinen Wert drauf legen ;)
@Sweety, ja stimmt, aber im Endeffekt ist das die Situation, die dadurch beschrieben wird, das Problem, nicht das Wort. Und das Problem ist hier, dass "keine Ausbildung" oder H4 eben gleichgesetzt wird mit assozial, dumm.. und alles, was man eben bei RTL ab 15 Uhr begutachten kann ;)
Zitat von: Mondlaus am 25. April 2012, 12:46:24
Ganz pragmatisch und ohne Urteilsbildung gesehen.
Wenn man bildungsfern definiert mit einer nicht abgeschlossenen Schulausbildung oder ein Haupt oder Sonderschulabschluss und dazu eine fehlende Berufsausbildung, ohne diese Menschen "dumm" oder wie auch immer zu betiteln.
Dann ist es ein Fakt, dass es unter den Hartz 4 Empfängern einen wesentlich größeren Anteil von Bildungsfernen gibt als in Familien, die nicht auf Leistungen angewiesen sind. Das ist auch recht logisch, denn ohne gescheite Ausbildung hat man auf dem Arbeitsmarkt weniger Chancen.
Ebenfalls gibt es einige Studien, die belegen, dass Kinder, die Recht früh in KiTas oder Ähnlichen Einrichtungen betreut werden, später höhere Chancen auf eine bessere Ausbildung haben. Mit der frühen Betreuung von Kindern aus bildungsfernen Familien möchte man so entgegensteuern, dass die Kindern ebenfalls bildungsfern werden (klar muss man auch die Kausalität berücksichtigen - hilft Fremdbetreuung bei der besseren Ausbildung, oder werden einfach nur Kinder von bildungsnahen Familien öfters betreut? Aber das ist eine andere Sache).
da hängt ich mich mal ran...
Also ein theoretisches JEIN ;D
Klar gibt es Familien die- aus welchen Gründen auch immer- ins Harz4 rutschen, unverschuldet und aber daran arbeiten wieder raus zu kommen...Sprich Harz4 ist temporär und es wird sich bemüht, die Lage zu verbessern.
Und selbst bei diesen Leuten ist der Anteil von *Bildungsfernen Menschen* noch wesentlich höher.
Je besser die Bildung ist, je weniger Risiko bis ins Harz4 zu rutschen (zuerst bekommt man ja noch ALG und bei hoher Bildung hat man zu 98% wieder nen Job bevor es zu Harz4 kommt).
Aber diejenigen arbeiten ja daran, ihren Status zu verändern und zu verbessern.
Leute die aufstockend Harz4 bekommen sind ja ansich auch eher bildungsfern, in vielen Fällen jedenfalls...Sie sind ja zumeist unqualifizierte Arbeitskräfte...also auch nicht ausgebildet.
Die Anderen, die * typischen Stempel-Har4ler* sind ja ohnehin bildungsfern, zumindest zu 98%
Ich denk nicht dass man alle über einen Kamm scheren kann... und ich find mich auch nicht ungebildet oder bildungsfern .. obwohl wir aufstockendes alg2 bekommen.... ich hab sogar eine Ausbildung abgeschlossen....
Was das Betreuungsgeld betrifft.... Bin ich der Meinung dass es richtig ist wenn dieses als Einkommen angerechnet wird.. wird ja Elterngeld auch....
*edit* :)
Zitat von: Nachtvogel am 25. April 2012, 14:19:28
Leute die aufstockend Harz4 bekommen sind ja ansich auch eher bildungsfern, in vielen Fällen jedenfalls...Sie sind ja zumeist unqualifizierte Arbeitskräfte...also auch nicht ausgebildet.
Oh, was für eine Schublade ... ;D :P
Das sehe ich gar nicht so! :) Wenn man Pech hat, hat man einfach einen bescheidenen Stundenlohn und ich finde, es kann auch nicht jeder studieren. Wir gehen alle zum Frisör, unser Auto geht kaputt und muss repariert werden und ja, es muss auch jemanden geben, der Dir im Alter den Hintern abputzt, im Pflegeheim - um das jetzt mal ganz deutlich zu schreiben worauf ich hinaus will. ;) Das hat für mich nichts mit unqualifizierter Tätigkeit zu tun. Wenn es doof läuft, wird es einfach nicht gut bezahlt. Was ich persönlich grad in der Pflege sehr bedauere.
ZitatLeute die aufstockend Harz4 bekommen sind ja ansich auch eher bildungsfern, in vielen Fällen jedenfalls...Sie sind ja zumeist unqualifizierte Arbeitskräfte...also auch nicht ausgebildet.
Es tut mir leid, wenn ich jetzt schon wieder daher komme und widerspreche.Aber ich kann es einfach nicht so stehen lassen, das kribbelt sonst zu doll in meinen Fingern.
Wenn das so stimmen würde, dann wären einfach extrem viele Leute, die ganz normale Berufe haben (also sehr wohl mindestens Realschulabschluß UND abgeschlossene Ausbildung) nach dieser Definition nicht genug qualifiziert und das sehe ich einfach anders. Jeder Dachdecker, Tischler, Elektriker, Maler usw. ist ein qualifizierter Facharbeiter. Und zumindest in unserer Gegend, in der die Löhne eben nicht so hoch sind, bekommt da jeder zweite (oder mehr) davon zusätzlich entweder H4 oder Wohngeld. DAS ist etwas, was ich persönlich nicht richtig finde. Von unqualifizierten Kräften mal komplett abgesehen.
Und was mich an der Diskussion hier auch stört, das muss ich jetzt einfach mal sagen ist, dass wenn es drum geht, dass ärmere (sozial schwache) Mitmenschen den Kindergarten bezahlt kriegen immer ein großes Geschrei kommt. Das war bisher in jedem Thread so, seit ich bei Eo bin. Und jetzt wird hier gesagt die Kinder vom typischen H4ler (Brennpunkt) SOLLTEN doch lieber nicht zu Hause betreut werden, sondern schon früh in die Kita gehen. (Sehe ich übrigens ganz genau so) Was denn nun? Entweder ist es ok in unserem Sozialstaat, dass Kinder von sozial Schwachen aufgefangen werden und Kita-Plätze bekommen obwohl die Eltern nicht arbeiten gehen und dass die Plätze noch dazu bezahlt werden oder aber es ist nicht ok, wir sehen es nicht ein "solche Leute" mit unseren erarbeiteten Steuern mit durchzuziehen. Meine Meinung dazu ist ganz klar. Die hab ich auch schon 100 Mal kund getan.
@ Netti
Wir sind uns wie immer einig, bei dem Thema! :)
@Netti ja das ist leider so, dass heutzutage auch gelernte Kräfte sich nicht mehr alleine finanzieren können. Ich denke mal, auch wenn ich jetzt keine Statistik da habe, dass der Großteil immer noch unqualifiziert ist, aber der Anteil derer, die trotz Ausbildung aufstockend Leistungen bekommen, der steigt. Traurig :-[
Das mit dem Kindergarten, ja... Ich mag dieses "Unterschichtenbashing" generell nicht. Also mich stört vielmehr, dass immer geschrieben wird über "diese Leute", "solche Familien" oder "die bildungsfernen".. Das ist eine Abgrenzung "Wir" - "Die", die es auch im richtigen Leben gibt. Das finde ich schade, aber irgendwie ist das Denken so eingefleischt, bei mir auch, gebe ich ja zu.
Und natürlich fühlt sich auch nie jemand angesprochen, wenn es um solche Themen geht, selbst die, die zur Zeit von Leistungen leben müssen, was auch kein Wunder ist bei der Stigmatisierung. Wenn ich in der Situation wäre, würde ich mich auch ungern als diejenige sehen, deren Kinder besser in der KiTa aufgehoben wären als bei mir.
Habe nur das Ausgangsposting gelesen.....
Also ich denke nicht, dass HartzIV gleich bildungsfern ist. Ich hatte eine zeitlang ALG2 und halte mich durchaus für gebildet. Heutzutage kann doch wirklich jeder durch blöde Umstände hilfebedürftig werden.
Das ist ja ziemlich wohnortabhängig. Ich denke da wo Nachtvogel herkommt (ist ja nicht mal Deutschland) hat sie evtl. Recht. Mag sein, weiß ich nicht, ich war noch nicht mal in Belgien, daher kann ich dazu nix sagen. Aber ich weiß eben wie es ist, wo wir herkommen. Sehr ländliche Gegend und die Löhne sind einfach wesentlich geringer (natürlich andere Dinge wie Grundstücke usw. auch günstiger) Hier sind das nicht *solche Leute* die aufstockend Leistungen bekommen, hier ist das Hinz und Kunz von nebenan. (Ich betone AUFSTOCKEND)
Liegt noch dazu dran, dass die Kinderbetreuung schlecht ist, die meisten Frauen nicht oder nur stundenweise arbeiten (können) usw. Da kann man einfach schwerlich sagen die meisten, die aufstockend Leistungen bekommen sind unqualifiziert. HIER ist es zumindest nicht zutreffend.
Netti, du siehst einen Widerspruch, wo eigentlich keiner ist bzw. wo es nur nach außen hin so wirkt.
Es sind da nämlich zwei verschiedene Dinge zu betrachten: die Kinder und die Eltern.
Klar ist es so, dass eindeutig Kinder gibt, die in der Kita besser aufgehoben wären.
Und mir ist nun egal, ob das Bashing ist oder nicht... ich bin unter "solchen Leuten" aufgewachsen bin froh, dass ich diesen Lebensstil nach geglückter Flucht nur noch aus der Ferne betrachten muss :-X.
Das ist die Seite der Kinder.
Aber die andere Seite ist eben die, dass man auch die Elternsituation sehen muss und da kann man eben nicht sagen "Ach, stopfen wir mal die Kitas mit Hartz-Kids voll und zum Teufel mit den berufstätigen Eltern."
Und an dieser Stelle wird sich die Katze solange in den *** beißen, wie es nicht genügend Plätze für ALLE Kinder gibt.
Abgrenzung wird es immer geben, egal wogegen. Das ist relativ natürlich und auch eine Form der eigenen Identifikation. Wird halt immer gerne mal gegeißelt, wenn die Diskussion politisch wird s-:)
Ich grenze mich auch ganz scharf ab gegen kichernde, dauerhysterische Zott-Molkedrink-Laufband-Tussis. Ja, die bashe ich sogar noch mehr als den typischen Frauentausch-Kandidatenpool S:D
SO hab ich das doch auch nicht gesagt. ???
Ich sage schon seit eh und je ich war gegen jede Kindergelderhöhung, ich war gegen das Bildungspaket usw. (obwohl ich selber das Bildungspaket beantragen kann, aber ich hätte es nicht unbedingt gewollt) Ich bin übrigens auch gegen dieses neue Betreuungsgeld.
Hätten sie mal all die schöne Kohle genommen und mehr Kitas und Krippen gebaut. Dann wären nämlich Plätze für ALLE da! Für die Kinder, die wegen ihrer Eltern und dem Umfeld besser 8h in der Kita aufgehoben sind UND für Kinder deren Eltern arbeiten (wollen, müssen, völlig egal)
Ich bezog mich alleine darauf.
Und ja, da gibt es eine Diskrepanz und die fällt halt immer unter den Tisch, wenn hier entweder über den einen Aspekt ODER über den anderen debattiert wird.
Zitat von: ~Netti~ am 25. April 2012, 16:01:49
Und jetzt wird hier gesagt die Kinder vom typischen H4ler (Brennpunkt) SOLLTEN doch lieber nicht zu Hause betreut werden, sondern schon früh in die Kita gehen. (Sehe ich übrigens ganz genau so) Was denn nun? Entweder ist es ok in unserem Sozialstaat, dass Kinder von sozial Schwachen aufgefangen werden und Kita-Plätze bekommen obwohl die Eltern nicht arbeiten gehen und dass die Plätze noch dazu bezahlt werden oder aber es ist nicht ok, wir sehen es nicht ein "solche Leute" mit unseren erarbeiteten Steuern mit durchzuziehen. Meine Meinung dazu ist ganz klar. Die hab ich auch schon 100 Mal kund getan.
Dem stimme ich sowas von zu:
Zitat von: ~Netti~ am 25. April 2012, 16:28:04
Hätten sie mal all die schöne Kohle genommen und mehr Kitas und Krippen gebaut. Dann wären nämlich Plätze für ALLE da! Für die Kinder, die wegen ihrer Eltern und dem Umfeld besser 8h in der Kita aufgehoben sind UND für Kinder deren Eltern arbeiten (wollen, müssen, völlig egal)
Ja, natürlich, es dient der Identifikation. Nur in meinen (BWL-studierten) Kreisen wird die Nase gerne mal hochgehalten und Hartz-IV-ler als Schimpfwort benutzt. Völlig undifferenziert, da hab ich was dagegen. Bin im Herzen wahrscheinlich doch links :) Hin und wieder liest man es auch hier zwischen den Zeilen - ein gewisses Bashing gekoppelt mit Erleichterung, dass es einem selbst besser geht.
Das mit den KiTas stimmt.. Dass man überhaupt abwägen muss, was wichtiger ist: Dass qualifizierte Eltern ihrem Beruf nachgehen können, oder dass bildungsferne Kinder betreut werden... schlimm, dass man da Kompromisse machen muss.
Die dauerhysterischen Tussies darf man ruhig bashen. Aber bitte nicht die Molkedrinks, die sind lecker ;)
@Netti ja das Bildungspaket war wohl ein Schuss in den Ofen. Aber sowas von einem Paradebeispiel ;)
Bildung, und damit einhergehend ein gebildeter Mensch, hat für mich nichts mit Ausbildung und oder Schulbildung zu tun. Ich verstehe darunter eher "freiwillige" allgemeine Bildung, die man sich durch Bücher/Zeitung lesen, Museumsbesuche , Zoobesuche etc. aneignet bzw. - wie Honigbluete schon schrieb - von den Eltern beigebracht bekommt.
Und deswegen sehe ich definitiv mehr bildungsferne Menschen bei den HartzIV Empfängern als unter der arbeitenden Bevölkerung.
Netti: Ich kenne keinen qualifizierten Facharbeiter, der aufstockend Hartz4 benötigt. Vielleicht liegt es wirklich an der geographischen unterschiedlichkeit von Stundenlöhnen. Aber das sind für ich auch keine typischen Hartz4-Empfänger.
Zitat von: ~Netti~ am 25. April 2012, 16:28:04
SO hab ich das doch auch nicht gesagt. ???
Ich sage schon seit eh und je ich war gegen jede Kindergelderhöhung, ich war gegen das Bildungspaket usw. (obwohl ich selber das Bildungspaket beantragen kann, aber ich hätte es nicht unbedingt gewollt) Ich bin übrigens auch gegen dieses neue Betreuungsgeld.
Hätten sie mal all die schöne Kohle genommen und mehr Kitas und Krippen gebaut. Dann wären nämlich Plätze für ALLE da! Für die Kinder, die wegen ihrer Eltern und dem Umfeld besser 8h in der Kita aufgehoben sind UND für Kinder deren Eltern arbeiten (wollen, müssen, völlig egal)
Genau...
So und ich setze mich gerne in die Nesseln: Die Herdprämie findet hier doch keiner gut, oder? ???
Ich meine außer uralten CSU-Sä*cken (sorry, aber ist doch so), die es in ihrer Vergreisung nicht mal mehr merken, KANN man doch gar nicht für so einen Schwachsinn sein, oder?
Ja, in meinen Kreisen wird gerne mal jeder gebasht, der nicht einer von uns ist, getreu dem Motto "Come to the nerd side - we have Pi" ;D ;D
Von daher kann ich mich da so überhaupt nicht drüber aufregen.
Bildungsfern ist für mich nicht automatisch gleichzusetzen mit H4, bildungsfern ist dumm und stolz drauf. Findest du in allen sozialen Schichten. Soll ich mich jetzt darüber aufregen, dass es nunmal ein Fakt ist, dass in einer bestimmten sozialen Schicht mehr von "dumm und stolz" drauf vorhanden ist als in anderen?
Diejenigen, die damit WIRKLICH beleidigt werden, kriegen es doch eh nicht mit S:D
Klar wäre es besser, es differenzierter zu benutzen... aber da sehe ich auch wieder die Gefahr, dass wenn man namentlich jede Ausnahme erwähnt, wird das Problem an sich wieder relativiert und kommt als "Ach, ist ja gar nicht so schlimm" beim Zuhörer/Leser/Zuschauer an.
Dabei IST es schlimm, wenn ein ressourcenarmes Land wie Deutschland auf dem (Aus-)bildungssektor auf die Verliererschiene gerät.
Da kann man gar nicht genug Alarm schlagen.
Sarkana und Sönnchen s-daumenhoch
sweety, kannst du mir das nochmal in nettideutsch erklären, irgendwie raff ich nicht was du meinst :P s-:) sorry. :-[
@sönnchen
ich kannte in ba-wü auch keinen ;) aber hier weiß ich es von sehr vielen. und alle sind facharbeiter. darum geht mir das immer so gegen den strich, wenn das so pauschalisiert wird. wenig lohn=unqualifiziert, das stimmt so pauschal einfach nicht.
ein bekannter von uns ist tischler, verdient vollzeit keine 1000€ netto (mit 2 kindern auf der karte) und fährt auch noch über 50 km zur arbeit davon. nur als kleines beispiel. so in etwa kenne ich mehrere!
ansonsten sehe ich das übrigens wie ihr. :)
Nein, niedriger Lohn ist gleich unqualifiziert stimmt natürlich so nicht. Allerdings kommt hin niedriger Lohn ist mit größerer Wahrscheinlichkeit unqualifiziert als qualifiziert. Denn eine gute Ausbildung - egal ob handwerklich, akademisch etc - ist immer noch die beste Versicherung gegen Arbeitslosigkeit und Armmut. Klar gibt es immer das Risiko, dass man trotzdem abrutscht, das sollte aber niemanden dazu verleiten zu sagen, Ausbildung bringt nichts, kann ich mir sparen. Wenns mal wirklich soweit ist, gute Nacht
na sowas denke ich ja nicht mal. gottes willen.
aber ich will einfach manchen hier nahe bringen, dass es durchaus ausgebildete menschen gibt mit gutem schulabschluss UND ausbildung, die aufstockend h4 beziehen müssen. und ich sage es auch immer extra, es ist sicher wohnortabhängig. mich stört einfach nur diese pauschalisierung. arm = ungebildet und unqualifiziert
natürlich ist eine ausbildung immer die beste voraussetzung, das setze ich doch mal voraus, dass man das weiß. und dass die wahrscheinlichkeit höher ist arm zu enden, wenn man keine gescheite ausbildung hat ist doch wohl klar. das müssen wir ja nicht diskutieren.
Zitat von: ~Netti~ am 25. April 2012, 16:01:49
ZitatLeute die aufstockend Harz4 bekommen sind ja ansich auch eher bildungsfern, in vielen Fällen jedenfalls...Sie sind ja zumeist unqualifizierte Arbeitskräfte...also auch nicht ausgebildet.
Jeder Dachdecker, Tischler, Elektriker, Maler usw. ist ein qualifizierter Facharbeiter. Und zumindest in unserer Gegend, in der die Löhne eben nicht so hoch sind, bekommt da jeder zweite (oder mehr) davon zusätzlich entweder H4 oder Wohngeld.
also 1. habe ich was von MEISTENS und nicht IMMER geschrieben ;)
Und ich denke auf ganz D. (und benachbartem Ausland...ich nehms mal dazu weils mich einschliesst ;)) gesehen, kann man doch MEISTENS in diesen Berufen bestehen- ohne Zusatzleistungen.
Sprich ZUMEIST (wie ich auch schrieb) sind die, die von ihrem Einkommen nicht leben können, unqualifiziert.
Sonst wär man ja wirklich schon fast blöd, wenn man eben diese Berufe erlernt wenn klar ist, dass man ohnehin NIRGENDS davon leben kann dann ;)
Zitat von: Sweety am 25. April 2012, 16:42:51
Bildungsfern ist für mich nicht automatisch gleichzusetzen mit H4, bildungsfern ist dumm und stolz drauf.
also ich muss jetzt mal sagen: für MICH ist bildungsfern etwas anderes! Hatte ich ja zuletzt schonmal mit Netti ;)
BILDUNGSFERN ist für mich nicht gleich dumm!
Es ist halt fern von BILDUNG.
DUMM ist was anderes und ja DAS kommt in allen Schichten vor ;)
Für mich ist *bildungsfern* nicht per se ein Schimpfwort.
lassen wir es so stehen, ich denke schon wir kommen hier ganz gut zusammen. ;)
ich sags ja, in ba-wü kannte ich auch niemanden, der aufstockend gelder bekommen hat. andere gegenden kenne ich nicht. aber hier und beispielsweise im osten (in manchen gegenden) ist es eben anders, darum mag ich das einfach immer betonen. :P (ich kann halt nicht anders, nachti ;D)
Ach ja, mein Thema.
Ich habe jetzt nur den Ausgangspost gelesen und möchte - ohne Bezug zum Betreuungsgeld - was dazu schreiben.
Ich arbeite seit 2005 als Arbeitsvermittlerin im Bereich Arbeitslosengeld 2. Hier im Ruhrgebiet haben wir einen relativ hohen Anteil an Migranten.
Statistisch kann ich schon sagen, dass von meinen 400 betreuten "Kunden" (so heißt jeder ALG-II-Empfänger im Jobcenter)
- mindestens 50% Migranten
- 15% Alleinerziehende mit Kindern unter 3
- 15% richtige "Assis"
- 10% im Beruf und aufstockend im ALG-II sowie
- 10% wirklich "gebildet" waren.
Zu "gebildet" gehören jene, die entweder eine Ausbildung haben, entsprechend lange in einem Beruf (auch ohne Ausbildung) gearbeitet haben oder sogar jene, die einen (Fach-)Hochschulabschluss hatten.
Migrant heißt natürlich nicht "bildungsfern". Im Gegenteil. Manche haben in ihrem Herkunftsland studiert (Lehrer, Ärzte), aber das Anerkennungsverfahren kostet ne richtige Stange Geld oder hier hätten noch weitere Studiensemester besucht werden müssen, was aufgrund mangelnder Deutschkenntnisse nicht möglich war.
Es gibt solche und solche. Ich hatte z.B. mal einen Bewerber mit Hochschulabschluss, der aber auf Teufel komm raus nicht arbeiten wollte. In seinem Lebenslauf stand bei "beruflichen Zielen": Trainer des FC Schalke 04.
Da fragt man sich doch nicht unbegründet, ob der wirklich gebildet ist??!? Oder als solcher zählt?
Auf der anderen Seite ist da der ungelernte Hilfsarbeiter, der wirklich JEDE Stelle annehmen würde und super motiviert ist.
Hartz-IV und gleichzeitig bildungsfern möchte ich verneinen. Aber über einen Kamm geschoren (und das passiert in unserer Gesellschaft leider viel zu häufig) kann man schon sagen, dass ein Gros der Hartz-IV-Empfänger leider relativ wenig gebildet ist :-\
Ein ganz großes Problem ist und bleibt einfach der Arbeitsmarkt. Wenn einfach keine Stellen da sind und man keine Arbeit bekommt, hilft es auch nicht, vor zehn Jahren mal eine Ausbildung zur Bürokauffrau gemacht zu haben. Die Kenntnisse sind veraltet und werden kaum noch als "abgeschlossene Ausbildung" anerkannt.
Für den Arbeitsmarkt ist genau das "bildungsfern".
Ah Some, auf deinen Beitrag habe ich hier den ganzen Tag schon gewartet!! :-*
Zitat von: Nachtvogel am 25. April 2012, 17:11:20
DUMM ist was anderes und ja DAS kommt in allen Schichten vor ;)
s-daumenhoch
Ein sehr toller Beitrag, Some! :)
@ someandleni - Klasse, fachlich fundiert, kommt ohne Populismus aus und nennt trotzdem genau die Schwachstellen, die da sind. Einfach sehr gut. ;)
oh man, ihr seid süss :-*
So oft ich hier anecke, freue ich mich auch mal über solches Lob :)
Zu dem Begriff "Hartz4 = Bildungsfern" kam mir nur ein was in den Kopf. Da haben die Journalisten wieder nach einem Begriff gesucht, der ihrer Meinung nach elegant das Wort dumm umschreibt. Das diese Begrifflichkeit unagebracht ist oder gar denunzierend ist, steht außer Frage.
Zum hintergründigen Thema- kein Betreuungsgeld für Hartz4 Empfänger - schrei ich ganz laut JA! Macht das bloß nicht!
Und warum? Weil ich dann aus dem Arbeiten nicht mehr rauskommen würde und in meinem Beruf ist "viel Arbeit" ein Armutszeugnis für unsere Familien. Mit dem Betreuungsgeld für Hartz4 Empfängern würden all meine Klienten das Geld einstecken und ihre Kinder Zuhause lassen. Von dem Geld würden sie dann so sinnvolle Anschaffungen wie PayTV, Zigaretten oder ähnliches finanzieren. Und ich trau mich sogar zu behaupten, dass einige Schwangerschaften folgen/entstehen würden aufgrund dieser Finanzspritze!
Auf 5 Familien die dieses Geld sinnvoll nutzen würden kommen 195 Familien, die das Geld zweckentfremdet verschleudern würden.
Aufstockendes Hartz4- fällt bei mir ganz raus aus diesem Thema, weil dort ja ein Job vorhanden ist und so man ja eh nicht ein Kanidat für Betreuungsgeld sein wird.
Es ist immer eine Sache von Wahrnehmung und Erlebten. Ich treffe ja zu 95% auf das Hartz4 Klientel, das alle Vorurteile glänzend erfüllt.
Ich bin zwar auch dagegen, dass Hartz IV Familien dieses Geld bekommen, aber ich bin eh generell gegen das Betreuungsgeld. Das sollte lieber sinnvoll in den Ausbau gesteckt werden.
@Pünktchen, aber aufstockendes Hartz IV bekommen auch Familien wo der Vater geringfügig arbeitet und die Mutter zu Hause ist. Von daher fallen gerade die nicht raus aus dem Betreuungsgeld und gerade denen käme das zu Gute. Für mich wären nämlich genau diejenigen die das super gebrauchen könnten.
Ich hab jetzt nur das erste Posting gelesen.
Also ich sag mal ganz vorsichtig: Ja, oft ist es so...
Für mich ist Bildungsfern einfach ein mangel an Bildung, sprich kein Abschluss, keine Ausbildung, keine langjährige Berufserfahrung.
Dies findet man in vielen (nicht allen) Harz-4 Familien.
Vom Bildungspaket halte ich nichts, schon gar nicht für Harz-4 Familien. Eine alleinerziehende Mutter meinte dazu: Cool, bleibt mein Sohn zuhause und ich bekomm das Geld...
Sie raucht und kifft. Der Sohn hat fast keinen Kontakt zu Kindern. Wer wird da von den Geld profitieren?
so ich hab nur die hälfte gelesen ;-)
aber muss mal was zum thema bildungsfern und h4 los werden...
grundsätzlich halte ich die idee des betreuungsgeldes nicht für falsch... aber die umsetzung "naja"
hartz4 empfänger in der "reinform" also langzeitarbeitslose, welche über den 2. arbeitsmarkt wieder fit gemacht werden sollen für den 1. arbeitsmarkt haben sicher in ihrer mitte mehr bildungsferne als bildungsnahe bürger. warum das so ist, sei mal dahin gestellt - hier wäre es vermutlich falsch das betreuungsgeld zu zahlen
hartz4 empfänger als temporäre leistungsempfänger sind sicher weniger bildungsfern, als ihre dauer-genossen... als beispiele: alleinerziehende mütter in der elternzeit aufgrund fehlender betreuungsplätze... da sind durchaus akademiker oder andersweitig gut ausgebildete und gebildete leute dabei (ich war einer von ihnen und einige bekannte auch) - hier wäre es wohl richtiger das betreuungsgeld zu zahlen
hartz4 empfänger, welche die leistung aufstockend bekommen - ich denke bundesweit gesehen, hält es sich hier die waage zwischen bildungsnah und bildungsfern. man kann nämlich durchaus als akademiker einen schlecht bezahlten job haben (z.b. weil die region nix anderes hergibt, zeitarbeit und was es da für gründe gibt) und dann eben die familie nicht komplett ernähren kann... aufstockend hartz 4 bekommen und in der blöden situation sein, keinen platz fürs kind zu haben, damit frau auch arbeiten gehen kann... warum soll da dann das betreuungsgeld nicht gezahlt werden?
für mich gibt es bildungsferne bürger und welche die der bildung aufgeschlossen und offen gegenüberstehen... mit dem momentanen einkommen hat das wenig zu tun...
kenne einige die noch nie h4 bekommen haben, welche aber wunderbar in die schublade passen würde und zudem noch bildungsfern sind ;-)
und ich finde es sollte gar nicht gezahlt werden. sollte es überhaupt nicht geben. hätte man besser anders investieren können.
fakt ist doch, wegen 150€ kann jemand, der nicht zu den besserverdienern gehört, nicht zu hause bleiben um das kind zu betreuen.
also sieht die realität doch so aus:
frau bleibt zu hause, mann arbeitet, familie kommt mit einem lohn über die runden, alles gut, auch ohne die 150€, diese frauen würden so oder so zu hause bleiben, egal ob betreuungsgeld oder nicht
oder die klischee-h4ler. die bleiben doch auch so oder so daheim. da ist es meiner meinung in bestimmten kreisen sowieso besser das kind geht in die kita und wird eben NICHT daheim betreut für eine weile. also die brauchen das betreuungsgeld auch nicht.
dann die normale familie, wo der mann als handwerker beispielsweise gerade so verdient, dass es halbwegs langt, die frau aber dringend wenigstens TZ dazu arbeiten muss. die nehmen das auch nicht in anspruch, denn mit den 150€ kommen sie nicht weit. auch hier ist das betreuungsgeld blöd eingesetzt. denn die frau wird für 150e nicht daheim bleiben KÖNNEN.
und frauen, die einen guten job haben und relativ schnell wieder arbeiten gehen WOLLEN, die bleiben wegen 150€ als anreiz ganz sicher auch nicht daheim, würde ich auch nicht. also hier bringt das betreuungsgeld auch nix.
ich finde das betreuungsgeld reinen schwachsinn.
gäbe es kitas in ausreichender menge, natürlich auch noch möglichst bezahlbar für jedermann (hier bin ich auch dafür, dass gutverdienende nicht gerade 500 oder 700€ berappen müssen für kita, denn das ist wahnsinn) dann hätten alle einfach und schlicht DIE WAHL. und auch für die kinder aus sozial schwachen familien wäre gesorgt. dafür wäre das geld besser eingesetzt gewesen. meine bescheidene meinung.
@ Netti: Super erklärt. Genau meine Gedanken dazu.
Zu
ZitatLeute die aufstockend Harz4 bekommen sind ja ansich auch eher bildungsfern, in vielen Fällen jedenfalls...Sie sind ja zumeist unqualifizierte Arbeitskräfte...also auch nicht ausgebildet.
mal ein paar Denkanstöße:
Genau bei dieser Denkweise fängt es doch an. Irgendwer fühlt sich überlegen und meint, daß dem anderen ja sowieso nix zusteht.
Aber wer macht denn die ganze schweißtreibende Arbeit?
Wenn sich irgend ein studierter Kopf da meinetwegen ein Gebäude/Fahrzeug oder was weiß ich ausdenkt, steht das ja nicht direkt nach der Zeichnung -schwuppdiwupp- da. Da schuften viele einfach Leute, mitunter unter Einsatz ihres Lebens, ewig dran, bis es endlich fertig ist. Haben diese Leute denn keine Existenzberechtigung?
Es geht hier nicht darum, daß der "Kopf" des Ganzen (wesentlich) mehr verdient. Einfach darum, daß auch die einfachen Arbeiter es verdient haben, von ihrer Arbeit leben zu können. Ohne blöde Sprüche wie "Hättest ja was (besseres) lernen können"
ZitatSonst wär man ja wirklich schon fast blöd, wenn man eben diese Berufe erlernt wenn klar ist, dass man ohnehin NIRGENDS davon leben kann dann
So war es aber nicht immer. Es gab tatsächlich mal Zeiten, da konnte man auch vom Gehalt einfacher Berufe leben.
Und warum schult das Arbeitsamt auch heute noch in solche Berufe um? Wenn doch sowieso schon vorher klar ist, daß derjenige danach wieder auf der Matte steht? Und wenn es auch nur aufstockend ist?
Wo lest ihr das eigentlich immer raus das jeder studieren soll? ??? Natürlich nicht. Und es hat hier ja wohl noch nie jemand bestritten, dass jemand mit einer abgeschlossenen Ausbildung von seinem Gehalt leben können soll.
Netti du hast genau meinen Gedankengang erklärt und auch warum ich mich so sehr über das Betreuungsgeld ärgere. Es ist ein Bonbon für die Gutverdiener. Sonst ist niemandem damit geholfen.
Mich ärgert das schon sehr, dass man hier wieder nur denen hilft, die keine Hilfe brauchen, weil sie es sich sowieso leisten können aber gerade die Mittelschicht übergeht.
Das H4= Bildungsfern ist ist so sicher nicht ganz richtig, aber Prozentual sicher nicht ganz falsch, aber hierzu haben sich ja auch schon mehrere geäußert.
Zum Thema "Besser die Kinder sind in der KiTa als zuhause":
sehe ich auch kritisch. Ein Kind, dass zuhause nicht ausreichend Nähe, Rückhalt usw bekommt kann 8h am Tag in der KiTa sein, das kann nie ausgleichen,was zuhause fehlt. Die KiTa kann Betreuen und eventuell Fördern, aber wenn es zuhause nicht stimmt hilft das alles nicht.
Das häusliche Umfeld ist so immens wichtig und das wird hier bei der Diskussion oft übersehen. Es reicht nicht ein Kind tagsüber in den Kindergarten zu stecken um die Bildungschance zu erhöhen, wenn das Kind nicht von zuhause mitbekommt wie man mit Bildung, Lernen usw umgeht. Was Bildung heißt.
@Landei- also in meiner Familie ist es oft so, dass Handwerker mit Akademikern verheiratet sind. So auch bei mir und meinem Mann. Er arbeitet auch auf dem Bau und bringt nicht grad wenig Geld mit nach Hause. Er könnte ohne Probleme uns alleine finanzieren. Und in dieser Saison überbieten sich hier die Arbeitgeber mit ihren Stundenlöhnen, da sie händeringend nach Arbeitern suchen. Deshalb versteh ich die Aussage - der körperlich hart arbeitende Mensch verdient nicht genug- nicht.
Ich erleb es ehr umgedreht. Oft heißt es von den "Handwerkern", dass man als Akademiker ja nicht wirklich arbeitet! Unser Job wäre reinster Urlaub.
Aber mal ehrlich. Vorurteile und Geläster gibt es doch auf allen Ebenen. Jeder sollte bei sich anfangen und seine Aussagen überdenken.
@Lieber in die KiTa als Zuhause- ich hab diese Diskussionen endlos führen müssen. Mein Mann und dessen Familie kommt aus Thüringen und ich aus Franken. Als ich erzählt habe, dass ich unsere Tochter nicht gleich mit (spätestens) ein Jahr in eine Kita geben werde wurde ich fast gesteinigt! Am besten noch gleich von 8 Uhr- 17 Uhr. Da frag ich mich ehrlich wofür ich ein Kind bekomme, wenn ich es nicht prägen und fördern kann? Was haben wir denn von unserer Familie, wenn man sich nur eine Stunde vor dem Schlafengehen sieht. Aber das ist wieder eine andere Diskussion.
Die Lohnsache ist meist einfach ein regionales Problem, wie Netti es schon gesagt hat. In den Gegenden, wo der Arbeitsmarkt eh nicht viel her gibt, bringt dich auch der akademische Abschluss nicht sehr weit, nehme ich an.
naja, aber doch schon lohn-technisch weiter als den handwerker, red. ;) wer hier bei uns im öffentlichen dienst ist oder bei ner bank arbeitet oder halt akademiker ist, der kommt schon rum ;) hier sind es zumeist wirklich die handwerker, die wirklich bescheiden verdienen. und halt friseure und der einzelhandel, alles wirklich beschissen bezahlt.
bei uns gab es mal eine umfrage im radio, ich weiß nimmer worum es genau ging, aber die umfrage war halt welchen beruf man hat und was man netto monatlich verdient.
und da waren dachdecker, bäcker, köche, elektriker...alles mögliche dabei, wo ich echt dachte wow, wie wenig. alles löhne zwischen 1000 und max. 1400€ netto. nun kann man das ja auch nicht pauschalisieren, denn es kommt immer drauf an lebt man alleine von seinem gehalt, hat man 3 kinder und eine frau daheim, wieviele kinder auf der steuerkarte usw... schon klar.
trotzdem waren es einfach viele (für meinen geschmack eben gute) berufe, wo ich nicht gedacht hätte, dass man so wenig verdient. ;)
aber ja, es ist ein regionales ding. man muss ja nicht explizit hier hinziehen. (ich schon, das hält mich nicht ab hier zu wohnen ;) ;D)
@pünktchen
auch das - ein regionales ding. ich komm auch aus sachsen, habe selber persönlich eine andere meinung als die familie deines mannes. aber es war dort einfach jahrzehntelang so gang und gäbe!
Zitat von: ~Netti~ am 26. April 2012, 11:46:37
naja, aber doch schon lohn-technisch weiter als den handwerker, red. ;) wer hier bei uns im öffentlichen dienst ist oder bei ner bank arbeitet oder halt akademiker ist, der kommt schon rum ;)
Na Netti, dann berichte doch mal über die Situation der Historiker (Magister/Master - nicht Lehramt) oder Philosophen in deiner Region S:D S:D
heidewitzka, sei doch net immer so dermaßen pingelisch, isch kenn keine, das weißt du genau. 8) ich mein halt die akademiker-leut, die ich kenne und die sowas wie informatiker, lehrer...sind :P
...weil die Kunstgeschichte-Magister in Sachsen beschämt auf den Boden schauen, wenn man sie nach ihrem Beruf fragt, und lieber mit "Bäcker" antworten, bevor sie ausgelacht werden S:D
sicher gibt es genug akadeniker, die auch kaum kohle haben. das war von mir jetzt pauschalisiert, doof, stimmt.
ich meinte halt wirklich sowas wie lehrer, sozialpädagogen, informatiker, BWLer usw, wo ich halt einige kenne und auch in etwas weiß, was sie verdienen. ;)
Zitat von: Sweety am 26. April 2012, 11:52:05
Zitat von: ~Netti~ am 26. April 2012, 11:46:37
naja, aber doch schon lohn-technisch weiter als den handwerker, red. ;) wer hier bei uns im öffentlichen dienst ist oder bei ner bank arbeitet oder halt akademiker ist, der kommt schon rum ;)
Na Netti, dann berichte doch mal über die Situation der Historiker (Magister/Master - nicht Lehramt) oder Philosophen in deiner Region S:D S:D
für solche Berufe gibt es HIER auch kein Beschäftigungsfeld ;)
Die Leute gibt es zwar durchaus, aber die nehmen dann weitere Arbeitswege in Kauf bis zur nächsten Grossstadt oder sogar noch weiter.
Und ja, viele mit solchen Berufen ziehen dann hier auch weg eben weil es dafür keine Jobs gibt und man das ja nicht studiert um es hinterher nicht auch zu machen...aber das wissen die ja dann auch schon vorher ;)
das ist aber bei solchen berufen wahrscheinlich fast überall so, oder?
Für die Berufe gibts nirgends ein Beschäftigungsfeld ;D S:D
Zitat von: redheart am 26. April 2012, 16:09:10
Für die Berufe gibts nirgends ein Beschäftigungsfeld ;D S:D
Ey :-( :-( ;D
Zitat von: Mondlaus am 26. April 2012, 12:03:46
...weil die Kunstgeschichte-Magister in Sachsen beschämt auf den Boden schauen, wenn man sie nach ihrem Beruf fragt, und lieber mit "Bäcker" antworten, bevor sie ausgelacht werden S:D
Ich hab den Eindruck, Du suchst die offene Provokation. S:D
Huhu,
Also ich finde ja bildungsfern und dumm sind zwei völlig unterschiedliche Sachen.
Kurz gesagt bin ich schon der Meinung, dass unter den H4-Empfängern mehr Menschen mit schlechter Bildung sind als unter der arbeitenden Bevölkerung. Natürlich soll man nicht alle über einen Kamm scheren, aber ich kenne beispielsweise keinen Akademiker, der H4 empfängt, dafür aber einige, die "nur" Hauptschule haben und keine abgeschlossene Berufsausbildung. Und ich gehe jetzt davon aus, dass mein Umfeld schon so in etwa den Schnitt darstellt. Das heißt aber nicht, dass diejenigen, die eine schlechte Berufsausbildung haben generell bildungsfern oder dumm sind.
Zum Betreuungsgeld: Ja, schlagt mich nur gleich. Ich bin ja der Meinung, dass jeder, der ein Kind bekommt auf die gleiche finanzielle Art und Weise gefördert wird und zwar einkommensunabhängig. Ich sehe es nicht so, dass einkommensschwächeren Familien mehr zusteht (also jetzt in Bezug auf die Kinder).
Zitat von: Coney am 26. April 2012, 18:58:59
... aber ich kenne beispielsweise keinen Akademiker, der H4 empfängt
Ich kenne berufsbedingt WAHNSINNIG viele. Es gibt sogar ein eigenes Akademikerteam in der Arbeitsvermittlung.
@someandleni: Echt? Ich kenn nur welche, die sich nach recht kurzer ALGI-Zeit wieder selbst einen Job beschafft haben bzw. übergangslos wechseln.
EDIT: Habe aber schon gehört, dass es wohl einige Ingenieure aus der Holz- und Baubranche hier gibt, die schwer vermittelt werden können. Kenne aber niemand persönlich, Bekannte die damals mit untergegangen sind, haben sich alle anderweitig dann orientiert.
Zitat von: Coney am 26. April 2012, 18:58:59
Zum Betreuungsgeld: Ja, schlagt mich nur gleich. Ich bin ja der Meinung, dass jeder, der ein Kind bekommt auf die gleiche finanzielle Art und Weise gefördert wird und zwar einkommensunabhängig. Ich sehe es nicht so, dass einkommensschwächeren Familien mehr zusteht (also jetzt in Bezug auf die Kinder).
Den Absatz verstehe ich gerade überhaupt nicht. Das Betreuungsgeld sollen einkommensschwache Familien ja auch gar nicht bekommen, sondern eben nur die, die sich das zu Hause bleiben leisten können und
kein ALG II bekommen.
Zitat von: Martina am 26. April 2012, 21:02:56
Den Absatz verstehe ich gerade überhaupt nicht. Das Betreuungsgeld sollen einkommensschwache Familien ja auch gar nicht bekommen, sondern eben nur die, die sich das zu Hause bleiben leisten können und kein ALG II bekommen.
Das war ganz allgemein gemeint - jeder der ein Kind bekommt, sollte gleich unterstützt werden, egal wie viel er verdient. Einkommensschwächere dürfen nicht benachteiligt werden, genauso wie Leute, die mehr verdienen.
Zitat von: Coney am 26. April 2012, 21:02:22
@someandleni: Echt? Ich kenn nur welche, die sich nach recht kurzer ALGI-Zeit wieder selbst einen Job beschafft haben bzw. übergangslos wechseln.
ja leider :-[
Wenn man bedenkt, dass nur jene Akademiker zu mir in die Betreuung kommen, deren Studienabschluss oder letzte Tätigkeit im "Studienberuf" mindestens 5 Jahre her ist... dafür sind es schon ordentlich viele, die da bei mir sitzen :-\
Coney, das sehe ich auch so. Aber wirklich gerecht ist es nie gewesen, früher gab es Erziehungsgeld, das gab es Einkommensabhängig. Je mehr man verdient hat, desto weniger gab es, auf ALG II wurde das übrigens nicht angerechnet und es gab den vollen Satz. Heute gibt es Elterngeld, wieder Einkommensabhängig, aber andersherum.
Es ist so oder so nicht richtig. Und das Betreuungsgeld geht für mich auch in die komplett falsche Richtung. :P
Wenn man mich fragen würde, aber mich fragt ja keiner, dann würde es Null Komma Nix geben. Dafür müsste dann aber komplette Kinderbetreuung umsonst sein. Lernmittelfreiheit in allen Bundesländer und zwar echte, also Schule darf dann rein garnichts kosten, auch das Essen nicht. Sport- und Musikvereine dürften nichts kosten, etc. Da wäre das Geld gut aufgehoben.
...und das für alle kinder, egal aus welchem elternhaus sie kommen... @martina
ich wäre übrigens immer bereit anteilig mehr zahlen zu müssen, wenn ich ein höheres einkommen hätte. immer. da hätte ich kein problem damit. :)
Ich hab mich ja bis jetzt rausgehalten und will auch auf die HartziV = bildungsfern-Schiene gar nicht eingehen.
Aber gestern war das Betreuungsgeld bei Beckmann Thema und ich bin beim Durchzappen hängen geblieben. Da hab ich erstmal kapiert, um was es eigentlich geht.
Es geht gar nicht um zu-Hause-bleibende Mütter/Eltern. Es geht lediglich um Leute, die keine staatlich bezuschusste Krippe in Anspruch nehmen! Und das ist ja mal totaler Quark!
Da bekommen dann also Leute 150€ dafür, dass sie die Kinderbetreuung z.B. durch Oma, Tante, Nachbarin abdecken, nur weil sie keine staatlich bezuschusste Krippe stattdessen in Anspruch nehmen.
Den Sinn versteh ich nicht und bin da mal wieder ganz bei Netti .... dann sollen sie doch einfach jegliche Form von Kinder-Fremdbetreuung bezuschussen, soweit sie denn qualifiziert ist. Und da haben die einfach auch Recht, die sagen "ich krieg ja auch keine Steuergelder zurück, wenn ich nicht in die Oper gehe oder keine Autobahn benutze, weil ich kein Auto habe" .....
Zitat von: Bettina am 27. April 2012, 10:32:07
Den Sinn versteh ich nicht
Bettina, den versteht niemand außer Seehofer, das ist die Krux an der Geschichte.
KEINER will dieses verdammte Betreuungsgeld. Die Bevölkerung nicht, die Kanzlerin nicht, die Schröder nicht.
Aber es muss jetzt durchgedrückt werden gegen alle Widerstände, weil die CSU sonst knatschig ist mit der CDU.
Die sehen das jetzt als ihre Belohnung dafür an, dass sie nicht mehr ganz so laut gegen den Krippenausbau opponieren, den sie ja lange genug blockiert haben (und auch jetzt noch gut mauern).
Das mit Oma/Tante/Nachbarin ist auch nur eine dünne Coverstory, denn Seehofer sagte selber ganz klar, dass damit nach dem Krippenausbau ein andersgerichtetes Signal als Gegengewicht an die Frauen gerichtet werden soll, damit sie nicht denken müssen, dass sie ins Büro gehören.
Daher ist der Begriff "Herdprämie" zwar ziemlich gemein und polemisch - aber genau so ist es von der CSU gedacht. Und genau deshalb würde dieses Geld niemals nicht für einen gescheiten Kita-Ausbau genommen werden :)
Es gibt noch mehr Leute, die das wollen ..... die Super-Nanny war auch da S:D ..... und die findet das Betreuungsgeld auch toll ;D
Die ist bestimmt in der CSU und zählt damit nicht. Ich hab da gestern kurz vorbeigezappt, ganz schnell weitergeschaltet und bin dann bei Schmidt und Ray Cokes gelandet.
War erhellender ;D
Die arbeitet ja jetzt auch nicht mehr. Die will das Geld haben ;D
Aber wenn sie H4 ist, dann kriegt sie es ja nicht ;D ;D ;D
Die hat doch gar keine so kleinen Kinder mehr oder ????
Vielleicht macht sie noch eins ;D
Ach so .... das ist natürlich möglich ;D
Zitat von: Bettina am 27. April 2012, 10:32:07
Den Sinn versteh ich nicht
Der Sinn ist doch, dass die Leute mundtot gemacht werden sollen UND übertüncht werden soll, dass nicht genug Geld für den Krippen- und KiTa-Ausbau ausgegeben werden soll. :-(
Zitat von: SarkanaM am 27. April 2012, 10:59:30
Zitat von: Bettina am 27. April 2012, 10:32:07
Den Sinn versteh ich nicht
Der Sinn ist doch, dass die Leute mundtot gemacht werden sollen UND übertüncht werden soll, dass nicht genug Geld für den Krippen- und KiTa-Ausbau ausgegeben werden soll. :-(
Den, man muss es der Fairness halber sagen, sogar die CDU eigentlich will mittlerweile.
Aber eben die CSU... die hat damit ein klitzekleines Problemchen s-:)
Ich hab eh nicht kapiert, wieso die nicht wegen akuter Hohlheit und Vergreisung von Wahlen ausgeschlossen werden. s-:)
Ja ja und WEHE jetzt kommt jemand um die Ecke gerannt und erzählt mir was von "Demokratie".
Ihr wisst schon, Demokratie war das, was die liebe FDP als "Tyrannei der Massen" bezeichnet, wenn jemand anderes als sie selbst gewählt werden.
Also, Demokratie *Luft hol* ;D ;D ;D
Sarkana hat's begriffen ;D ;D
Keine Beleidigungen bitte ..... Mod und so :)
Ich kann halt nicht nachvollziehen, dass es Leute gibt, die sich davon so blenden lassen. Oder dass es Leute gibt, die über bildungsferne HartzIVler reden, aber nicht kapieren, dass es doch völlig wurscht ist, wo der Staat nun das Geld hinsteckt, dass es aber wesentlich weniger Aufwand, Kosten und Bürokratie bedarf, einfach eine Lösung zu finanzieren als Diskussionen zu produzieren :-\
Ich rede über bildungsferne H4ler ganz ohne Betreuungsgelddebatte S:D ;D
das kann ich auch. aber ich gestehe, ich hab immer zu viel mitgefühl - also gegen sweety jetzt :P
Zitat von: Bettina am 27. April 2012, 12:28:16
Keine Beleidigungen bitte ..... Mod und so :)
Hab ich was verpasst? ???
Ich vermute mal, dass sich einige CSUler den Vorwurf der Hohlheit und Vergreisung weit von sich weisen würden ;D
Und jetzt kommt Sweety gleich wieder und sagt "Ja, aber wenn ich deinem toten Bruder, sage dass er tot ist, dann ist es keine Beleidigung" ;D
Mist, Bettina, DAS hätte ich jetzt auch geschrieben.
Außerdem dachte ich, dass man nur nicht andere EOler beleidigen darf?
Naja, es ist lt. Forenregel auch jegliche Form der Diskriminierung untersagt ..... S:D ;D
Hm... ich hab gerade mal versucht, das Durchschnittsalter der CSU zu googlen. Man findet nicht soo viel. Das der CDU liegt bei 56 Jahren.
Also zumindest in dem Falle ist Vergreisung definitiv keine Diskriminierung. S:D
;D
allerdings ist es diskirminierend sie auf Grund des Alters von Wahlen auszuschließen S:D ;D
:o
Schade, wo seid ihr Mods nur immer, wenn mal WIRKLICH jemand diskriminiert und beleidigt wird hier?
Ach so, das fällt ja gerne mal unter Meinungsfreiheit 8)
Ich bin schon wachsam mein Sweetchen, aber ich bin nicht so pingelisch wie die olle Bettina. Ich hab hier nämlich keine Diskriminierung gelesen bisher und auch keine Beleidigung, nur Tatsachen. Und Bettina is sowas von dermaßen krümmelpisserich, ich sachs euch, die hat heute auch schon mit mir rumgepingelt. :P s-:) ;D (Das erklärt meinen Elchen-Ticker) 8) ;D
Boah Netti :o!
Ich bin äußerst großzügig ;D! .... Und Sweety, ..... kannst gerne jederzeit Beiträge melden 8)! Ich weiß, dass du mit dem Ruf eine Petze zu sein leben könntest S:D.
Ich bin nicht krümmelpisserisch (https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.konsolentreff.net%2Fimages%2Fsmilies%2Faufsmaul.gif&hash=15fe57491c8c5f504cbc149a648e2465d3cb4beb)
bissu wooohoool :P :-*
Nicht immer .... dafür hab ich gar keine Zeit S:D ;D :-*
Ich geh mir jetzt auch regelkonforme Ticker basteln 8)
;D ;D ;D
Man kann das Durchschnittsalter der CSU´ler nicht berechnen, da noch kein Altersdurchschnittsrechner mit dreistelliger Anzeige entwickelt wurde. So bleibt nur die Schätzung - und da siehts düster aus. ;D
Vielleicht will Horst das Betreuungsgeld ja aus einem ganz anderen Grund. S:D
Zum Betreuungsgeld, zu dem anderen halte ich mich mal raus. Entweder es bekommen alle die die KiTa`s und Co. nicht in Anspruch nehmen oder gar keiner. Es gibt keine KiGa Pflicht und man kann keine zwingen sein Kind in Fremdbetreuung zu geben. Je nach Region muss man ohnehin nachweisen das man Arbeitet um Überhaupt einen Krippen- KiTa Platz zu bekommen (zumindest Vollzeit).
Wie ist das denn wenn die Eltern Ihr Kind nur halbtags in Betreuung geben und den Rest des Tages zu Hause betreuen, kriegen die dann das halbe Betreuungsgeld? ;D Oder wird man dann gezwungen sein Kind ganztags in Betreuung zu geben obwohl man das vielleicht gar nicht braucht aber Ganztags bezahlen muss? Bei uns gibt es z.b. Krippe nur Ganztags, da gibt es gar keine Halbtagskrippenplätze.
Das man das Geld sinnvoller einsetzen könnte, steht ja außer Frage, mir fiele da schon ein das man das Essen für alle Kinder in den KiTas und Schulen für alle umsonst anbietet.
Aber das wird eben nicht passieren.
Uns hätten damals 150,- Euro geholfen als wir keinen U3 Platz gefunden hatten. Natürlich hätte ich deswegen nicht aufgehört verzweifelt nach einem U3 Platz zu suchen aber es hätte die Zeit geholfe wo wir kein bzw. nur sehr wenig Erziehungsgeld bekommen hatten.
Dieses Betreuungsgeld ist genauso ein Dünnsinn wie das Elterngeld für ein Jahr.
Allerdings frage ich mich wirklich wie sie denn die gesetzlich zugesicherten Plätze haben wollen ab nächstem Jahr. Die Plätze gibt es eben nicht.
Vor allem wenn ich bedenke das es zwar supi ist das man die U3 Plätze ausbauen will aber wenn die Kinder dann in die Schule kommen stellt sich das Problem dann wieder, je nach Region, wenn die Eltern wieder Vollzeit arbeiten aber es weder Ganztagsschule (alsor richtige ganztags!) noch ausreichende Hortplätze gibt. Aber nun gut ...
Im Grundgedanken vielleicht gut aber weitergedacht eben nicht wirklich. Meine persönliche Meinung.
:)
Zitat von: Arthur_der_Engel am 27. April 2012, 18:40:18
Vielleicht will Horst das Betreuungsgeld ja aus einem ganz anderen Grund. S:D
:o :o
Meinst du, der hat schon wieder eine nicht-die-eigene-Frau angebufft? S:D
Ähm Sweety, dein Mini-Horst hat da aber nix mit zu tun .....
.... geh ich mal davon aus 8)
Das hoffe ich doch auch stark!!
Wenn der mal in die CSU geht, dann wird er rückwirkend zur Adoption freigegeben S:D
Ich mein das Lama im Leipziger Zoo heißt ja auch Horst .... s-:)
Da wir hier aber vorher bei Seehofer und der CSU waren, bin ich ganz naiv davon ausgegangen, dass weder mein Bauchzwerg noch das Leipziger Lama gemeint sind ;D
Wer mit wem .... und so und wer davon Betreuungsgeld und so..... ob das Lama auch was kriegt s-nachdenken?
Nur, wenn es die Lamababies nicht in die Krippe gibt 8)
nicht in eine staatlich geförderte :P ..
Gilt der Streichelzoo als solche? s-nachdenken
Das hängt wohl davon ab, ob der Leipziger Zoo als solche staatliche Zuschüsse bekommt! Und davon geh ich mal aus, aaaaalso, kein Betreuungsgeld für Lama Horst ;D
Armes Lama :-[
Ja, armes Lama s-supertraurig
Zum Spucken ist das ;D ;D
Übrigens liebe Moderateuse - wir sind ein ganz klein wenig OT 8)
Horst - Betreuungsgeld - bildungsfern - HartzIV oder nicht - staatliche Bezuschussung - ich finde wir sind voll dabei 8) ;D
Aber ich hab heute so komische Assoziationen ... ich geh jetzt mit nem schönen warmen Kakao auf meine Couch :D
Ich bin dafür, dass alle Mods den Titel "Globale Moderateuse" pflichtbewusst über Ihrem Avatar zu führen haben. ;D
Like!!
Ich mag Moderateuse ;D
Moderator passt besser zu meinem Avatar als Moderateuse S:D
Kann ich jetzt so nicht finden.
Der Avatar ist der ultimative Schrei nach "Moderateuse" 8)
ausgeführt s-:) ;D ;D ;D
Netti, du bist die Beste - die Allerallerallerbesteste ;D ;D
;D
Ronja war wach ... Kakao muss warten .... Netti .... du bist der Knaller ;D
Zitat von: Sweety am 27. April 2012, 21:14:29
Netti, du bist die Beste - die Allerallerallerbesteste ;D ;D
Mein Reden - seit 42 Jahren s-yes 8)
Ich brauch manchmal halt etwas länger... aber immerhin hab ich keine 42 Jahre gebraucht, um dir folgen zu können ;D
Wuah Netti ... du konntest aber früh sprechen S:D ..... muss das jetzt auch in mein Avatar ????
Zitat von: Bettina am 27. April 2012, 21:19:03
muss das jetzt auch in mein Avatar ????
s-yes
Netti hat halt schon nonverbal kommuniziert 8)
...und WAS GENAU warst du jetzt nicht? war das krümmelpisserich? S:D 8)
dann eben seit 41 jahren und mit einem jahr konnte ich sicher schon sprechen, jawoll s-yes
Ich bin nicht krümmelp* ... :-( ;D
So gut? Mit Moderateuse hab ich echte Identifikations-Probleme s-:)
Moderatörin ;D ;D ;D
Ich seh da eine Karriere vor euch: Die Moderatörinnen. Nach den Drei oder auch wahlweise Zehn Tenören wäre das doch was 8)
Aber Moderateuse find ich immer noch besser S:D
Moderatörin ist nur eine Moderateuse zweiten Ranges, Bettina. Überleg es Dir noch mal. ;D
Ich finde ja das Mod in Rente so cool.
Irgendwie Mod in Job oder so für uns ;D
Moderateuse passt zu Netti besser .... die hat manchmal lila Fingernägel und so ;D
Zitat von: Arthur_der_Engel am 27. April 2012, 21:23:39
Moderatörin ist nur eine Moderateuse zweiten Ranges, Bettina. Überleg es Dir noch mal. ;D
:o
OK, kann ich mit leben. Ich bin halt nicht für Löschungen zuständig 8)
@Sweety: Jetzt würde ich dir in dem Punkt von vorhin definitiv Recht geben .... wir sind OT s-:)
Ja, dann verwarn dich mal. Du hast angefangen S:D
Wo steht denn, dass man nicht OT sein darf ;D?