ERZIEHUNG-ONLINE - Forum

Ich bin zwar nicht katholisch, aber ich bin doch erstaunt, wie schnell die Wahl vorbei ist und nun gespannt, wer der neue Papst ist. :)

Ich bin noch ganz begeistert von der Möwe  ;D

Zitat von: ~Ella~ am 13. März 2013, 19:20:30
Ich bin noch ganz begeistert von der Möwe  ;D

s-kringellach

Mir egal wer es ist, hauptsache ich kann Anderson Cooper zuschauen 8) ;D

Das ist irgendwie creepy - gerade im Moment schau ich mir die Favoritengrafik auf SPON an - keine Ahnung warum.

Ich wohne an ner katholischen Kirche, schön wenn die fast ne Std läutet  S:D ;D

ich war auch überrascht wie schnell der neue Papst gewählt wurde, hätte auch gedacht das es länger dauert

Mensch, ich muss aufs Klo ;D

Mein Gott, ich bin sowas von langsam und bescheuert heute. (? heute?)

Im SPON-Liveticker steht "Der neue Papst ist zugleich Bischof von Rom."  Und ich denk na dann wissen wir doch schon, wer es ist, was soll die Aufregung.

Ich weiss ja nicht, ob Ihr das wusstet, ich hab gegoogelt, wer ist denn nun der Bischof von Rom - das ist einer der vielen Titel des papstes. Macht nach laengerem Gruebeln auch Sinn, wozu braucht Rom noch einen Bischof.

Naaaaagh.

Zitat von: redheart am 13. März 2013, 19:55:01
Mensch, ich muss aufs Klo ;D

;D ;D ;D wenn du gehst öffnet sich bestimmt die Balkontür  ;D ;D ;D

*

Darum geh ich ja nicht ;D

Den Rauch gibts aber schon erst, wenn er angenommen hat, oder? Nicht, dass die den Rauch rauslassen und dann sagt der "Nöö ich mag nicht" ???

die Spannung steigt. Jeden Moment dürfte es soweit sein!

*schaem*

ich hoffe auf den Ghanaer, waere mal ein Zeichen. Und der ist erst 64.

Anja auf den hoffe ich auch, mein Gefühl sagt aber eher das es der Italiener wird

Ich hab das mit dem Bischof auch erst grad erfahren in der CNN Übertragung ;)  :-*

Kann man diese Wahl überhaupt ablehnen?

Die dachten bisher auch man kann nicht früher aufhören ;D

red: oh Gott sei Dank ;D :-*

Zitat von: redheart am 13. März 2013, 19:55:01
Mensch, ich muss aufs Klo ;D

...ja ich auch verdammt...  S:D  ;D

Red  :D

Ich muss auch. Das iPad mitnehmen ist dann doch übertrieben ...

die wählen ja lieber ältere, damit schneller ein neuer kommt  s-:)

Licht.... jetzt gleich  :D

Zitat von: ~Ella~ am 13. März 2013, 20:05:36

Ich muss auch. Das iPad mitnehmen ist dann doch übertrieben ...

ach was!!! ;D Was ein wahrer follower ist.....Kopfkino ;D Ella auf dem Klo, das Ipad balancierend ;D

Und Fussball fängt auch bald an ;D

Jetzt machen die das Licht an. Tssss, was für eine Show!

warum sind da so viele Leute??

Woher wussten die denn schon alle davon ??


War der weiße Rauch etwa ne Aufzeichnung?  S:D

 ;D ;D ;D ;D Hexenbaby

 s-kringellach s-kringellach s-kringellach

Und was hat es mit dieser Möwe auf sich?  8)

jetzt...

Da macht ma sich ja glatt sorgen um die Gesundheit des Vortragenden ....

Ich dacht auch gerade, hoffentlich fällt der da nicht vom Balkon :P

jetzt haben die ne Stunde gebraucht um den Namen zu verkünden ??

das hat ja schon fast RTL Qualität  :P



Er kommt aus Argentinien, oder?

Ja CNN vermutet auch es ist der Erzbischof von Buenos Aires.

Argentinier ist es soweit ich das verstanden habe

Papst Franziskus, ehemals Erzbischof von Buenos Aires. Fuhr bisher mit dem Bus zur Arbeit und kocht sich selbst das Essen ;D

Und war wohl auf Platz 2 hinter Ratzinger beim letzten Mal ;D

Jorge Mario Bergoglio

Ihr könnt nun alle umschalten. ;)

jetzt assoziiere ich mit dem Namen Jorge auch noch Stöckelschuhe....

na vielen Dank auch  :P

aber jetzt mal im Ernst....

wie kann der Platz innerhalb von nur einer Stunde soooo voller Menschen sein??
Das ist doch unfassbar, oder ?  :o :o

Zitat von: Hexenbaby am 13. März 2013, 20:17:56
jetzt assoziiere ich mit dem Namen Jorge auch noch Stöckelschuhe....

na vielen Dank auch  :P

Und das Gefühl, beim Aussprechen des Namens niesen zu müssen. ;D

Ja das haben sie hier auch gesagt @ red

@ Hexenbaby: ob es darum solange braucht ...

Was ein Volk auf dem Petersplatz! Wahnsinn!!!! War der jetzt schon draussen? Die skandieren ja alle und warten?

Und schon ein re-direct auf Franziskus 1. auf Wiki ;D ja Wahnsinn

*lach*  8) ;D

(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.imageshack.us%2Fimg15%2F1060%2Fpapst.png&hash=47d3f8ca53ac92d42b37afbade4fa190e82f075c)

Hexe, naja viele waren vorher schon da ;)

So, das ist also der erste Nichteuropäer und der erste, der sich wohl nach dem heiligen Franziskus benennt. Ein Symbol für Reform....

Ein Jesuit, und gute Attribute. UND Argentinien erlaubt die Homo-Ehe. Wow, das wird gut mit ihm.

dann ändert sich vielleicht doch mal was

Klingt gut. Reformen wären ja wirklich angebracht

Der ist ja sympathisch!!!! :D Wie nett er spricht!!

@anja: das dachte ich auch gerade  :D

hoffentlich bestätigt sich das   :)

Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2013, 20:07:21

Zitat von: ~Ella~ am 13. März 2013, 20:05:36

Ich muss auch. Das iPad mitnehmen ist dann doch übertrieben ...

ach was!!! ;D Was ein wahrer follower ist.....Kopfkino ;D Ella auf dem Klo, das Ipad balancierend ;D

ich hab während des Stillens im dunklen Zimmerchen den Livestream auf dem iPhone geschaut. geht alles! :D

aber irgendwie denk ich mir jetzt schon wieder: laaaangweilig!  s-ducken

oh kind schreit. Menno.

ich habs ja nicht so mit papst und trallalla, aber interessiert hat es mich dann doch und so hab ich ihn hier auch laufen. ich find ihn auch sympathisch und ich hoffe sehr, dass sich die erwartungen nach ein wenig reformen erfüllen werden. wäre an der zeit.

Fast wie Fussbal ;D

Nein, sorry, ist schon historisch. Danke fuer den Thread, Brittchen :)

Mich irritiert, dass der SPONticker schneller war als die angebliche live-uebertragung, da stand immer schon, was er gerade sagte...hm.

Macht ja einen ganz netten Eindruck! Irgendwie recht "normal" fast weltlich ;) 

Ratzinger schwebte immer irgendwie in höheren intellektuellen Sphären...

Ich fand ihn auch ganz positiv vom ersten Eindruck her. Hoffe, dass er sein Amt gut macht!

Special Agent Anja, wahrlich mysteriös.... :o

Na, kennt noch jemand den WM-Song unserer Elf von der Argentinien WM in den 70ern?
Buenos dias Argentina..... la la la. Geht mir jetzt die nächsten 3 TAge nicht mehr aus dem Kopf.


http://www.youtube.com/watch?v=v1K-qNOIW3o

Übrigens ein sehr gutes Säugling-Einschlaflied.  8)

So. Und jetzt weiter im Text: Fußball!!!!!!!!!!!!!  :D  :D :D

Ich fand den Ratzinger von Anfang an irgendwie total vergreist.

Echt jetzt Hrefa! ich war ganz verdattert, das steht da und er sagt es doch gerade erst...oder hat sein ghostwriter den live-ticker geschrieben? Hmmmm.

Buenos dias Argentina ;D was war das eine Schlaftabletten-Nummer. Und erst die Frisuren damals...grusel.


Da waren die Three Lions aber besser, und Bosshoss und Sportfreunde Stiller. Also, musikalisch, hust.

Uah, falscher Link.

Hier der hoffentlich richtige. Hab grad schon nen Augenroller von meinem Mann geerntet.  s-:)
(er hat das Original natürlich auch auf CD  :o)

schon wieder falsch. ich geb´s auf  :-[ :-[ :-[

Ja ist tatsächlich etwas ermüdend die Nummer.  ;D

Also ich fand ihn jetzt auch sehr sympathisch.
Mal sehen was da so kommt...

Wir haben gerade alle kollektiv im Bett gelegen und haben die Verkündung des Papstes geschaut. Mattis war total hingerissen und fand es toll (wahrscheinlich nur weil er eine halbe Stunde länger auf bleiben durfte  S:D).

Ich finde der neue Papst wirkt sehr sympathisch.

Hrefna, nur fuer Dich :-*
http://www.youtube.com/watch?v=r8x8MstDwpg

Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2013, 21:02:49
Hrefna, nur fuer Dich :-*
http://www.youtube.com/watch?v=r8x8MstDwpg

Anja, komm an mein Herz. Danke.  :-*
Aber....
geht nicht.  :'( :'( :'( (...leider ist dieses Video in D nicht verfügbar, da die GEMA keine REchte hat...usw.)

Ich geb´s auf und weine mich jetzt in den Schlaf.   :'( ;)

Ach so, shit!!  Sorry! Bloede Gema.  Ihr koennt auch diesen tollen Zusammenschnitt aller Gotye-versionen nicht sehen, las ich in SPON. Sorry! Hier geht er.

Es gibt doch Mittel und Wege trotzdem die Youtube Videos zu sehen :)

Hrefna: YouTube Ublocker: http://www.unblocker.yt/

Zum Thema: Ja, wie "spannend" wieder ein neuer homophober Frauenhasser. Im anderen Thread wurde gegen Homohasser gewettert, hier bekommen sie Beifall und werden als "sympathisch" bezeichnet.

Viel wichtiger fuer die Menschheit:

[Login or Register]

Katie, jetzt halt aber mal den Ball flach. Die meisten kennen ihn doch nur von dem Fernsehauftritt gestern und haben sonst nie was von ihm gehört. Und DA fand ich ihn auch sympathisch.

Nipa bringt es auf den Punkt ..... warten wir ab, was da kommt.

Wer ist Chris Hadfield und warum ist der wichtiger für die Menschheit  ???? Die sollen das Weltall in Ruhe lassen  :P. Selbst da wird alles zugemüllt und Milliarden verplempert, die wir auf der Erde gut gebrauchen könnten ...... aber das ist ein anderes Thema.

Wahnsinn, wie schnell wieder schmutzige Wäsche gewaschen wird! Er ist gewählt und er wird Papst bleiben! Und hoffentlich wird er was verändern.

Und wenn nicht, dann ist es vielleicht wie in der Homöopathie ..... Erstverschlimmerung ist möglich, bevor die Besserung eintritt.

Was mich ehrlich überrascht ist, dass sie wieder eine doch sehr alten Mann gewählt haben, der noch dazu gesundheitlich angeschlagen ist.

Zitat von: Luna am 14. März 2013, 08:56:34
Wahnsinn, wie schnell wieder schmutzige Wäsche gewaschen wird!

Ach, dass ueber Homohass und Frauenverachtung geredet wird ist schlimm, aber Homohass und Frauenverachtung an sich nicht?

Nein, es ist schlimm wie nicht einmal 24 Stunden nach einer Wahl die Leute gleich wieder motzen müssen. Lasst ihn doch erstmal machen!

Das es Jemand ist, der die Katholische Kirche NICHT (ups vergessen ;)) von Grund auf reformiert, war ja von vornherein klar. Und ist es wohl im Hinblick auf das Alter erst recht.

Erstmal danke für den Unblocker-Tip (dass mir ein Papst-Thread noch praktische Lebenshilfe geben wird, hätte ich nicht gedacht.  ;))

Luna und MangoSine, ich sehe das anders. Insbesondere auch in Bezug auf die Vorwürfe, die gegen ihn im Rahmen des Militärregimes erhoben werden, sollte Nachfragen und verschärftes Stirnrunzeln nicht als Spielverderberei abgetan werden.  :-[

Zitat von: Bettina am 14. März 2013, 08:59:23
Und wenn nicht, dann ist es vielleicht wie in der Homöopathie ..... Erstverschlimmerung ist möglich, bevor die Besserung eintritt.

Wie? Man muss erst von der kath. Kirche in Klöstern ordentlich mißbraucht werden, bevor man ein besseres Leben führen kann?
Man muss Homosexuelle erst 3235 Jahre verfolgen, bevor auch sie Menschenrechte haben dürfen?


Ich bin da bei Katie. s-daumenhoch

ZitatBergoglio has affirmed church teaching on homosexuality specifically that homosexual actions are immoral. He opposes same-sex marriage, and unsuccessfully opposed legislation introduced in 2010 to allow same-sex marriage in Argentina, calling it a "real and dire anthropological throwback." In a letter to the monasteries of Buenos Aires, he wrote: "Let's not be naïve, we're not talking about a simple political battle; it is a destructive pretension against the plan of God. We are not talking about a mere bill, but rather a machination of the Father of Lies that seeks to confuse and deceive the children of God." In this context, Bergoglio also opposed adoption by same-sex couples[clarification needed], arguing that it threatened the "identity [...] and the survival of the family: father, mother and children." He stated that "children [...] are discriminated against in advance depriving them of human growth that God would be given to a father and a mother."[

Wiki.

Muss man sich mittlerweile schämen, ein Teil der Geschichte zu sein? ???

Ich habe nichts mit der katholischen Kirche am Hut, finde viele Dinge, die im Namen der Kirche gelaufen sind, widerlich.
Aber trotzdem finde ich ein Ereignis wie die Papstwahl so interessant, dass ich dafür einen eigenen Thread eröffne.
Einfach aufgrund des historischen Hintergrunds. Auch der gestrige tag wird irgendwann in Geschichtsbüchern stehen, und ich war dabei (zumindest am Livestream ;)).

Aber deswegen muss ich doch die katholische Kirche selber nicht toll finden, oder das, was sie verbrochen hat. ???

Ich finde ganz ehrlich, dass viele da viel zu viel erwarten.
Man krempelt eine Kirche nicht mal eben um. Das ist nicht so einfach, selbst wenn man will.
Und ja, ich verstehe, dass die Kirche nicht für eine gleichgeschlechtliche Ehe ist. Kann sie nämlich gar nicht sein. Und in meinen Augen muss sie das auch nicht.
Aktuell fände ich gibt es viel viel wichtigere Reformthemen, die die Kirche vorher angehen muss.

@Katie: Warum regst Du Dich denn so drüber auf? Dich betrifft es doch gar nicht.
Du bist weder katholisch noch gläubig würde ich meinen, somit hat Dich der Papst doch letztlich gar nicht zu interessieren, weil er ja gar keinen Bezug zu Deinem Leben hat.

Zitat von: Nipa am 14. März 2013, 10:30:38
Ich finde ganz ehrlich, dass viele da viel zu viel erwarten.
Man krempelt eine Kirche nicht mal eben um. Das ist nicht so einfach, selbst wenn man will.
Und ja, ich verstehe, dass die Kirche nicht für eine gleichgeschlechtliche Ehe ist. Kann sie nämlich gar nicht sein. Und in meinen Augen muss sie das auch nicht.
Aktuell fände ich gibt es viel viel wichtigere Reformthemen, die die Kirche vorher angehen muss.

@Katie: Warum regst Du Dich denn so drüber auf? Dich betrifft es doch gar nicht.
Du bist weder katholisch noch gläubig würde ich meinen, somit hat Dich der Papst doch letztlich gar nicht zu interessieren, weil er ja gar keinen Bezug zu Deinem Leben hat.

s-daumenhoch

natürlich ist es schlimm, wenn die Vorwürfe zutreffen.
Ich bin aber doch dafür, dass ihm jetzt erstmal eine Chance gegeben wird.
Mich ärgert halt einfach, dass gernerell (und nicht nur im Bezug auf die Papstwahl) immer zuerst ein schlechtes Licht auf die Leute geworfen wird. Wir wissen alle, wie Medien jemandem schaden können.
Ich hab' jetzt mal nur die Darstellung von der T-online Seite. da wird von einer dunklen Rolle gesprochen. Aber was hat er konkret getan? Wenn er sich da mit diesem Admiral der Militärjunta getroffen hat, heißt das doch erstmal gar nichts.
Und die Richtung in Sachen Homoehe wird doch von der katholischen Kirche so vorgegeben. Das ist für mich nichts anderes als die Aussage "Kein Se* vor der Ehe" und das Verbieten von Pille, Kondomen usw.
Die sehen im Se* doch keinen anderen Sinn als die Zeugung von Kindern.
Klar, die einen lehnen es laut ab, die anderen sagen gar nichts dazu.

Der Papst ist jetzt gewählt und er wird nicht zurücktreten wegen dieser Vorwürfe (ob sie nun stimmen oder nicht). Abgesetzt werden wird er auch nicht. Das ist nunmal die katholische Kirche - lauter sture Holzköpfe.
Also soll er doch bitte jetzt seine Sache gut machen.

ich hab heute auch mehr über ihn gehört. er soll wohl noch "schlimmer" in seiner einstellung sein als ratzinger. schade, sag ich da nur.
auf der anderen seite ist es ja auch wahr, wer eine neuere, modernere einstellung hätte würde sicherlich in der institution katholische kirche gar nicht so weit nach oben kommen, der würde schon vorher angesägt.
er soll ganz entschieden gegen homo-ehe sein und auch ganz entschieden gegen familienplanung und blabla, das übliche eben. ich bin hier auch bei katie und find es einfach nur schade. ansonsten juckt mich der papst nicht die bohne. hab mit der kath. kirche nix am hut.

@brittchen: das hab ich nicht kritisiert. Meine Kritik geht an die die ihn so"sympathisch" finden.

@nipa: und ob mich das was angeht. Die Kirche hat Einfluss auf mein Leben. Und immerhin finanziere ich den Verein unfreiwillig mit. So lange sie mein Geld nehmen darf ich kritisieren.

Zitat von: Katie am 14. März 2013, 11:01:19
@brittchen: das hab ich nicht kritisiert. Meine Kritik geht an die die ihn so"sympathisch" finden.

Sorry, dann habe ich das mißverstanden. :)
Wobei Sympathie ja auch nichts Verwerfliches ist. Ich kann viele Menschen sympathisch finden, und muss trotzdem nicht immer einer Meinung mit denen sein. ;)

Zitat von: brittchen am 14. März 2013, 11:08:31

Zitat von: Katie am 14. März 2013, 11:01:19
@brittchen: das hab ich nicht kritisiert. Meine Kritik geht an die die ihn so"sympathisch" finden.

Sorry, dann habe ich das mißverstanden. :)
Wobei Sympathie ja auch nichts Verwerfliches ist. Ich kann viele Menschen sympathisch finden, und muss trotzdem nicht immer einer Meinung mit denen sein. ;)

Das seh ich genauso  :) Ich hab von ihm vorher noch nie was gehört und weiß nichts genaues über seine Einstellungen. Der erste Eindruck gestern abend war auch bei mir "Der ist überraschend sympathisch" - wo ist denn da bitte das Problem? Was die Zukunft bringen wird, kann man dann sehen und sich seine Meinung bilden, wenn man bis dato noch keine hat.  :)

*

@Sarkana  :o ..... ich hatte das so gemeint, dass nach nem evtl. schlimmeren, dann ja vielleicht ein besserer kommt ..... Erstverschlimmerung in Sachen Papst vor dem nächsten, der vielleicht mehr umkrempeln kann.

@Katie: Und man darf unwissend sein über einen argentinischen Bischof und man darf sich Zeit nehmen, um sich ein Bild zu machen und man darf, ganz menschlich, in einem ersten Eindruck sagen, dass man einen sympathischen Eindruck hat. Da ist überhaupt nichts verwerfliches dran, weil es null aussagt. Eher im Gegenteil zeigt es doch, dass man halt von einem ERSTEN Eindruck spricht. Der Kinderschänder kann bei dir auch gegenüber wohnen und du kennst ihn ein Leben lang als sympathisch und du bist total überrascht, wenn was vorfällt. Man kann den Leuten nun mal nur vor den Kopf schauen. Und ich traue mich da einfach zu sagen ..... ich weiß noch zu wenig, aber der erste Eindruck war und ist sympathisch .... für mich.

Genauso wie ich es toll finde, dass er sich offenbar heute morgen erstmal rausgeschlichen hat und in eine "normale" Kirche zum Beten gegangen ist  ;D. Ich bin gespannt was kommt und wie er sich zeigt und ich traue mich, dann auch meine Meinung zu ändern, wenn ich etwas mehr über ihn weiß. Auch über seine Vergangenheit. Aber ich werde ganz sicher jetzt nicht akribisch seine Lebensgeschichte aufarbeiten, nur damit ich eine umfassende Meinung abgeben kann oder im Detail darlegen kann, mit welchen Punkten ich mich einverstanden erklären kann oder nicht. Dafür ist mir das Thema an sich (das Papst-Thema, nicht die damit verbundenen Themen) nicht wichtig genug.

Wer eine Revolutionierung der katholischen Kirche erwartet hat oder erwartet hat, dass 115 alte Männer jemanden wählen, der die katholische Kirche von Grund auf erneuert, hat sich dann wohl doch eher in Wunschträume ergeben. Das ist einfach nicht realistisch.

Danke Bettina, schön geschrieben.

@Katie: man kann sich das immer drehen wie es einem passt  s-:)

Mir ist gar nicht so wirklich wichtig, wer gerade Papst ist und was der macht. Viel wichtiger finde ich, dass unserer Pfarrer ein guter Mensch ist.

Die Kirche wird sich wohl unter diesem Papst genauso wenig verändern, wie unter den Päpsten vorher und nachher. Die sprechen alle in Dogmen und da traut sich hinterher keiner was anderes zu sagen.

Ich schließe mich Soleil und vor allem Bettina an, sehr guter Beitrag.

Auch ich fand ihn sympathisch, aber es liegt doch auf der Hand, dass bestimmte Themen wie eben Homosexualität per se von Würdenträgern der katholischen Kirche  - die das ihrer Klientel niemals vermitteln könnten und wollen würden - weder umgehend kritisch und weltverändernd neu aufs Tapet gebracht werden.

Eine umwälzende gesellschaftpolitische Entwicklung findet garantiert nicht vom Papst abwärts statt! Wenn auch sicher bestimmte Signale von dort eine durchaus transportierende Wirkung hätten.

Ich kann ehrlich gerade kaum glauben, dass hier so militant losgetreten wird.

Die Revolution muss von der Basis kommen.
Hier durften z. B. bei dem "alten" Pfarrer keine Mädels Messdiener werden. Erst als die Mütter sich weigerten Katechetendienste zu machen, blieb ihm nichts anderes übrig als einzulenken.

Da ein Papst eben alt oder ewig ist, hat er schon festgefahrene Prinzipien. Ein Revolutionär kann nicht Papst werden, wahrscheinlich nicht mal Bischof oder gar Kardinal.

Ich finde den neuen Papst auch sympatisch  :)
und ich weiß auch nur, dass er gegen die Homo-Ehe ist. An dieser Meinung generell von der Kirche finde ich nichts schlimmes, egal wie meine persönliche Meinung ist.

Man darf ja aber auch mal nicht vergessen, dass der Papst das Oberhaupt der Weltkirche ist.
Und die betreut nun mal nicht nur liberale Länder, sondern eben auch Länder, die über solche Vorstösse geschockt werden, bzw. wo es eben erst mal viel wichtigere Themen, wie z.B. Frauenrechte gibt.

Und ehrlich bin ich diese Homo-Ehe-Diskussionen im Forum etwas leid.
Wenn mans nicht gut findet ist man gleich mittelalterlich, rechtsradikal und whatever.
Wenn mans gut findet muss man direkt militant die Meinung vertreten und allen eins mitgeben die es nicht gut finden. Das ganze dreht sich im Kreis und meist um die Meinung von 1,2 Personen.  s-:)

Ich glaube, dass sich erst was wirklich ändern kann, wenn einer Papst wird, der zumindest mal aus unserer Generation kommt. Eher sogar noch später.

Es wird ja auch gesagt, dass er gern mal eine unbequeme Meinung vertritt und das auch konsequent durchzieht, dass er sehr auf die Armen schaut und die Benachteiligten und irgendwie zeigt das auch, wie er sich bei seinem ersten Papst-Auftritt verhalten hat. Er hat das einfache "Outfit" gewählt und auf jegliche Ausstaffierung verzichtet. Ich finde das schon mal gut ..... so im ersten Eindruck. Und dass er seine eigenen Wege geht .... muss nicht negativ sein.

Katie - die Wlt besteht aber nicht nur aus Homosexuellen Menschen!

Z.B. Der Einsatz für Arme in seinem Heimatland ist da von viel weiterreichender Bedeutung meines Erachtens.
Es gibt nämlich auf der Welt dringendere Probleme als die Rechtliche Gleichstellung von unterschiedlichen Lebensgemeinschaften und sexuellen Orientierungen!


Soll ich dir mal was sagen - ich finde ihn immer noch sympathisch.

Und wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!

Wer immer laut Toleranz einfordert, sollte sich manchmal auch daran erinnern, dass Toleranz keine Einbahnstraße ist.

@Lotta  s-daumenhoch

naja, dem hungerndem schwulen Paar ist es aber sicher wichtiger den Trauschein haben zu dürfen als was zu essen... Das sehen wir nur alle nicht, da sind wir zu hetero für  s-:)

In manchen Laendern hungern die Menschen, in anderen werden sie wegen ihrer sexuellen Orientierung eingesperrt oder gar getoetet. Frauen sterben auch, wenn man ihnen verbietet frei ueber ihren eigenen Koerper zu entscheiden.

Aber man muss nicht immer nur eindimensional denken. Wenn er den Armen hilft mag das gut sein, aber dann muss gerade aus den eigenen Reihen, aus den Mitgliedern der Organisation selbst mehr Kritik kommen. Und nicht immer nur alles totschweigen.

Zitat von: Nipa am 14. März 2013, 13:19:16
@Lotta  s-daumenhoch

naja, dem hungerndem schwulen Paar ist es aber sicher wichtiger den Trauschein haben zu dürfen als was zu essen... Das sehen wir nur alle nicht, da sind wir zu hetero für  s-:)

Dem schwulen Paar ist wohl am wichtigsten am Leben zu bleiben und nicht wegen ihrer Liebe gelyncht zu werden.

Einseitig ist aber auch, wenn man NUR auf das Negative schaut und was nicht funktioniert und alles andere gute, das funktioniert ignoriert. Den perfekten Menschen wirst du auf diesem unserem Erdball nicht finden.

Es ist in meinen Augen einfach unrealistisch zu erwarten, dass zeitgleich mit der Verküdung, wer der neue Papst sein wird, im Untertitel all seine bisherigen Verfehlungen durchlaufen.

Zitat von: Katie am 14. März 2013, 11:01:19

@nipa: und ob mich das was angeht. Die Kirche hat Einfluss auf mein Leben. Und immerhin finanziere ich den Verein unfreiwillig mit. So lange sie mein Geld nehmen darf ich kritisieren.

und auch ohne dass die Kirche direkt Einfluss auf das eigene Leben hat sollte könnte man so viel Um- und Weitsicht besitzen um zu verstehen, dass die Macht der Kirche samt Klerus einen bedrohlichen Einfluss auf Milliarden Anhänger hat. Wie kann einem das überhaupt egal sein, frag ich mich da eher... s-nachdenken

Geschichtlich betrachtet dennoch durchaus interessant...finde ich auch.

Hm, ich bin nicht so begeistert. Die Nähe zur Militärdiktatur die nicht wegdiskutiert werden kann, finde ich mehr als problematisch.
Ein Jesuit. Ich habe ein persönliches Problem mit dem Jesuitenorden, zumindest so meine (sehr schlechten) Erfahrungen bisher.  :-\  Gerade hier (Jesuitenorden/-kirche, Anhänger etc.) habe ich Fanatismus in ihrer "schönsten" Form erlebt. *grausig*
Ich habe gestern in der Tat sehr geschluckt und meine erste Reaktion war: Mist.  :-\
Auch sind die südamerikanischen Katholiken sehr "glaubensintensiv".
Wir werden es sehen.

Zitat von: blume8 am 14. März 2013, 16:08:42
Hm, ich bin nicht so begeistert. Die Nähe zur Militärdiktatur die nicht wegdiskutiert werden kann, finde ich mehr als problematisch.
Ein Jesuit. Ich habe ein persönliches Problem mit dem Jesuitenorden, zumindest so meine (sehr schlechten) Erfahrungen bisher.  :-\  Gerade hier (Jesuitenorden/-kirche, Anhänger etc.) habe ich Fanatismus in ihrer "schönsten" Form erlebt. *grausig*
Ich habe gestern in der Tat sehr geschluckt und meine erste Reaktion war: Mist.  :-\
Auch sind die südamerikanischen Katholiken sehr "glaubensintensiv".
Wir werden es sehen.

s-daumenhoch

Ich hätte es mir gestern anders gewünscht aber um ehrlich zu sein garnicht anders erwartet.
Sich überrascht zeigen dass der Papst strikt gegen die Homo-Ehe ist wundert mich allerdings auch. Aber auch ich bin dafür dass es innerhalb der Kirche wichtigeres gibt als das.

Zitat von: Bettina am 14. März 2013, 14:16:52
Einseitig ist aber auch, wenn man NUR auf das Negative schaut und was nicht funktioniert und alles andere gute, das funktioniert ignoriert. Den perfekten Menschen wirst du auf diesem unserem Erdball nicht finden.

Es ist in meinen Augen einfach unrealistisch zu erwarten, dass zeitgleich mit der Verküdung, wer der neue Papst sein wird, im Untertitel all seine bisherigen Verfehlungen durchlaufen.

Ich sehe es aber nicht einseitig. Nur, fuer mich hebt sich das meiste gegenseitig auf. Man kann sich nicht auf der einen Seite gegen soziale Ungerechtigkeit aussprechen und auf der anderen Frauen das recht auf den eigenen Koerper absprechen. Frauen sind keine kleine Randgruppe! Sondern ein großer Bestandteil der Gesellschaft. Wirtschaftlich ist es fuer jedes Land von Vorteil wenn Frauen selbst bestimmen dürfen wann sie Kinder bekommen. Es ist das gleiche wenn die katholische Kirche zwar viel fuer AIDS Patienten tut, aber gleichzeitig gegen Kondome ist *facepalm*
Mir geht es auch nicht um perfekt sein. Bei mir bedeutet ein bisschen Toleranz und Respekt zu haben nicht gleich perfekt zu sein. Das ist fuer mich einfach nur der grundsätzliche menschliche Anstand.

Und das andere geht jeder oeffentlichen Person die Einfluss hat so. Ist auch gut so, die Menschen haben ein recht auf alle Informationen. Warum sollte man das verstecken?

Geschichtlich gesehen ist es natuerlich interessant. Und Geschichte ist eben nicht immer nur positiv.

@speranza: wenn du mich meinst, ich habe mich nirgends ueberrascht gezeigt, dass der Papst gegen die Homoehe ist.

Solange der Papst wie jeder andere Bürger eines Landes (und da sehe ich die Politik in der Verpfllichtung, in den USA wurde auch ein Priester nicht nur inner-kirchlich, sondern ganz normal wegen Missbrauchs angeklagt und verurteilt) seine Meinung äußert, aber ansonsten die Gesetze anerkennt, dann kann er auch wie jeder andere seine Meinung sagen. Selbst wenn sie viele beeinflusst. Das ist nun mal so. Weil auch diese Menschen, aus welchen Gründen auch immer, ihre eigene Meinung haben dürfen, auch darüber wen sie als Maßstab nehmen (solange sie die Gesetze einhalten).

Dinge/Umstände/Meinungen, die so lange so waren brauchen auch einfach ihre Zeit, um sich zu verändern. Kann man sich nicht über die kleinen Fortschritte, die kleinen Veränderungen freuen? Und es hat sich auch schon viel verändert, selbst wenn vieles andere noch starr erscheint. Aber es bewegt sich was. Überall auf der Welt. Vieles, was im letzten Jahr politisch auf der Welt passiert ist, wäre noch ein Jahr vorher unvorstellbar gewesen und nicht jede dieser Entwicklungen ist bisher nur und ausschließlich positiv gewesen. Mehr Freiheit für die eine Seite heißt eben auch Zurückstecken der anderen Seite.

Die Frauen in Deutschland wären z.B. ohne den zweiten Weltkrieg (so übel und grausam er war) nicht halb so emanzipiert wie sie es heute sind. Einfach aus der Notwendigkeit heraus, weil die Männer nicht da waren. Und da gibt es viele, viele, viele Beispiele.

Mir gefällt ein Sprichwort sehr gut:
"Jedes Ding hat drei Seiten. Eine, die du siehst, eine, die ich sehe und eine, die wir beide nicht sehen."

Da steckt viel Wahrheit und Weisheit drin!

Mein Vater hat mal erzählt, dass seine Oma manchmal weinend aus der Kirche heim gegangen ist. Das war, weil der Pfarrer den Leuten damals mit seinen Predigten solche Angst eingejagt hat. Zum Glück ist das heute hier bei uns nicht mehr so.
Allerdings fehlt uns wahrscheinlich die Erkenntnis, dass nicht alle Menschen auf der Welt so aufgeklärt sind, wie wir. In der katholischen Kirche gibt es auch noch viele intolerante Fanatiker. Leider gibt es auch noch Menschen, die sich von solchen Fanatikern Angst machen lassen.

Natürlich darf jeder seine Meinung aeussern. Nur muss er dann auch mit Kritik rechnen. Zudem sollte ein derart einflussreicher Mensch mit so einem großen Publikum seine Meinung erstmal gründlich überdenken. Da ist schon ein Unterschied zwischen uns und bekannten und mächtigen Personen.
Außerdem macht für mich die Tatsache dass dieser Papst sich für mehr soziale Gerechtigkeit einsetzt es umso schlimmer. Denn logischerweise sind Frauen und Homosexuelle auch Menschen denen Gerechtigkeit zusteht.
Die Unterstützung der Armen halte ich außerdem nicht für eine herausragende Leistung. Sondern für einen so mächtigen man, der einem solch reichen Konzern angehört für eine Selbstverständlichkeit. For allem als Vertreter des christlichen Glaubens.
Und hier sind vor allem die Mitglieder der Kirche gefragt ihr Oberhaupt in die Verantwortung zu nehmen und nicht blind und unkritisch alles hinzunehmen.

Und zum Thema Gesetze: Martin Luther King Jr. hat mal gesagt dass man nie vergessen sollte, dass alles was Hitler tat legal war. Das nur mal als extrembeispiel zum  thema Moralität von gesetzen. Auch Gesetze sind von denen gemacht die macht und Einfluss haben. Ich halte es fuer sehr gefährlich zu sagen dass alles okay ist so lange sich alle an Gesetze halten.

achja was für ein sympathischer mann der neue papst,

Über den nicht-glauben :

http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html

...Wenn sich der Mensch nicht zu Jesus Christus bekennt, geschieht, was wir bei Leon Bloy lesen: Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel. Wer sich nicht zu Christus bekennt, gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."

Über die adoption von kindern durch homosexuelle paare :

http://kath.net/news/40542

...Das ist nicht nur ein Gesetz, sondern ein Schachzug des Vaters der Lüge, der die Kinder Gottes verwirren und verführen will." ...


meine eine oma war für mich auch ein sehr sympathischer mensch. ein satz den ich von ihr behalten habe: "schau den film jud süß. der sagt die wahrheit."

bestimmt, beides sehr sympathische menschen. jedoch, was erwartet man von sympathischen menschen...

...ja, da sagst Du in der Tat was. Tatsächlich ist es aber so, dass eine Vielzahl der Menschen auch im Rahmen politischer Diskurse nach Sympathiegraden und nicht nach Wahlprogrammen wählen. Erinnert mich irgendwie grad wieder an eine gewisse Stelle aus Life Of Brian.

Brian: "You are all individuals"
Die breite Masse: "Yes,we are all individuals"
Brian: "You are all different"
Die breite Masse: "Yes, we are all different"
Einzelner Typ: "I'm not"

;D

sorry für den kurzen Exkurs.

Um noch mal zurück zu kommen: mein erster Gedanke war auch "sympathisch". Ich fand auch den Ratzinger immer subjektiv sympathisch. Rational betrachtet hingegen muss man natürlich Kritik an der Politik der Kirche und dessen Oberhaupt üben und darf sich eben nicht von Fassaden blenden lassen.

Ja, ich finde Obama ja auch sympathisch. Aber das ändert nichts an der Tatsache dass er Kinder mit Dronen tötet und somit fuer mich nicht wählbar ist, selbst wenn er viel fuer die lgbt Community erreicht hat (wobei da sicher mehr ginge, aber ich schweife ab).

Ähm ja, dazu fällt mir echt nix mehr ein.

Habt ihr da nicht etwas sehr überzogene Ansprüche? Wen sollte man denn dann noch wählen dürfen, wenn der, den man reinen Gewissens eigentlich nur wählen können dürfte, absolut nie, nie, nie etwas auch nur ansatzweise moralisch fragwürdige getan haben dürfte. Oder geht man dann doch besser gar nicht wählen? Oder ist das dann schon moralisch fragwürdig, weil darf man dann meckern?

Mir fällt dazu nur ein, dass ihr päpstlicher seid als der Papst  s-:)

Ich finde ihn im Übrigen immer noch gut  :).

Habt ihr gestern in der ARD das Wort zum Sonntag gehört/gesehen? Kluge Worte!

Das ist einfach nur Idealismus, Bettina. Daran ist nichts verwerfliches. Nur weit weg von der Realität im Allgemeinen, was aber die Realität nicht zu was besseres macht. Und naja, selbst wenn das manchmal "nervig" wirkt, so schmälert das nicht den Wahrheitsgehalt der Inhalte. Sie sind nur leider nicht immer alltaugstauglich, denn die Welt in der wir leben ist eben bösartiger. Aber mei, wieso nicht ab und an die Sonne scheinen lassen?

edit: und wegen dem Papst...ach herrje, dass ich mich mal auf der anderen Seite schlage, aber: nein, er ist für mich inakzeptabel.  :-\ Ist eben so.

Das ist schon klar, dass das Realismus ist. Aber zu der Realität gehören eben AUCH die guten Dinge, die jemand tut. Die Sonne scheinen lasse ich da, wo ich Hoffnung auf Besserung habe und sehe, wo Gutes passiert, anstatt das Gute auszublenden. Denn dann lösche ich die Sonne aus.

Ich weiß über den Mann einfach zu wenig und da ich nicht katholisch bin .... muss ich im besten Fall irgendwann eine Meinung haben über das, was er als Papst tut. Er ist nicht mein Kirchen-Oberhaupt, also kann ich rein menschlich "urteilen" (irgendwann, wenn ich mehr weiß über was jetzt ist und was war) und muss mir keine Sorgen um Sippenhaft machen.

Außer dass es natürlich mit Religion zu tun hat und ich da mit den per se Religions-Anfeindungen leben muss, das aber auch sehr gut kann.

@blume: Es ist doch völlig OK, wenn du ihn inakzeptabel findest. Mich macht das neugierig auf mehr, weil ich z.B. persönlich mich eher  fragen, warum du ihn inakzeptabel findest, als wenn jemand sich gegen ihn äußert, der einfach Religion per se schon inakzeptabel findet. ...... Verstehst du, was ich meine?

Dass er toll  ist, sag ich ja auch nicht. Bisheriger Eindruck und das, was auch positives über ihn geredet wird ..... ein bissl Hoffnung hab ich.

Bettina, ich habe doch bereits geschrieben weshalb er für mich inakzeptabel ist. Ein Roman werde ich garantiert nicht hinzufügen. Selbst wenn es einigen zu dürftig ist, mir reicht es um ihn abzulehnen.
Weshalb nicht religiöse Menschen Religionen an sich nicht akzeptabel finden, ist eh eine andere Sache. Wurde viel diskutiert.

Und Realismus...ach Gott, ohne idelistisch-positves Denken hätte sich doch nie etwas geändert. Sachen anzuprangern bedeutet nicht per se, dass einem alles schlecht erscheint. Allerdings kommt natürlich auch die eigene Persönlichkeit dazu und ja, manche sind "notorische Schwarzseher" (auf niemand hier bezogen, ich kenne euch ja nicht).

Das war auch keine Bitte an dich um mehr Information, sondern es macht mich neugierig noch genauer hinzuschauen, als ich mich vielleicht mit dem alten Papst jemals befasst habe  :-*

Mir wird ja gern vorgeworfen, dass ich immer erstmal das Gute erwarte und annehmen bis ich vom Gegenteil überzeugt bin. Für mich lebt es sich aber so besser  :)

Ich erwarte einfach (nenn mich ruhig naiv) eine gewisse "Unfehlbarkeit" des Papstes in seinem Lebenslauf. Gerade die katholische Kirche wird oft heftig kritisiert. Nicht selten zurecht. Da erwarte ich einfach, dass der Hauptvertreter dieser Kirche nicht mit menschenverachtende Vorgehensweisen in Verbindung gebracht werden kann. Und das ist beim aktuellen Papst eben der Fall. Da ist nichts - für mich- zu diskutieren. Im übrigen, mein kathlolischer Familienzweig sieht es teilweise noch strenger, sie sind zum Teil sehr unglücklich mit dieser Wahl.

Ich glaube sogar, dass viele die ihn gewählt haben jetzt schon unzufrieden sind  s-:).

Über diese Unfehlbarkeit hab ich mir viele Gedanken gemacht (also an sich). Noch nie hat mich ein Papst, bzw. die Diskussion über ihn in meine Träume begleitet. Diese schon und ich finde das auch gut. Oskar Schindler hatte ich auf einmal auf meinem Schirm. Der war zum Beispiel sehr nah am Nazi-Regime. Hat viel Geld damit verdient. Hat durch seine Unterstützung, seine Produktion vielleicht auch zum Tode vieler Menschen beigetragen, wenn auch indirekt ...... aber er hat auch viele, viele Menschenleben gerettet und ist für so viele ein Held.

Inhaltlich weiß ich (vielleicht noch) zu wenig über die Vergangenheit des Papstes. Die einen sagen das, die anderen das .... ich weiß es nicht. Ob und wann und wie genau ich mich damit auseinander setze .... mal sehen. Von dem, was er tun wird als Papst werde ich sicherlich mehr mitbekommen. Ich bin zumindest bereit, ihm eine Chance zu geben, mich zu überzeugen. Wobei es darauf ja auch nicht ankommt ...... es ist ja "nur" meine Meinung.

Bettina, Oskar Schindler war ein Schuft der irgendwann die Menschlichkeit in sich entdeckt hat und zum Glück, dementsprechend gehandelt hat.

Ein Papst wird man nicht einfach so. Er hat einen langen theologisch geprägten Werdegang. Fehler sind menschlich, keine Frage. Aber ich erwarte das Ausbleiben bestimmter Fehler, da sie dem Inhalt seiner Ausbildung und Überzeugung widerspricht.

Ja, das erwarte ich auch. Und jetzt wiederhole ich mich mal. Für das Urteil über sein bisheriges Leben weiß ich zu wenig. Nur ein paar bruchstückhafte Informationen ohne viel Hintergrund und über das kommende gar nix, weil ich kein Prophet bin. Also harre ich der Dinge, weil nun ist er halt Papst ...... wer weiß wie lange.

Gott sei Dank muss ich mich nicht entscheiden. Ich kann/darf mich entscheiden und ich wische auch nix vom Tisch oder ignoriere es. Mir gibt das, was ihr sagt und was noch so durch die Presse und so geht, auch zu denken und stutzen und mich wundern, wie das jemand vereinbaren kann mit Nächstenliebe und Hilfe für die Schwachen und Gemiedenen und so. Aber wer weiß, was das Papstamt aus ihm macht? Für eine Veränderung ist es nie zu spät.

Ich finde, die Diskussion hier macht es mal wieder deutlich: Die Kirche bedarf einer grundlegenden Änderung. Solange ein paar "alte Säcke" entscheiden, wer das Oberhaupt aller Katholiken ist, ist eine solche Änderung leider nicht möglich. Irgendwie beißt die Katze sich hier in den ***.
Der Papst ernennt die Kardinäle und diese wiederum wählen den Papst. Wie soll sich da bitteschön was ändern?

Und da kommt der springende Punkt: zu undurchschaubar.

Ratzinger war zumindest ein offenes Buch. Sein Leben, sein Werdegang, seine Fehler, für jeden Gläubiger und nicht Gläubiger einsehbar, eigentlich sehr schnell nach seiner Wahl. Ich mochte ihn auch nicht besonders, aber ich konnte ihr zumindes "kennen lernen", mir ein Bild machen, wissen wer er war und ist. Das ist nötig um Vertrauen aufzubauen.

Der Neue ist...hä, wer? Der Typ der nie wirklich Stellung zum Thema genommen hat? Der lieber für ein nebliges Verwirrspiel gesorgt hat? Der es lieber mag, dass sich andere für in nach vorne stürzen und ein lautes "neiiin, soooo war es nicht" rufen? Ja, wie ewar es dann?
Nein, so jemanden wirkt einfach unehrlich.

Kann ich nix zu sagen. Konnte ich aber auch zum letzten und schon dreimal zum vorletzten Papst nicht.

Vielleicht ist das der Grund, warum ich das jetzt erstmal abwarten kann. Wenn ich heute einen Menschen treffe, dann mach ich mir überwiegend ab heute ein Bild. Nach und nach .... ohne Biografie oder so. Für mich persönlich hat er/die Sache zu wenig Bedeutung. Also wirklich auf mein persönliches Leben, als dass ich mir jetzt so schnell so ein genaues Bild machen müsste. Vielleicht wäre es anders, wenn ich katholisch wäre und ... hm, wie drücke ich das aus? .... das was er sagt, für mich bedeutungsvoller wäre. Es hat Auswirkungen auf eine große Gruppe von Menschen .... für mich persönlich nicht wirklich. Ich könnte nicht mal behaupten, dass ich von irgendwas, was er tut enttäuscht sein könnte, weil ich selbst eben keine Erwartungen in irgendeine Richtung habe. Hoffnungen, aber Erwartungen wohl nicht wirklich.

Emotional tasten mich da die Themen an sich mehr an, als dass er oder sonst wer der Papst ist. Ob seine Wahl/Berufung gut war oder nicht kann ich insofern auch nicht sagen, weil ich die Alternativen zu wenig kenne. Ich weiß nur, dass ich mir den New Yorker so überhaupt nicht hätte vorstellen können mit amerikanischem Slang auf dem Papststuhl .... Wenn er geredet hat, dann hab ich immer, wie in den Serien, auf die Hinterlegung mit dem Beifall und dem Gelächter gewartet.

Um ehrlich zu sein, hab ich immer nur gedacht "Alles ist besser als ein afrikanischer Papst"  :-[ :-\. Und das nicht aus Rassismus, sondern weil ich Afrikaner als sehr fundamentalistisch erlebt habe in Diskussionen um Religion.

Tja, und da unterscheiden wir uns. Ich will von anfang an wissen, wer er ist. Ist das nicht möglich, stimmt die Vertrauensbasis nicht. Von "Resolzialisierung eine dem Klerus angehörenden" halte ich recht wenig, da es nicht mit einer normalen Resozialisierung vergleichbar ist. Natürlich bleibt es abzuwarten, was er leisten wird. Aber aktuell bleibt mir nur zu sagen: nö, schlecht.

Aber du merkst, meine Probleme mit der Institution Kirche sind sehr groß. Ich glaube ja, aber die Institution....wah :P

Zitat von: Bettina am 17. März 2013, 08:41:48
Ähm ja, dazu fällt mir echt nix mehr ein.

Habt ihr da nicht etwas sehr überzogene Ansprüche? Wen sollte man denn dann noch wählen dürfen, wenn der, den man reinen Gewissens eigentlich nur wählen können dürfte, absolut nie, nie, nie etwas auch nur ansatzweise moralisch fragwürdige getan haben dürfte.

Ich finde hier spannst Du den Bogen etwas zu weit. Ich finde nicht dass man die Thematik der kirchlichen Homophobie mit "im Ansatz moralisch fragwürdig" adjektivieren kann, Bettina. Im Gegenteil finde ich den Anspruch an eine zeitgerechte Einstellung zum Thema obligatorisch bei gut zwei Miliarden Anhängern auf die aktiv (negativ) Einfluss genommen wird. Und ich verstehe Deine Argumentation dahingehend auch irgendwie nicht.
Weil er sympathisch ist sollte man über diesen (in Deinen Augen) kleinen Makel hinwegsehen? Was ist denn das für eine Herangehensweise mit Problemen umzugehen?

ZitatOder geht man dann doch besser gar nicht wählen? Oder ist das dann schon moralisch fragwürdig, weil darf man dann meckern?

Natürlich geht man wählen, aber eben nicht nach einer Sympathie-Bewertungsskala sondern nach Inhalten. Und wenn man jenes täte, dann sollten neben Arbeitgebern, Reichen, Managern und allen anderen mit TOP-Gehältern eigentlich (beispielsweise) niemand die CDU wählen. Denn schwarz/gelb betreibt ausschließlich Reichen-Politik die die Schere zwischen Arm und reich größer werden lässt. Fakt jedoch ist, dass die CDU starke Unterstützung aus der (unter ihr leidenden) Mittel- und Unterschicht erfährt. Warum? Unter anderem aus Sympathiegründen (und weil Peer Steinbrücks Lieblingshobby die öffentliche Autodemontage ist).

ZitatMir fällt dazu nur ein, dass ihr päpstlicher seid als der Papst  s-:)

ja, hoffentlich!  :P

Ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich Geschehenes nicht ignoriere und auch nicht denke, dass es einfach so ungeschehen gemacht werden kann.

Ich will ihn ja auch gar nicht verteidigen. Aber Popeln und Suchen kann ich in jeder Vergangenheit und werde wohl immer etwas finden. Weil die Ansprüche, die ihr an den Papst habt, die stelle ich nahezu uneingeschränkt auch an Politiker. Und immerhin zwei Parteien haben das christlich deutlich im Partei-Namen. Dennoch wird sich da nicht halb so sehr über Rüstungspolitik oder die Ablehung der Gleichstellung von homosexuellen Partnerschaften diskutiert. Und auch das äußere ich nur als persönlichen Eindruck, nicht als Faktum. Es ist mein Eindruck.

Für mich geht da ja auch so vieles nicht zusammen, was in der Kirche (nicht nur in der katholischen) real passiert und dem Ideal des christlichen Glaubens (für die die 10 Gebote maßgeblich sind). Ich erwarte aber eben auch keine 180°-Wendung, nur weil da ein anderer Mann auf dem Stuhl sitzt. Wunder geschehen von Gott, nicht von Menschen. Das ist nun mal so. Und der Papst ist eben auch Mensch .... hoffentlich  ;) ..... egal welcher Papst.

Bettina, ich bin ehrlich ein wenig überrascht. Der Mensch steht im Verdacht, das Leben anderer auf dem Gewissen zu haben (edit)nicht nur dass er unter dem Verdacht steht, Jesuitenpater nicht ausreichend unterstützt zu haben; Aussage einer der Opfer: ich kann dazu nichts genaues sagen s-:) Klar, das weckt unheimlich viel Vertrauen; wirkt eher wie ein gut eingeschüchterter Mensch, der lieber in Ruhe gelassen werden will. Wenn alles klar gewesen wäre, wäre die Aussage wesentlich deutlicher).  und du beschreibst das mit "popeln und suchen" und zu hohe Ansprüche zu haben?  ??? Es geht nicht um harmlose "im Garten des Nachbars geklaute Kirschen", sondern um ein (nichtchristliches) Verhalten, dass eben zu viel Misstrauen gegenüber der Kirche führt. Wenn das als "harmlos" bezeichnet wird, dann wundert mich wirklich nicht, dass viele sich vom Glauben abwenden bzw. es verurteilen.

Und wenn dir das nicht bekannt war, informiere dich einfach. Net böse gemeint.

http://www.faz.net/aktuell/politik/die-wahl-des-papstes/franziskus-und-die-militaerdiktatur-antiklerikale-kampagne-gegen-den-papst-12116214.html

Der Vatikan nimmt dazu Stellung, die in meine Augen noch mehr das Misstrauen schürt. s-nein

http://www.sueddeutsche.de/panorama/papst-franziskus-und-die-argentinische-militaerdiktatur-bergoglio-ist-ein-pilatus-1.1625853

Und von diesem Verdacht lese ich halt hier innerhalb dieser Diskussion zum ersten Mal. Also das, was ich derzeit weiß, weiß ich aus diesem Thread und sonst hab ich ein bissl was aus den Nachrichten über ihn mitbekommen. Aber das, was ich aus den Medien mitbekommen habe, war bisher erstaunlich neutral bis positiv optimistisch.

Deshalb, ja, ich kann  dazu nix sagen, weil ich mich damit noch überhaupt gar nicht auseinander gesetzt habe. Noch nichts nachgelesen habe. Die Links werde ich mir anschauen. Ich bin da ja überhaupt nicht unkritisch und mit dem Papst selbst hab ich ja nun im Grunde auch gar nix am Hut. Ich kann ja nur über die Dinge was sagen, was ich weiß. Wenn ihr das so nebenher mitbekommt, dann ist das toll und ich finde das gut, dass ihr das hier äußert und der ein oder andere (ich inkl.) da an dieser Stelle nochmal explizit nachliest.

Ob und wie ich dazu aber Zeit finde (für mich ist das Forum halt eher nette Beschäftigung nebenher, als Beschaffungsmaßnahme für neue Baustellen) und auch die Lust habe, weil wenn dann richtig, das kann ich jetzt nicht sagen. Bisher hab ich es nicht getan, habe deswegen kein schlechtes Gewissen und sage deshalb "Da kann ich nix zu sagen, weil ich davon/dazu zu wenig bis gar nichts drüber weiß". Das Papst-Thema ist, vom persönlichen ersten bis zweiten Eindruck mal abgesehen, nur unwesentlich ..... zeitaufwändiger als die Beschäftigung mit dem Kaiser von China. Und was der alles auf dem Kerbholz hat, will ich vielleicht auch gar nicht wissen. Und nein, das ist nicht Scheuklappen, sondern das ist einfach ....... "hier kann ich was tun in meinem Leben, vor meiner Haustüre, im Vatikan kann ich eh nix ändern." Ob ich das gut finde oder nicht, dass er Papst ist oder irgendein anderer ist für was tatsächlich ist, doch völlig unerheblich.

Der Vatikan an sich und seine Vorgehensweisen sind mir ohnehin ..... sehr mit Geheimhaltung und so. Aber ich hab auch nicht das Bedürfnis, dass ich das alles nun unbedingt wissen müsste. Wie gesagt, wenn ich katholisch wäre wäre das vielleicht anders.

Ich bin nicht katholisch ;)
http://www.sueddeutsche.de/politik/vergangenheit-des-papstes-bergoglio-und-argentiniens-dunkle-jahre-1.1624444

man kann doch die Wahl von Politikern und die Papstwahl nicht mit einander vergleichen.
Ein Politiker soll die Interessen seiner Wähler vertreten, wird direkt oder indirekt vom Volk gewählt, ist abwählbar und hat ohnehin eine begrenzte Zeit die er dann gewählt ist.

Der Papst soll nicht nur die Interessen sonderen auch den Glauben der Katholiken weltweit vertreten und formen. Und das auf (Rest-)Lebenszeit, ob er abdankt oder nicht bestimmt er alleine. Ich finde schon, dass man da weitaus mehr Anspruch an eine makellose Vergangenheit und an eine christliche Gesinnung stellen kann als bei einem Politiker. Natürlich ist es egal, ob er in seiner Kindheit Kirschen geklaut hat, aber während seiner Zeit in der Kirche sollte er schon eine halbwegs reine Weste haben.

Ob Papst Franziskus nun eine reine Weste hat oder nicht bleibt abzuwarten. Ich finde es richtig, dass man nachfragt, forscht und sucht. Wenn er ein reines Gewissen hat ist alles paletti. Die Frage ist aber wohl, was passiert, wenn es nicht so ist.

Hab ich doch auch nicht gesagt  ???. Ich habe doch nur für mich gesprochen, dass es für mich vielleicht einen Unterschied machen würde, wenn ich katholisch wäre. Das heißt ja nicht automatisch, dass es für jeden Katholiken anders sein mag, nur weil er Katholik ist und dass sich nicht-Katholiken deshalb nicht intensiv damit befassen, weil sie nicht katholisch sind.

Die ersten beiden Links von dir hab ich nun gelesen. Leider weiß ich von den beiden Leuten genauso wenig, wie vom Papst  s-:) :P. Es sind Meinungen und die sind OK und lassen mich kritisch weiter schauen. Aber ob das deshalb so war, nur weil das einer sagt .....? Hm? Sich nicht zu äußern ist ja nun auch nicht automatisch ein Schuldeingeständnis. Es kann genauso gut sein, dass er (rein theoretisch) schlicht keinen Sinn drin gesehen hat, sich irgendwie zu verteidigen. Ich weiß es nicht und halte erstmal alles für möglich. Dass er zu wenig getan hat, dass er zu wenig Mut hatte, dass die Kritik berechtigt ist, genauso wie die andere Seite, dass er unter Umständen seine Position im Stillen versucht hat zu nutzen, um Menschen zu helfen.

Ich weiß es nicht. Und bevor ich jetzt Mittagessen mache (weil meine Kinder nämlich langsam den Aufstand proben  ;)), lese ich noch schnell den letzten Link.

@schwalbe: Ich stelle an den Papst keine höheren Ansprüche als an jeden anderen gläubigen Christen und genau genommen an jeden anderen Menschen. Oder besser gesagt, an Otto-Normal-Verbraucher stelle ich keine geringeren Ansprüche (als Ideal, nicht als realistisch lebbare Messlatte) wie an den Papst. Die 10 Gebote und das Leben Christi als Vorbild könnten für alle Menschen gleichermaßen das Ideal sein. Egal in welcher Position sie sich befinden. Mir persönlich würde schon reichen, wenn sich alle an die Menschenrechte halten würden, um es mal weniger kirchlich/gläubig zu formulieren. Mühe sollte man sich zumindest geben.

In dieser Papstsache bin ich erstaunlich un-emotional wie ich immer wieder feststelle .... keine Ahnung, warum das so ist. Vielleicht weil ich keine Super-Reformierung der katholischen Kirche erwartet habe?

Ich kann z.B. auch nicht nachvollziehen wie man auf einem Platz einem Mann so enthusiastisch zujubeln kann, nur weil er Papst ist. Als wäre die Fussball-National-Mannschaft nach dem Weltmeister-Titel gelandet, nur dass man da schon wusste, zu wem man fährt, um "ihm" zuzujubeln. Das allein ist mir schon suspekt.

 ??? Muss man die Personen kennen, um kritische Stimmen zuzulassen?
Es waren lediglich 3 Links die ich eingestellt habe, als Beispiel dienend.
Die Kritik die an dem heutigen Papst ausgeübt wird, dauert bereits Jahre. Das kann man einfach nicht ignorieren. Seine eigene Landsleute verlangen nach Aufklärung und sich nicht wirklich dazu zu äußern hinterlässt einen bitteren Nachgeschmack. Das ist eben inakzeptabel für mich.

Wo liest du das denn immer  ???? Ich hab doch nicht gesagt, dass kritische Stimmen nicht erlaubt sind. Ich hab nur gesagt, dass ICH mir da noch kein Bild machen kann. Zumindest nicht hopplahopp (und das wäre es jetzt aus meiner Sicht, für euch kann ich nicht reden, ihr wisst da mehr als ich), nur weil ich einen Verdacht gehört habe. Und da bin ich halt nicht bereit, über einen Menschen zu urteilen aufgrund eines Verdachtes. Das ist ganz allein mein Ding und betrifft ganz allein meine Meinung. Du argumentierst halt mit Fakten, die ich so nicht habe oder hatte. Ich weiß nicht, wie lange das geht. Genau genommen weiß ich sogar über diese ganze Militärregime-Sache viel zu wenig bis gar nichts. Ich bin da schlichtweg ..... ziemlich neutral im Moment.

Ich bin immer sehr für kritische Stimmen und kritische Auseinandersetzung  :)

Zitat von: Bettina am 17. März 2013, 11:21:23
...dem Ideal des christlichen Glaubens (für die die 10 Gebote maßgeblich sind). ...

...Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation; bei denen, die mich lieben und auf meine Gebote achten, erweise ich Tausenden meine Huld."

das ideal des christlichen glaubens ist ...kriecherei?
sorry bettina, bei dem satz muß ich einfach mal nachfragen. eigentlich wollte ich mihc ja ein wenig raushalten au sder diskusion, aber manche sätze , die ziehen einem echt das blech weg.

@bettina, dann ist deine Messlatte aber verdammt niedrig, wenn jemand der sich derart menschenverachtend verhaelt deinen anspruechen genuegt. Wie schon geschrieben, es geht nicht um Perfektionismus, sondern um das Mindeste was man tun kann.

Katie ..... du hast nicht verstanden, was ich meine. Meine Ansprüche sind gelinde gesagt verdammt hoch. Aber an einen Papst eben nicht höher als an alle anderen Menschen. Das Ideal ist das Vorbild .... der Papst ist auch nur ein Mensch und wie gesagt .... mehrfach .... ich weiß da einfach zu wenig.

Zitat von: Bettina am 17. März 2013, 17:21:03
Katie ..... du hast nicht verstanden, was ich meine. Meine Ansprüche sind gelinde gesagt verdammt hoch. Aber an einen Papst eben nicht höher als an alle anderen Menschen.

Glaub ich dir grad wirklich nicht. Weder das mit den allgemein hohen Ansprüchen noch dass du da unterscheidest zwischen Papst und Otto Normalkatholik.

Mittlerweile muss man kein investigatives Genie sein und sich in dunklen Parkhäusern mit tiefstimmigen Informanten treffen, um ein sehr ungutes Gefühl zu bekommen.
Da geb ich Blume recht: Ratzinger sorgte gefühlsmäßig so manches Mal für die Gesichtspalme, aber überrascht hat er einen eigentlich nicht.

Bei Bergoglio überrascht alles, weil er einfach vernebelt ist.
Auch auf mich wirkte er spontan sehr sympathisch... aber ich bin ein neugieriger Mensch und hab dann direkt Google angeschmissen.

Und das, was man weiß... also ehrlich, wenn das deinen Ansprüchen genügt, dann können sie SO hoch, wie du uns das hier gerne verkaufen willst, nicht sein.
Von jedem Menschen, mit dem ich befreundet wäre, würde ich mehr erwarten an Mitgefühl und Prinzipientreue.
Von meinen Nachbarn würde ich es mir erhoffen und wenn dem nicht so wäre, dann wären die für mich nicht mehr relevant.

Mir ist auch ehrlich nicht so wirklich klar, warum du das hier so vehement verteidigst. Und sicher wirst du jetzt ums Eck kommen mit "Also das hast du falsch verstanden... ich verteidige hier doch nicht... ich weiß nur zu wenig... ich verurteile nur nicht... bla bla fucking bla..."

Das versteh ich nicht so recht. Gerade du bist doch sonst ein sehr moralischer Mensch, aber wenn die Kirche in den Ruch der Amoralität gerät, setzt du die Scheuklappen auf. Wieso?
Was ist so schlimm daran, zu sagen: "Ich hab nicht genug Informationen für das ganze Bild und bin in dubio pro reo, aber was man bis jetzt weiß, sieht ja nicht so prickelnd aus."??
Ist mir wirklich nicht klar.
Zumal das nichtmal ein Fischen im Trüben ist - man kann ja wie gesagt ohne großen Aufwand einiges nachlesen.
Warum dein Sträuben?

Scheuklappen? Ne, ich erwarte nur eben keine Super-Duper-Kirchen-Neuerung von jetzt auf gleich. Ich sitze oft genug da und staune und wundere und hier in der Gemeinde, im Gesprächskreis z.B. spreche ich da auch ganz gerne an und wir diskutieren, weil es auch in ev. Kreisen diese homophobe, wie ihr es nennt, Einstellung gibt. Wobei aber im Alltag sich niemand von diesen Gläubigen homophob verhält, sprich die Leute genauso freundlich etc. behandelt werden. Dennoch glauben einige, dass so zu leben falsch ist. Denke ich nicht.

Und ich habe keine geringen Ansprüche. Ich habe große, sehr große. Ansprüche aber nicht im Sinne, dass ich der Utopie erliege, dass irgendein Mensch immer und überall und in seinem ganzen Leben unfehlbar so leben könnte, sondern Ansprüche im Sinne von dem Ideal. Und wenn wir das phantastische Ideal des friedlichen Miteinanders in Respekt und Toleranz im Kopf haben, dann haben wohl alle Menschen dasselbe Bild im Kopf wie es sein könnte, aber wie es utopisch ist, zu erwarten, dass es so ist.

Diese Gedanken, die ICH mir jetzt um diesen Papst mache, hab ich mir so über den Ratzinger nie gemacht. Auch nie so eine Diskussion geführt. Um ehrlich zu sein, würde ich das auch jetzt mit dem Papst nicht machen, wenn es nicht dieses Forum gäbe. Ich würde die Berichterstattung im Fernsehen ab und zu mitbekommen, weiterhin denken "Ach wat niedlich, jetzt zieht er nicht mal mehr die roten Schuhe an." und so wie gestern Abend als ich das in den Nachrichten gesehen habe, würde so nach und nach der Gedanke in mir reifen "Mal sehen, ob er auch wirklich was verändert und nicht nur die bei den offensichtlichen Kleinigkeiten des Alltags revoltiert." Völlig ohne Wissen über seine Vergangenheit oder Militärdiktatur oder so. Aber dieser Gedanke, der wäre wohl auch so gekommen, weil ich was Menschen angeht, erstmal das Positive erwarte, aber ...... durchaus sehr misstrauisch und skeptisch bin.

Ich bin nicht in dubio pro reo, wie du so schön sagst ...... mein sympathischer erster Eindruck ist irgendwie immer noch da ...... aber ob der nun ein guter oder schlechter Papst sein wird oder was oder wie. Das werden wir sehen. Im Augenblick kommt er mir eher wie ein kleiner Junge vor und ja, das allein lässt mich Zweifel haben  ;)

Wer es glaubt oder nicht ..... ist ja jedem überlassen.

Ich glaube Bettina, dass wir über zwei verschiedene Sachen reden.
Mich stört die PERSON die dieses Amt übernommen hat. Aufgrund seiner Haltung, Vergangenheit etc. pp. EIn Betrüger wird garantiert nie eine Stelle in einer Bank erhalten. Insofern spielt die Vergangenheit immer eine Rolle.
Und wer was ihm verzeiht ist im Moment irrelevant. Die meisten Betroffenen des Regimes wollen eben Antworten. Um verzeihen zu können. Die anderen wollen Antworten um die Person kenen zu lernen (und Vertrauen aufzubauen).
Über Neuerungen in der Kirche habe ich nicht diskutiert, das wird man natürlich sehen. Aber seine Glaubwürdigkeit hat bereits imens gelitten. Wenn er nichts zu verheimlichen hat, sollte er vor allem der argentinischen Bevölkerung  die gestellten Fragen beantworten. Nichts zu sagen bedeuten in dem Kontex etwas verheimlichen zu wollen.

Ja, hab ich schon verstanden. Wenn dem so ist, dann stimme ich dir absolut zu. Könnte, sollte er das wohl tun, es würde seine Glaubwürdigkeit unterstreichen und vielleicht stützen. Aber genau darüber weiß ich halt nix. Davon hab ich eben jetzt erst hierdurch erfahren. Und das ist ja auch gut so. Ich weiß ja auch nix über die angeblichen guten Sachen, die er gemacht hat, aber es geht eben auch viel lobenswertes durch die Presse. Dass von wem auch immer beeinflusst, gefiltert, manipuliert sein könnte ziehe ich durchaus als möglich in Betracht. Warum auch nicht? Wäre nicht der erste und nicht der einzige Fall.

Ich kenne die Person halt nicht. Und damit meine ich nicht persönlich, sondern halt einfach, dass ich zu wenig weiß ..... was sich ja nach und nach ändert  ;)

Ich will dir die Meinung nicht ändern, aber ich bin ein wneig irritiert über "ich kenne die Person nicht, weiß nichts über ihn, will nicht verurteilen". *amKopfkratz*
Ja, ähm, Internet ist ne gute Quelle ;) :-* Nicht nur neue Artikel, sondern vor allem die älteren (aus den 90er). Lies mal nach. Dann wirst du ihn ein klein wenig "kennen" lernen. Persönlich wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eh nie einer von uns ihn kennen lernen. Den Anspruch kann man ja deshalb auch nicht stellen.

Das hab ich doch geschrieben  ???. Dass ich halt nicht so der "ich wühl mal im Internet"-Mensch bin. War ich noch nie und werde ich auch nicht werden. Ich google da nicht rum. Das ist mir zu blöd, zu anstrengend, zu nervig. Da diskutiere ich dann lieber hier zu Hause  am Tisch beim Tee mit meinen Leuten über die Einstellung und Glaube und Homosexualität z.B. ...... so bin ich halt.

Ob ich das gut finde, dass der Papst ist oder nicht ..... macht doch eigentlich auch keinen Unterschied oder  :-\? Also nicht dafür, dass er deshalb nicht mehr Papst wäre  :P

Ähm, dann reden wir eh die ganze Zeit nebenher. Denn ich mag mich IMMER informieren, eine "oh, schaut  der aber putzig aus" ist mir zu wenig. Nicht wenn es sich dabei um den Papst handelt (vor allem wenn mann bedenkt, dass dieser Mensch genauso wie seine Vorgänger einen großen Einfluss nicht nur auf Gläubiger ausübt). Was er morgen tun wird ist eine Sache, was er gestern getan hat eine andere. Beides aber imens wichtig. edit: deshalb lehne ich auch "mein" Patriarch Daniel ab. Ehemaliger Securitate (ähnlich wie die Stasi) Typ, obwohl nach seiner Wahl (hust) vehement verneint. Wie viele Fanatiker in meiner Kirche immer wieder finde, sage ich lieber nicht. Bisher sympatisiere ich mit dem Pope von Dortmund: jung, modern, offen. Wir garantiert keine Karierre machen, weil zu tolerant.

Informiert bin ich auch gerne .... nur bin ich nunmal kein Internet-Durchwühler. Berichte im Fernsehen oder so schaue ich gerne. Habe auch schon überlegt, die Biografie mal zu lesen, wenn sie denn verfügbar ist, was sie wohl sein wird. Dass das auch durch eine Brille geschrieben ist, ist mir bewusst, aber ich glaube, dass ich das ganz gut zwischen den Zeilen lesen kann, wo da ne Problematik versteckt sein könnte.

Und was und für welches Thema man sich interessiert hat ja auch immer irgendwas mit einem selbst zu tun. Ich selbst hab mit dem Papst, egal welcher, quasi nix zu tun. Ich hab auch nicht in der Vergangenheit, der Biografie unserer Merkel gewühlt und mit der hab ich sicherlich mehr zu tun.

Ich mach das ja nicht mal hier im Forum. Manche Sachen weiß ich, weil sie warum auch immer in meinem Kopf geblieben sind, aber jetzt 100fach in hunderten von Seiten Beiträgen nach Informationen suchen oder so ist einfach nicht meins. Wo es nötig ist und sein muss, ja, und auch wo es mich wirklich umtriebig macht, aber so ist es halt bei mir im Moment (vielleicht noch) nicht, dass ich mich da hinter die Papst-Geschichte so klemme. Das mag man mir jetzt negativ auslegen, aber so ist das halt.

Naja, ich will immer alles wissen, Internet, Radio, Zeitung etc. 
Ich meine, als Gläubiger wird man eh scharf beschossen. Für Glaubensidioten erklärt. Dann will ich zumindest wissen, wer mein "geistiger Vater" ist, der meinem Glauben vorsteht. Oder einer Kirche vorsteht, die meinem Glauben auch beeinflusst. :) Aktuell habe ich kein Grund in die Kirche zu gehen. Schlafe Sonntags lieber aus.  :)

...

@Brittchen: Die Kritik ist da aus den von dir genannten Gruenden. Du schreibst ja selbst, dass es fuer dich keine Rolle spielt. Wobei ich da auch sagen muss, immerhin bist du eine Frau. Solange die Kirche so in der Politik mitmischt, Steuergelder nimmt, Krankenhaeuser und Kindergaerten fuehrt, geht es gerade uns Frauen sehr viel an wer Papst ist. Fuer viele Menschen auf der Welt sind diese Stellungnahmen einfach sehr wichtig und entscheiden mitunter auch ueber Leben und Tod.
Ich finde schon allein aus Solidaritaet zu unterdrueckten und marginalisierten Gruppen sollte man kritisch bleiben.

Und wie schon geschrieben, es geht nicht um Perfektionismus, oder eine besonders weisse Weste, sondern um das MINDESTE was man tun kann. Es macht doch nicht soviel muehe keine menschenverachtenden, verhassten Sprueche rauszuhauen. Gerade fuer eine Person die so sehr in Oeffentlichkeitsarbeit geschult wird.

Besonders investigativ musste ich uebrigens gar nicht vorgehen um das wichtigste zu erfahren. Das sehe ich einfach in meinen Nachrichten. Ich musste da jedenfalls nicht das "Internet durchwuehlen".

Aber warum werden hier nun wieder seitenlang die Kritiker kritisiert und nicht die eigentlichen Tatsachen? Ist Kritik am Papst schlimmer als Homophobie und Frauenhass?

Vielleicht war es aber aus seiner Sicht das mindeste, was er tun konnte.

Ich lese in jedem Artikel, dass xy ihn beschuldigt hat, er dementiert und außerdem qz sagt, dass er damit nichts zu tun hatte ..... was soll ich dazu sagen? Für mich ist das eine so wahrscheinlich wie das andere.

Zitat von: Katie am 18. März 2013, 11:44:05
Aber warum werden hier nun wieder seitenlang die Kritiker kritisiert und nicht die eigentlichen Tatsachen? Ist Kritik am Papst schlimmer als Homophobie und Frauenhass?

Nein! Die Kritiker werden nicht kritisiert. Und Homophobie und Frauenhass sind definitiv schlimm und dürfen nicht sein.
Aber beides ist nicht nur mit dem Papst als Person verbunden, sondern hängt fest im katholischen Glauben an sich.

Den Papst zu kritisieren halte ich aber eben für genauso falsch. Keiner von uns weiß, ob all die Anschuldigungen wirklich stimmen. Und für mich gilt immer: Im Zweifel für den Angeklagten.

Allerdings habe ich auch gut reden. Denn ich bin weder streng gläubig, noch Katholik.
Wahrscheinlich kann ich deswegen alles mit einem gewissen Abstand betrachten.
Dass in der katholischen Kirche sehr viel (in meinen Augen) falsch läuft, darüber brauchen wir hier glaube ich nicht reden.
Aber welcher Glaube ist schon perfekt? Auch die Moslems, Evangelen usw. interpretieren in ihren Glauben Dinge, die ich so nicht nachvollziehen kann und nach denen ich niemals leben und handeln könnte und würde.

Man, jetzt habe ich gerade den Faden verloren. :P
Evtl. schreibe ich später noch mehr. ;)

Ich finde ihr vermischt einiges. Ich sehe das Ganze differenzierter. Glaube ist eine Sache, der "Job" den der Papst hat ein anderer.

Der Papst ist nur der Begriff die eine Funktion/Amt eine "Unternehmes" beschreibt. Das Unternehmen katholische Kirche. Um dieses Amt adäquat führen zu können, müssen gewisse Fähigkeiten vorhanden sein. Gewiss ist er nicht umsonst so weit gekommen, deshalb gehe ich naiverweise davon aus, dass er die Mehrheit der Ansprüche erfüllt. Der Papst betreibt natürlich auch Politik, das brauchen wir nicht groß zu disktuieren. Wie wichtig "er" ist, sieht man allein an der weltweiten Anerkennung. Heute ist seine Amtseinführung, viele Staatsoberhäupte werden zugegen sein. Er ist ebenfalls als solcher zu sehen. Tja, und ein undurchsichtiger, seiner Vergangenheit im unklaren lassender Oberhaupt geniesst eben nicht mein Vertrauen. Das darf ich kristisieren so oft und viel ich will. Der Papst geniesst keineswegs Immunität diesbezüglich. Ich lasse gerne und oft den Grundsatz in dubio pro reo gelten, aber hier bin ich etwas unnachgiebiger.

Natürlich dürft ihr das. Wer hat denn gesagt, dass ihr das nicht dürft? Offenbar habt ihr einfach mehr Informationen, als ich (für jemand anderen kann ich nicht sprechen als für mich), aber ICH kann dazu halt nicht wirklich was sagen. Das ist alles, was ich gesagt habe. Und ich finde nach wie vor weder das eine noch das andere falsch.

Niemand hat gesagt, dass IHR ihn nicht kritisieren dürft. Im Gegenteil hab ich gesagt, dass ich den Thread sogar gut finde. Aber ICH kann halt dazu nicht sagen, weil ICH zu wenig Information habe und die, die ich habe für mich nicht so aussagekräftig ist, wie scheinbar für euch.

Ok, ich gebs auf.

Was heißt hier im Zweifel fuer den Angeklagten? Das eine ist eine undurchsichtige Sache, aber das andere sind aussagen die der Papst selbst gemacht hat! Also on record!

Und wir diskutieren hier sechs Seiten lang ob man den Papst kritisieren darf, aber seine aussagen an sich sind scheinbar okay, weil er katholisch ist. Das nenne ich blind. Denn die katholische Kirche ist nicht immer der Bibel treu. Gegen den Verzehr von Schalentieren, das tragen von gemischten Fasern, tattoos oder Piercings setzen sie sich komischerweise nicht so extrem ein. Sie picken sich halt lieber die Minderheiten raus.

befreie uns von dem gesunden menschenverstand. ;D ganz aktuell. ;D ;D ;D

http://de.radiovaticana.va/news/2013/04/20/,,herr,_befreie_uns_von_der_versuchung_des_gesunden_menschenverstands"/ted-684797

Lach mal leiser, Dein Link führt nämlich ins Leere.  s-:)

Das hättest Du sicher bemerkt, wenn Du nicht 99 % der Zeit dafür verwenden würdest, Sachverhalte zu suchen, mit denen Du Katholiken mit aller Macht ans Bein pissen kannst.

Hier mal ein Beispiel für einen korrekten Link.  :)
http://www.amazon.de/Internet-f%C3%BCr-Dummies-Fur/dp/3527705910/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1366625516&sr=1-2&keywords=internet+f%C3%BCr+dummies+2012

Ist ein Taschenbuch, kannst Du überall mit hin nehmen.

also DEN habe ich jetzt getestet, der funktioniert, zumindest bei mir.
http://hpd.de/node/15737


[Login or Register]

http://de.radiovaticana.va/news/2013/04/20/,,herr,_befreie_uns_von_der_versuchung_des_gesunden_menschenverstands"/ted-684797

keine ahnung woran es liegt, der erste funktioniert auf jedenfall, ist getestet.

Zitat von: Conni Faire am 22. April 2013, 12:15:57
Lach mal leiser, Dein Link führt nämlich ins Leere.  s-:)

Das hättest Du sicher bemerkt, wenn Du nicht 99 % der Zeit dafür verwenden würdest, Sachverhalte zu suchen, mit denen Du Katholiken mit aller Macht ans Bein pissen kannst.

Hier mal ein Beispiel für einen korrekten Link.  :)
http://www.amazon.de/Internet-f%C3%BCr-Dummies-Fur/dp/3527705910/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1366625516&sr=1-2&keywords=internet+f%C3%BCr+dummies+2012

Ist ein Taschenbuch, kannst Du überall mit hin nehmen.

ach connie, da braucht man keine zeit aufwenden, wenn jemand sagt die menschen sollen den gesunden menschenverstand ausschalten, dann brauche ich demjenigen nicht mehr ans bein pissen(nebenbei, interesante vulgäre ausdrucksweise, sprichst du mit allen menschen so oder nur mit denen die nicht mit dir einer meinung sind?

ansonsten, du schuldest mir noch eine antwort, arthur, wenn ich mich nicht irre :)

oder so?:
www.de.radiovaticana.va/news/2013/04/20/,,herr,_befreie_uns_von_der_versuchung_des_gesunden_menschenverstands"/ted-684797

nö auch nicht, aber über den hpd geht es.

Nimm dich nicht so wichtig, mit mir spricht er auch so und wir sind schon desöfteren einer Meinung :P

Seit EO mich zwingt, 7 Sekunden zu warten, klick ich hier sowieso nichts mehr an :P

Zitat von: Samika am 22. April 2013, 15:47:28
Seit EO mich zwingt, 7 Sekunden zu warten, klick ich hier sowieso nichts mehr an :P

Ja, furchtbar!!  :P

sweety, aber immerhin so wichtig das er meint zu wissen was ich tue... naja auch egal, du hast recht, antworten sollte man von ihm nicht erwarten ;)

Zitat von: KoenigRaffzahn am 23. April 2013, 10:19:39
sweety, aber immerhin so wichtig das er meint zu wissen was ich tue... naja auch egal, du hast recht, antworten sollte man von ihm nicht erwarten ;)

Das liest du in meine Worte rein? Heidewitzka mir scheint, du verabscheust, was dir ähnlich ist 8)

mir ähnlich? soweit ich weiß hat er eine sehr viel entspanntere ansicht zu manchen dingen als ich? obwohl, lgeich zu gleich gesellt sich gern? achwasweiß ich?!... ;)   ...   vielleicht habe ich als kind zu viel gebetet und meinen gesunden menschenverstand verloren? ;D ;D ;D

...was man verliert, kann man unter umständen wiederfinden....  8) ;D

Zitat von: KoenigRaffzahn am 24. April 2013, 14:31:43
vielleicht habe ich als kind zu viel gebetet und meinen gesunden menschenverstand verloren? ;D ;D ;D

Ich will mich ja gar nicht in eure Diskussion über den Papst einmischen... Aber diesen Satz find ich echt nicht gut...

*entfernt*
wieso findest du den satz nicht gut mirjam?

Weil du damit gleichsetzt "viel beten = gesunden Menschenverstand verlieren"... Vielleicht war es nicht so gemeint, aber so ist es bei mir angekommen. Mag ja sein, dass das wirklich deine Meinung ist. Aber als jemand der viel betet find ich diesen Rückschluss halt ziemlich daneben...

Und Du empfindest das voellig zu Recht so. Mirjam.    :-*

On a far more cynical but believing  note: selbst jeder halbwegs empathische Atheist wuerde diese Grenzen respektieren.

zitat aus einem gebet von papst franziskus :

"Der Herr befreie uns von der Versuchung des gesunden Menschenverstandes. Dass wir nicht gegen Jesus murren, weil er uns zu anspruchsvoll vorkommt, und das wir nicht in Versuchung geraten, Anstoß an ihm zu nehmen."

von der seite radio vatikan.

Wenn schon, dann bitte alles:

Papst Franziskus ruft die Katholiken dazu auf, sich nicht eine Kirche nach menschlichem Maß bauen zu wollen. Bei seiner Frühmesse im vatikanischen Gästehaus Santa Marta sagte er an diesem Samstag, schon Jesus sei mit seiner oft sperrigen Verkündigung auf Unverständnis gestoßen – und zwar bei denen, die alles nach vermeintlich gesundem Menschenverstand beurteilten.

,,Die Leute sind weggegangen, weil sie sich gesagt haben: Der Mann ist ein bisschen eigen, der sagt so harte Worte, da können wir nicht mehr mit... Es ist ein großes Risiko, auf diesen Weg zu gelangen. Wir sind doch so vernünftig, nicht wahr? Halten wir uns lieber etwas zurück und rücken ihm nicht zu nahe. Vielleicht hatten diese Jünger sogar eine gewisse Bewunderung für Jesus, aber so von weitem: Man darf sich bloß nicht zu sehr mit diesem Menschen einlassen, weil er etwas seltsame Dinge sagt..."

Christen, die heute so dächten, trügen nicht zum Wachsen der Kirche bei und wandelten nicht in der Gegenwart Gottes:

,,Es sind Christen mit gesundem Menschenverstand, aber nicht mehr – sie gehen auf Distanz. Wenn wir so wollen: Satelliten-Christen, die eine kleine Kirche nach eigenem Maß haben. Um es mit den Worten Jesu in der Offenbarung des Johannes zu sagen: laue Christen. Solche Christen sind der Versuchung der weltlichen Klugheit erlegen."

Dagegen gebe es auch heute weltweit viele Christen, ,,die in diesem Augenblick Zeugnis vom Namen Jesu geben bis hin zum Martyrium". Das seien keine ,,Satelliten-Christen", weil sie auf dem ,,Weg Jesu" gingen:

,,Diese Christen wissen ganz genau das, was auch Petrus dem Herrn sagt: Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast Worte des ewigen Lebens. So wird aus einer großen eine etwas kleinere Gruppe, aber die Gruppe derer, die wissen, dass sie nirgendwo sonst hingehen müssen, weil nur er, der Herr, Worte ewigen Lebens hat!"

Papst Franziskus betete zusammen mit den Vatikanangestellten, die an der Messe teilnahmen, ,,für die Kirche, damit sie weiter wächst und gestärkt wird":

,,Der Herr befreie uns von der Versuchung des gesunden Menschenverstands. Dass wir nicht gegen Jesus murren, weil er uns zu anspruchsvoll vorkommt, und dass wir nicht in Versuchung geraten, Anstoß an ihm zu nehmen!"


Dieser Text stammt von der Webseite http://de.radiovaticana.va/news/2013/04/20/
des Internetauftritts von Radio Vatikan

Aus dem Zusammenhang rausgerissen kann der Zitat missverstanden werden.  :) Als Nichtkatholikin kann ich den Text durchaus nachvollziehen. Allerdings muss ich wohl zugeben ein Satellit-Christ zu sein. Ich kann damit leben.  :)

und wie sollte der satz verstanden werden? kannst du mir das erklären, bitte?

Nein, ich möchte nichts erklären. :)

Vielleicht übernimmt das jemand anderes, mir fehlt dafür die Geduld.
Mir hat es zumindest geholfen, den ganzen Text zu lesen, um den Satz zu verstehen. Allein (der Satz) sorgt natürlich für viel Irritation. Hat es bei mir damals auch.

Ich mag das auch nicht erklären. Nur so viel ..... so wie ich Glaube verstehe, Bibel verstehe und die Rolle Jesu verstehe, finde ich an dem Gebet nix schlimmes  :)

Danke Blume8, für den ganzen Text. Im Zusammenhang gelesen ist es viel verständlicher.
Ich sehe das genauso wie Bettina.

Es ist halt einfach so, dass man beim Glauben an manchen Punkten mit dem Menschenverstand nicht mehr weiterkommt. Und ich / wir haben auch schon Erfahrungen gemacht, die durch den Menschenverstandn nicht erklärbar wären. Ich denke da an ein Erlebnis, was mein Mann gemacht hat, hatte ich hier irgendwann auch schon mal von berichtet. Hätte er damals auf seinen Menschenverstand gehört, hätte er nicht das Wunder erlebt, was er dadurch erleben durfte, dass er Jesus vertraut hat.
Jesus ist nunmal Gott und somit höher als mein Menschenverstand. Das glaube ich, das weiß ich und das akzeptiere ich auch. Und somit bin ich auch bereit meinen Menschenverstand ihm unterzuordnen.

Also selbst im Kontext finde ich den Satz etwas irritierend. Ich kann höchstens herleiten, dass er nicht den Menschenverstand meint, sondern rationales, evidenzbasiertes Denken, da sind die Worte dann ein bisschen unglücklich gewählt. Aber wahrscheinlich macht es für Gläubige in ihrem Referenzkontext Sinn, ist ja auch ok. Trotzdem interessant zu lesen.

Gläubige sind angehalten dem Beispiel Jesu zu folgen. Ergo werden auch simple Entscheidungen für oder gegen Handlungsweisen oder was auch immer mit "was würde Jesus tun?" abgeglichen und was, wo, wie wird auch eindeutig in den 10 Geboten gesagt. Diese 10 Gebote sind auch keine Doktrin, um in den Himmel zu kommen, sondern im Grunde das Versprechen, dass wenn man sich dran hält man ein gutes Leben hat (nicht straffällig wird, nicht neidisch ist "von Neid zerfressen" usw). Der Satz "sich vor dem gesunden Menschenverstand zu hüten" heißt für mich einfach, dass der Mensch an sich sich selbst nicht als Maß aller Dinge nehmen soll. Und nein, das finde ich nicht falsch.

Zitat von: Bettina am 29. Mai 2013, 13:56:05
Gläubige sind angehalten dem Beispiel Jesu zu folgen. Ergo werden auch simple Entscheidungen für oder gegen Handlungsweisen oder was auch immer mit "was würde Jesus tun?" abgeglichen und was, wo, wie wird auch eindeutig in den 10 Geboten gesagt. Diese 10 Gebote sind auch keine Doktrin, um in den Himmel zu kommen, sondern im Grunde das Versprechen, dass wenn man sich dran hält man ein gutes Leben hat (nicht straffällig wird, nicht neidisch ist "von Neid zerfressen" usw). Der Satz "sich vor dem gesunden Menschenverstand zu hüten" heißt für mich einfach, dass der Mensch an sich sich selbst nicht als Maß aller Dinge nehmen soll. Und nein, das finde ich nicht falsch.

s-daumenhoch

Ah ok. So hätt ich das, ohne Erklärung, im Leben nicht interpretiert.

Danke, Blume, und danke, Bettina, dass Ihr Euch die Muehe gemacht habt. Sehr schoen differenziert.

darum beten vor dem gesunden menschenverstand beschützt zu werden bedeutet dem wort jesus zu folgen?!
exegese nennt man das, die interpretation religiöser texte. eine sehr schöne sache, wenn man mit dem gesunden menschenverstand nicht weiterkommt. ich halte es dann lieber mit dem gesunden menschenverstand.

(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.schafpudelforum.de%2Fwcf%2Fimages%2Fsmilies%2Fsmilie_girl_101.gif&hash=fb1b846c8cd677706bf2c73c39d82df042f5f48c)

@Anja: Für Leser wie Mondlaus, die interessiert sind und auch aufmerksam lesen .... mach ich mir die Mühe gerne  :). Es ist dann auch gar keine Mühe mehr  ;)

...und es ist absolut appreciated :) Danke! s-anbeten

Ich sehe die Rede als gesamtes immer noch kritisch. Aber es ist schon klar, dass die katholische Kirche Menschen vom logischen Denken abhalten will. Sonst wuerden Ihnen ja die Mitglieder davonlaufen (tun sie ja auch).
Gerade die menschenverachtenden Praktiken der katholischen Kirche als Institution lassen sich so gar nicht damit vereinbaren wofuer Jesus angeblich steht.
Und woher will der Papst das ueberhaupt wissen? Vielleicht hat "Gott" den Menschen absichtlich mit "gesundem Menschenverstand" geschaffen. Schliesslich soll er doch allmaechtig sein.

Und nein, das ist jetzt kein Christen-bashing von mir als Atheistin, ich weiss dass das auch innerhalb der christlichen Gemeinschaft Kritikpunkte sind. Ich finde den Text, ausgerechnet von der kath. Kirche, lediglich heuchlerisch.