Umfrage
Frage:
Findet ihr es gut,sinnvoll?
Antwort 1: ja
Stimmen: 114
Antwort 2: nein
Stimmen: 20
Antwort 3: hin und her gerissen
Stimmen: 17
Antwort 4: schreibe was
Stimmen: 3
Hallo,
aufgrund einer Diskussion an der Arbeit, habe ich an euch die Frage,wie ihr das findet?
Es kam im Radio das wieder irgendwo darüber diskuttiert wird und da waren wir uns uneinig wie wir das finden sollen.
mich würde mal eure Meinungen interessieren,ob ihr dafür seid,wenn ja warum oder dagegen,wenn nein auch bitte mit Begründung.
Freue mich auch regen Austausch
Na klar, warum denn auch nicht?
Nur weil jemand das eigene Geschlecht attraktiver findet, ist er doch nicht erziehungsunfähig.
Ich finde, grundsätzlich sollten gleichgeschlechtliche Paare die gleichen Rechte haben, wie Hetero-Paare.
Ein Kumpel von mir ist schwul, hat 3 Kinder, war lange verheiratet (spätes Outing), lebt jetzt mit Mann zusammen und ist ein traumhafter Papa.
http://www.youtube.com/watch?v=FSQQK2Vuf9Q
'nuff said.
Gibt's heutzutage ernsthaft noch Leute die dagegen sind? :o
Ich finde das uneingeschränkt sinnvoll.
Es gibt soviele massiv unterschiedliche Lebensentwürfe, dass ich es absolut albern fände, es daran festzumachen, ob beide Eltern das gleiche in der Unterhose vorzuweisen haben. Da gibt es weit gravierendere Sachen, die die Lebensführung beeinflussen.
Ich finde es gut, denn hauptsache ist, dass das Kind in einer liebevollen Umgebung aufwächst und entwickeln kann. Das ist nicht vom Geschlecht der Eltern abhängig :)
Ja sicher, mir fällt nichts ein, was dagegen sprechen würde!!
Zitat von: Sweety am 13. Februar 2013, 15:14:59
Ich finde das uneingeschränkt sinnvoll.
Es gibt soviele massiv unterschiedliche Lebensentwürfe, dass ich es absolut albern fände, es daran festzumachen, ob beide Eltern das gleiche in der Unterhose vorzuweisen haben. Da gibt es weit gravierendere Sachen, die die Lebensführung beeinflussen.
s-daumenhoch
Ist eins der Themen, bei denen ich einfach gar nicht drüber diskutieren will, weil es mir echt zu blöd ist. Natürlich ist das in Ordnung, warum denn auch nicht? Ob ein Kind eine schöne Kindheit hat, hängt sicher nicht von der sexuellen Orientierung der Eltern ab.
Zitat von: redheart am 13. Februar 2013, 15:22:27
Ist eins der Themen, bei denen ich einfach gar nicht drüber diskutieren will, weil es mir echt zu blöd ist. Natürlich ist das in Ordnung, warum denn auch nicht? Ob ein Kind eine schöne Kindheit hat, hängt sicher nicht von der sexuellen Orientierung der Eltern ab.
s-yes
Darum führ ich auch jetzt bewusst nicht die Leute an, die ich kenne und die ja gaaaaaaaaaanz toll und so weiter... Seh ich keinen Nährwert drin.
Ganz klar: ja :D
Bin erschrocken, das 2 Mann/Frau nein gedrückt haben.
Wie die anderen schrieben, natürlich, JA, es ist sinnvoll.
Nach so vielen Jahren EO überrascht es mich eher, dass es nicht mehr sind :-X
Für mich geht das absolut klar. :) Ich kenne auch eine Familie etwas näher, in der es 2 Mamas gibt. (Freund von meinem Sohn)
Wieso outen sich denn die "Nein"-Drücker nicht? :-\
Hier in Frankreich wird das gerade diskutiert. Die Homoehe sowie die gleichgeschlechtliche Adoption und ich bin wirklich froh, dass dieser Gesetzesentwurf auch angenommen werden wird (wenn auch knapp) in Kürze. Ich kenne viele gleichgeschlechtliche Paar und darunter sind tolle Eltern.
Zitat von: redheart am 13. Februar 2013, 15:22:27
Ist eins der Themen, bei denen ich einfach gar nicht drüber diskutieren will, weil es mir echt zu blöd ist. Natürlich ist das in Ordnung, warum denn auch nicht? Ob ein Kind eine schöne Kindheit hat, hängt sicher nicht von der sexuellen Orientierung der Eltern ab.
s-daumenhoch
Ja klar
Zitat von: redheart am 13. Februar 2013, 15:22:27
Ob ein Kind eine schöne Kindheit hat, hängt sicher nicht von der sexuellen Orientierung der Eltern ab.
Danke redheart genau das ist das was einige Menschen leider nicht zu begreifen scheinen.
Einige Menschen sind ja echt noch der meinung Homo zu sein wäre eine Erziehungssache oder ansteckend s-:)....
Ich finde es toll...
Jetzt fehlt nur noch das es einheitlich in Deutschland is das Homos nicht nur Hochzeit spielen dürfen sondern es wie bei Heteros auch ist
natürlich!
Ich bin bei red. Ich finde nicht dass es etwas ist worüber man noch diskutieren muss und sollte.
Ein Paar ist ein Paar- ob nun homo- oder heterosexuell ist doch nun wirklich gleichgültig, wenn es in eine liebevolle und aufgeklärte Familie vermittelt wird um dort aufgenommen und geliebt zu werden.
ich finde es gut!
ich finde es gut. Jede Familie die sich gut um Kinder Kümmern ist besser als wenn sie im Heim sind. Und wer sagt denn das zwei Mütter oder zwei Väter nicht genauso gut sind wie Mutter und Vater?
Zitat von: ottili am 13. Februar 2013, 15:15:18
Ich finde es gut, denn hauptsache ist, dass das Kind in einer liebevollen Umgebung aufwächst und entwickeln kann. Das ist nicht vom Geschlecht der Eltern abhängig :)
Danke, muss ich nix mehr schreiben :)
Hihi, also regen Austausch und spannende Diskussion nenne ich das hier aber nicht. S:D
Gut so! s-daumenhoch
Mein Mann wäre ein "Nein"-Klicker. Aber er "spielt" hier ja nicht mit.
Ein Kumpel meines Sohnes hat auch 2 Mütter. Da muß ich meinen Mann immer mit den Kommentaren bremsen, wenn die Kinder hier zuhören.
Mich würde ja mal interessieren warum die 3 die nein angeklickt haben das so sehen...
die werden sicher nen Teufel tun und sich hier den Hunden zum Frass vorwerfen 8)
;D ;D ;D
Die Diskussion gab es schon mal vor langer Zeit. Da hatten manche Bedenken, weil sie Sorge hatten, dass die Kinder schief angeschaut werden und es schwer haben.
Aber wenn man danach geht finden andere Kinder (oder auch andere Erwachsene) immer was zu tratschen, wenn sie was suchen, auch bei traditionellen Familien. Und wenn ihnen die Nase von jemandem nicht passt....
Habt ihr damit Schwierigkeiten @Caro? Oder reagiert eure Umwelt eher modern und tolerant?
was sicherlich 1 Kritikpunkt ist, den man öfter hört:
für ein Kind sind ja beide Geschlechter als Vorbild wichtig, fällt ja in dieser Konstellation aus.
aber das ist ja auch völlig Irrelevant. Es stimmt ansich zwar schon, aber in der heutigen Zeit gibt es so viele verschiedene Modelle, da hat auch nicht jedes Kind immer männliches und weibliches Vorbild in der eigenen Kleinfamilie.
Eltern können sich trennen und ein Elternteil kümmert sich nicht mehr, ein Elternteil kann sterben...
Ich denke, wenn man um das * Problem* weiss, kann man da ja von Beginn an gegenwirken
Also unsere Kleine hatte bis jetzt noch nie Probleme also großartig und doof angeguckt werden wir und sie auch nicht...In der kita sind wir die ersten Homos deshalb war es am Anfang sehr befremdlich für die erzieher aber nach 2 sehr offenen gesprächen ist alles gut und wir voll akzeptiert.
Wir gehen damit sehroffen um beantworten die tagen die ab und an mal kommen aber alles in allem is alles super.
Find ich super. :)
Fragen find ich ja auch absolut in Ordnung...man kennt die Konstellation eben noch wenig, sich dafür zu interessieren ist ja kein Problem, oder stört euch das?
Ach, ich finde die nein-klicker koennen ihre Meinung ruhig fuer sich behalten, da sie voellig irrelevant ist.
Und wenn ich mich so umsehe, fallen mir eher tausend Gruende ein Hetero-Paaren das Kinderkriegen zu verbieten. Vor allem die die gedankenlos ein Kind nach dem anderen in die Welt poppen und sich noch nichtmal um eines vernuenftig kuemmern koennen. Sorry S:D
Dann gestehe ich hier mal, dass ich hin und her gerissen bin. Auch auf das Risiko hin, dass ich dann gleich den Kopf einziehen muss.
Ich würde eine Adoption durch ein gleichgeschlechtliches Paar keinesfalls verbieten und ich finde es haarsträubend, dass sie momentan rechtlich gar nicht möglich scheint, aber man versucht doch immer, die bestmöglichen Adoptiveltern für ein Kind zu finden. Man muss dabei auch sehen, dass es weit mehr Paare gibt, die ein Kind suchen, als tatsächlich Kinder einen Platz benötigen. Und ja, ich stehe dazu, dass ich finde, dass es zumindest eine Rolle spielen sollte, im Sinne des Kindes, ob die Adoptiveltern eine Homo- oder Heteroehe führen.
Damit meine ich: angenommen, gleichzeitig bewerben sich ein männliches und eine weibliches Heteropaar und ein Homopaar um ein Kind und die 3 Paare sind ansonsten "gleich" (ähnlicher Wohlstand, ähnliche Wohnverhältnisse, ähnliches Alter, charakterliche Eignung, Umfeld...), und nun wird ein Säugling zur Adotion frei gegeben, wonach würdet ihr dann entscheiden?
Und was ist dann mit alleinstehenden Menschen, die gerne ein Kind adoptieren möchten? Können die nicht genauso ein liebevolles Umfeld für das Kind sein? Ist eine Ehe oder eine Partnerschaft zwingend nötig für eine schöne Kindheit? Immerhin gäbe es keinen Sorgerechtsstreit, keine Zerrereien ums Kind, keine bösen Beschimpfungen des anderen Elternteils, weil gar keine Scheidung möglich ist, immerhin haben wir eine Scheidungsrate von fast 50%. Auch hier bei EO hat man manchmal den Eindruck, dass mind 50% hier Alleinerziehend sind.
Eine Adoption per Gesetz zu verbieten halt ich hier für den falschen Weg. Bei diesem Thema muss immer im Sinne des Kindes entschieden werden. Mag sein, das in manchen Fällen das Homopaar die bessere Wahl ist, einfach wird die Entscheidung nicht werden.
Zitat von: Katie am 13. Februar 2013, 19:29:21
Ach, ich finde die nein-klicker koennen ihre Meinung ruhig fuer sich behalten, da sie voellig irrelevant ist.
Sorry, aber das halte ich für einen völlig unnötigen Einwurf. :P
ich bin absolut dafür, denke aber auch dass der Grund ähnlich ist wie netti ihn beschreibt, der einige evtl. nachdenklich stimmt....der Grund wurde mir sogar vom JA damals genannt (hatte ich glaub ich schon mal erzählt),warum sie Kinder ungern in "Sondersituationen" geben....Da ging es um Pflegekinder...sie meinten, dass diese Kinder eh zu kämpfen haben und doof angeschaut werden und man will ihnen nicht noch mehr Auffälligkeit aufbürden.....Es ging allerdings im konkreten Fall nicht um ein gleichgeschlechtliches Paar....Aber die Erklärung bleibt ja gleich
Wobei ich rückblickend sagen muss, dass es irgendwie schon ein komischer Gedankengang ist .... wo will man da aufhören? andere Hausfarbe? Religion? Sprache? Behinderungen? Styling? Haarfarbe?übergewicht...kann ja auch alles eine grosse Angriffsfläche bieten....das Problem liegt dann ja definitiv woanders und sollte nicht noch Anlass für solch eine Benachteiligung sein.....nur, weil "Andersartigkeit" ein Grund ist für manche zu spotten ...... Naja, mir erschien die Erklärung aus Sicht der Kinder zwar schon irgendwie einleuchtend...andererseits muss man da an einer komplett anderen stelle ansetzen aufzuklären und sicher nicht daran Kinder nur in "Durchschnittfamilien" zu geben ???
Was ich nun aber irgendwie merkwürdig finde: Adoption ist jetzt erlaubt , aber Hochzeit immer noch nicht ??? Also echt..... Wie kommt denn so was Zustande? Ist ja irgendwie albern s-:)
Was ich noch erwähnen möchte: Es geht ja vermutlich auch darum, dass BEIDE Adoptieren dürfen. Denn es gibt ja durchaus gleichgeschlechtliche Paare mit Kind/Adoptivkind/Pflegekind....aber bisher konnte eben nur einer das Sorgerecht haben/adoptieren....oder? Also geht die Diskussion nun dahin, dass beide gleichermaßen Recht bekommen? Weil ich muss sagen, ich finde es so ja eigentlich noch alberner, dass es nicht geht, dass beide gemeinsam adoptieren.... Die Kinder leben ja eh in den Familien..... Ob nu beide adoptieren oder nur einer.....Macht für keinen einen Unterschied, AUSSER für die Eltern und das Kind, die sich dann einfahc noch mehr "zusammen" fühlen und natürlich andere Rechte und Pflichten haben..... Für die "ausserwirkung" (insofern sie denn der grund dagegen sein soll) macht es doch eh keine Unterschied....falls einer versteht was ich meine....
Vermutlich nicht ;D
Also kurz und bündlig: Ich finde es gut, wenn Kinder dahin kommen, wo sie geliebt und gewollt sind :) und wenn Menschen, die sich lieben heiraten dürfen, wenn sie wollen, finde ich genauso erstrebenswert
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:37:04
Und was ist dann mit alleinstehenden Menschen, die gerne ein Kind adoptieren möchten? Können die nicht genauso ein liebevolles Umfeld für das Kind sein?
Habs eben schon geschrieben bzw mal zur Frage gestellt...ich glaube, DAS ist ja genau der schlechte Witz an der Sache....EINER der PArtner bei Homosexuellen darf ja adoptieren, so weit ich weiss -also als "ALleinstehender"...nur eben nicht beide zusammen...
Und wie du schreibst: Man sollte immer zum Wohl des Kindes entscheiden und (so weit man so was vorher abschätzen kann) es dahin geben wo es geliebt wird....wobei ich schon denke, dass in solche Fällen, wie du sie nennst, immer der Eindruck der JA Mitarbeiter entscheidend ist und die suchen dann ja einen aus.....Also kommt es einfach immer auf den Einzelfall an, wenn alle gleichermaßen geeignet sind...auf individuelle Sympathie....Aber man würde zumindest niemanden von vorne herein ausschließen, nur weil er nicht ins Bild der Kleinfamilie passt
@schwalbe aber die schwierigkeit des auswählens hätte man ja auch bei 3 heteropaaren, wenn sie die gleiche ausgangsposition haben. ich denke dann entscheiden die mitarbeiter des JA irgendwie auch nach sypathie/bauchgefühl. oder wie will man das sonst machen?!
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:37:04
Damit meine ich: angenommen, gleichzeitig bewerben sich ein männliches und eine weibliches Heteropaar und ein Homopaar um ein Kind und die 3 Paare sind ansonsten "gleich" (ähnlicher Wohlstand, ähnliche Wohnverhältnisse, ähnliches Alter, charakterliche Eignung, Umfeld...), und nun wird ein Säugling zur Adotion frei gegeben, wonach würdet ihr dann entscheiden?
Und was ist dann mit alleinstehenden Menschen, die gerne ein Kind adoptieren möchten? Können die nicht genauso ein liebevolles Umfeld für das Kind sein? Ist eine Ehe oder eine Partnerschaft zwingend nötig für eine schöne Kindheit? Immerhin gäbe es keinen Sorgerechtsstreit, keine Zerrereien ums Kind, keine bösen Beschimpfungen des anderen Elternteils, weil gar keine Scheidung möglich ist, immerhin haben wir eine Scheidungsrate von fast 50%. Auch hier bei EO hat man manchmal den Eindruck, dass mind 50% hier Alleinerziehend sind.
Zunaechst wollte ich lapidar "na klar, super!" schreiben. Aber Schwalbes Beitrag hat mich nachdenklich gemacht. Natuerlich nicht, was die Sache als solche angeht - aber eben doch die genannten bedenkenswerten Punkte.
Hmmm. Danke Schwalbe.
Ich denke uebrigens nicht, dass das hier eine rege Diskussion wird ueber gut oder schlecht, ja oder nein - dazu sind hier so gut wie alle aus hoechstens 2 modernen, westlich sozialisierten Generationen, denen von Grund auf Toleranz und Akzeptanz homosexueller Beziehungen eingetrichtert wird.
Was gut ist - aber andere Kulturen, gar nicht weit weg (hier z.B.) sind da voellig anders und aus unserer Sicht archaisch eingestellt....
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:37:04
Und ja, ich stehe dazu, dass ich finde, dass es zumindest eine Rolle spielen sollte, im Sinne des Kindes, ob die Adoptiveltern eine Homo- oder Heteroehe führen.
Damit meine ich: angenommen, gleichzeitig bewerben sich ein männliches und eine weibliches Heteropaar und ein Homopaar um ein Kind und die 3 Paare sind ansonsten "gleich" (ähnlicher Wohlstand, ähnliche Wohnverhältnisse, ähnliches Alter, charakterliche Eignung, Umfeld...), und nun wird ein Säugling zur Adotion frei gegeben, wonach würdet ihr dann entscheiden?
Und warum genau spielt das Geschlecht der Eltern eine Rolle? Die Situation die du beschreibst ist ja keine Begruendung.
Das Problem haettest du dann auch mit aehnlichen 3 Heteropaaren.
Zitat von: Katie am 13. Februar 2013, 19:55:30
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:37:04
Und ja, ich stehe dazu, dass ich finde, dass es zumindest eine Rolle spielen sollte, im Sinne des Kindes, ob die Adoptiveltern eine Homo- oder Heteroehe führen.
Damit meine ich: angenommen, gleichzeitig bewerben sich ein männliches und eine weibliches Heteropaar und ein Homopaar um ein Kind und die 3 Paare sind ansonsten "gleich" (ähnlicher Wohlstand, ähnliche Wohnverhältnisse, ähnliches Alter, charakterliche Eignung, Umfeld...), und nun wird ein Säugling zur Adotion frei gegeben, wonach würdet ihr dann entscheiden?
Und warum genau spielt das Geschlecht der Eltern eine Rolle? Die Situation die du beschreibst ist ja keine Begruendung.
Das Problem haettest du dann auch mit aehnlichen 3 Heteropaaren.
Ja, das Problem hätte ich ähnlich mit 3 Heteropaaren, nur, dass diese 3 Paare dann eben tatsächlich gleich sind, es also tatsächlich keine Rolle spielt, in welche Familie ich das Kind gebe, oder?
@Katie: ich denke was schwalbe meint, ist dass sich in diesem Fall 90% der Menschen für eins der Heteropaare entscheiden würden - und da bin ich mir auch sehr sicher!Auch von denen, die dafür sind...Nicht diskriminierend,sondern einfach unter dem Gedanken "bestmögliche Chancen", nicht auffallen....das mir bekannte und vertraute wählen....
Ja, das "Risiko" besteht natürlich......Aber das besteht bei Hetero - Paaren genauso, dass ich einfach irgendeins wähle, weil mir etwas vertraute rund angenehmer erscheint, was aber total subjektiv ist..... aber schwalbe schreibt ja auch, dass das kein Grund dagegen ist...
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:58:09
Zitat von: Katie am 13. Februar 2013, 19:55:30
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:37:04
Und ja, ich stehe dazu, dass ich finde, dass es zumindest eine Rolle spielen sollte, im Sinne des Kindes, ob die Adoptiveltern eine Homo- oder Heteroehe führen.
Damit meine ich: angenommen, gleichzeitig bewerben sich ein männliches und eine weibliches Heteropaar und ein Homopaar um ein Kind und die 3 Paare sind ansonsten "gleich" (ähnlicher Wohlstand, ähnliche Wohnverhältnisse, ähnliches Alter, charakterliche Eignung, Umfeld...), und nun wird ein Säugling zur Adotion frei gegeben, wonach würdet ihr dann entscheiden?
Und warum genau spielt das Geschlecht der Eltern eine Rolle? Die Situation die du beschreibst ist ja keine Begruendung.
Das Problem haettest du dann auch mit aehnlichen 3 Heteropaaren.
Ja, das Problem hätte ich ähnlich mit 3 Heteropaaren, nur, dass diese 3 Paare dann eben tatsächlich gleich sind, es also tatsächlich keine Rolle spielt, in welche Familie ich das Kind gebe, oder?
doch, das tut es immer :) Für die betroffenen Familien und das Kind macht es immer einen unterschied.....Man wählt ein Leben für das Kind ...ja, und ich denke da spielt dann bei gleichen Ausgangssituationen immer Sympathie und Bauchgefühl mit rein...was auch sonst? Ich denke man weiss ja schon, was fur eine wichtige Entscheidung man trifft.
Aber dann gibt es sicher uach Mitarbeiter bei den Adoptionsorganisationen, die eben genau aus dem Grund dann das homosexuelle Paar wählen..... Auch aus rein subjektiven GRünden....
Zitatoch, das tut es immer :) Für die betroffenen Familien und das Kind macht es immer einen unterschied.....Man wählt ein Leben für das Kind ...
s-daumenhoch
Bei diesem Thema sollte man das Gefühl ausschließlich in Richtung Kind verschieben. Es geht nämlich nicht darum, ein Kind für ein Paar (egal welcher Richtung) zu finden, sondern eine Familie für ein Kind.
Ich weiß, dass das so erst mal nichts zum Thema tut, weil eine Familie für ein Kind Homo oder Hetero sein kann, aber oft fühlt es sich so an, als ob es schwerpunktmäßig darum geht, ob Homos nun diskriminiert werden oder nicht.
Zum Beispiel hat doch die Diskussion ob Homos nun heiraten dürfen oder nicht, primär nichts mit den Kindern die adpotiert werden müssen zu tun.
Es spielt doch aber nirgends eine Rolle ??? Der von schwalbe genannte konstruierte Fall ist ein nettes Gedankenspiel, aber mal ehrlich, die Leute sind ja nie alle genau gleich und schon gar nicht genau gleich sympathisch ;)
Und auch dieses ewige "oh das Kind braucht ein Mann im Haus...", ich kann es nicht mehr hören. Einem Kind muss man gewisse Werte vermitteln und dazu sollten möglichst beide Elternteile in der Lage sein.
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:58:09
Zitat von: Katie am 13. Februar 2013, 19:55:30
Zitat von: schwalbe am 13. Februar 2013, 19:37:04
Und ja, ich stehe dazu, dass ich finde, dass es zumindest eine Rolle spielen sollte, im Sinne des Kindes, ob die Adoptiveltern eine Homo- oder Heteroehe führen.
Damit meine ich: angenommen, gleichzeitig bewerben sich ein männliches und eine weibliches Heteropaar und ein Homopaar um ein Kind und die 3 Paare sind ansonsten "gleich" (ähnlicher Wohlstand, ähnliche Wohnverhältnisse, ähnliches Alter, charakterliche Eignung, Umfeld...), und nun wird ein Säugling zur Adotion frei gegeben, wonach würdet ihr dann entscheiden?
Und warum genau spielt das Geschlecht der Eltern eine Rolle? Die Situation die du beschreibst ist ja keine Begruendung.
Das Problem haettest du dann auch mit aehnlichen 3 Heteropaaren.
Ja, das Problem hätte ich ähnlich mit 3 Heteropaaren, nur, dass diese 3 Paare dann eben tatsächlich gleich sind, es also tatsächlich keine Rolle spielt, in welche Familie ich das Kind gebe, oder?
Ähem... also nur dass da noch ein anderes Paar wäre, wo nächtens auch der Pipimann in die Mumu getan wird ;D wäre das für mich noch lange nicht "gleich".
Gleich fühle ich mich einem Paar, das ähnlich lebt, ähnliche Ansichten vertritt und ähnlich miteinander umgeht wie mein Mann und ich. Geht man nach anderen Paradigmen, kann man sagen, gleich sehe ich uns einem Paar, das einen ähnlichen Bildungsstand und ähnliches Einkommen hat wie wir.
Bei keinem dieser Punkte sehe ich auch nur ansatzweise, was das Geschlecht für eine Rolle spielt.
Also jetzt ernsthaft - es ist mir schleierhaft.
"Gleich" fühle ich mich jedem Paar, das sich und seinem Kind/seinen Kindern liebevoll zugetan ist und gut für sie sorgt! Da spielt doch der Hoseninhalt keine Rolle!
Fuer EUCH nicht.
Aber der/die entscheidende JA-Mensch ist evt. eine andere Generation, hat eine weniger offene Einstellung. Oder denkt so wie Lotte skizziert, frei von persoenlicher Wertung und Behagen lieber so wie es seit langem 'normal' war, gesellschaftliche Akzeptanz etc., Kindeswohl in dem Sinne.
Dass das eine 50:50 Subjektivitaetschance ist, z.B. den toleranten im Zweifel selber homosexuellen JA-Mensch zu erwischen, der auf jeden Fall dem gay couple das Kind gibt - seh ich nicht.
Zitat von: lotte81 am 13. Februar 2013, 19:42:46
ich bin absolut dafür, denke aber auch dass der Grund ähnlich ist wie netti ihn beschreibt, der einige evtl. nachdenklich stimmt....der Grund wurde mir sogar vom JA damals genannt (hatte ich glaub ich schon mal erzählt),warum sie Kinder ungern in "Sondersituationen" geben....Da ging es um Pflegekinder...sie meinten, dass diese Kinder eh zu kämpfen haben und doof angeschaut werden und man will ihnen nicht noch mehr Auffälligkeit aufbürden....
Das Argument mit der Auffälligkeit würde ja verschwinden, sobald es Normalität geworden ist, dass Paare gleich welchen Geschlechts Kinder haben.
Zitat von: SarkanaM am 13. Februar 2013, 20:29:02
Zitat von: lotte81 am 13. Februar 2013, 19:42:46
ich bin absolut dafür, denke aber auch dass der Grund ähnlich ist wie netti ihn beschreibt, der einige evtl. nachdenklich stimmt....der Grund wurde mir sogar vom JA damals genannt (hatte ich glaub ich schon mal erzählt),warum sie Kinder ungern in "Sondersituationen" geben....Da ging es um Pflegekinder...sie meinten, dass diese Kinder eh zu kämpfen haben und doof angeschaut werden und man will ihnen nicht noch mehr Auffälligkeit aufbürden....
Das Argument mit der Auffälligkeit würde ja verschwinden, sobald es Normalität geworden ist, dass Paare gleich welchen Geschlechts Kinder haben.
ich vermute jetzt aber mal, dass es immer mehr Heteropaare mit Kindern geben wird, als Homopaare. Ganz einfach aus 2 Gründen. Heteropaare könne (auch) auf biologischem Weg ein Kind bekommen und es gibt insgesamt mehr Heteropaare.
Normalität heisst ja nicht gleich viel s-:)
@sarkana: War doof ausgedrückt...war nicht MEIN Grund dagegen,sondern meine vermutung, warum doch jemand "nein" angeklickt haben könnte ;)
Und das mit der NOrmalität hab ich ja auch so geschrieben...und ja, selbst wenn es eben nicht Otto-Normal-Familie entspricht, darf es kein Grund dagegen sein...genauso wie vermeintliche Hänseleien später kein Grund sein sollten.....der Weg ist genau falschherum ..... Nicht die Gesetzgebung sollte der Realität folgen,sondern umgekehrt...und oben steht noch die Verfassung mit dem Punkt Gleichheit und so ;)
aber natürlich können die Gründe, die andere dagegen haben auch ganz anders sein..... DEnn ja, es gibt doch noch sicher viel GEgenbewegung auch in unserer Generation....
Ja schwalbe, aber wenn man so argumentiert, muss man sich (wie Lotte es schrieb) dann ja schon sehr schnell die Frage stellen, ab wann auffällig auffäliig ist.
Hier auf dem Dorf gibt es auch keinen Schwarzen. Ist das dann schon zu auffällig?
Und Normalität heißt ja nicht automatisch Durchschnitt. Hier im Dorf gibt es eben keinen Schwarzen. Und wenn einer hierher ziehen würde, wäre er trotzdem normal und nicht auffällig, obwohl er eine Minderheit darstellen würde.
Und genau das ist eben der Punkt, weswegen ich eine Diskussion darüber nicht so recht sinnig finde. Das Geschlecht darf da einfach keine Rolle spielen.
Lotte: Das hatte ich schon verstanden, wollte das trotzdem nochmal aufgreifen.
Normalitaet wird aber oft mit Ausgewogenheit gleichgesetzt. Und das wird nie der Fall sein hier.
so nun will ich mcih auch äussern :D
ich bin wie Schwalbe zwiegespalten.
Ich streite nciht ab das Homos genauso tolle und liebevolle Eltern sein können und sind.In keinsterweise interessiert es mich,wer mit wem warum wieso weshalb,also ich bin wirklich offen und habe auch viele Homo freunde,zum Teil selbst Eltern.ABER selbst einige von diesen sehen das kritisch,ob es erlaubt sein soll.Und zwar weil teilweise die GEsellschaft dafür noch nciht reif ist.Also nicht das Paar an sich,sondern die GEsellschaft.Man muss nur mal in ein paar Dörfer gehen,da bist du ja teilweise als "normaler" Homo schief angesehen und wenn "diese" dann noch Kinder haben,dann sind meist die Kinder die,die gemobbt werden...traurig aber wahr,das es meist die Kinder trifft,wo die Eltern etwas "unnormales" sind/machen,ob nun Homo,extrem tattowiert,etc..und ist es dann nciht im Sinne des Kindes,welches ohne seine leiblichen Eletern aufwachsen muss,dass es in eine zukunft gegeben wird,ohne ein potenzielles Mobbingopfer zuwerden?
Also nochmal ich finde es nciht schlimm,aber ich habe BEdenken,ähnlich wie denen die NEtti aus dem alten Fred zitierte und auch denen die Schwalbe angebracht hat...
Finde es aber toll,dass EO scheinbar damit kein Problem hat,und wenn dieseOffenheit überall gegenben wäre,würde ich sofort und uneingeschränkt aus tiefster Überzeugung ja sagen
und nun steingt mich :P
Zitat von: SarkanaM am 13. Februar 2013, 20:29:02
Zitat von: lotte81 am 13. Februar 2013, 19:42:46
ich bin absolut dafür, denke aber auch dass der Grund ähnlich ist wie netti ihn beschreibt, der einige evtl. nachdenklich stimmt....der Grund wurde mir sogar vom JA damals genannt (hatte ich glaub ich schon mal erzählt),warum sie Kinder ungern in "Sondersituationen" geben....Da ging es um Pflegekinder...sie meinten, dass diese Kinder eh zu kämpfen haben und doof angeschaut werden und man will ihnen nicht noch mehr Auffälligkeit aufbürden....
Das Argument mit der Auffälligkeit würde ja verschwinden, sobald es Normalität geworden ist, dass Paare gleich welchen Geschlechts Kinder haben.
Nö, ich glaube in der Tat wird es in den Köpfen vieler Menschen noch lange nix ändern...Aber DIE sollten eben nicht Grund einer solch wichtigen Entscheidung sein.... im Gegenteil..... Es gibt so viele Menschen mit komischen Ansichten, die z.b. auch "Mischehen" (kulturell) unnormal finden....und das sind nicht nur die Alten ...ganz sicher nicht...Aber nur deren Maß für Normalität sollte ja nicht ausschlaggebend sein...wo kommt man denn da hin? ;)
Aber EO IST nicht Durchschnitt. Und hier schreibt auch nicht ganz EO. Sondern wieder die ueblichen liberalen Verdaechtigen - das ist nicht wertend und ironiefrei - ihre Alles-normal- was-sonst-Beitraege.
Das ist NICHT Deutschland-repraesentativ. So schoen es waere in manchen Faellen.
DAs denke ich auch, Anja.....wirklich..... Und ich muss hier in meinem Umfeld nicht mal weit schauen....
@sarkana, ich finde ja auch, dass es besser wäre, wenn es keine Rolle spielen würde. Aber ich finde, im Sinne des Kindes, darf man die Augen nicht davor verschließen, dass es eben eine Rolle spielt.
Ich bin froh, dass ich das für kein Kind entscheiden muss.
Man kann doch die Toleranz und Gleichstellung von Homosexualität nicht auf dem Rücken von Adoptivkindern erzwingen.
Man muss sich da fragen, ob die Gesellschaft schon so tolerant ist, dass ein Kind keinen Nachteil davon hat. Das mag von Gegend zu Gegend unterschiedlich sein. Ich lebe hier in einer erzkatholischen Gegend, hier würde es eine Rolle spielen. Und da kann ich selbst noch so tolerant sein. In großen Städten ist das sicher anders.
Sorry, aber ich muss jetzt leider gleich weg, werde morgen mal nachlesen.
Nachtvogel nee uns stört das so gar nicht sind immer froh wenn Menschen offen auf uns zukommen und anchfragen als das sie gleich denken oder sagen ihh guck mal die S*cheiß Homos und das arme arme kind...
@Heiraten
doch heiraten könne Homopaare schon aber es ist nicht gleichgestellt wie wenn ein Mann und eine Frau heiraten heißt KEINE steuerlichen vorteile,viele Krankenkassen weigern sich den partner mit aufzunehmen usw...
Bei Heterosexuellen Paaren heißt es Verheiratet bei Homosexuellen Verpartnert :P...
Aber noch mal zun Adoptieren ja sicher sollte im normalfall ein kind Mutter und Vater geben und ja auch ich sehe das so...leider ist es nicht immer auch in Heterosexuellen familien..Ich bin der meinung ein Kind kann überall glücklich sein,bekommt gewisse werte vermittelt.Wenn man als Homosexuelles Paar nicht nur mit homos zusammen ist wird auch ein kind das von homos großgezogen wird lernen das es eben nicht nur papa und papa oder mama und mama gibt auch unsere maus weiß das und das ist gut so...Sie hat allerdings auch einen Vater auch wenn dieser sich nicht um sie kümmert fakt ist sie weiß es...
Klar ist das ein JA einem Heterosexuellem Paar eher ein Kind geben wir als einem Homosexuellem Paar aus gewissen gründen...das ist okay.
Denn auch viele Homos sehen dem ganzen mehr als Skeptisch gegenüber
ich habe auch zwiegespalten gewählt.
und ich finde, es ist für ein kind wichtig mit "vater und mutter " aufzuwachsen.
einfach um die geschlechterrollen erleben zu dürfen.
in hinblick auf liebe , verantwortung, rückhalt etc....ist es allerdings nur wichtig das ein kind eben solches überhaupt erfährt. dabei ist es egal, wer ihm diese dinge gibt und ermöglicht.
ein schweres thema...
lg regenbogen78
Der "Rollenvorbild-Faktor" ist fuer mich voellig nebensaechlich. In der heutigen Gesellschaft gibt es durch Medien und Alltag genug Alternativen, Mann-Frau-schoen-waer's-Konstellationen ausserhalb des eigenen Zuhauses zu sehen.
Da sind fuer mich die Kinder von Homosexuellen eher ein Vorbild der neuen Generation, die diverse Modelle kennenlernen.
A.n.j.a bei deinem letzten satz fällt mir wieder der spruck unserer kleinen ein
Wir hatten ein kind in der kita das immer wieder fragte warum Melina 2 mamas hat und keinen papa darauf hin sagte Melina
ich hab meine Mama und meine ... (name meiner Partnerin) und die ... kann alles wie n papa auch nur nicht im stehen pipi machen...wenn du so neugirig bist frag doch mal meine mama´s ;D
Zitat von: A.n.j.a am 13. Februar 2013, 20:47:04
Aber EO IST nicht Durchschnitt. Und hier schreibt auch nicht ganz EO. Sondern wieder die ueblichen liberalen Verdaechtigen - das ist nicht wertend und ironiefrei - ihre Alles-normal- was-sonst-Beitraege.
Das ist NICHT Deutschland-repraesentativ. So schoen es waere in manchen Faellen.
ja, das stimmt allerdings :-\
hier in der Gegend würde dieses Kind wohl auch eher auffallen und schlimmstenfalls ausgegrenzt werden alla *ich lasse MEIN Kind bestimmt nicht zu DENEN nach Hause!*
usw
:-\
die weeeenigen Homos die ich kenne die hier aus der Gegen stammen, leben nicht mehr hier, zT genau aus dem Grund:
sie wollen normal leben, ohne dass man mit dem Finger auf sie zeigt usw...und das wäre/ist hier definitiv so :-X
Hinterwäldler Dorfmenschen halt :-X
elmo - und wann ist die Gesellschaft bereit? s-:)
Wenn ich hier manchmal lese, was die Ehemänner zuhause vorleben und was die da an die Kinder weitergeben, dann schönen Dank auch :P :-X
@redhart kann ich hellsehen ? es ist traurig und schade das sie es noch nichtr ist,aber nunmal ein Fakt der nicht wegzureden ist....
Und warten ist da das einzig richtige? Irgendwann muss man ja mal anfangen.
Zitat von: redheart am 13. Februar 2013, 21:10:13
Wenn ich hier manchmal lese, was die Ehemänner zuhause vorleben und was die da an die Kinder weitergeben, dann schönen Dank auch :P :-X
;D ;D ;D
Zitat von: A.n.j.a am 13. Februar 2013, 20:58:52
Der "Rollenvorbild-Faktor" ist fuer mich voellig nebensaechlich. In der heutigen Gesellschaft gibt es durch Medien und Alltag genug Alternativen, Mann-Frau-schoen-waer's-Konstellationen ausserhalb des eigenen Zuhauses zu sehen.
Da sind fuer mich die Kinder von Homosexuellen eher ein Vorbild der neuen Generation, die diverse Modelle kennenlernen.
s-daumenhoch
Und ja, ich verstehe, dass es Gegenden gibt, in denen man schief angeschaut wird, wenn man irgendwie aus dem Raster fällt. Aber naja, dann zieh ich weg. Und da muss auch gar nicht wegen Job und so weiter argumentiert werden - die Gegenden, in denen man im Straßengraben zusammengeknüppelt wird (wenn's ganz arg kommt) oder anderweitig fertiggemacht, sind ja meist nicht wirklich industrielle Boomtowns.
Auch würde ich persönlich mich nirgendwo so recht heimisch fühlen, wo meine Lebensweise wirklich an allen Ecken und Enden Anstoß erregt - und ich weiß, wovon ich rede! In einem anderen Bezug zwar, aber ich habe auch meine Heimatgegend verlassen, weil ich dort nicht frei atmen konnte.
Wenn beim Kinderkriegen (egal ob auf natürlichem oder behördlichem Wege) die Frage eine Rolle spielt, ob es jemanden einfach deshalb stören könnte, weil es nicht der statistischen Norm entspricht, dann gute Nacht, Marie!
Da bin ich ja dann froh, dass wir unsere auf natürlichem Weg bekommen konnten - solche wie uns sieht man ja auch nicht immer und überall 8)
Regenbogen... und das heißt? Was heißt das für dich im Hinblick auf das Kind der alleinerziehenden militanten Feministin? ;D Oder weniger radikal - im Hinblick auf das Kind der verwitweten Mutter? Das Kind der geschiedenen Eltern, die überkreuz miteinander liegen? Das Kind der Mutter, die sich per anonymer Samenspende ihren Kinderwunsch erfüllt hat? Gerade bei letzterer ist es ja nicht "zufällig" so gekommen, dass sie das Kind alleine hat ohne Mann.
Ich finde das Thema überhaupt nicht schwer, aber das liegt wohl daran, dass ich eine von den liberalen üblichen Verdächtigen bin :P ;D
@sweety
für mich eine nicht ganz nachzuvollziehende frage oder können deiner meinung nach bei homosexuellen partner keine trennungen und todesfälle eintreten?
und oft genug kann man beobachten das kinder ohne vater oder mutter defizite in ihrem verhaltensmuster haben..
es ist nun einfach mal so das männer und frauen unterschiedlich sind..und nicht nur beim pinkeln ???
Eben darum fand ich deinen Post mit "es ist wichtig für ein Kind, beides zu haben" im Hinblick auf die explizite Fragestellung - sorry - arg sinnlos ;)
Zitat von: redheart am 13. Februar 2013, 21:10:13
Wenn ich hier manchmal lese, was die Ehemänner zuhause vorleben und was die da an die Kinder weitergeben, dann schönen Dank auch :P :-X
Da bin ich ganz Deiner Meinung. Und da wuensch ich mir eher ein lesbisches oder schwules Paar als Rollenvorbild. Aber - Wunschkonzert.
Die Gesellschaft zeigt ja gerade, dass sie dafuer bereit ist, schon seit Einfuehrung des Lebenspartnerschaftsgesetzes . Solche sozialgesellschaftlichen Prozesse brauchen jedoch Zeit. Im Zweifel Generationen - bis die letzten "Rueckstaendigen" (aus)gestorben sind.
@sweety
du kannst es sinnlos finden....
es geht hier im ausgangspost ja nicht um alleinerziehende elternteile sondern um paare ;)
Aber letztlich geht es um Kinder.
Und da greif ich mal Anjas Wort vom Wunschkonzert auf. Es ist halt nicht so.
Wobei ich auch nicht finde, dass ein Kind unbedingt Vater und Mutter daheim auf dem Sofa braucht, sondern nur Zugang zu beiden Rollen.
Sonst wäre ja so manches afrikanische Modell, bei dem Männer und Frauen getrennt leben und die Kinder zu Beginn quasi NUR mit Frauen aufwachsen, auch ungeeignet ;)
Sie dürfen, müssen aber trotzdem die m. E. sehr schwierigen Adoptionsbedingungen erfüllen.
Alter, Wohnraum, Einkommen alles spielt da eine Rolle und teilweise finde ich das sehr übertrieben. Natürlich sollte auf gewisse Dinge ein Augenmerk gelegt werden. Aber wenn die Eltern jetzt knapp über 40 sind und trotzdem ein Kind adoptieren wollen, sehe ich eigentlich kein Problem, die Behörden offenbar schon. Wir haben mehrere Paare im Bekanntenkreis die gerne adoptiert hätten, aber eben nicht alle Bedingungen erfüllt haben. Schade, denn ich persönlich finde sie hätten richtig tolle Eltern abgegeben.
Aber nun zum Thema:
Ich finde es gut, sehr gut sogar. Ein Zuhause bei Eltern (auch wenn es ungewöhnliche Eltern sind oder eben aus der Norm fallen) ist doch immer noch besser für jedes Kind, als in einem Heim großzuwerden. Und dabei spielt die Se*xualität der Eltern doch gar keine Rolle. Wenn gleichgeschlechtliche Partner in einer Beziehung leben ist das doch nichts anderes als in jeder anderen Familie auch. Möglicherweise findet das Umfeld das anfangs ungewöhnlich, weil es eben nicht so häufig vorkommt, aber das kann sich ja ändern. Klar wird es immer Leute geben, die das nicht gut finden, aber die gibt es doch immer. Von mir also ein klares: Ja ich finde das gut.
Ich warte immer noch darauf, was denn so wichtig ist an Mutti und Vati s-:)
ich hätte übrigens meinen Po verwettet, dass mein mann nein geklickt hätte. Für ihn ist das Thema homosexualität nicht so einfach wie er gerne selbst hätte.
und was war vorhin?
Freya kuschelt sich in unsere Mitte und überlegt wann wir oma und opa sind.
Ich meinte dann: naja, erstmal gehst du zur schule, dann lernst du einen beruf oder studierst, findest nen Mann und bekommst Kinder, dann sind wir oma und opa!
Mein Mann: Naja, kann ja auch sein, dass erst Ragna kinder bekommt.
ich: wenn ihr überhaupt einen Mann haben wollt
freya: Frauen können doch auch frauen lieben und männer männer?
Mein Mann: nimmt sie in den arm, drückt sie: ja, das geht auch und es ist gut so wie es ist und irgendwann wirst du schon deine entscheidung treffen
ich: <3 <3 <3
@redheart
wenn dir so langweilig ist, hab ich einen beschäftigungstip für dich ....entwicklungspsychologie ...
Ich bin auch absolut dafür und finde auch einige Argumente wie dieses, dass Kinder Vater und Mutter (im Sinne von Mann und Frau) brauchen mehr als merkwürdig.
Aber die Frage, was passiert, wenn bei homosexuellen Paaren ein Partner stirbt oder es zu einer Trennung kommt stelle ich mir, aber in die andere Richtung:
Ist es nicht schrecklich für ein Kind, wenn es z.B. beim Tod eines Elternteils dann unter Umständen auch noch vom anderen geliebten Elternteil getrennt wird, nur weil in dieser Familie zufällig der verstorbene homosexuelle Partner das Kind adoptierte und der andere nicht durfte? Oder der verstorbene Part hat das Kind bereits mit in die Partnerschaft gebracht und es wurde jahrelang vielleicht glücklich zusammen als Familie gelebt.....muss dann dennoch das wahrscheinlich ohnehin schon traurige Kind auch noch den anderen Elternteil aufgeben?
Ich finde wirklich, es ist mehr als dringend notwendig, dass auch in einer homosexuellen Partnerschaft beide Partner ein Kind zusammen adoptieren dürfen bzw. beide das Sorgerecht haben. Allein schon im Sinne des Kindes!
Mir gehts hier nicht um Entwicklungspsychologie, das ist garantiert nicht das, was die Meinung des Durchschnittsmenschen leitet. Sondern darum, was man eben so persönlich als wichtig empfindet. Denn schliesslich ist es das, was die gesellschaftliche Meinung prägt und nicht das, was Forscher herausfinden ;)
@redheart
dann kann ich deinen letzten post nicht recht nachvollziehen,
denn ich spreche davon was mir persönlich wichtig ist...weil ich eben im pädagogischen bereich arbeite und genau diese vielen familienkonstellationen betreue/betreut habe
@steffi, da hast du ganz recht! Gelebt wird dieses Modell sowieso schon, also kann man auch gesetzlich gleiche Rechte zusprechen.
Mir geht es um das Argument allgemein. Weil es jedes Mal wieder kommt... Und ich glaube einfach nicht, dass Lieschen Müller sich in dem Fall von den aktuellsten entwicklungspsychologischen Erkenntnissen leiten lässt ;)
Und Anton Müller schon mal gleich gar nicht. :-X
@redheart
und das ist der knackpunkt unserer dikussion den ich meine, eben das sich auch ein lieschen müller mit vater anders entwickelt als ohne vater ;)
Ja und auch ohne Mama. Und auch wenn Mutti und Vati, oder Mutti und Mutti oder Vati und Vati Abi haben. Oder wenn die Eltern Hartz 4 beziehen. Und und und...
Ändert aber eben nichts am Kern der Sache, dass zwei Menschen, die sich lieben und respektieren, grundsätzlich diese Werte an ein Kind weitergeben können; ein Kind in Geborgenheit aufziehen können, und das eben unabhängig von ihrem Geschlecht.
Zitat von: redheart am 13. Februar 2013, 22:15:09
Ja und auch ohne Mama. Und auch wenn Mutti und Vati, oder Mutti und Mutti oder Vati und Vati Abi haben. Oder wenn die Eltern Hartz 4 beziehen. Und und und...
Ändert aber eben nichts am Kern der Sache, dass zwei Menschen, die sich lieben und respektieren, grundsätzlich diese Werte an ein Kind weitergeben können; ein Kind in Geborgenheit aufziehen können, und das eben unabhängig von ihrem Geschlecht.
Amen Schwester!! :D :-*
regenbogen, ich verstehe da deinen ansatz nicht.
Es gibt doch sooo viele Kinder ohne Vater oder Mutter, entstanden in "ganz normalen" heterosexuellen beziehungen.
Wie oft bekommt man mit, dass es GARKEINEN kontakt mehr zum anderen elternteil gibt?
Wie oft lesen wir hier das (in meinen Augen schreckliche) Wort "Erzeuger"?
Bei einem homosexuellen paar sind (im moment) 2 liebende sich sorgende Menschen da.
Der Einfluss von männlichen oder weiblichen bezugspersonen kann auch anders statt finden.
Für gewöhnlich sind ja auch da omas und opas und freunde und freundinnen der familie, onkel, tanten.,,,, ne ganze menge Möglichkeiten.
Zitat von: Meph am 13. Februar 2013, 22:20:04
Bei einem homosexuellen paar sind (im moment) 2 liebende sich sorgende Menschen da.
Der Einfluss von männlichen oder weiblichen bezugspersonen kann auch anders statt finden.
Für gewöhnlich sind ja auch da omas und opas und freunde und freundinnen der familie, onkel, tanten.,,,, ne ganze menge Möglichkeiten.
Danke! Das sehe ich absolut genauso! Auch homosexuelle Paare leben nicht völlig isoliert von ihrer Umwelt und dem anderen Geschlecht.... s-:)
@redheart & meph
ich habe in meinem ersten post auch nichts anderes geschrieben s-:)
ich mag den augenrollsmily in solchen diskussionen nicht. so gesetzt wirkt er auf mich oft genervt arrogant.
Und nein, ich verstehe auch deinen ersten beitrag nicht so wie redhearts und/oder meine position, ich sehe deine eher sehr hart und unnachgiebig, mit einem alleinstehenden perfekten Rollenbild.
Das mag für dich stimmig sein, für viele andere nicht. Und darum bin ich froh.
Die Welt ist bunt!
@meph
bloss gut das wir hier so verschieden sein dürfen.... S:D
ich habe nie etwas von einem perfekten rollenbild geschrieben,das interpretierst du hier in meinen augen rein,
ich schrieb lediglich, das es für die entwicklung eines babys/kleinkindes von vorteil ist wenn es beide geschlechter erleben darf...
Ich steige hier mal mit ein.
Zur Frage, sollten homossexuelle Paare Kinder adoptieren können, ist meine Antwort ganz klar Ja. Einfache Erklärung alle Menschen sollten die gleichen Rechte haben unabhängig von Herkunft, Geschlecht, Glauben und Sexualität.
Ist die Gesellschaft bereit für homosexuelle Familien? Nein, aber wie soll sie es denn lernen? Nur durch positiver Beispiele kann ein Umdenken stattfinden.
ich sehe=es kommt bei mir so an, senderempfängerding, kennst du ja auch ;)
Du schriebst: Kind braucht vater und mutter
ist aber faktisch eine andere aussage als: es ist erstrebenswert, dass ein Kind beide Geschlechterrollen kennenlernt.
Und das ist eben in meiner Ansicht nicht vatermutterabhängig
Regenbogen, beim besten Willen, ich verstehe deine Position grad auch nicht.
Ja, ohne Vater wächst man anders auf. Ohne Mutter auch. Und in einer Kommune gleich sowieso. Ohne... was auch immer. Es ist halt immer anders. Jedes Modell unterscheidet sich von allen anderen. Willst du werten?
Du sagst, du hast Bedenken, weil du der Meinung bist, dass Kinder unabdingbar Vater und Mutter brauchen. Bedenken kann man ja nun gerne haben, aber gehen deine Bedenken denn auch soweit, dass du sagst: Aus diesem Grund heraus votiere ich dagegen?
Und wenn ja - willst du es dann auch der alleinstehenden Frau verbieten, sich ihr Kind per Samenspende zu beschaffen?
Ich stell mich jetzt zu Meph... ich will dich nicht angreifen, niederbrüllen, whatever - aber ich verstehe grad wirklich nicht, was deine Position ist.
@meph
den satz dahinter hast du überlesen ???
@sweety
ich denke nicht das ich werte
ich sage lediglich, das kinder die zb ohne vater aufwachsen müssen ,andere kompetenzen erwerben als kinder die mit vater aufwachsen....
was nun erstrebenswert ist, muss wohl jedes paar mit sich ausmachen ;)
welche bedenken soll ich geäussert haben?
und gegen was habe ich gevotet?
Dass es anders ist... ja sicher, ohne Zweifel.
Aber deine Argumentation bzw. die Tatsache, dass du dieses Anderssein überhaupt ins Feld geführt hat, lässt einfach vermuten, dass du "anders" gleichsetzt mit "schlechter".
Zitat von: Sweety am 13. Februar 2013, 22:53:51
Aber deine Argumentation bzw. die Tatsache, dass du dieses Anderssein überhaupt ins Feld geführt hat, lässt einfach vermuten, dass du "anders" gleichsetzt mit "schlechter".
das zum thema wertung ;D.....
Je nun... dein Tenor war halt, du hast Bedenken und Bedenken und überhaupt ist alles andere als Mama und Papa ja anders.
Da verzeih, wenn man "anders" mit "Bedenken" gleichsetzt in deiner Argumentation ;D
@sweety
ich habe nie von bedenken geschrieben ;)....
aber ich verzeihe trotzdem ;) ;D
Ich hab auch nur gesagt "Dein Tenor war..." und nicht wörtlich zitiert :P :P
Egal - gut, dass du verzeihst ;D
Zitat von: Sweety am 13. Februar 2013, 23:03:36
Ich hab auch nur gesagt "Dein Tenor war..." und nicht wörtlich zitiert :P :P
Egal - gut, dass du verzeihst ;D
s-kringellach s-kringellach s-kringellach
Ich finde es richtig, dass es diese Möglichkeit nun gibt, denke aber persönlich, dass es hier um ein eher theoretisches als praktisches Recht geht.
Ein paar Hmosexuelle Prominente werden nun ein Kind bekommen, zum Zwecke der VorzeigeLiberalität seitens der Behörden. der Gros der Homosexuellen wird jedoch bei der Masse an Heterosexuellen Paare, die auf ein Kind warten unter gehen und wenig Beachtung finden. Zum Vertrösten verweist der Staat dann darauf, dass die Homosexualität sicher nicht Schuld ist, immerhin haben XY-Prominent ja auch ein Kind bekommen.
Gesellschaftlich finde ich diesen Schritt sehr wichtig und richtig, meine persönliche Meinung ist Zwigespalten. In meiner Schulklasse hatte ein Mädchen eine Mama und eine Freundin der Mama (Keine 2 Mamas!) und einen Vater...da habe ich mir erst mit ca 16-17 Gedanken darüber gemacht, was wohl das für eine "Freundin" ist. Davor hab ich es gar nicht so fest wahrgenommen, wohl aber auch, weil eben eine Mama klar war, die andere eher abseits stand, wenn es ums Kind ging....
Mein Schwuler Freund hält selbst nicht viel von der Möglichkeit. Er sagt Adoption ist für Familien/Paare da, die unfreiwillig keine Kinder bekommen können, aufgrund von Unfruchtbarkeit oder ähnlichem. Menschen, die anders einfach nicht können. er als Schwuler kann ja...
Interessanter Gedankengang, bin mir noch nicht sicher, ob ich das so unterschreiben würde.
Kurz: es ist richtig, dass nicht mehr grundsätzlich wegen der Sexualität Adoption verboten ist, ob es aber dazu führt, dass Homosexuelle tatsächlich zum Zuge kommen, bezweifle ich...zumindest in den nächsten Jahren. das wird sich auch ändern.
entfernt Bekannt habe ich ein Schwulen-Lespen-Quartett, die gemeinsam 4 Kinder haben.....auch interessant...
Zitat von: regenbogen78 am 13. Februar 2013, 21:24:12
und oft genug kann man beobachten das kinder ohne vater oder mutter defizite in ihrem verhaltensmuster haben..
es ist nun einfach mal so das männer und frauen unterschiedlich sind..und nicht nur beim pinkeln ???
Aber die Schlussfolgerung ist ja nicht unbedingt dass es am Geschlecht der Eltern liegt. Eher an der Anzahl der Eltern, eventuell auch an der Art der Eltern. Da spielen so viele Faktoren mit. Und mal ganz nebenbei, der tatsaechliche Unterschied zwischen Maennern und Frauen ist nicht mal so gross, jedenfalls ist das der neuste Stand der (serioesen) Forschung. Die gesellschaftliche Erwartung an Maenner und Frauen wird sich mit einem mehr und mehr wandelnden Rollenbild auch aendern. Teilweise sind sogar mehr Unterschiede zwischen zwei Frauen oder zwei Maennern zu beobachten. Und wenn ich mir unsere befreundeten Homopaare so ansehe, koennen Kinder von meinem schwulen Freund womoeglich mehr "traditionell weibliches" lernen als von mir ;D
Dass Kinder mit gleichgeschlechtlichen Eltern irgendwie benachteiligt sind, oder es ihnen schlechter geht ist ein veraltetes Klischee. Und das laesst sich auch beobachten.
Jedenfalls bleibe ich immernoch bei meiner Meinung, dass die persoenlichen Empfindungen und Bauchgefuehle der Gegner voellig nebensaechlich sind. Es geht darum Menschen vor dem Gesetz gleichzustellen. Da gibt's fuer mich gar nichs zu diskutieren.
Und manchmal, wenn ich so drueber nachdenke, staune ich dass wir im Jahr 2013 noch solche veralteten Gesetze haben. Auch was die Heirat z.B. angeht.
Zitat von: Katie am 14. Februar 2013, 09:30:13
Zitat von: regenbogen78 am 13. Februar 2013, 21:24:12
und oft genug kann man beobachten das kinder ohne vater oder mutter defizite in ihrem verhaltensmuster haben..
es ist nun einfach mal so das männer und frauen unterschiedlich sind..und nicht nur beim pinkeln ???
Jedenfalls bleibe ich immernoch bei meiner Meinung, dass die persoenlichen Empfindungen und Bauchgefuehle der Gegner voellig nebensaechlich sind. Es geht darum Menschen vor dem Gesetz gleichzustellen. Da gibt's fuer mich gar nichs zu diskutieren.
Das kann ich ganz klar abnicken.
Man muss es weder gut finden, noch unterstützen - persönlich!
Jedoch der Staat sollte hier für Gleichstellung vor dem Gesetz sorgen, denn den Staat geht es nichts an, wer mit wem Geschlechtsverkehr hat.
Ich denke durchaus, dass Kinder von Gleichgeschlechtlichen gewisse Kritik erfahren und spüren, sicher auch eine gewisse Ablehnung, aber das tun viele Kinder aufgrund ihres Elternhauses. Würden nur die Kinder/Eltern das recht besitzen ein Kind zu bekommen, dessen Elternhaus in das Idealbild passt, würde sicher ein großer Teil von uns nicht hier sitzen ;)
Liam wird auch immer mit Kritik an seiner jungen Mama leben müssen und hat da auch schon einiges mit bekommen. Macht uns nicht zur weniger fähigen Familie oder Liams Leben schlecht.
Kinder können meist recht gut damit umgehen lernen, wenn die "Andersartigkeit" akzeptabel ist und nicht per se zum Nachteil führt.
Mir gefällt die Methode leibliches Kind bei Homopaaren zwar besser, weil ich einfach denke,dass die Kinder dann trotz der Sexualität feste Eltern und damit leibliche Wurzeln haben, aber was mir gefällt sollte ja nicht zählen....
Ich habe "Nein" geklickt.
Meine Gründe sind folgende: In Deutschland gibt es sehr viel mehr adoptionswillige Paare als es Kinder zu adoptieren gibt. Homosexuelle bekommen keine Kinder miteinander, heterosexuelle Paare schon. Wenn das aus medizinischen Gründen nicht funktioniert, sollten sie das Vorrecht haben, ein Kind zu adoptieren. Und dann sind alle Kinder "weg".
Ich bin übrigens überhaupt nicht homophob und würde natürlich auch niemals Homosexuellen ihr leiblichen Kinder weg nehmen. Auch wenn innerhalb der Familie Waisenkinder beim schwulen Bruder (lesbische Tante o.a.) aufwachsen, finde ich das vollkommen okay.
Ich denke aber, das Vorrecht zu adoptieren haben Menschen, die in Heterogemeinschaft leben, im richtigen Alter für Elternschaft sind und trotzdem kein eigenes Kind bekommen können.
Mir ist es ziemlich egal, wer da jetzt Kinder adoptieren darf und wer nicht.
Solange es nur um das Recht dazu geht und nicht direkt einklagbar ist, wie z.B. das Recht auf einen Kindergartenplatz. Ob dann letztendlich genügend Kinder zur Verfügung stehen, ist ja wieder eine andere Sache (Hört sich jetzt erstmal blöd an).
Andererseits denke ich, geht es auch um leibliche Kinder, wo von Homopaaren nunmal rein biologisch nur einer leiblicher Elternteil sein kann.
Beim Kumpel meines Sohnes ist es z.B. so, daß er beide als Mütter bezeichnet bzw. dann auch als seine Eltern. Aber trotzdem trägt er nur von einer der Mütter den Nachnamen, die andere Mutter hat einen anderen Nachnamen.
Sofern da der leibliche Vater, von dem bisher noch nie die Rede war, aber irgendwoher muß ja nunmal das Y-Chromosom kommen, einverstanden ist, könnte die andere Mutter das Kind jetzt adoptieren, so daß beide auch vor dem Gesetz gleichberechtigt sind.
Alchemilla, dein Ansatz erschreckt mich. Brechen wir das runter auf: aus einer unabänderlichen Tatsache heraus ergibt sich ein Vorrecht auf eine Sache gegenüber dem, der es "freiwillig" gewählt hat.
Diesen Ansatz machen sich auch andere Gruppen in anderen zusammenhängen zu nutze...
Ganz profan: deutsche Arbeitsplätze für deutsche Arbeitnehmer!
Abgesehen davon ist Homosexualität nichts freiwillig gewaehltes, sondern genauso gegeben wie ggf. Eine Unfruchtbarkeit. Eine unabänderliche Laune der Natur.
Zitat von: Meph am 14. Februar 2013, 10:17:19
Abgesehen davon ist Homosexualität nichts freiwillig gewaehltes, sondern genauso gegeben wie ggf. Eine Unfruchtbarkeit. Eine unabänderliche Laune der Natur.
s-daumenhoch
Alchemilla :o :o
Da fällt mir wenig zu ein... aber ein bisschen schon ;D
Also - Homos sind auch Menschen im richtigen Alter, die einfach kein Kind auf natürlichem Weg kriegen können. Da gibt's doch keinen Unterschied zum unfruchtbaren Heteropaar!
Und jedem, der sagt, dann soll sich die Lesbe eben ein Kind per Samenbank holen oder soll doch der Schwule sein Sperma einer Freundin überlassen, die das Kind für ihn austrägt, kann doch entgegnet werden, dass unfruchtbare Heteropärchen genauso verfahren könnten. Die MÜSSEN dann auch nicht adoptieren, es sei denn, es sind beide unfruchtbar.
Warum ist es denn anscheinend nicht zulässig, anderer Meinung zu sein, als der Großteil derer, die sich hier äußern?
Jeder kann von mir aus so liberal und modern sein und denken, wie er will. Dennoch sollte es erlaubt sein, die neue Regelung eben NICHT uneingeschränkt gut zu finden, ohne sich endlos rechtfertigen zu müssen! :-\
In der Theorie ist so manches ganz einfach und klar - betrifft es aber die eigenen Kinder/die eigene Familie kann es ganz schnell ganz anders aussehen...
Ich hätte z.B. NICHT als Kind eines Homo-Paares aufwachsen wollen...
Nala ich finde man muss da trennen....finde ich es gut und finde ich, der Staat sollte es verbieten sind 2 verschiedene Paar Schuhe...
Ich bin ja selbst auch im Zwiespalt und kann dem Gedanken nicht uneingeschränkt entgegen jubeln, aber der Staat darf deswegen nicht Dinge verbieten. Nur weil der Ein oder Andere es nicht gut findet.
Man darf anderer Meinung sein bez. Homosexueller Elternpaare, muss nicht jeder gut finden. Niemand muss den Lebensstil anderer gut finden!
ABER der Staat darf nicht verurteilen und den Einen mehr Rechte zu sprechen als den Anderen lediglich wegen ihrer Sexuellen Vorlieben....
Und ob du es hättest wollen kannst du so ja gar nicht beurteilen....Du bist es ja nicht, bist also unter den Umständen aufgewachsen und geprägt, unter denen du eben aufgewachsen bist.
Ich wollte auch nie Scheidungskind sein und andere Partner neben meinen Eltern sehen...Und jetzt bin ich es doch geworden.Ist auch nicht die Idealvorstellung von Familie...Meine kleine Schwägerin WOLLTE sicher auch nicht mit 8 ihren Papa sterben sehen...Was man WILL und was das Leben bringt sind 2 paar Stiefel. Und wenn man eine bestimmte Prägung hat und Kindheit, kann man natürlich nur schwer sagen, dass man etwas anderes nicht gewollt hätte, da man andernfalls ganz anders geprägt worden wäre
Ein Dialog zwischen Menschen besteht maßgeblich aus Aktion und Reaktion, verbal und nonverbal. Drückt man eine Meinung aus ist es für gewöhnlich üblich, dass man eine Reaktion erhält, manchmal nicht die, die man erwartet.
Ich finde es übrigens sehr mutig, dass alchemilla sich traut (als einzige,) ihr nein zu begründen!
Da ich aber anderer Meinung bin bzw. Mich die Art der Argumentation eben wachrüttelt ist meine Reaktion eben wie meine ist. Welche darauf folgt weiß ich ja noch nicht, ich weiß aber, dass eine rege Diskussion nicht ohne unterschiedliche Meinungen verlaufen kann.
Dadurch zwinge ich aber jemand anderem meine Meinung nicht auf, manchmal gelingt es mir vielleicht, ein Argument zu enthebend, dafür werde ich dann an anderer stelle wieder zum nachdenken angeregt.
Das hat nichts mit zulässig oder nicht zu tun. Dieser Satz kommt aber immer dann, wenn eine "Seite" kein adäquates argument vorweisen kann. Schade
Meph - s-daumenhoch
Und ja, ich find eben nicht, dass es irgendetwas zu verurteilen oder gutzuheissen gibt. Homosexualität ist kein Lebensstil. Das ist nicht frei gewählt, das ist angeboren, genau wie Haarfarbe, Hautfarbe und Intellekt.
@Nala, niemand muss sich rechtfertigen. Aber man sollte eine Meinung die man vertritt schon mit Argumenten begruenden koennen.
Aber fuer Diskriminierung aufgrund von etwas angeborenem gibt es nunmal keine guten Argumente.
Edit: Selbst wenn es ein gewaehlter Lebenstil waere gaebe es keine guten Argumente fuer die Diskriminierung.
Katie - Ich möchte ganz sicher niemanden diskriminieren!
Für mich fühlt es sich eben einfach nicht "richtig" an. Jeder kann gene so leben, wie er möchte, bzw. "muss".
Aber ganz ehrlich gesagt, würde ich auch für meinen Sohn nicht wollen, dass er (wenn das jemals passieren würde) von einem gleichgeschlechtlichen Paar groß gezogen wird.
Ich finde einfach, dass es ein Kind, welches in so einer Konstellation aufwächst ungleich schwerer hat, von unserer Gesellschaft - die nunmal so ist, wie sie ist - akzeptiert zu werden.
Es ist immer sehr leicht, liberal und offen zu sein, solange es um die bloße Theorie geht.
Jeder kann denken, handeln und leben wie er gerne möchte, solange ich keine Nachteile daraus habe ist mir das komplett egal.
Nur für mich und meine Familie kann ich mir das eben nicht vorstellen.
Nun könnt ihr mich gerne spießig und was weiß ich noch alles nennen, dennoch ist das meine Meinung und dazu stehe ich auch!
@nala
und wenn du jetzt noch zugibst eine der NEIN voter zu sein.....
s-ducken s-ducken s-ducken
regenbogen - trau' ich mich doch nicht.... ;)
@nala
;D ;D ;D ;D
kann ich gut verstehen...warte ich guck mal wo sweety, meph, redheart und katie stecken.... s-pfeifen
Zitat von: scarlet_rose am 14. Februar 2013, 08:28:53
Mein Schwuler Freund hält selbst nicht viel von der Möglichkeit. Er sagt Adoption ist für Familien/Paare da, die unfreiwillig keine Kinder bekommen können, aufgrund von Unfruchtbarkeit oder ähnlichem. Menschen, die anders einfach nicht können. er als Schwuler kann ja...
Interessanter Gedankengang, bin mir noch nicht sicher, ob ich das so unterschreiben würde.
Nö, das würd ich nicht unterschreiben. Wenn Homosexuelle so leben, wie sie möchten, dann können sie genausowenig Kinder haben wie ein Paar, das unfruchtbar ist. Natürlich kann Dein Freund mit einer Frau ein Kind zeugen, aber sind die beiden bzw. drei dann deshalb eine Familie oder wollen als solche leben? Wie soll das in der Praxis aussehen? Eine Familie macht doch mehr aus als die Fähigkeit zur Zeugung.
regen - Du bist bööööse!!!! S:D
*schnellweglauf*
Jede Lebensgemeinschaft sollte die Möglichkeit haben ein Kind zu adoptieren. Egal welche sexuelle Orientierung.
DAher von mir ein klares JA Voting
@nala
wenn mir was passieren würde, würde ich mir wünschen, dass mein Kind in ein liebevolles Umfeld kommt. Ob das nun ein gleichgeschlechtliches Paar ist, oder nicht, wäre mir vollkommen egal.
Ich finde, wenn man sagt, dass es Kinder in so einer Konstellation schwerer haben, was ist dann mit Alleinerziehenden? Diese Kinder haben es auch schwerer. Aber damit muss man leben lernen.
Ich selbst bin größtenteils bei der Oma aufgewachsen. War für mich auch schwer, weil alle anderen Kinder beide Elternteile hatten. Aber so ist es halt nun mal.
Ich denke, es ist vollkommen unabhängig davon, in welcher Konstellation ein Kind aufwächst, ob es ein zufriedenes, glückliches Mitglied unserer Gesellschaft wird, oder nicht.
@Nala:
Wenn du sagst, ein kind hat es in so einer Konstellation schwerer, welchen referenzpunkt nimmst du dann?
Wer hat es dann "leichter"?
Haben es nicht alle Kinder wegen ihrer Eltern in irgendwelchen Bereichen schwer? Jedes Kind ist ein Stück weit "Opfer" seiner Eltern. Sei es der rebellische Junge, der nicht wie sein Vater in die Wirtschaft will,sondern lieber als Streetworker arbeiten will, ebenso wie das Mädchen aus Bildungsferner Schicht, das gerne Anwältin werden möchte, aber noch nie die nötige Unterstützung bekommen hat, da die Familie Studieren lächerlich findet.
Das Kind der Stinkreichen ebenso, weil andere die Eltern als arrogante Bonzen empfinden, wie das Kind aus der Hartz IV-Familie...
Jedes Kind trägt die Last seiner Eltern mit sich. Und auch unsere. Wir würden noch so gerne sagen "mein Kind kann sich frei entwickeln", so ist es nicht. Auch unsere Kinder müssen sich in unserem Rahmen bewegen und werden früher oder später sich daran stoßen und damit ihren Weg finden müssen, ebenso wie sie damit leben müssen, dass ANDERE die eigenen Eltern und deren Rahmen ablehnen.
Es gibt ja keine Idealfamilie (mehr). Früher war es klar: da gab es Vater, Mutter und ein paar Kinder. Der Vater war arbeiten, die Mutter zuhause, eventuell hat sie eine kleine Beschäftigung gehabt...Keine Scheidung, wenn Stiefeltern,dann aufgrund verfrühten Todesfalls...Hier wäre eine andere Familienform direkt extrem auffällig. Und sicher dadurch extrem benachteiligt.
Heute aber gibt es alles. Verheiratete, nicht verheiratete, geschiedene, von vorn herein getrennte....Kinder aus One-Night-Stands, Kinder von Freiern, Männer, die mit 35 und nach 6 Kindern entdecken, dass sie Schwul sind...
Alleinerziehende Männer, alleinerziehende Frauen. Kinder, die mit 8 in Wohngruppen ziehen müssen Menschen, mit Milliarden auf dem Konto und Menschen, die zu stolz für Hartz IV sind....
Und das alles ist Alltag. Welche dieser Gruppen nimmst du also als "Vergleichspunkt" wenn du sagst, Kinder von Homosexuellen haben es schwerer?
Und: Welches Kind kannst du schon frei sprechen von Elternschaft, unter der es steht?
sunshine - darüber denke ich eben anders. :)
Nala und Regenbogen, euer verhalten find ich gerade kindisch.
Letztendlich ist mir Wurscht was ihr stimmt, ich finde es nur traurig, dass es nachwievor so ist wie es ist.
Nur wird sich diese Gesellschaft nie verändern, wenn man nicht den Po in der Hose hat und bereit ist, dafür auch mal den unbequemen weg zu gehen.
Und ich weiß, was Vorurteile sind!
Normalerweise halte ich mich ja zurück, aber jetzt mach ich es auch mal
Grundschule- mein Vater hatte einen sehr öffentlichen Beruf in einer Kleinstadt. Er wechselte zu einer großen Firma und hatte zwischendrin drei Monate Urlaub.
Im Ort wurde das Gerücht verbreitet, er Säße wegen Steuerhinterziehung im Knast.
Ab da war ich das Kind eines Knackis. Gottseidank nur ein paar Monate.
Mein erster richtiger Freund war..... Ein Schwarzer... Mit 13! Über die Sprüche muss ich nichts sagen, die ich m die Ohren gehauen bekommen ha, oder?
Meine beste Freundin hab ich damals Überjahre beim coming Out begleitet, immer häppchenweise... Für sie war es dann gut in einer Großstadt zu leben....
Ich hätte noch mehr Geschichten, aber dabei belass ich es jetzt...
Achja, ich hab auch noch ne behinderte tante, mit der ich gesehen wurde S:D
Ich wünsche meinen Kindern von Herzen, dass die Gesellschaft weiterhin, wenn auch langsam, toleranter wird und sie mit Mut und offenem Herzen in dieser Gesellschaft bestehen können und sich nie verstecken müssen. Wie grausam das ist, hat Freya ja leider selbst schon erleben muessen
@Nala und Regenbogen, weil es ja so wahnsinnig rebellisch ist eine solche erzkonservative Meinung zu haben s-:)
@katie
ich würde es eher eine kontroverse nennen ;D
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 12:16:48
@katie
ich würde es eher eine kontroverse nennen ;D
Ja, sehr gewagt und kontrovers sich der ewig gestrigen grauen Masse anzupassen.
@katie
s-:).....bei EO schon ;D
Glaubt ihr denn tatsächlich, es hängt davon ab ob die Eltern gleich-oder verschiedengeschlechtlich sind um ein Kind glücklich zu machen?!
Seh ich anders.. - ich finde diese Gleichstellung gut und richtig und vor allem wird es wirklich Zeit dafür!!
Ok, wir haben jetzt.... Hier darf man ja eh nicht seine eigene Meinung haben, dann wir machen uns drüber lächerlich anstatt zu diskutieren, nun sind wir am Punkt so ist Schuld- fehlt ja fast nurnoch bitte thread schließen oder ichgehmichdannmalloeschen....
Same procedure than every Year James
Scarlet Meinung kann ich da zb wirklich annehmen: von Rechtswegen müsste es so sein, fuer mich wuerde ich dieses Modell nicht wählen
Vielleicht bin ich die einzige, aber ich halte EO schon für den gesellschaftlichen Durchschnitt ???
@meph
wir diskutieren doch hier oder?
aber zu einer diskussion gehören auch verschiedene meinungen....und auch ,das man diese wenigstens annehmen und hören sollte....
du musst sie nicht teilen!
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 11:52:51
@nala
und wenn du jetzt noch zugibst eine der NEIN voter zu sein.....
s-ducken s-ducken s-ducken
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 11:57:19
regen - Du bist bööööse!!!! S:D
*schnellweglauf*
Aber warum kokettiert ihr so mit Eurer Position hier im Thread und zieht die Diskussion (und Euch?) damit ins Lächerliche?
Och, die Masse gibt es doch gar nicht mehr, jedenfalls nicht in den Kreisen, in denen wir hier verkehren. Zum Glück ist es mittlerweile so weit fortgeschritten, dass diejenigen, die sich gegen Homosexualität bzw. das Adoptionsrecht aussprechen in der Minderheit sind. Auch diejenigen dürfen weiterhin ihre Meinung vertreten. Dass es Kinder von einem Homosexuellen Paar ggf. schwerer haben, da stimme ich teilweise zu - werden sie doch möglicherweise mit Diskriminierung konfrontiert. Das allerdings darf kein Grund gegen eine Adoption sein. Vielmehr bleibt zu Hoffen, dass sich die Toleranz soweit ausweitet, dass das kein Problem mehr sein wird, sobald die ersten Adoptierten in die Schule kommen.
Ich finde allerdings, dass sämtliche Argumente gegen Adoptionsrecht für Homosexuelle im Sand verlaufen, da sie nach meinen gängigen Standards nicht fundiert sind. Die Sorge, ob es den Kindern schlechter geht, ist ja erst einmal berechtigt. Logischerweise gibt es noch keine Langzeitstudien, die das belegen oder widerlegen. Es gibt aber keine Gründe, die für eine solche Hypothese sprechen, rein theoretisch. Es wurde in einem anderen Forum angebracht, mehr Schwule als Heteros hätten einen promiskuitiven Lebensstil, wo kein Kind reinpasst. Ob das mal stimmt, sei dahin gestellt, ist aber auch nicht relevant. Da sind dann aber die Behörden gefragt, die jeden Einzelfall prüfen, so wie bei Heteros auch.
Was die Fruchtbarkeit angeht: Auch Heteropaare, die perfekt fructhbar sind und schon Kinder haben, sind von der Adoption nicht ausgeschlossen. Denn wenn man es von der Fruchtbarkeit abhängig macht, so sagt man damit gleichzeitig, die Adoption befriedigt das Recht auf ein Kind, das alle Paare haben. Aber der Zweck einer Adoption ist, dass ein Kind in eine gute Familie kommt und dort behütet aufwachsen kann. Die Kriterien sind hier sehr streng - stabile Situation und Partnerschaft, gesicherte Finanzen... Aber alles Kriterien, die auch Homosexuelle erfüllen können.
Ich bin weiterhin aber auch dafür, dass Paare, mal unabhängig von der Orientierung, die Möglichkeit zur Leihmutterschaft und Eizellenspende haben. Aber gerade für Homosexuelle Männer wäre das ein großer Schritt.
Aber warum wird das eigentlich hier diskutiert ? Es geht doch hier um Frankreich, in D wurde es doch erst einmal zur Prüfung dem Verfassungsgericht vorgelegt vor ein paar Monaten, oder?
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 12:27:34
@meph
wir diskutieren doch hier oder?
aber zu einer diskussion gehören auch verschiedene meinungen....und auch ,das man diese wenigstens annehmen und hören sollte....
du musst sie nicht teilen!
Wenn es denn Meinungen waeren. Aber es kommt nur immer "fuehlt sich falsch an". Das ist nunmal keine Begruendung dafuer Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung von gewissen Rechten auszuschliessen.
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 12:27:34
@meph
wir diskutieren doch hier oder?
aber zu einer diskussion gehören auch verschiedene meinungen....und auch ,das man diese wenigstens annehmen und hören sollte....
Diskutieren ist ok, das bedeutet Meinungen bzw: Argumente vor bringen, die der Anderen anhören, überdenken und gezielt kontern.
Aber es kam noch kein Gegenargument bzw Konter auf Rückfragen oder Argumente, sondern lediglich "ihr müsst meine Meinung auch akzeptieren" und DAS ist nicht diskutieren.
Nur die Meinung hin knallen,dann aber darüber nicht produktiv reden können oder wollen ist nicht diskutieren. Das ist (schlecht fundierte) Meinung hinknallen.
.
schliessen lassen...nööööö s-nein s-nein s-nein s-nein und da das nur die mods machen auf wunsch des Erstellers oder wenn es ausartet,wird das nicht passieren ;)
ich finde es sehr interessant zulesen,wie eure Meinungen sind,und auch kann ich die eine oder andere Begründung für ein direktes Ja sofort und eingeschränkt übernehmen.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 12:54:16
Ich habe mit nein gevotet. Nein, weil ich Hinterwäldler diese ganze Homosexualität nicht als 'normal' ansehe und ich finde das Kinder sowohl Mutter als auch Vater brauchen.
Das ist doch keine Modeerscheinung!? :o :-X
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 12:54:16
Ich habe mit nein gevotet. Nein, weil ich Hinterwäldler diese ganze Homosexualität nicht als 'normal' ansehe und ich finde das Kinder sowohl Mutter als auch Vater brauchen.
JETZT bin ich sprachlos.. :-\
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 12:54:16
Ich habe mit nein gevotet. Nein, weil ich Hinterwäldler diese ganze Homosexualität nicht als 'normal' ansehe und ich finde das Kinder sowohl Mutter als auch Vater brauchen.
Und wie definierst du "normal"?
Ich kenne vieles, das ich nicht normal finde. Aber nicht alles, was "abnorm" ist, ist deswegen schlecht oder zu verhindern.
Es ist z.B. abnorm, wenn ein Kind mit 3 ein kleiner Geigenprofi ist. Total abnorm! Aber deswegen nicht schlimm....
Also das Argument "abnorm" ist irgendwie schwach, denn das kann man auf allzu viel anwenden.
Sicher ist Homosexualität irgendwo nicht "normal", der Großteil der Menschheit ist es nunmal nicht. Also, alleine die tatsache, dass es von der Norm abweicht reicht ja nicht aus....
Yami, stammst Du nicht aus Bosnien? Gerade Dir hätte ich aufgrund der Vergangenheit, die Euer Land wegen Klassifizierung von Menschen in "richtige Gruppe" und "falsche Gruppe" durchleben musste, eine differenziertere Denke zugetraut.
Hrefna: s-yes
Obwohl selbst ein eiserner Verfechter der Rechte Homosexueller finde ich es überhaupt nicht schlimm, wenn hier Userinnen die Meinung vertreten, es sei "nicht normal". Es entspricht dann eben nicht deren Weltbild bzw. der Religion, da braucht man keine rationalen Argumente. Da ich nicht davon ausgehe, dass sie im Leben Schwule und Lesben diskriminieren, sondern sich eher von dem Lebensstil fernhalten, ist das ok.
Wesentlich schlimmer finde ich die Kampagnen der Pseudo-Intellektuellen, die dann z.b. Eugenik ins Spiel bringen, oder argumentieren, es sei erwiesen, dass man sich Homosexualität abgewöhnen kann etc.
.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:12:57
Nein, keine Modeerscheinung.
Und so wie die Homo's homo sein dürfen, darf ich meine Meinung haben und die ist alles andere als 'homofreundlich'. Und?!
Hrefna bei uns in Bosnien werden Homosexuelle nicht toleriert und die die es 'öffentlich' machen müssen nicht nur damit rechnen doof angemacht zu werden. Aus solch einem Land stamme ich ;)
Der liebe Gott hat Männlein und Weiblein geschaffen - und das nicht umsonst sagt meine Mama immer; und ja sie hat Recht.
Dann hat "der liebe Gott" aber auch schwule Maennlein und lesbische Weiblein und transgender Menschen usw. geschaffen ;)
@Mondlaus: Klar, kann jeder seine Meinung sagen. Aber es geht ja hier darum Menschen gesetzliche Rechte zuzusprechen und da sollte man schon Argumente parat haben. Hier wird aber immer nur von Gefuehlen gesprochen. Das reicht nicht aus um einen Standpunkt zu begruenden.
Der liebe Gott hat auch Tiere als Männlein und Weiblein erschaffen, aber selbst bei denen, also ohne kulturelle oder anderweitig eventuell falsch gelaufene Sozialisierung (was manch einer Vorwerfen will) gibt es Homosexualität!
Yami keiner verbietet dir deine Meinung (und wieder mal die selbe Leier!), man reagiert nur darauf mit Argumenten und du darfst deine gerne weiter mit Argumenten stützen (so du denn welche hast!
Aber mich würde dann mal interessieren, wie das homosexuelle Menschen dann deiner Meinung nach machen sollen. Also wie sollen sie leben? Oder glaubst du man kann sich das an- und abgewöhnen? Irgendeine Idee musst du (und deine Mama und eben andere Leute, die so denken) doch haben, wie die Menschen leben sollen. Oder sollen sie es einfach heimlich machen und ihr Leben lang so tun als wären sie hetero? Mit Scheinfamilie und so? Und vor allem - warum?
Zitat von: Katie am 14. Februar 2013, 13:16:37
@Mondlaus: Klar, kann jeder seine Meinung sagen. Aber es geht ja hier darum Menschen gesetzliche Rechte zuzusprechen und da sollte man schon Argumente parat haben. Hier wird aber immer nur von Gefuehlen gesprochen. Das reicht nicht aus um einen Standpunkt zu begruenden.
Tun sie ja gerade nicht - denn diejenigen, die aus religiösen oder was auch immer Gründen dagegen sind, haben ja keine Argumente, die konform mit der deutschen Gesetzsprechung wären. Es sind nur Gefühle und Polemik, und gerade in diesem Thread sieht man ja, wie leicht man dies widerlegen kann. Deshalb finde ich diese Fraktion noch die geringste Gefahr, da sich die Homophobie hauptsächlich auf ihr eigenes Lebensmodell auswirkt.
.
Yami: Was würdest Du tun, wenn eins Deiner Kinder homosexuell wäre`?
Das interessiert mich jetzt wirklich!!! Mein Vater ist ähnlich eingestellt wie Du, mit dem Ergebnis, dass mein Bruder sich seit Jahren nicht traut offen und ehrlich über sich zu sprechen......traurig finde ich das.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:28:45
Es ging hier um die Meinung bzgl. Adoption, da bin ich wie bereits geschrieben dagegen. Es gibt genug Studien die belegen das der fehlende Papa oder die fehlende Mama das Kind in der emotionalen Entwicklung stören kann.
Zu Homosexualität sage ich lieber nichts mehr, sonst muss ich doch unter die Gürtellinie gehen und dazu habe ich heute nicht die Lust.
Nur soviel, der liebe Gott hat auch Menschen geschaffen die auf Tiere stehen, trotzdem is es nicht 'normal' (ja ich weiss schon normal is ein schwaches Argument, aber es ist eins ;D ) und ebenso gesetzlich nicht verboten soviel ich weiss. Trotzdem finde ich sowas nicht gut.
Netti, jeder kann sein Leben leben wie er möchte, in mein Weltbild passt sowas nicht.
Nur fürs Archiv 8)
Sonst spring ich darauf nicht weiter an - lohnt nicht :P
Ich finde es immer wieder befremdlich, wenn Menschen darauf reduziert werden auf das was sie im Schlafzimmer "treiben". Es interessiert mich grundsätzlich nicht.
Ab und an hat mich Homosexualität aber doch gestört: Disco, super attraktiver Kerl und der stand auf mein besten Freund :-( ;D. Das ist echt "ärgerlich", vor allem wenn man sich vorher so ordentlich zum Deppen gemacht hat bis ich dann geschnallt habe, dass ich eben nicht zum Beuteschema des Angebeteten gehöre. ;D Naja, passiert. ;D
Katie - Entschuldige bitte, aber WIE,WO und WARUM ich meine Meinung begründe
mußt Du dann doch noch mir überlassen!
Mir ist es egal, ob ihr hier irgendwas "kindisch", "erzkonservativ" oder sonstwas findet:
Nein, für mich ist und bleibt es nunmal nicht richtig.
Wer sagt denn eigentlich, dass es immer und grundsätzlich falsch sein muß, konservativ zu denken?
Wenn es so ist - gut, kann und muß ich damit leben.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:28:45
Es ging hier um die Meinung bzgl. Adoption, da bin ich wie bereits geschrieben dagegen. Es gibt genug Studien die belegen das der fehlende Papa oder die fehlende Mama das Kind in der emotionalen Entwicklung stören kann.
Aber die Schlussfolgerung davon ist doch nicht dass das Geschlecht der Eltern schuld ist, sondern die Anzahl der Eltern.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:28:45
Nur soviel, der liebe Gott hat auch Menschen geschaffen die auf Tiere stehen, trotzdem is es nicht 'normal' (ja ich weiss schon normal is ein schwaches Argument, aber es ist eins ;D ) und ebenso gesetzlich nicht verboten soviel ich weiss. Trotzdem finde ich sowas nicht gut.
Ja, es ist nicht 'normal' wenn Menschen Tiere lieben. Aber der Grund warum das falsch ist, hat nichts mit deinem 'normal' Argument zu tun. Der Unterschied ist dass Tiere keine Zustimmung geben koennen, zwei Menschen die sich lieben aber schon.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:28:45
Zu Homosexualität sage ich lieber nichts mehr, sonst muss ich doch unter die Gürtellinie gehen und dazu habe ich heute nicht die Lust.
Musst du nicht.
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 13:37:21
Katie - Entschuldige bitte, aber WIE,WO und WARUM ich meine Meinung begründe
mußt Du dann doch noch mir überlassen!
Mir ist es egal, ob ihr hier irgendwas "kindisch", "erzkonservativ" oder sonstwas findet:
Nein, für mich ist und bleibt es nunmal nicht richtig.
Wer sagt denn eigentlich, dass es immer und grundsätzlich falsch sein muß, konservativ zu denken?
Wenn es so ist - gut, kann und muß ich damit leben.
Ueberlasse ich dir ja auch. Aber wenn du wirklich eine Meinung hast, wirst du die begruenden koennen?
Und keiner hat behauptet dass konservativ denken falsch ist. Nur wurde schon mehrmals nach Argumenten gefragt und die kamen nie. Daher ist das fuer mich nicht "denken" sondern "fuehlen" und Gefuehle einzelner haben in einer Debatte in der es darum geht Menschen rechte zuzusprechen nix zu suchen.
ich versuche mal hier wieder mit einzusteigen...
ZitatMein Schwuler Freund hält selbst nicht viel von der Möglichkeit. Er sagt Adoption ist für Familien/Paare da, die unfreiwillig keine Kinder bekommen können, aufgrund von Unfruchtbarkeit oder ähnlichem. Menschen, die anders einfach nicht können. er als Schwuler kann ja...
Interessanter Gedankengang, bin mir noch nicht sicher, ob ich das so unterschreiben würde.
und
ZitatWenn das aus medizinischen Gründen nicht funktioniert, sollten sie das Vorrecht haben, ein Kind zu adoptieren. Und dann sind alle Kinder "weg".
Es sollte bei einer Adotion primär (wenn nicht sogar ausschließlich) darum gehen, eine Familie für ein Kind zu finden, das keine mehr hat und nicht darum, einem Paar ein Kind "zu besorgen" weil es selbst keine bekommen kann.
Ich kann die Paare verstehen und ich finde es toll, dass sie sich bereit erklären, für ein biologisch fremdes Kind eine Familie zu bieten, aber die Adoption sollte nicht dazu dienen, ein (verständliches) Bedürfnis der Erwachsenen zu befriedigen. Von "Vorrecht" sollte im Zusammenhang der Eltern gar nicht gesprochen werden. Niemand hat ein Recht auf ein Adoptivkind. Und es sollte auch nicht darum gehen, wer schon am längsten wartet wie in einer Schlange an der Eisdiele. Es darf nur darum gehen, wer für das Kind am geeignetsten ist.
Zitat
Jedenfalls bleibe ich immernoch bei meiner Meinung, dass die persoenlichen Empfindungen und Bauchgefuehle der Gegner voellig nebensaechlich sind. Es geht darum Menschen vor dem Gesetz gleichzustellen. Da gibt's fuer mich gar nichs zu diskutieren.
Und manchmal, wenn ich so drueber nachdenke, staune ich dass wir im Jahr 2013 noch solche veralteten Gesetze haben. Auch was die Heirat z.B. angeht.
das sehe ich genau auch so, per Gesetzt müssen Homosexuelle meiner Meinung nach gleichgestellt werden. Ob sie als Adoptiveltern in Frage kommen muss im Sinne des Kindes entschieden werden. Wenn ein Kind bei einem Homosexuellen Paar aufwächst, ist es vermutlich das Beste für ein Kind, wenn es dann auch von beiden adoptiert wird, ob nun vor oder nach dem Tod eines der Elternteile.
Aber man muss eben auch von Fall zu Fall abwägen, ob es für ein Kind das momentan gar keine Eltern hat, wirklich das beste ist, von einem Gleichgeschlechtlichen Paar adoptiert zu werden. Sicher kommt das auch auf den Wohnort der Eltern an. Was in Berlin vielleicht gar kein Problem ist, wäre hier auf dem Dorf wie ein Schandmal auf der Stirn.
Mir wäre es auch lieber, man wäre hier auf dem Land toleranter, aber es ist eben so, und man kann doch nicht versuchen, die Gesellschaft zum Beispiel in einem 2000 Seelen-Dorf auf dem Rücken eines Adoptivkindes zu ändern. Das ist einfach verkehrt herum. Erst muss die Gesellschaft Schwule und Lesben zumindest akzeptieren und nicht umgekehrt.
ES geht nicht um die Schwulen und Lesben, es geht um das zu adoptierende Kind!
Sorry, aber ich schaffe es nicht, alles nachzulesen. Ich versuche mal zusammen zu fassen, was ich sagen will:
-Ich finde, man darf niemandem verbieten, sich als Adoptiveltern zur Verfügung zu stellen.
-Ich finde, man muss immer im Sinne des Kindes entscheiden. Ich stelle in keinster Weise in Frage, dass Homosexuelle gute Eltern sein können (so wie Heteros eben auch), aber ich bezweifle, dass die Gesellschaft in ganz Deutschland schon so weit ist. Das heißt für mich aber auch, dass ein Kind, dass schon bei einem Homosex. Paar aufwächst auch von beidem adoptiert werden können sollte. Denn es ist sicher nicht im Sinne des Kindes, wenn es aus seiner Familie gerissen wird.
-Man darf die Gleichstellung von Homosexuellen nicht mit Hilfe von Adoptivkindern "durchdrücken".
Man muß aber auch nicht immer alles zu Tode quatschen...
Ich finde es nicht richtig, weil ich (wie bereits schonmal geschrieben ;)) der Meinung bin, dass Kinder es unter solchen Voraussetzungen in unserer Gesellschaft eben einfach schwer(er) haben.
Ich finde es nicht richtig, weil "Familie" für mich eben heißt, Mutter(weiblich) und Vater(männlich) + Kind(er).
Ja, konservativ und altmodisch, aber eben meine Meinung!
Muß man nicht verstehen - ist eben einfach so. :)
Und nein, getrennte Paare/verwitwete/alleinerziehende können wir gerne außen vor lassen - hat mit dem Thema hier nichts zu tun.
Vielleicht hat sich unsere Gesellschaft ja in 100 Jahren dahingehend verändert, dass auch diese Lebensmodelle akzeptiert werden - gut, dann ist es so.
Aber wir leben im hier und jetzt! Und nur darauf beziehe ich mich.
.
Oh man, ist das traurig! Dazu fällt mir nun wirklich gerade gar nichts ein.... :(
Yami - Könntest Du das wirklich so knallhart umsetzen?
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 14:01:17
Fürs Archiv ;D
Ich steh zu dem was ich schreibe, sonst hätte ich nichts geschrieben, ich hab die 6 Seiten zuvor gelesen und wusste ganz genau das 99% hier es nicht so sehen wie ich. Ist doch okay.
Wenn meine Kinder homosexuell wären/werden ist das eine Schande für die ganze Familie und sie wären (so sehr ich sie auch liebe) für mich gestorben.
Das ist einfach nur traurig.
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 13:47:36
Vielleicht hat sich unsere Gesellschaft ja in 100 Jahren dahingehend verändert, dass auch diese Lebensmodelle akzeptiert werden - gut, dann ist es so.
Aber wir leben im hier und jetzt! Und nur darauf beziehe ich mich.
Ich habe sogar die Hoffnung, dass es jedenfalls in Europa spätestens innerhalb der nächsten 5-10 Jahre soweit sein wird (was nicht heißt, dass es nicht immer noch ein paar Gegner geben wird). Aber die volle Akzeptanz einer Ehe zwischen z.b. einem Katholiken und einer Protestantin hat ja auch geklatppt.
Wenn Yami das aus Gründen verwurzelt in ihrer Kultur oder Religion eben so sieht und so handhaben würde, ist das ihr Recht dazu, wenn auch sehr traurig und entgegen dem, was ich leben würde. Allerdings habe ich in ihren Posts nicht herausgelesen, dass sie gerne die Gesetzeslage zu Ungunsten der Homosexuellen ändern würde, sonder es ging um ihre eigene Familie. Und da greift eben auch das, was ich im Bezug auf Homosexuelle sage, die Lebensführung anderer ist nicht zu veruteilen.
Zitat von: Mondlaus am 14. Februar 2013, 14:08:40
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 13:47:36
Vielleicht hat sich unsere Gesellschaft ja in 100 Jahren dahingehend verändert, dass auch diese Lebensmodelle akzeptiert werden - gut, dann ist es so.
Aber wir leben im hier und jetzt! Und nur darauf beziehe ich mich.
Ich habe sogar die Hoffnung, dass es jedenfalls in Europa spätestens innerhalb der nächsten 5-10 Jahre soweit sein wird
Du weißt aber schon, dass Südeuropa auch zu Europa gehört, ja? ??? ;D
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 14:01:17
Wenn meine Kinder homosexuell wären/werden ist das eine Schande für die ganze Familie und sie wären (so sehr ich sie auch liebe) für mich gestorben.
:o :o :o s-nein
Wenn mein Kind glücklich ist, dann bin ich es auch. Und sollte es jemals homos*exuell werden und damit glücklich sein, dann akzeptiere ich das.
Zitat von: Sweety am 14. Februar 2013, 14:10:14
Zitat von: Mondlaus am 14. Februar 2013, 14:08:40
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 13:47:36
Vielleicht hat sich unsere Gesellschaft ja in 100 Jahren dahingehend verändert, dass auch diese Lebensmodelle akzeptiert werden - gut, dann ist es so.
Aber wir leben im hier und jetzt! Und nur darauf beziehe ich mich.
Ich habe sogar die Hoffnung, dass es jedenfalls in Europa spätestens innerhalb der nächsten 5-10 Jahre soweit sein wird
Du weißt aber schon, dass Südeuropa auch zu Europa gehört, ja? ??? ;D
Sagen wir mal, nördlich der Alpen ;) Den anderen geben wir noch ein Jahrzehnt drauf, aber die kommen auch noch rum.
Dann drücke ich Dir die Daumen, dass Deine Kinder nicht homosexuell werden. Die Chance liegt bei 5 bis 10% - könnte also ein knappes Rennen werden, Yami. Sie könnten übrigens nichts dafür, die sexuelle Orientierung ist schon vor der Geburt fest gelegt. Das hat was mit Hirnstrukturen zu tun und nichts mit Erziehung.
Ich stehe trotz eures Geschreis dazu, dass ich es nicht für richtig halte, homosexuellen Paaren das gleiche Recht einzuräumen ein Kind zu adoptieren wie heterosexuellen Paaren. Idealerweise hat ein Kind einen Vater und eine Mutter und damit beide Geschlechter als engste Bezugsperson. Unfruchtbarkeit ist für mich NICHT das gleiche wie Homosexualität. In dem einen Fall sprechen medizinsiche Gründe gegen eine Empfängnis - im anderen biologische.
Im Einzelfall kann das anders aussehen - beispielsweise, wenn das homosexuelle Paar bereits als Bezugsperson exiziert. Dennoch finde ich es richtig, dass der Staat in diesem einen Fall Heteros bevorzugt. Ich kenne übrigens einige Schwule und Lesben, die das ebenso sehen. Harals Glööööööckler auch, meine ich neulich mal gelesen zu haben.
Ich glaube auch nicht, dass Alleinerziehende grundsätzlich die schlechteren Eltern sind, dennoch können Alleinerziehende in Deutschland nicht adoptieren :-)
Ich finde das weder diskriminierend noch menschenverachtend.
Zitat von: Alchemilla am 14. Februar 2013, 14:14:25
Ich glaube auch nicht, dass Alleinerziehende grundsätzlich die schlechteren Eltern sind, dennoch können Alleinerziehende in Deutschland nicht adoptieren :-)
Doch können sie! Leider meisten nur in der Theorie, denn die strengen Kritierien (gute Finanzlage UND eine Betreuungsperson, die größtenteils zu Hause ist) können meist nur Paare erfüllen.
mir ist noch was dazu eingefallen.
Im Falle, den Eltern etwas passieren sollte, wollen viele, dass das Kind zu Onkel/Tante kommt. Er/sie liebt das Kind sehr und könnte sowohl finanziell als auch emotional für es sorgen. Wenn sich nun herausstellen würde, dass er/sie schwul/lesbisch ist, würde das für mich nichts ändern, ich würde trotzdem davon ausgehen, dass Onkel/Tante die beste Wahl für das Kind ist. Und ich würde wollen, dass er/sie das Kind mit seinem Partner zu sich nimmt und sie eine Familie sind.
Wenn ich nun aber zwischen einem fremden Homosexuellen Paar und einem fremden Heterosexuellen Paar die mir beide sehr sympatisch wären und auch finanziell kein Problem bestünde entscheiden müsste, so würde ich hier im Erzkatholischen Oberschwaben wollen, dass das Kind einen möglichst einfachen Start ins Leben bekommt und zur "Durchschnittsfamilie" käme.
Ich hoffe inständig, dass diese ganzen Gedankengänge und Möglichkeiten NIEMALS wirklich für uns oder für Eliah zur Debatte stehen müssen.
Zitat von: Alchemilla am 14. Februar 2013, 14:14:25
Dann drücke ich Dir die Daumen, dass Deine Kinder nicht homosexuell werden. Die Chance liegt bei 5 bis 10% - könnte also ein knappes Rennen werden, Yami. Sie könnten übrigens nichts dafür, die sexuelle Orientierung ist schon vor der Geburt fest gelegt. Das hat was mit Hirnstrukturen zu tun und nichts mit Erziehung.
Diese Aussage allerdings würde ich mit Vorsicht machen.
Klar ist, Homosexualität hat mit Hirnstrukturen zu tun. Das weiß man.
Was allerdings NICHT klar ist ist, ob die Hirnstruktur von Geburt an so ist oder nicht, denn das Hirn entwickelt seine Strukturen usw im Laufe der Jahre und welche Bereiche in welcher Weise ausgeprägt sind, ist bei den meisten Sachen ja nicht von Geburt auf gegeben...
Ob der Bereich deswegen kleiner ist, weil durch gewisse Umstände (und damit meine ich NICHT Erziehung) eben irgendwelche Synapsen und Hirnstrukturen sich in diese Richtung entwickelt haben oder der Mensch sich so entwickelt hat, weil dieser bestimmte Bereich kleiner ist, ist noch unklar.
Ist der Bereich bei Lesben dann eigentlich größer? ???
Fakt ist: Es sind Hornstrukturen verantwortlich für Homosexualität, daher ist es weder heilbar, noch sonst wie Abnorm. Aber wieso die Hirnstruktur genau so ist, wie sie ist, das weiß man noch nicht ;)
Zitat von: Mondlaus am 14. Februar 2013, 14:16:57
Zitat von: Alchemilla am 14. Februar 2013, 14:14:25
Ich glaube auch nicht, dass Alleinerziehende grundsätzlich die schlechteren Eltern sind, dennoch können Alleinerziehende in Deutschland nicht adoptieren :-)
Doch können sie! Leider meisten nur in der Theorie, denn die strengen Kritierien (gute Finanzlage UND eine Betreuungsperson, die größtenteils zu Hause ist) können meist nur Paare erfüllen.
Aber ist es denn nicht richtig, dass diese strengen Kriterien bestehen?
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 14:01:17
Wenn meine Kinder homosexuell wären/werden ist das eine Schande für die ganze Familie und sie wären (so sehr ich sie auch liebe) für mich gestorben.
:o... :-X
uff, da kann man ja nur still für deine Kinder hoffen. Echt, ich bin total betreten...
Zitat von: scarlet_rose am 14. Februar 2013, 14:26:22
Fakt ist: Es sind Hornstrukturen verantwortlich für Homosexualität,
Vertipper des Tages s-kringellach
.
Yami hast du nicht Angst,dass deine Kinder, gerade weil du so dagegen bist ihr leben lang unglücklich sind, weil sie etwas unterdrücken müssen?
Das sie, um dir keine Schande zu bereiten, so tun als wären sie Heterosexuell und ein Leben lang darunter leiden?
Nicht selten endet so etwas auch im Suizid :-\
ich denke das ist eine sache der erziehung und dessen wo yami herkommt. meine früheren türkischen bekannten und freunde haben genau so gedacht. ich kenne keinen türken, der homosexualität normal findet.
und wer weiß, vielleicht ändern sich ansichten, wenn man direkt betroffen ist. so wenig man sich das jetzt auch vorstellen kann.
für mich wäre es gar kein problem. selbst wenn alle 4 homosexuell wären, dann wär es eben so. :)
Zitat von: schwalbe am 14. Februar 2013, 14:27:22
Zitat von: Mondlaus am 14. Februar 2013, 14:16:57
Zitat von: Alchemilla am 14. Februar 2013, 14:14:25
Ich glaube auch nicht, dass Alleinerziehende grundsätzlich die schlechteren Eltern sind, dennoch können Alleinerziehende in Deutschland nicht adoptieren :-)
Doch können sie! Leider meisten nur in der Theorie, denn die strengen Kritierien (gute Finanzlage UND eine Betreuungsperson, die größtenteils zu Hause ist) können meist nur Paare erfüllen.
Aber ist es denn nicht richtig, dass diese strengen Kriterien bestehen?
War nur ne Feststellung ohne Wertung, also keine Ahnung.
Das ist kein Grund, liebe Netti, sondern eine Ausrede.
Denn - hier war es ja mal genauso. Sowas kann sich ändern und MUSS es sogar. Nicht immer kann das Etikettchen der kulturellen Andersartigkeit gleichzeitig als Mantel dienen, unter dem alles totgeschwiegen wird.
Ich sag mal - ich habe einen 74jährigen Schwiegervater, der Südeuropäer ist. Ja, der hat auch so seine Meinung über Homosexualität. Er meidet keine Kontakte zu Schwulen, aber für ihn ist das eine andere Sorte Mensch, die mit ihm und den Seinen nichts gemein hat. Und das ist ganz ganz tief verwurzelt in ihm durch seine Kultur. Seine große Angst war, dass sein Sohn schwul "wird".
Nichtsdestotrotz sind wir uns alle extrem sicher, dass in dem Fall die Liebe des Vaters zum Kind den Sieg davongetragen hätte.
Und wenn das bei einem südländischen Mittsiebziger geht, der erst als Erwachsener nach Deutschland gekommen ist, dass er sich aus Liebe über sowas Überkommenes hinwegsetzt, dann sollte man das erst recht bei einer jungen und modernen Frau erwarten können, die in Nordeuropa aufgewachsen ist.
Sorry, aber "Kultur" entschuldigt nicht alles :-(
Zitat von: schwalbe am 14. Februar 2013, 14:27:22
Zitat von: Mondlaus am 14. Februar 2013, 14:16:57
Zitat von: Alchemilla am 14. Februar 2013, 14:14:25
Ich glaube auch nicht, dass Alleinerziehende grundsätzlich die schlechteren Eltern sind, dennoch können Alleinerziehende in Deutschland nicht adoptieren :-)
Doch können sie! Leider meisten nur in der Theorie, denn die strengen Kritierien (gute Finanzlage UND eine Betreuungsperson, die größtenteils zu Hause ist) können meist nur Paare erfüllen.
Aber ist es denn nicht richtig, dass diese strengen Kriterien bestehen?
Jein. Strenge Kriterien gerne. Aber das Nackigmachen, das da verlangt wird, ist teilweise grotesk. Ich habe das bei zwei Paaren, die jeder hier, wirklich jeder als traumhaft geeignet angesehen hätte, erlebt. Das eine Paar hat nach einigen Jahren entnervt aufgegeben, das andere hat jetzt zwei adoptierte Kinder - aus den USA.
Mausele, eine Erklärung hätte ich es genannt. ;) ;D Ich vertrete ja nun die gegenteilige Meinung. Ich denke halt man ist dann auch schwer unter Druck, von der Familienseite her. Schreibt sie ja auch, die Familie akzeptiert es nicht. usw. Ich sehe das sonst wie du, umdenken ist angesagt. :)
yami kommt nunmal aus einem völlig anderen kulturellen hintergrund.
Ich hab vor einiger Zeit mal eine Doku über die Lebensweise deines Volksstammes gesehen. Danach konnte ich einiges besser nachvollziehen.
Mein Fazit daraus: wir leben in welten, die nicht unterschiedlicher sein könnten. Du würdest dich hier nie wohlfühlen und ich mich bei dir nicht. Aber hier online haben wir uns bisher eigentlich immer gut zusammenraufen können. ;-)
Ich schätze auch sehr deine geradlinige art.
Und deine Art des ausspruchs kann ich viel eher stehen lassen als so ein hingeschmissenes: ich seh das aber so und dann ist das auch so (mit nem leisen nänänänänäklang in meinen Ohren)
Ich wünsche Euch und Euren Kindern aber auch von Herzen, dass Ihr Euch mit der Zeit auch andersartigem öffnen könnt- sehr sogar!
Wie schlimm muss es für die familie (für alle(!) ) sein sich wegen so etwas trennen zu müssen, obwohl es auch so bereichernd sein kann :(
Ganz großartiger Beitrag, Meph. :)
Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut, vielleicht kommen irgendwann Zeiten, wo es überall total normal ist. :)
Wir haben hier Leute aus Ex-Jugo (ich weiß nicht woher die genau kommen) - dort dürfen Frauen im Jahr 2013 keine Hosen tragen. Verheiratete Frauen, die ledigen schon. Wie will man da sowas wie Akzeptanz von Homosexualität "verlangen"?
Meph - Falls Du mich damit meinen solltest: Um ein nänänänä... anzuhängen, ist das
Thema dann doch zu ernst.
Ich habe auch nie behauptet, dass irgendetwas "so ist". Ich habe schlicht und ergreifend meine Meinung geäußert.
Zitat von: Sweety am 14. Februar 2013, 14:30:34
Zitat von: scarlet_rose am 14. Februar 2013, 14:26:22
Fakt ist: Es sind Hornstrukturen verantwortlich für Homosexualität,
Vertipper des Tages s-kringellach
Ich wollte ja nur mal schauen, ob auch jemand meine Beiträge liest ;D
Und was die Kulturentschuldigung angeht:
Da unterschreibe ich bei Sweety!
Auch wir stammen aus der Kultur, die noch vor wenigen Jahren genau so geredet hat.
Aber es gab Bereitschaft sich zu entwickeln und dafür sind die nachkommenden Generationen jeweils verantwortlich.
Wenn diese aber darauf beharren, entwickelt sich nichts. Und das nicht wegen der Kultur, sondern aufgrund von Entwicklungsbereitschaft.
Finde ich übrigens gerade jetzt interessant, wird doch der Papst beschimpft er HABE sich zu entwickeln und offen zu sein, obwohl er etwas vertreten soll, was eben Gegenteiliges ist und somit nicht sooo viel Ermessensspielraum hat, während man jungen Leuten zugesteht, sich nicht entwickeln zu müssen!? ???
Und Yami wohnt ja nun auch nicht auf dem Dorf in Bosnien sondern in einem mehr oder weniger liberalen Land....
Wer entscheidet denn, welche Entwicklung richtig, und welche falsch ist?
Es kann doch auch sein, dass es manchmal besser ist, etwas bleibt wie es ist?
(Nicht speziell auf dieses Thema bezogen, sondern allgemein)
Mit welcher Begründung behaupten denn - in diesem Fall - die Befürworter, dass ihre Sichtweise die einzig richtige ist?
Mit der Begründung - in diesem Fall - dass es Homosexualität schon immer gab und immer mit einer relativ stabilen Quote und dass es diese auch im Tierreich gibt.
Weiterhin davon ausgehend, dass Homosexualität im Gegensatz zu anderen verfemten Spielarten sexueller Andersartigkeit per se niemandem wehtut, niemandem etwas wegnimmt und auch sonst niemandem schadet, bleibt ja alles, wie es ist.
Nur, dass es endlich auch rechtlich anerkannt ist.
Übrigens lange vor der Erfindung des Monotheismus und der damit einhergehenden hysterischen Verfolgung von Homosexualität gab es Hochkulturen, in denen es als ganz normal und alltäglich, teilweise sogar als fördernswert galt.
Kann man ja auch sagen: "Das war vorher - warum soll es nicht so bleiben, wie es früher war?" ;)
Nala dem stimme ich definitiv zu. Nicht jede Entwicklung ist gut. Und wer mich hier kennt weiß,dass ich sehr sehr konservativ bin.
Zum Beispiel finde ich die vielen Scheidungen eine sehr schlimme Entwicklung, die ich so ganz und gar nicht unterstützen würde.Ich denke für viele Kinder und auch Menschen wäre es besser, hier etwas konservativer zu bleiben...trotzdem ist es wichtig, dass es geht!
Aber gewisse Dinge sind Menschenverachtend und das sollte man ändern dürfen...Und Menschen aufgrund ihrer Sexualität zu verurteilen, ist nicht richtig.
Vor einiger Zeit wurde Sexualität noch allgemein verurteilt. Vor Allem Oralverkehr....außerehelicher Sex...Da haben unsere Eltern aber dafür gekämpft und nun kommt uns das alles "normal" vor. Wir dürfen, ohne diskriminiert zu werden, unsere Sexualität so ausleben, wir wir wollen...Wieso also gibt es da doch noch Einschränkungen?
Ähem Nala - weil es hier um MENSCHENRECHTE geht?
Vor dem Gesetz sollen alle Menschen gleich sein. Sind sie momentan nicht, also muss das geändert werden.
.
Ich habe Nein geklickt, weil ich finde ein Kind braucht im besten Fall eine Mutter und einen Vater. Und bei einer Adoption sollte man das bestmögliche Zuhause für ein Kind wählen.
Es können jedoch gerne "Ausnahmen" gemacht werden, beispielsweise wenn beide Eltern versterben und der Onkel/Tante homosexuell ist.
Wenn ich ehrlich bin, bin ich überrascht, wieviele dafür sind. Wo doch hier meistens der Tenor lautet: Ein Kind braucht seinen Vater genauso wie seine Mutter.
Bei einer Homosexuellen Adoption hätte ein Kind jedoch keine Mutter/ Vater.
Zitat von: nessi am 14. Februar 2013, 15:12:36
Bei einer Homosexuellen Adoption hätte ein Kind jedoch keine Mutter/ Vater.
Immerhin hat es dann eine Familie und wächst nicht in einem Heim/ständig wechselnden Pflegefamilien auf.
Koennte vielleicht mal jemand begruenden warum Kinder einen maennlichen und einen weiblichen Elternteil brauchen?
Dass sie eventuell in der Entwicklung benachteiligt sind, wenn nur ein Elternteil da ist, ist klar. Aber wenn zwei Eltern, warum muss es dann Mann und Frau sein? Womit ist das begruendet?
Zitat von: redheart am 14. Februar 2013, 15:16:23
Zitat von: nessi am 14. Februar 2013, 15:12:36
Bei einer Homosexuellen Adoption hätte ein Kind jedoch keine Mutter/ Vater.
Immerhin hat es dann eine Familie und wächst nicht in einem Heim/ständig wechselnden Pflegefamilien auf.
Ich glaube nicht, dass viele Kinder, die tatsächlich zur Adoption stehen im Heim / Pflegefamilien aufwachsen. Im Heim sind vor allem Kinder, die zwar keine intakte Familie haben, aber trotzdem nicht zur Adoption stehen, zum Beispiel weil mind. ein Elternteil noch lebt und dem nicht zustimmt.
Schon der Kosten wegen ist der Staat daran interessiert, die Kinder in Adoptivfamilien unter zu bringen. Es steht als wohl weniger zur Diskussion, ob ein kind im Heim bleibt oder zu Homosex.-Eltern kommt, sondern ob es zu Heteros oder zu Homos kommt.
Glaube auch, der Grundtenor hier ist nicht "ein Kind braucht Mutter und Vater", sondern "ein Kind braucht beide Eltern", auch wenn Eltern einfach aus Gewohnheit heraus mit Mutter-Vater im Sprachgebrauch synonym ist.
Ich fände es genauso empörend, wenn ein schwuler Vater/lesbische Mutter sich aus dem Staub macht und sich nicht mehr um ihren Kinder kümmert, oder wenn ein Teil eines homosexuellen getrennten Paares dem anderen die Kinder vorenthält.
Soweit ich informiert bin, gibt es auch schon Pflegefamilien mit glechgeschlechtlichen Eltern - und es scheint zu funktionieren.
Sarkana - Ist es dann auch ein MENSCHENRECHT, wenn ein Pädophiler seine Neigung
ungehindert ausleben darf?
Ich bin zu tiefst erschüttert über einige beiträge hier wirklich...
@yami ich wünsche dir,deiner familie und vorallem deinen kindern von ganzem herzen das sie Heterosexuell sind und niemals erfahren müssen das ihre Familie sie weg schickt weil sie sie schlichtweg nicht mehr wollen weil sie die kinder nicht dem IDEAL BILD VON EUCH entsprechen... :'(
Ich klinke mich an der stelle aus..gerne per pn wer irgendwas wissen mag oder so
:-X
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:12:57
Hrefna bei uns in Bosnien werden Homosexuelle nicht toleriert und die die es 'öffentlich' machen müssen nicht nur damit rechnen doof angemacht zu werden. Aus solch einem Land stamme ich ;)
In der jüngeren bosnischen Generation gibt es aber auch einen spürbaren Trend hin zu Toleranz, und diese Einstellung fusst mit auch auf der Erkenntnis, dass in diesem Land aufgrund von Ablehnung des Andersseins schon genug Menschen in schlimmster Manier gelitten haben.
In Sarajevo ist das deutlich zu spüren, in anderen Landesteilen gar nicht.
So waren meine Erfahrungen, als ich ein halbes Jahr in Bosnien gearbeitet habe.
Eine bosnische Freundin sieht es wie Du, Yami. Ihr könnte ich eher ihre Augenfarbe ändern, als sie von ihrer Ablehnung der Homosexualität abzubringen.
Zitat von: Zelda am 14. Februar 2013, 14:28:38
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 14:01:17
Wenn meine Kinder homosexuell wären/werden ist das eine Schande für die ganze Familie und sie wären (so sehr ich sie auch liebe) für mich gestorben.
:o... :-X
@Yami: Ich kapiers nicht..wirklich nicht...ich bin geschockt, auch wenn ich wusste dass diese Meinung von dir hier so vertreten wird - das macht es trotzdem nciht besser...einfach nur schrecklich... :-\ Genaugenommen zum kot*en..sorry.. :-[
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 15:29:42
Sarkana - Ist es dann auch ein MENSCHENRECHT, wenn ein Pädophiler seine Neigung
ungehindert ausleben darf?
Das willst du nun aber bitte nicht ernsthaft mit Homosexualität vergleichen?! :o
.
Nein, natürlich nicht - aber dennoch ist Pädophilie ja auch eine sexuelle Neigung.
Ich denke, es ist sinnlos hier weiter zu diskutieren. Es gibt Befürworter und Gegner - und jeder sollte das Recht haben, seine Meinung zu haben, ohne dafür verurteilt zu werden.
Wow!
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 15:29:42
Sarkana - Ist es dann auch ein MENSCHENRECHT, wenn ein Pädophiler seine Neigung
ungehindert ausleben darf?
Nala... sorry, aber an dieser Stelle fallen mir wirklich nur noch Dinge ein, die dazu führen, dass ich hier gesperrt werde. :-X :-X :-X
Was haben Pädophile mit Homosexuellen zu tun? Genau - nichts.
In dem einen Fall geht es um eine Familienkonstellation, in dem anderen Fall darum, dass jemand gegen seinen Willen mißbraucht wird.
Nala das ist doch Quatsch in Soße. Also ich bitte dich! So unreflektiert zu sein ist ja nahezu unmöglich!
Ein pädophiler kann so lange pädophil sein wie er will- solange er keinen anderen Menschen verletzt oder eine Verletzung körperlichster und/ oder seelischer Natur zulässt.
Homosexuelle dagegen bekennen sich freiwillig zueinander- wie ich mich zu meinem Mann bekannt hab und er sich zu mir.
Das war die freundlichste variante die ich Fertiggebracht habe
Die eigene Toleranz aber anderen durch verbale Angriffe aufzwingen, ist auch eine Art von Intoleranz. :-\
Wie ich zum Thema stehe, ist klar. Aufklären, aufklären, aufklären. Auf andere Ansicht eingehen und aufklären. Selbst wenn vielleicht wie in Yamis Fall (noch) ohne erwünschten Erfolg. Weiter aufklären. :)
Unglaublich wirklich :-X :-\
Ich bin auch überrascht, dass die große Mehrheit die Sache so vehement verteidigt - hätte es nicht gedacht, und freue mich riesig :D
Nur um das mal klar zu stellen: Ich unterstelle keinem homosexuellen Menschen irgendwelchen Mißbrauch!
Dennoch bin ich der Meinung, ein Kind ist in einer heterosexuellen Gemeinschaft besser aufgehoben!
Was ich jetzt wiederum gar nicht verstehe, wieso wird Yamis Argumentation akzeptiert, meine aber nicht?
Ihr müßt euch nicht weiter aufregen, ich steige hier aus - für mich ist alles gesagt.
Zitat von: Mondlaus am 14. Februar 2013, 15:47:11
Ich bin auch überrascht, dass die große Mehrheit die Sache so vehement verteidigt - hätte es nicht gedacht, und freue mich riesig :D
Da hast du auch wieder Recht :D
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 15:47:42
Was ich jetzt wiederum gar nicht verstehe, wieso wird Yamis Argumentation akzeptiert, meine aber nicht?
Also von mir nicht :-X
Uff ...
Also erstmal zur Eingangsfrage:
Ja, ich bin absolut dafür und ich freue mich, dass wir nun endlich so langsam im 21. Jahrhundert ankommen. Bin absolut dafür. Auch für die Homo-Ehe!
Zu dem anderen Thema:
Yami - Süße - du weißt ich mag dich sehr, aber da kommen wir zwei auf keinen Nenner ;) Ich akzeptiere deine Meinung, gut heißen kann ich sie für mich persönlich allerdings nicht. Gerade der Satz "da wären meine Kinder für mich gestorben" hat mich zutiefst schockiert... aber gut, es ist deine Meinung und deine Familie :-*
Ich persönlich hätte nie ein Problem, wenn eines meiner Kinder homosexuell wäre. Auch nicht bei Transsexualität (Yami - wie würdest du und deine Familie damit umgehen?). Ich möchte eines für meine Kinder: dass sie glücklich sind.
Zum Thema Kultur:
Mein Chef ist Deutscher- und er ist absolut gegen Homosexuelle. Er meint, da wäre einfach was in der Erziehung schief gelaufen oder gar eine Krankheit, die unbedingt ausgerottet gehört :-X :-\ ich war schockiert, als er mir das mal zwischen Kaffeeküche und Aktenbergen anvertraute!
@mondlaus
Hm, ich glaube kaum dass in der Realität eine Mehrheit herrschen würde :-\. Ich kenne genügend eher passive Ablehner (so wie Yami eben), die zwar das homosexuelle Leben anderer annehmen, aber persönlich zutiefst verabscheuen. Ich habe eine gewisse Zeit als Aushilfe in einem Geschäft gearbeitet (als Studentin). Sämtliche männliche Mitarbeiter (war Zufall) waren homosexuell. Es war eine wunderbare, lustige und bunte Zeit. :D Ich habe aber die direkte und indirekte Ablehnung in der Öffentlichkeit erlebt. Allein schon die Reaktion einiger Kommilitonen (wohlbemerkt angehende Akademiker), die bei der Erwähnung meines Arbeitsortes mit Staunen und teilweise dümmliche Fragen reargiert haben. "Ekelt es dich nicht an, dort zu arbeiten?".
Ich glaube, dass viele in der Theorie weniger ein Problem mit der Sexualität ihrer Kinder hätten als in der Praxis.
Natürlich lässt es sich leicht daher sagen, dass es einem "egal" wäre, aber die Realität sieht dann ja (leider) meist doch anders aus.
Zitat von: Christiane am 14. Februar 2013, 15:52:42
Ich glaube, dass viele in der Theorie weniger ein Problem mit der Sexualität ihrer Kinder hätten als in der Praxis.
Natürlich lässt es sich leicht daher sagen, dass es einem "egal" wäre, aber die Realität sieht dann ja (leider) meist doch anders aus.
Also ich kann von mir behaupten dass es mir tatsächlich egal wäre - ich habe einige gleichgeschlechtliche Paare in meiner Umgebung und habe damit wirlich nicht das geringste Problem - was ich mir für meine Kinder wünsche?! Dass sie glücklich sind - egal mit wem!
Ich würde zu gerne die Gesichter der ach so liberalen Mütter hier sehen, wenn ihr Sohn in Frauenkleidern vor ihnen steht (hat nichts mit Homosexualität zu tun, weiß ich), oder die Tochter mit einem Mädel im Bett liegt.
Sicherlich kann man aus Liebe zu seinem Kind vieles akzeptieren, aber ich bin fest davon überzeugt, dass fast JEDER hier erstmal schlucken müßte - egal wie "modern und aufgeschlossen" ihr euch hier gebt.
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 15:58:38
Ich würde zu gerne die Gesichter der ach so liberalen Mütter hier sehen, wenn ihr Sohn in Frauenkleidern vor ihnen steht, oder die Tochter mit einem Mädel im Bett liegt.
Sicherlich kann man aus Liebe zu seinem Kind vieles akzeptieren, aber ich bin fest davon überzeugt, dass fast JEDER hier erstmal schlucken müßte - egal wie "modern und aufgeschlossen" ihr euch hier gebt.
Wieso glaubst du das?! Kennst du hier jemanden persönlich? ???
Und umgekehrt: wieso sollte man mit solchen Sachen so dermaßen Probleme haben?!
Ich hätte ein Problem damit, wenn meine Tochter mit nem Junkie daheim ankäme, ja - dann lieber ne Frau!
Zitat von: Christiane am 14. Februar 2013, 15:52:42
Ich glaube, dass viele in der Theorie weniger ein Problem mit der Sexualität ihrer Kinder hätten als in der Praxis.
Natürlich lässt es sich leicht daher sagen, dass es einem "egal" wäre, aber die Realität sieht dann ja (leider) meist doch anders aus.
Mir wäre es nicht egal. Ich finde, es macht einen großen Unterschied. Mir wäre es aber auch nicht egal, wenn mein Sohn nur 1,30 m oder 2,15 m groß würde.
Ich würde ihn deshalb nicht weniger lieben, wahrscheinlich würde ihn ihn wegen einer Andersartigkeit sogar mehr lieben (wenn das denn möglich ist), aber ich glaube (oder fürchte?), dass es eben einfacher ist glücklich zu werden, wenn man nicht aus der Reihe fällt. Das es nicht schön ist, dass man in D noch aus der Rolle fällt, nur weil man Homo ist, steht auf einem anderen Blatt.
Ich meine, ein Homo ist doch nicht glücklicher nur weil er ein Homo ist. Vielleicht ist er glücklicher, weil er dazu steht, aber er ist doch nicht glücklicher oder besser als ein Hetero, oder?
@Christiane
Das mag schon zustimmen - für mich persönlich würde es nie in Frage kommen, eines meiner Kinder wegen evtl. Homosexualität zu verstoßen! Warum denn auch? Sie sollen Liebe bekommen, gegen und empfangen. Ob das nun mit einem Männlein oder Weiblein ist, ist mir völlig egal ...
@Nicole
Du sprichst mir aus der Seele!
@Schwalbe
Natürlich ist ein Homo nicht gleichzeit glücklicher! Aber es geht ja darum, dass er seine Sexualität einfach ausleben kann und sich nicht verstecken muss. Darin liegt doch der Knackpunkt.
Na siehst Du - ein Junkie hat auch Menschenrechte - oder etwa nicht?
Und genau das ist es, was ich meine: Ich (und einige andere hier) hätten ein Problem mit Homosexualität ihrer Kinder, vielleicht aber nicht mit der Drogensucht eines Partners/Partnerin. Das widerrum würde Dich stören.
Warum sollte das eine o.k. sein, das andere aber nicht?
Zitat von: blume8 am 14. Februar 2013, 15:52:28
@mondlaus
Hm, ich glaube kaum dass in der Realität eine Mehrheit herrschen würde :-\. Ich kenne genügend eher passive Ablehner (so wie Yami eben), die zwar das homosexuelle Leben anderer annehmen, aber persönlich zutiefst verabscheuen. Ich habe eine gewisse Zeit als Aushilfe in einem Geschäft gearbeitet (als Studentin). Sämtliche männliche Mitarbeiter (war Zufall) waren homosexuell. Es war eine wunderbare, lustige und bunte Zeit. :D Ich habe aber die direkte und indirekte Ablehnung in der Öffentlichkeit erlebt. Allein schon die Reaktion einiger Kommilitonen (wohlbemerkt angehende Akademiker), die bei der Erwähnung meines Arbeitsortes mit Staunen und teilweise dümmliche Fragen reargiert haben. "Ekelt es dich nicht an, dort zu arbeiten?".
Ja, das ist wohl wahr. Unaufgeklärtheit gibt es in vielen Bevölkerungsschichten und es ist eine Illusion zu glaube, wir wären schon am Ziel. Trotzdem - hier wo es ein Mütterforum ist, hätte ich fast mehr Konversvativismus erwartet, denn der schlägt mir hier an vielen Ecken bei anderen Themen entgegen. Da ist es einfach toll zu wissen, das wenigstens in der Sache ein (fast) allgemeiner Konsens besteht.
@Nala, doch wirklich - es wäre für mich kein Problem. Ich habe das "Glück", eine sehr sehr lieberale Erziehung genossen zu haben - das wäre für mich genauso alltäglich wie die Tochter mit dem Freund rumknutschend. In der Sache schon. Ich hätte aber z.b. ein Problem damit, wenn sie käme und sagte, sie wolle keine Ausbildung machen, sondern ihr Leben ihrem Mann (bzw. Frau) und den Kindern widmen, damit hätte ich z.B. ein Problem, darum kann ich es nachvollziehen, wenn andere gewisse Lebensentwürfe ihrer Kinder nicht gutheißen, auch was die sexuelle Orientierung betrifft.
Als mein Cousin sich geoutet hat, hatten allerdings meine Tante und Onkel schon ein paar Probleme damit und musste sich erst damit abfinden, obwohl sie sehr aufgeschlossen sind, aber letztlich haben sie es geschafft.
Nala..ääähh..ich kann deine Vergleiche infach nicht nachvollziehen, tut mir leid...
Ich würde auch schlucken, wenn mein Kind mit 15 schwanger ist oder wenn sie der Meinung ist, dass sie in unbedingt zirkusartistin werden will und ihr studium schmeißt.
Ich glaub, da waere lesbisch sein bei mir tatsächlich der geringste Schlucker, wol eben auch weil ich sehr eng mit omosexuellen vielfaeltiger Couleur befreundet war und bin.
BTW ihr glaubt garnicht, was Olivia Jones Real für ein Sexappeal hat - und diese beeiiiiiiine
Mein Mann hätte dran zu knapsen, aber auch er wuerde sie in den Arm nehmen und sie genau so annehmen wie sie ist...
Das Bild meines Sohnes in Frauenkleidern bin ich gewöhnt s-:) ;D
Sicher hat mich das auch liberaler gestimmt....heute kam er vom Spielplatz mit den Worten "Mama ich bin ein Fuchsmädchen" ;)
Ich kann von mir NICHT behaupten,dass es mir vollkommen egal wäre.
Jedoch wäre ich auch nicht geschockt....vollkommen egal ist mir das nicht und tendenziell wäre mir eine Frau an seiner Seite lieber. Und das ist nur so ein Gefühl, ohne rationale Begründung, ohne vernünftige Argumente. ich fände es schlichtweg schön.
Aber ändern würde ein Mann auch nichts, solange er glücklich wäre.
Wichtiger ist aber, dass ich so konservativ sein kann, wie ich will. Das stört keinen und das kann mir auch keiner vorwerfen, solange ich aber allen anderen das Recht zugestehe und zuspreche, es nicht sein zu müssen.
Ich bin für mich selbst konservativ, wenn es aber um gesellschaftliche Fragen geht, die nicht nur mich betreffen, muss ich Liberalismus über meine Wertvorstellungen in meinem Leben stellen.
Und da zählt ganz klar, dass das Recht alle Menschen gleich behandeln muss und niemand aufgrund seiner sexuellen Vorlieben ausschließen darf. SM-Praktizierende dürfen ja auch Kinder adoptieren....da schert sich auch keiner drum ;)
Ist mein Kind schwul, wär das ok. Ich kann nicht mal sagen schade oder das ich traurig wäre, aber insgeheim wünsch ich mir doch eine Frau an seine Seite, einfach, weils schön ist. Unvernünftig und irrational. Einfach, weil ICH es schön finde s-:) ;D
Äääh Hallo? Einen Junkie würdest du akzeptieren Nala? Ah okay ... mir fällt grad die Kinnlade runter... Also Kriminelle sind völlig okay, ein anderstliebender Mensch geht gar nicht? :o
Nicole - ganz einfach: Du möchtest für Deine Töchter keinen Junkie als Partner, ich wünsche mir, dass mein Sohn nicht homosexuall ist. Ist doch gar nicht so schwer zu verstehen.
Lori - Jetzt wird es aber lächerlich! Wo habe ich das denn gesagt? :-X
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 16:02:25
Na siehst Du - ein Junkie hat auch Menschenrechte - oder etwa nicht?
Und genau das ist es, was ich meine: Ich (und einige andere hier) hätten ein Problem mit Homosexualität ihrer Kinder, vielleicht aber nicht mit der Drogensucht eines Partners/Partnerin. Das widerrum würde Dich stören.
Warum sollte das eine o.k. sein, das andere aber nicht?
Deine Vergleiche Nala...Ganz im ernst, was soll das!?
Erst Pädophilie, naja hat ja wenigstens noch etwas mit Sexualtrieb zu tun (übrigens sind nicht alle Pädophile Verbrecher, viele sind auch einfach nur arme Schweine, die ihr Leben lang darunter leiden...erst dann wird es schlimm,wenn ein Pädophiler einem Kind etwas antut, davor hat er alle rechte der Welt, denn wie du sagtest: er kann ja nichts dafür)
Und jetzt ein Junkie?
Nala....im ernst!?
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 16:02:25
Na siehst Du - ein Junkie hat auch Menschenrechte - oder etwa nicht?
Und genau das ist es, was ich meine: Ich (und einige andere hier) hätten ein Problem mit Homosexualität ihrer Kinder, vielleicht aber nicht mit der Drogensucht eines Partners/Partnerin. Das widerrum würde Dich stören.
Sorry, so kam es für mich rüber :-/ dann entschuldige ich mich dafür, aber das Thema ist mir echt zu hitzig.
Uff, ich glaub, ich brauch Valium ...
Zitat von: blume8 am 14. Februar 2013, 15:44:25
Die eigene Toleranz aber anderen durch verbale Angriffe aufzwingen, ist auch eine Art von Intoleranz. :-\
Völlig richtig!
Leider ist es so, dass Demokratie und Toleranz auch Grenzen haben. Und weißt du was? Wenn ich mit braunen Ansichten (jetzt nicht nur auf den Thread bezogen) konfrontiert werde, dann diskriminiere ich sogar. Ganz bewusst und willentlich.
Zu "WIR sind eben so." - ein guter, sehr guter Freund von mir ist Serbe. Vom Lande übrigens. Er ist älter als ich, gehört also der Generation 40+ an und ist meinungspolitisch so gestrickt (übrigens von seiner Familie so erzogen), dass er sich für Yamis Ansichten zu Tode fremdschämen würde. Also gibt's auch für diesen "Stamm" (danke Meph für meinen Lacher des Tages) noch Hoffnung, sag ich mal :P
Ach du dickes Ei... also hier wären auch Theorie und Praxis austauschbar. Ich weiß doch eh noch nicht, welchem Geschlecht sich meine Söhne zugeneigt fühlen werden, also ist es ja doof, sich aus dem Fenster zu lehnen und insgeheim doch anzunehmen, dass...
Also nee, wirklich nicht. Zumal ich diese Theorie-Praxis-Debatte eh nicht verstehe: Solange da zwei reife Erwachsene sich freiwillig und liebevoll einander zugetan sind, hat mich doch nicht zu interessieren, mit wem meine Jungs ins Bett steigen. Das kann doch MIR die Petersilie nicht verhageln :o :o :o
Ich versuche nur zu verdeutlichen, dass jeder eine andere Grenze hat, was er akzeptabel findet und was nicht.
Man kann aber selbstverständlich überall hineininterpretieren was man gerne hätte...
Von mir aus kann homosexuell, transsexuell, pädophil, drogensüchtig oder was auch immer sein wer immer will und mag - solange ich, bzw. meine Familie nichts damit zu tun habe/hat ist mir das schlicht und einfach egal.
hmm, schwieriges Thema, ich glaub mit dem Outing hätte ich am Anfang so meine Probleme
ABER ich habe auch meine Probleme gehabt wo mir meine Töchter sagen sie haben einen Freund auch das war schon schwer für mich ;)
Aber ich denke nach ein paar Tage oder Wochen wären die Probleme überdacht und beide herzlich Willkommen im Haus
Nala, deine Vergleiche ergeben doch gar keinen Sinn.
Paedophile haben eine sexuelle Neigung, ja. Aber, sobald sie diese ausleben schaedigen sie jemandem, naemlich kIndern, die einfach zu jung sind um ihre Zustimmung zu geben.
Zwei erwachsene Menschen die sich lieben tun dies aus einem gemeinsamen Konsens heraus.
Ein Drogenkranker, ist in der Regel psychisch und koerperlich krank und schaedigt sich selbst.
Homosexualitaet ist nunmal keine Krankheit und schadet auch niemandem.
Und ich glaube deine Argumentation koennte man aktzeptieren wenn du denn eine haettest.
Zitat von: Lori+Annika+Nico am 14. Februar 2013, 16:02:12
@Schwalbe
Natürlich ist ein Homo nicht gleichzeit glücklicher! Aber es geht ja darum, dass er seine Sexualität einfach ausleben kann und sich nicht verstecken muss. Darin liegt doch der Knackpunkt.
Darin gebe ich dir total recht!
Was mich sehr daran stören würde, wenn mein Sohn schwul wäre, ist dass ich dann mit rel großer Wahrscheinlichkeit keine leiblichen (biologischen) Enkel haben könnte. Das würde mich einen kurzen Monet traurig machen. Aber da das eine sehr egoistische Sache ist, würde ich sie mit einem Seuftzen beiseite schieben und ihn eben so akzeptieren wie er wäre.
Edit: mir ist durchaus klar, dass auch ein schwuler Mann ein Kind zeugen und großziehen kann. Aber die Wahrscheinlichkeit ist statistisch gesehen wohl geringer als bei einem Mann der eine Beziehung zu einer Frau lebt.
Katie - Was willst Du denn für Argumente hören? Ich finde es nicht gut - ist einfach so.
Warum mag jemand die Farbe grün nicht? Weil sie ihm nicht gefällt. Und wenn Du sie noch so schön findest, wirst Du denjenigen nicht überzeugen. :)
Naja Nala - ich finde persönlich halt schon den Vergleich ziemlich "krass" (Homosexueller - Junkie) - ich meine, der eine Mensch ist kriminell, bricht das Gesetz, richtet sich und vielleicht andere noch zu Grunde und der andere liebt halt zufälligerweise sein eigenes Geschlecht!
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 16:12:07
Von mir aus kann homosexuell, transsexuell, pädophil, drogensüchtig oder was auch immer sein wer immer will und mag - solange ich, bzw. meine Familie nichts damit zu tun habe/hat ist mir das schlicht und einfach egal.
wenn es sich für jeden nur um "sein Familie" und "sich selbst" drehen würde wäre das eine arme Gesellschaft.
Zitat von: Sweety am 14. Februar 2013, 16:12:03
Zitat von: blume8 am 14. Februar 2013, 15:44:25
Die eigene Toleranz aber anderen durch verbale Angriffe aufzwingen, ist auch eine Art von Intoleranz. :-\
Völlig richtig!
Leider ist es so, dass Demokratie und Toleranz auch Grenzen haben. Und weißt du was? Wenn ich mit braunen Ansichten (jetzt nicht nur auf den Thread bezogen) konfrontiert werde, dann diskriminiere ich sogar. Ganz bewusst und willentlich.
Siehst, ich denke mir in solche Situationen: Vollidiot. Gelegentlich spreche ich es aus.
In Osteuropa ist Homosexualität immer noch ein Problem. Früher war es - in meiner Heimat- mit Gefängnis bestraft. Die Denkweise ändert sich langsam, aber eben nur sehr langsam.
Zitat von: blume8 am 14. Februar 2013, 16:20:13
Zitat von: Sweety am 14. Februar 2013, 16:12:03
Zitat von: blume8 am 14. Februar 2013, 15:44:25
Die eigene Toleranz aber anderen durch verbale Angriffe aufzwingen, ist auch eine Art von Intoleranz. :-\
Völlig richtig!
Leider ist es so, dass Demokratie und Toleranz auch Grenzen haben. Und weißt du was? Wenn ich mit braunen Ansichten (jetzt nicht nur auf den Thread bezogen) konfrontiert werde, dann diskriminiere ich sogar. Ganz bewusst und willentlich.
Siehst, ich denke mir in solche Situationen: Vollidiot. Gelegentlich spreche ich es aus.
:o :o :o
Aber Blümchen!! Damit wertest du!! Nein, schlimmer - du URTEILST!!
Ich bin schockiert *Nase hoch*
;D ;D ;D
;D Verdammt, doch nicht perfekt.
Ich finde es wichtig, dass man nicht alles miteinander vermischt nämlich Verachtung oder Hass gegenüber Homosexuellen, Homosexualität in der eigenen Familie und Adoptionsrecht.
Ich persönlich hasse oder verachte Homosexuelle ganz sicher nicht.
Wäre mein Sohn schwul, wäre ich traurig, weil damit meine Chancen auf ein Enkelkind drastisch sinken würden ;D und weil ich mir vermutlich Sorgen machen würde, mit was für Typen er abhängt. Aber ich würde ihn nicht weniger lieben und mich auch nicht schämen.
Bei der Adoptionssache bin ich eben Biologin. Männer zeugen Kinder, Frauen tragen sie aus. Damit hat jedes Kind einen Vater und eine Mutter. In einer Adoptionsfamilie mit Mann und Frau ist dieses System am nächsten abgebildet. Daher würde ich (wenn ich jetzt hier die Kinder zu verteilen hätte) eine solche Familie bei ansonsten gleichen Voraussetzungen vorziehen. Und da es nicht viele Kinder gibt, die adoptiert werden können, bleiben keine mehr übrig. Mies, ne.
Ich mache da eben einen Unterschied. Eine Frau mit 30 und verklebten Eierstöcken kann aus medizinischen Gründen kein Kind bekommen. Eine Frau mit 50 nach der Menopause aus biologischen. Ein Mann auch aus biologischen.
Das heißt aber wiederum NICHT, dass ich grundsätzlich etwas dagegen habe, dass Kinder in Homosexuellen Gemeinschaften aufwachsen. Ich habe auch nichts dagegen, dass Kinder bei Alleinerziehenden aufwachsen. Keinen Partner zu finden, mit dem man ein Kind haben kann ist ja auch kein Verschulden. Trotzdem würde ich als Adoptionsbehörde da auch sagen: Wir nehmen lieber das Paar.
Sollte mein Sohn schwul werden, bin ja sowieso ich laut meinem Mann schuld. Ich Böse habe nämlich in der Schwangerschaft aus Plastikflaschen getrunken und da ist ja nunmal Bisophenol A drin und andere Weichmacher. Und weil diese ähnlich den weiblichen Geschlechtshormonen wirken, werden Jungs durch ein zuviel davon eben schwul. Bitte zu beachten, daß das eine These meines Mannes ist und nicht meine Meinung.
Nur mal so um die Sicht eines Menschen halbwegs zu verdeutlichen, der meint, Homosexualität sei krankhaft.
Insofern wünsche ich mir für meine Kinder schon, daß sie heterosexuell werden. Macht das Familienleben schon mal wesentlich einfacher.
@alchemilla,
danke, dass du das so auf den Punkt gebracht hast.
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 16:15:42
Katie - Was willst Du denn für Argumente hören? Ich finde es nicht gut - ist einfach so.
Warum mag jemand die Farbe grün nicht? Weil sie ihm nicht gefällt. Und wenn Du sie noch so schön findest, wirst Du denjenigen nicht überzeugen. :)
Na ganz einfach, wenn ich die Farbe gruen nicht mag, schadet das niemandem. Aber intolerante Einstellungen gegenueber ganzer Personengruppen, vor allem Minderheiten fuehren zu einem groesseren gesellschaftlichen Problem. Zum Glueck aendern sich die Meinungen mit der Zeit und dieses Problem der Intoleranz wird immer weniger. Aber immerhin tragen einzelne Personen mit ihrer Einstellung dazu bei dass es eben immernoch leider ein Problem ist.
Das zeigt auch wieder die privilegierte Position die viele haben und somit meinen sie muessten sich um die Rechte und Gefuehle von Minderheiten keine Gedanken machen. Aber eine Gesellschaft besteht nunmal aus vielen Menschen und kann nur funktionieren wenn man tolerant miteinander umgeht.
Und gerade an dir, Nala, sieht man wozu eine solche Einstellung fuehrt. Du hast kein Problem damit gehabt hier Homosexuelle mit Junkies und Paedophilen zu vergleichen. Das ist beleidigend und respektlos wirklich existierenden Personen (hier im Thread!) gegenueber. Personen die nicht die gleichen Privilegien geniessen wie du.
ich bin verwirrt und auch schockiert....
Was ich nicht verstehe: Wir sprechen doch nur von einem juristischen Schritt! Reell gibt es diese Familien doch schon, nur darf bisher eben nur einer adoptieren bzw darf der Partner das leibliche Kind seines gleichgeschlechtlichen Partners nicht adoptieren....Es geht nur um eine rechtliche Seite....
Ob es dann immer gemacht wird oder nicht doch eher hetero-Paare die Kinder bekommen et. etc ist doch eine andere Diskussion....
Es geht um gesetzliche Recht, Menschenrechte und unseren Staat , der nicht diskriminieren darf - und das noch per Gesetz.
Es geht um Familien, die aus 2 Müttern bestehen und 4 Kinder haben, aber nicht den erhöhten Kindergeldsatz bekommen, weil jede Mutter nur 2 Kinder hat -aber nie die anderen beiden annehmen darf...
Es geht um Paare, die eh schon ein Kind gemeinsam grossziehen und adoptiert oder in Pflege haben - aber nur einer darf sich offiziell bekennen....
Es geht schlicht und ergreifend darum, dass unser Staat das nicht darf...ob dann Lieschen Müller hier im Forum oder in Hintertupfingen damit ein Problem hat, ist dann eben eine andere Geschichte....Eine frage von Toleranz, Einsichtigkeit, Erziehung...was weiss ich.....Aber es ist "nur" eine Meinung (wenn auch eine für mich kaum nachvollziehbare)....Unser Staat DARF verdammt noch mal keine Meinung haben - kein Bauchgefühl oder sonst was.....
Es muss gleichberechtigt zugehen....
s-springen s-klatschen s-klatschent
Zitat von: lotte81 am 14. Februar 2013, 16:59:10
ich bin verwirrt und auch schockiert....
Was ich nicht verstehe: Wir sprechen doch nur von einem juristischen Schritt! Reell gibt es diese Familien doch schon, nur darf bisher eben nur einer adoptieren bzw darf der Partner das leibliche Kind seines gleichgeschlechtlichen Partners nicht adoptieren....Es geht nur um eine rechtliche Seite....
Ob es dann immer gemacht wird oder nicht doch eher hetero-Paare die Kinder bekommen et. etc ist doch eine andere Diskussion....
Es geht um gesetzliche Recht, Menschenrechte und unseren Staat , der nicht diskriminieren darf - und das noch per Gesetz.
Es geht um Familien, die aus 2 Müttern bestehen und 4 Kinder haben, aber nicht den erhöhten Kindergeldsatz bekommen, weil jede Mutter nur 2 Kinder hat -aber nie die anderen beiden annehmen darf...
Es geht um Paare, die eh schon ein Kind gemeinsam grossziehen und adoptiert oder in Pflege haben - aber nur einer darf sich offiziell bekennen....
Es geht schlicht und ergreifend darum, dass unser Staat das nicht darf...ob dann Lieschen Müller hier im Forum oder in Hintertupfingen damit ein Problem hat, ist dann eben eine andere Geschichte....Eine frage von Toleranz, Einsichtigkeit, Erziehung...was weiss ich.....Aber es ist "nur" eine Meinung (wenn auch eine für mich kaum nachvollziehbare)....Unser Staat DARF verdammt noch mal keine Meinung haben - kein Bauchgefühl oder sonst was.....
Es muss gleichberechtigt zugehen....
Lotte: s-daumenhoch
@Lotte, sehe ich auch so!
Puh-
das sind ja hier Vergleiche. :-X
Ich bin geschockt und es stimmt mich traurig, das es doch soviele Menschen noch gibt die Homosexualität als "Krankheit" abstempeln- als unnormal ansehen.
Liebe ist ein Gefühl und da ist es egal ob es sich um zwei Frauen, Zwei Männern oder einem Mann und einer Frau handelt.
Und wenn eines meiner Kinder einen gleichgeschlechtlichen Partner mit heim bringt, dann wird derjenige genauso aufgenommen wie es eine Frau werden würde.
Weil man nämlich immer bei sich den Anfang machen muss und ich finde nichts daran unnormal. Auch die Diskussion darüber finde ich überflüssig.
Zitat von: Nala am 14. Februar 2013, 16:15:42
Und gerade an dir, Nala, sieht man wozu eine solche Einstellung fuehrt. Du hast kein Problem damit gehabt hier Homosexuelle mit Junkies und Paedophilen zu vergleichen. Das ist beleidigend und respektlos wirklich existierenden Personen (hier im Thread!) gegenueber. Personen die nicht die gleichen Privilegien geniessen wie du.
Danke Kathi !!Du hast das geschrieben was ich nicht konnte denn ich wollte nicht beleidigend werden und das wäre ich sicher geworden.
Zitat von: lotte81 am 14. Februar 2013, 16:59:10
ich bin verwirrt und auch schockiert....
Was ich nicht verstehe: Wir sprechen doch nur von einem juristischen Schritt! Reell gibt es diese Familien doch schon, nur darf bisher eben nur einer adoptieren bzw darf der Partner das leibliche Kind seines gleichgeschlechtlichen Partners nicht adoptieren....Es geht nur um eine rechtliche Seite....
Ob es dann immer gemacht wird oder nicht doch eher hetero-Paare die Kinder bekommen et. etc ist doch eine andere Diskussion....
Es geht um gesetzliche Recht, Menschenrechte und unseren Staat , der nicht diskriminieren darf - und das noch per Gesetz.
Es geht um Familien, die aus 2 Müttern bestehen und 4 Kinder haben, aber nicht den erhöhten Kindergeldsatz bekommen, weil jede Mutter nur 2 Kinder hat -aber nie die anderen beiden annehmen darf...
Es geht um Paare, die eh schon ein Kind gemeinsam grossziehen und adoptiert oder in Pflege haben - aber nur einer darf sich offiziell bekennen....
Es geht schlicht und ergreifend darum, dass unser Staat das nicht darf...ob dann Lieschen Müller hier im Forum oder in Hintertupfingen damit ein Problem hat, ist dann eben eine andere Geschichte....Eine frage von Toleranz, Einsichtigkeit, Erziehung...was weiss ich.....Aber es ist "nur" eine Meinung (wenn auch eine für mich kaum nachvollziehbare)....Unser Staat DARF verdammt noch mal keine Meinung haben - kein Bauchgefühl oder sonst was.....
Es muss gleichberechtigt zugehen....
Genau so sieht es aus !!!!
Ich für meinen Teil finde es schon wirklich mehr als beleidigend was hier zum teil losgelassen wird es geht mehrals unter die gürtellinie schade
Ich glaube persönlich, dass die Ablehnung Homosexuellen gegenüber einfach daran liegt, das viele keine kennen.
Ich habe einen langjährigen Freund (wir haben uns kennengelernt als wir etwa 10 Jahre alt waren) mit dem ich heute noch Kontakt habe. Ich habe seine komplette Entwicklung (mit Coming-out) miterlebt und ich bin froh, dass ich ihn und seinen Lebensgefährten kenne. Einfach nur tolle Menschen. Daran ist nichts abartiges. Mich geht es doch auch nichts an, was andere Leute im Schlafzimmer tun. Oder macht ihr Euch da Gedanken drum, wenn ihr z. B. Freunde einladet? Sicher nicht, oder?
Klar kann ich nachvollziehen, dass man etwas nicht gut findet etc., aber zu sagen, dass die eigenen Kinder dann für einen gestorben wären, da habe ich keine Worte mehr und das macht mich traurig. Die armen Kinder :-[
Auch wenn das eine "kulturelle" Meinung ist, ist sie dennoch nicht in Ordnung, finde ich. Trotzdem finde ich es gut, dass Ihr Euch offen dazu äußert.
Es schüttelt mich.
Und meine Kinnlade ist weit unten, nachdem ich nun alles nachgelesen habe.
Das von euch beiden hat Seltenheitswert.
Ich muss sagen, dieser thread macht mich richtig richtig traurig, obwohl ich im ersten Moment froh war, dass die Neinsager unter 25% liegen....
Caro s-druecken s-druecken
Ihr seid eine richtig tolle Familie - und ich hätte euch gerne als fastnachbarn gehabt
Danke Meph ja wir hätten euch auch gerne als fastnachbarn gehabt...wann kommt ihr den mal wieder hier runter??
Mein Mann hat aktuell den Kontakt z seiner Familie bewusst einschlafen lassen und er möchte deswegen aktuell nicht in seine Heimat, es dauert also leider noch ( ich hab tatsächlich mehr Heimweh aktuell)
@ meph - Im Alltag außerhalb meiner Familie und vor allem außerhalb von EO befinde ich mich zu 99,9 % in männlicher Gesellschaft. Und glaub mir, was ich da zu diesem Thema schon gehört habe, geht weit über das hinaus, was hier geschrieben wurde. :-X
Und ich wage mal eine Prognose: Wenn es eine Klick-Pflicht geben würde, bin ich ziemlich sicher, dass mein Mund bis Sonntag nicht wieder zu geht.
Conni, ich kann es mir leider sehr gut vorstellen, hier im erzkonservativen Örtchen wünscht man sich eigentlich auch blos nicht anders zu sein....... Wir haben in dieser Disziplin versagt S:D
Ich würde genau DAS über meine eigenen Kinder sagen:
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 14:31:14
So sehr ich mich auch anstrengen würde, ich könnte meine Kinder ... nicht akzeptieren, ich könnte schlicht und einfach nicht damit umgehen und dies auch nicht wollen.
Ich toleriere das nicht, meine Familie ebenso wenig. Ich würde mich für meine Kinder schämen ehrlich gesagt, den 'Fehler' bei mir suchen. Ich könnte glaube ich eher ohne meine Kinder leben, als mit ihnen und diesem befremdlichen Gefühl. Ich hoffe das ich rs nie herausfinden werde. ;)
...wenn sie so intolerante "Menschenfeinde" hinsichtlich jeglicher von der Norm abweichenden Lebensformen werden!
Ich weiß, dass hier niemand von der jeweils anderen Meinung überzeugt werden kann und nein, ich muss mir Homosexualitätauch auch nicht in Details und Vollendung vorstellen. (allerdings geht es mir mit bei anderer Leute Heterosexualität genauso!! ;) )
Aber so verachtend und verurteilend den Richterhammer zu schwingen, Menschen zu abnormen Subjekten zu degradieren für etwas, dass sie sich nicht gewünscht, nicht ausgesucht haben und für das sie sich ja oftmals selber lange Zeit oder gar ihr Leben lang schämen, das finde ich wirklich anmaßend, geschmacklos, ja größenwahnsinnig!
Conni, ich bewege mich privat in einem sehr männerlastigen und als extrem konservativ bis rechts verschrienen sozialen Umfeld und die Meinung einiger hier hätten bei genau diesem Umfeld dazu geführt, dass da Rauch aus diversen Ohren quillt. Zu recht!
Ich bin ganz erstaunt und auch froh, dass wider meines Erwartens jetzt doch ein paar Nein-Sager das Wort ergriffen haben.
Da haben wir doch den Tabasco.
Auf Yami hab ich gewartet, das ist genau das, was ich in einem Beitrag weiter vorne meinte ,
Zitat " Ich denke uebrigens nicht, dass das hier eine rege Diskussion wird ueber gut oder schlecht, ja oder nein - dazu sind hier so gut wie alle aus hoechstens 2 modernen, westlich sozialisierten Generationen, denen von Grund auf Toleranz und Akzeptanz homosexueller Beziehungen eingetrichtert wird.
Was gut ist - aber andere Kulturen, gar nicht weit weg (hier z.B.) sind da voellig anders und aus unserer Sicht archaisch eingestellt"
Vielleicht wird akzeptanztechnisch fuer die von solchen Einstellungen Geschockten eher ein Schuh draus, wenn man das Maedel vom bosnischen, serbischen oder albanischen Dorf/Kleinstadt fragt – und ein in Deutschland sozialisiertes Maedchen sollte den Horizont - wieder: aus "liberaler" Sicht – erweitert haben.
Aber dennoch: die , ja arg verkrusteten Strukturen der Familie, des patriarchalischen Denkens, die nimmt man im Zweifel auch nach NYC mit, und denkt eventuell auch nach 30 Jahren noch so trotz staendiger Konfrontation mit Christopher Street Day und Co.
Uebrigens haben andere Suedlaender ohne Ost-Beigeschmaeckle – ITA, E, GR – auch 2013 oft ganz aehnliche "Moral"vorstellungen und tiefsitzende Vorbehalte. (Ist aber sicher amuesanter bzw. versoehnlicher, sich temperamentvolle Spaghetti-Mamas vorzustellen als aermliche, kopftuchverhuellte Roma) . Von der arabischen und afrikanischen Welt mal ganz zu schweigen.
Es ist eine in Tiefen praegende Mentalitaetssache, die der Nord-Mitteleuropaeer seltenst nachvollziehen kann. Und die in MOE/SOE-Staaten auch so weitergegeben wird im Zweifel. Auch in Metropolen, zumindest in unserer recht ueberschaubaren hier. Was in den Bergen los ist, mag ich mir kaum vorstellen.
Ich finde das nicht gut, ich finde es beklagenswert und wuerde mir mehr und schneller Wandel wuenschen, ich konstatiere lediglich die faktische Situation.
Ich arbeite hier mit studierten, klugen 30-40 jaehrigen Frauen zusammen, die im Ausland waren, dort ggfs. gelebt/studiert haben, der Zusammenbruch des Regimes hier ist 20 Jahre her – und dennoch haben die ihre, wie der Nord-Mitteleuropaerr sagen wuerde, menschenverachtende Klischees im Kopf und Handeln, jeden Tag.
Und nennen das Tradition bzw. Mentalitaet. Sind grundsaetzlich hochirritiert, wenn nicht gar unangenehm beruehrt beim Thema Homosexualitaet. (Hatten wir erst neulich, da neue Kollegen eine Lebensprtnerschaft haben und wir klaeren, ob das anmeldetechnisch ueberhaupt geht hier. )
Das hat nichts mit "unter dem Maentelchen Kultur" verstecken zu tun. Das IST eine andere Kultur und Mentalitaet. Inwieweit man als in Deutschland oder Frankreich lebende so Denkende sich eher anpassen sollte/koennte/muesste, steht noch mal auf einem anderen Blatt.
Ich finde da Mondlaus' posts sehr treffend und empathisch formuliert, danke dafuer.
Thema: "das ist kein Argument"
Gesetzesaenderungen sind IMMER auch Ausdruck gesellschaftlicher und moralisch-ethischer Wahrnehmungsaenderungen.
Daher ist m.E. auch ein "das ist mein Gefuehl und ich sehe das so, passt nicht in mein Weltbild" absolut in Ordnung als Grund fuer seine Meinung. Wir sind doch nicht im Stochastik, edit eher VWL-Seminar, wo man die totalen Zahlen nennen muss.
Zitat von: blume8 am 14. Februar 2013, 15:44:25
Die eigene Toleranz aber anderen durch verbale Angriffe aufzwingen, ist auch eine Art von Intoleranz. :-\
Ab-so-lut. Ich verstehe das offenbar anders als Sweety, die es ebenfalls gut fand - erklaer nochmal, wie Du das gemeint hast, bitte.
Uebrigens zum Thema Dynamik, "ein paar jahre" etc.: den Paukenschlag und Startschuss zur Diskussion in Deutschland zu dem Thema Akzeptanz von Homosexualitaet gab Rosa von Praunheim mit dem Film (sehr sperriger, aber treffender Titel)
,,Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt" von....1971!!!! 2 Jahre aelter als ich, ueber 40 Jahre.
Ueber den Film kann man streiten, ich hab ihn gesehen und - nun ja. Mutig auf jeden Fall.
Also: 40 Jahre. Zur Streichung des Straftatbestands gleichgeschlechtlicher Verkehr etcetcetc.
Im reichen, demokratischen, aufgeklaerten Deutschland.
Und 2013 ist Westerwelle Ausssenminister, Kerkeling Showtitan etcetctec
Uebrigens gibt es ernstzunehmende LGBT-Bewegungen in allen MOE/SOE-Staaten. Die aber noch einen langen und steinigen Weg vor sich haben zu nachhaltiger Veraenderung . Aber jede Menge internationale Unterstuetzung.
@anja
sorry, vom handy gerade.
ich hatte eigentlich in kurzer form das gemeint, was du viel ueberzeugender geschrieben hast.
dabei habe ich hauptsaechlich an meine familie gedacht.urspruenglich war ihnen der gedanke, dass eines ihrer toechter vor der ehe.... ;) hier in d absoluter alltag. wer anders denkt, lebt realitaetsfremd. so die allgemeine haltung. ohne zu hinterfragen, wieso anders denkend. oder einfach gar nicht nachvollziehnd wollend. meine eltern haben sich aber weiterentwickelt. haben ihre zeit gebraucht. versteh mich nicht falsch, sie waren auch vorher unglaublich offene und ueber den eigenen tellerrand denkende menschen die mich sehr gepraegt haben. aber nun ja, wenn bestimmte sachen kein wirklichesvthema des eigenen lebens und umfelds darstellen, beschaeftigt man sich auch nicht unbedingt damit. so wie sweety schrieb, woher sollten sie wissen wie wir uns entwickeln wuerden? vor allem, wo?
ihnen wurde in vielerlei hinsicht ihnen fremde ansichten aufgezwaengt. ohn interesse an aufklaerung. das kann nicht funktionieren. ich hatte ein wenig darunter zu leiden, meine schwester gar nicht. weil sie sich letztendlich die zeit genommen haben uns zu fragen, wie wir unser leben leben wollen. nicht wie andere es fuer richtig hielten.
das passt auch auf das thema homosexualitaet. frueher sagten sie: wir nehmen den strick.
heute: hauptsache gluecklich.
freie, offene entwicklung. zwang geht nach hinten los.
yamis aussage ist mir deshalb nicht fremd. auch die nichtakzeptanz eben dieser meinung.
je nach kulturzugehoerigkeit etc.pp ist ein sich weiterentwickeln schneller oder eben etwas langsamer moeglich.
mein satz passt in meine augen auf viele lebenssituationen
edit: deshalb habe ich geschrieben: aufklaeren.aufklaeren. aufklaeren.
Dankeschoen, und all das vom Handy!!! :D
Na, da bin ich froh, dass ich es richtig verstanden habe. Und danke fuer die interessanten Erlaeuterungen zu Deinen Erfahrungen. Du kennst eben beide Seiten.
Und der Satz passt in der Tat auf sehr, sehr viele Situationen - auch hier.
ach, sie/wir entwickeln uns weiter. frueher wurde die theorie praktiziert bzgl akzeptanz menschen mit behinderungen. nachbarn, freunde, bekannte mit behimderungen. alles kein problem mit respekt und gleichberechtigung begegnet.
heute persoenlich betroffen: mein sohn und die alltaegliche inakzeptanz und akzeptanz des besonders seins.
Zitat von: A.n.j.a am 14. Februar 2013, 19:09:14
Also: 40 Jahre. Zur Streichung des Straftatbestands gleichgeschlechtlicher Verkehr etcetcetc.
Im reichen, demokratischen, aufgeklaerten Deutschland.
Und 2013 ist Westerwelle Ausssenminister, Kerkeling Showtitan etcetctec
Frag mal nach, wenn die Kameras aus sind, wer da den "gefällt mir"-Knopf drückt.
Das sind meiner Erfahrung nach sehr wenige.
Und gerade deshalb ist es wichtig, für Menschen, die für einen Großteil der "Normalen" halt "Unnormal" sind, eine verbindliche Rechtssicherheit zu schaffen.
Ich kann die Meinung von Anderen nicht ändern, das will ich auch gar nicht. Ich muss die nicht teilen, sie dürfen diese Meinung aber gern behalten.
Und ob die Bauchschmerzen haben, wenn sie ein homosexuelles Paar auf der Straße sehen, geht mir persönlich am A... vorbei.
Gleiches Recht für Alle. Aus die Maus.
Aha, also mal ein entlarvendes spotlight auf die achsotolerante deutsche Gesellschaft - das wiederum gefaellt mir.
Dennoch ist G.W. Aussenminister mit entsprechender Reichweite z.B.
Rechtssicherheit - sehr gut, dass Du das erwaehnst.
Denn genau das ist in den so rueckstaendigen MOE/SOE-Staaten leider das Grundproblem - Korruption, Nepotismus, quid pro quo. Null Rechtsstaatlichkeit. Und daran haengt alles, Eigentum, Steuer, Strafrecht, Personenstandsrecht, alles wirtschaftlich-investorische.
Das ist LGBT-Akzeptanz gelinde gesagt das allerletzte "Problem", was diese Staaten sonst so haben.
Aber wir reden hier ja von F und D. Nur dass Yami den erfrischenden und endlich mal etwas kontroversen SOE/MOE-Mentalitaetsfaktor brachte.
Nala und Regenbogen: Eure Beitraege wollte ich keinesfalls kleinmachen. Auch wenn ich diese ping-pong-show etwas bloed fand. Aber da man das all zu oft von anderen hier hat , unkommentiert, be it.
Daher mein letzter Kommentar zum Thema "Argumente" oben: wenn man das so empfindet aufgrund beigebrachter oder auch selbstentwickelter Moral- und/oder Rollenvorstellungen - fuer mich ok. Also: ich kann es akzeptieren ohne das xte "wie schrecklich, wie schockierend".
Ich verstehe schon woher bei manchen die Denkweise kommt. Mentalitaets- und Kulturunterschiede kann ich auch verstehen. Aber das ist fuer mich trotzdem keine Grundlage dafuer anderen ihre Rechte abzusprechen.
Wenn ich auch mal einen Vergleich ziehen darf. In den USA sind ja so einige dafuer ueber gewisse Gesetze innerhalb der individuellen Staaten abzustimmen. Also fuer mehr Entscheidungsfreiheit innerhalb einzelner Staaten. Was aber, wenn man dann wie in den Suedstaaten ganze Gegenden voller rassistischer Hinterwaeldler hat und deren Meinung dort ueberwiegt? Soll man dann, einfach weil sie diese Mentalitaet nunmal haben anderen Menschen ihre Rechte absprechen? Wieder Rassentrennung einfuehren usw.?
Ich sehe diese Mentalitaet und ich kann nachvollziehen wo sie herkommt, aber deswegen muss ich sie nicht gutheissen und das Gesetz danach richten.
Zitat von: A.n.j.a am 14. Februar 2013, 18:48:30
Daher ist m.E. auch ein "das ist mein Gefuehl und ich sehe das so, passt nicht in mein Weltbild" absolut in Ordnung als Grund fuer seine Meinung. Wir sind doch nicht im Stochastik, edit eher VWL-Seminar, wo man die totalen Zahlen nennen muss.
Mit Argument meinte ich nicht unbedingt Zahlen, aber zumindest eine stichhaltige Begruendung. Ansonsten braucht man gar keine Diskussion zu fuehren. Denn in der Regel funktioniert das so Argument - Gegenargument usw.
Wenn ich sage "Ich mag keine Auslaender, einfach so aus dem Bauchgefuehl heraus" kann ich damit auch keine Gesetzesaenderung begruenden fuer weniger Rechte von Auslaendern.
Katie, danke. Den Vergleich finde ich sehr gelungen. Aber nicht bullseye
Und dass gerade Du da recht multi-in allem bist - aber auch ein Stueck weit militant ...- weiss und schaetze ich.
Natuerlich sollte man nicht aus falsch praktiziertem Demokratie-jeder-hat-seiner-Meinung-heraus-Gehabe 'Randgruppen' oder Teilgruppen mit extremer Meinung ein Mitspracherecht zugestehen.
Wie eben rednecks, Beispiel USA. Aber die MOE-SOE-Staaten haben ja nun so gar keinen Einfluss auf Gesetzesaenderungen in EU-Staaten, daher hinkt das ein kleines bisschen. Die USA sind eine Foederation, die MOE/SOE-Staaten waeren gerne Teil davon, also der EU.
Ich heisse diese Mentalitaet absolut nicht gut, aber ich arbeite damit und musss daher Empathie und Verstaendnis entwickeln, um es irgendwie zu begreifen und entsprechend den Geldgebern/donors gegenuebr argumentieren zu koennen. Dass das eben an so vielen anderen Baustellen - Aufklaerung, Rule of law, ggod governance - liegt und krankt.
Totschlagargumente im westlichen Sinne - wie krank ist das! wie rueckstaendig! - sind da naturgemaess nicht hilfreich.
Stichhaltig - gerade mit solchen von vielen auch Deutschen als 'Tabu-Themen' empfundenen ist das ein Wort, was nicht oft klappt. Da ist es dann eben ein Unwohlsein, ein Bauchgefuehl, ein trotz sonstiger 'moderner' Einstellung stoerender Faktor.
ich bin entsetzt... oder eigentlich doch nicht,
denn solche threads verstärken meine meinung nur immer mehr....
danke an alle oberflächlichen hier !!!!
da kommen echt krasse argumente von menschen die selber sogenannten randgruppen angehören, da wird einem echt übel vor oberflächlichkeit .
aber nun gut, jedem das seine...
natürlich ist es sicherlich erst mal ein unbequemer gedanke über die homosexualität der eigenen kinder nachzudenken, aber...
.... es ist doch egal, wen oder was unsere kinder oder auch andere mitmenschen lieben, es ändert doch nichts am menschen selber.
ich glaube ich hätte mehr ein problem damit, wenn einer meiner söhne eine kopftuchträgerin oder ähnliches heiraten würde.
ich nehme hiermit den hut ab, vor jedem der zu seiner homosexualität steht und schäme mich für einige userinnen hier.
nicht dafür das sie dagegen sind, sondern mehr für ihre argumentation
Zitatich glaube ich hätte mehr ein problem damit, wenn einer meiner söhne eine kopftuchträgerin oder ähnliches heiraten würde.
und das ist nicht oberflächlich? ???
du meine güte, mir ist wichtig, dass meine kinder glücklich sind und wenn die das mit grünen männlein von mars sind, kann ich auch damit leben. :P
Du vielleicht, Netti.
Aber wie viele machen sich mehr Gedanken darum, was das Umfeld, welches ja wissentlich keineswegs tolerant eingestellt ist, dazu zu sagen hat und stellen die Befindlichkeiten Ihres eigenen Nachwuchses völlig hinten an. :-X
Also es ist jetzt nicht so, dass mich mein Umfeld gar nicht interessiert. Das hat ja jeder irgendwie, dass er geprägt wird vom Drumherum. Aber dann muss man eben seine Prioritäten setzen und da hätte die Befindlichkeit meiner Kinder einen höheren Stellenwert. Wir werden auch schief von den Nachbarn angeschaut weil meine Kinder schwarzhaarige Freunde haben (und nicht nur von den Nachbarn, die an die 80 sind, sondern auch von anderen 40-jährigen Eltern ;))
Ich verlang das auch von anderen nicht, muss ja jeder selber wissen. Ich versteh sogar Yami auf eine gewisse Art und Weise. Manche Einstellungen ändern sich eben nicht von heute auf morgen, wie Anja schon schrieb, die Traditionen sind nicht so leicht wegzuwischen.
deswegen schrieb ich ja: ich glaube....
ich weiss, das mir das glück meines kindes an erster stelle stehen würde, und ich jegliche lebensweise akzeptieren würde.
Zitat von: blondchen am 14. Februar 2013, 20:13:31
ich glaube ich hätte mehr ein problem damit, wenn einer meiner söhne eine kopftuchträgerin oder ähnliches heiraten würde.
ich nehme hiermit den hut ab, vor jedem der zu seiner homosexualität steht und schäme mich für einige userinnen hier.
nicht dafür das sie dagegen sind, sondern mehr für ihre argumentation
Aha. Deine Argumentation gegen Kopftuchtraegerinnen waere dann welche genau?
Dieses posting finde ich leider - sehr beispielhaft. DAS ist traurig.
Und jedes Lebensmodell akzeptieren? Also auch das mit einer "Kopftuchtraegerin"? Und eventuell damit einhergehender Konvertierung zum islamischen Glauben?
Ohohoh. Oh weh.
schade das andere meinungen hier nie wirklich zählen....
ich war übrigens selber mal mit einem *ausländer* verheiratet, also nennt mich nicht intolerant :-)
mir geht es bei dem hinkenden vergleich alleine darum, wie sehr man sein eigenes leben für den anderen verändern würde/müsste.
würde einer meiner söhne in einer homosexuellen beziehung leben, würde er SEIN leben führen.
würde einer meiner Söhne in einer beziehung leben, in der eine religion eine grosse rolle spielt, müsste er sich verändern, anpassen.
natürlich würde ich es akzeptieren, mein kind bleit es, so oder so
ich weiss nun nicht mehr wer es geschrieben hatte..katie evt?
warum ich der meinung bin das kinder väter und mütter brauchen
also dann mal einige meiner gedankengänge dazu
die vater kind interaktion immer eine andere ist als mutter kind interaktion...(kann man jederzeit im umfeld beobachten)
väter meist einen "robusteren" erziehungsstil zeigen als mütter
mütter meist eher mutter kind beziehung leben (vor allem im ersten lebensjahr des kindes)
väter doch meist ihre söhne im " geschlechtsspezifischen verhalten bestärken"
(jungen weinen nicht, jungen tragen kein rosa ...)
männer im allgemeinen robuster mit kindern umgehen und sie vor allem viel mehr gerade motorisch fordern (wer kennt nicht den satz der mutter...aber pass auf das du nicht...) und kinder auch in ihren kindl. explorationen meist mehr unterstützen und "sein lassen"
zudem auch die streitkultur zwischen mann und frau eine andere ist
auch ist nicht von der hand zu weisen das kinder, die ohne den andern elterteil aufwachsen (also hier rein geschlechtlich gesehn) oft im sozialen wie auch im kognitiven bereichen entwicklungsdefizite aufweisen können
auch die vorbildfunktion für die identitätsentwicklung ist doch wohl eine andere wenn vater & mutter die bindungsüpersonen sind oder eben ein gleichgeschlechtliches paar (vor allem meist bei jungs zu beobachten die keine vaterfigur haben)
das sind einige meiner "begründungen".....
und zu dem alten thema eltern kind beziehung, gibt es ja nun auch wahrlich genug studien (die übrigens gerade von einigen unter euch!!! sonst so oft zitierten analytiker wie freud & fromm) ...
höchstwahrscheinlich wird auch jetzt wieder meine meinung hier zerfleischt .....
aber ihr ach so toleranten user, eine eigene meinung beruht nun mal auf der basis des subjektiven erlebens und fühlens...
Ach Blondchen. Du weisst, dass und wie ich Dich schaetze.
Aber war Dein 'Auslaender' nicht EU-Staatsangehoeriger, ganz nah an Deutschland? Wie kontrovers ist das wohl im Ganzen?
Und wieso zaehlen andere Meinungen nicht? Bist wieder mal nur Du die einzig Ehrliche?
Die Kopftuchaussage ist absolut unterirdisch, wenn Du im gleichen Atemzug Balkan-Angehoerige beleidigst und auf schockiert machst. Ganz schlechtes timing und totales Eigentor, der Spruch, sorry.
Regenbogen, danke fuer die Erlaeuterungen! :)
@anja
s-flamed....puhhhh.... ;D ;D ;D
na und, blondchen? und wenn dein kind sich doch ein stück weit anpassen will? und verändern will? solange das freiwillig geschieht ist doch alles in butter.
natürlich würde ich auch erstmal dumm gucken, wenn meine tochter morgen ankommt und zum islam konvertieren will. man muss ja nicht sofort aufspringen und alles abnicken. man kann sich doch erstmal drüber unterhalten und dinge besprechen. und wenn ich das gefühl hätte sie macht es für sich, SIE will das, dann wäre es total ok. es ist ihr leben. und man hat nur das eine, also soll man das so gestalten, dass es einem gut tut. :)
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 21:02:55
auch ist nicht von der hand zu weisen das kinder, die ohne den andern elterteil aufwachsen (also hier rein geschlechtlich gesehn) oft im sozialen wie auch im kognitiven bereichen entwicklungsdefizite aufweisen können
Tja, das ist ja dumm, wenn wie in meinem Fall z.B. kein Vater existiert. :P
Daher: Die Argumentation hinkt. Heterosexuelle Paare können sich trennen, sterben, whatever.
Regenbogen, komm, wir stossen zur Entspannung mal kurz virtuell an
*kling* (finde den huebschen Sekt-Prost-Smiley nicht, argh)
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 21:02:55
die vater kind interaktion immer eine andere ist als mutter kind interaktion...(kann man jederzeit im umfeld beobachten)
väter meist einen "robusteren" erziehungsstil zeigen als mütter
mütter meist eher mutter kind beziehung leben (vor allem im ersten lebensjahr des kindes)
väter doch meist ihre söhne im " geschlechtsspezifischen verhalten bestärken"
(jungen weinen nicht, jungen tragen kein rosa ...)
männer im allgemeinen robuster mit kindern umgehen und sie vor allem viel mehr gerade motorisch fordern (wer kennt nicht den satz der mutter...aber pass auf das du nicht...) und kinder auch in ihren kindl. explorationen meist mehr unterstützen und "sein lassen"
zudem auch die streitkultur zwischen mann und frau eine andere ist
Trifft aber nicht bei jedem Paar zu. Sollte man dann auch jedes hetero-paar darauf testen, dass sie diese Rollenvorgaben erfuellen? Und wenn nicht, verbietet man ihnen dann auch die Adoption?
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 21:02:55
auch ist nicht von der hand zu weisen das kinder, die ohne den andern elterteil aufwachsen (also hier rein geschlechtlich gesehn) oft im sozialen wie auch im kognitiven bereichen entwicklungsdefizite aufweisen können
auch die vorbildfunktion für die identitätsentwicklung ist doch wohl eine andere wenn vater & mutter die bindungsüpersonen sind oder eben ein gleichgeschlechtliches paar (vor allem meist bei jungs zu beobachten die keine vaterfigur haben)
Ja, weil sie mit nur einem Elternteil aufwachsen. Alleine ein Kind zu erziehen bedeutet eben fuer den jeweiligen Elternteil eine doppelbelastung, dass sich das auf die Erziehung auswirken
koennte ist wirklich nicht von der Hand zu weisen.
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 21:02:55
und zu dem alten thema eltern kind beziehung, gibt es ja nun auch wahrlich genug studien (die übrigens gerade von einigen unter euch!!! sonst so oft zitierten analytiker wie freud & fromm) ...
höchstwahrscheinlich wird auch jetzt wieder meine meinung hier zerfleischt .....
aber ihr ach so toleranten user, eine eigene meinung beruht nun mal auf der basis des subjektiven erlebens und fühlens...
Was ist dann mit den aktuellen Studien? Wenn du schon Studien als Grund anfuehrst, bist du dann auch offen dafuer deine Meinung zu aendern, wenn aktuelle Studien etwas anderes sagen, etwas neues aufdecken?
@sarkana
es geht im ausgangspost um paare die adoptieren dürfen ;)...
wenn du meine vorherigen post genauer gelesen hättest, wüsstest du auch, worauf ich mich "nur" beziehe
@anja
wie wärs mit dem? ;)
(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.colourbox.de%2Fpreview%2F3461122-871258-prost-emoticon.jpg&hash=4786f61eb5a9a4fa29207824604b6016558ffd2c)
@katie
das zum thema meinung einfach mal stehen lassen ohne wieder gleich zu bewerten!
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 21:35:30
@katie
das zum thema meinung einfach mal stehen lassen ohne wieder gleich zu bewerten!
Ich bewerte nicht. ???
@katie
warum wusste ich das das jetzt kommt ;D
ok es war keine bewertung da hast du recht, aber du kannst auch nicht einfach mal meine meinung so stehen lassen oder? ;)
Kann die Katie-Maus nicht. Born activist things ever for the best, dafuer liebe ich sie groesstenteils und manchmal schrei ich innerlich ;)
Schoener Smilie!!!
:P
Ich bin ja schon still, geh' jetzt schlafen ;D
Aber, sorry, bei manchen Themen hab' ich einfach schon so viel Ungerechtigkeit miterlebt.
@katie
:)...gute nacht... ;D
Wie schade, nicht ganz aktuell- trotzdem ein schöner Artikel. :)
http://lsvd.de/fileadmin/pics/Dokumente/Adoption/LSVD_Essentiels-BMJ-Studie.pdf
Zitat von: Speranza am 14. Februar 2013, 22:09:50
Wie schade, nicht ganz aktuell- trotzdem ein schöner Artikel. :)
http://lsvd.de/fileadmin/pics/Dokumente/Adoption/LSVD_Essentiels-BMJ-Studie.pdf
:D
da könnt ich jetzt unken und behaupten.....
ist ja nicht ganz uneigennützig die studie vom LSVD..... ;)
aber ich bin jetzt auch mal still ;D ;D ;D
Schlaf schoen , Katie. No insult or harm meant :-* ur thoughts r most appreciated, always.
Zitat von: regenbogen78 am 14. Februar 2013, 22:21:56
da könnt ich jetzt unken und behaupten.....
ist ja nicht ganz uneigennützig die studie vom LSVD..... ;)
aber ich bin jetzt auch mal still ;D ;D ;D
Und du meinst wirklich das in der heutigen Zeit die klassische Rollenverteilung noch zeitgemäß ist?
Ich nicht.
Heute bleiben Väter daheim und betreuen die Kinder, während die Mütter arbeiten- heute gibt es Männer die deutlich weichere Züge besitzen als ihre Frauen.
Jeder Mensch ist einzigartig und jeder agiert anders.
Wichtig sind die Werte die einem Kind mitgegeben werden- Klar definierte Rollen von Mann und Frau sind heute überholt und daher nicht mehr diskussionswürdig wenn es darum geht wer ein Kind großziehen kann und darf.
Speranza: in Deinen und vielen Augen hier sind sie ueberholt.
Aber das ist, ich wiederhole mich, NICHT repraesentativ. Aktuell Februar 2013 habe ich einen hochdotierten Kollegen, der Elternzeit nahm - und von so gut wie allen ach so multi-kulti-kompetenten AA-Kollegen belaechelt wurde (das war noch das Freundlichste).
Das ist Wunschkonzert, auch 2013!!!! Unabhaengig davon, wie oft es im im irrelevanten EO herausgeschrien wir (von den immer gleichen 10 Leutchen. Quantitaet - Qualitaet).
wir hatten uns damals bei freya echt auf massiven gegenwind eingestellt, als mein mann das elternjahr nahm.
Aber nein, wir haben durchweg sehr positives feedback bekommen.
ich hatte EINE vorgesetzte in der firma, die der ansicht war, dass es ein verbrechen als mutter sei, sein kind vor dem 3. geburtstag loszulassen, selbst wenn es beim papa ist.
Auch bei meinem mann auf arbeit wurde es absolut gut aufgenommen, auch wenn er der erste papa in elternzeit war.
Hier auf dem Land hören wir eher ein : ehrlich, das habt ihr euch getraut? :o
es ist schon was anderes, andere gegend, andere lebensweise.... aber trotzdem bleiben wir unserer linie treu
Pah.
Mal im Ernst- ist es noch repräsentiv das Väter die "härtere" Erziehung an den Tag legen und Mütter die "weichere".
Ist es wirklich noch repräsentativ das Mütter drei Jahre mit den Kindern zuhause bleiben während die Väter Geld nachhause bringen?
Und ist all das nicht etwas, was bei einem homosexuellen Paar nicht gleich wäre?
bei uns ist es definitiv andersrum- mein Mann ist wesentlich softer als ich.
er ist bei uns zu hause auch für die wäsche zuständig S:D
und ich mach den handwerkskram
was die mutter zu hause betrifft: hier im dorf ist es tatsächlich so üblich, besonders von der älteren generation kommt das hier durchaus öffentlich, was man für ne rabenmutter sein muss, wenn man ein kind u3 schon abgibt!
Warum werden dann soviele U3-Plätze benötigt, die Tagesmütter werden gebraucht?
Ich kenne keine Mutter die drei Jahre daheim bleiben konnte.
Hier ist auch mein Mann in Elternzeit und nicht ich. Hat sich so angeboten und es ist perfekt.
Ich gestehe vorab: ich habe den Thread bzw. die einzelnen Meinungen dazu nicht gelesen, weil ich ganz schnell meine eigene loswerden wollte. ;)
An sich finde ich es eher traurig, dass es gleichgeschlechtlichen Paaren nicht schon längst möglich ist, ein Kind zu adoptieren. Ebenso, dass gleichgeschlechtliche Paare nicht genauso behandelt werden wie gemischtgeschlechtliche (Ehe)paare.
Es ist doch eine Schande, dass in unserer ,,aufgeklärten" Zeit noch immer so viele Menschen diskriminiert werden.
Für mich gibt es kein Argument, dass gegen eine Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare spricht.
Ein Kind braucht Vater und Mutter?
Ich möchte eigentlich ,,Bullshit" schreiben, stimmt so aber auch nicht. Es ist grundsätzlich immer schöner, wenn ein Kind zwei Elternteile hat. (Nachtrag: sofern diese harmonieren ...) Dabei kommt es aber m.E. nicht darauf an, ob diese männlich/weiblich, weiblich/weiblich oder männlich/männlich sind. Natürlich geben die unterschiedlichen Geschlechter unterschiedliche ,,Impulse", aber wichtiger ist m.E. doch eher, welche Wertvorstellungen ein Mensch hat und weitergibt. Was hat ein Kind bspw. von einem Bier trinkenden Macho, der seine Frau und seine Kinder anpöbelt (überzogenes Beispiel) oder von einer Mutter, die sich weder um Kinder noch um Haushalt kümmert und die ,,Erziehung" mit einem Teppichklopfer vollzieht (wieder überzogen)? Für mich ist es etwas rein ,,menschliches" und nichts ,,geschlechtliches" ...
,,Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren haben es schwerer"
Da schreibe ich nun wirklich ,,Bullshit". Der Mensch an sich ist so in seinen Vorurteilen gefangen, dass sich immer etwas findet, um es einem Kind schwer zu machen. Die Eltern sind ,,Ausländer", ,,dick", ,,alt", ,,zu anders" bla, bla, bla. Wie geschrieben: irgendwas ist ja fast immer. ... Meine Kinder müssen damit leben, dass mein Mann – so andere Kinder – ,,Mädchenhaare" (also lange) hat *g*, dass ich vornehmlich schwarz oder was mit Nieten, Totenköpfen etc. trage, gern mal ,,komische" Frisuren habe etc., wir also keine ,,Standardeltern" sind. Unsere Kinder werden es also sicher auch nicht immer leicht haben. Aber disqualifiziert uns das als Eltern? Können wir deshalb keine guten Eltern sein? In aller Bescheidenheit: klares Nein. Und ich sehe keinen Unterschied zu anderen Paaren, die ,,aus der Rolle" fallen und bleibe dabei: irgendwas ist ja immer. ;)
So, nun gebe ich meine Stimme ab und wenn ich es morgen schaffen sollte, lese ich mir mal Alles durch ... :)
Gute Nacht,
AnnHoly
Speranza: lies mal aufmerksam - differenziert- NUR hier, ja, genau das ist es.
EO-Schnitt.
Frauen mit super auch mal ohne ausbildung abschluss- daheim seit den fruehen 20ern. Papa arbeitet lang und hart.
Frauen WOLLEN alleine daheim bleiben, sie muessen es sicher nicht!!!
Argh . Auf meine Aggrpfinger steig.
speranza: weil die frauen arbeiten MÜSSEN- aus finanzieller dringlichkeit.
Umso schlimmer, dass sie dafür angegangen werden, weil sie ihrem kind ja ach so schreckliches antun. die Gewissenskonflikte sind da nicht ohne!
Jetzt kann ich dir nicht mehr folgen.
Ich schaue mich in meinem Bekanntenkreis um und finde eben das es nicht mehr zeitgemäß ist, das frauen drei Jahre zuhause bleiben und die Männer arbeiten gehen um die klassische Rollenverteilung vorzuleben. :)
Und wenn ich mir ansehe wieviele Ehen geschieden werden etc. dann ist diese "heile" Welt deutlich seltener als dass ich es für relevant halten würde als Argument für die Einschränkung der Adoptionsrechte.
Warum sie wieder arbeiten gehen ist doch eher zweitrangig. :)
zeitgemäss ist es auch in meinen augen nichtmehr, aber die tolleranz ist hier auf dem land eine andere als es in der grossstadt war.
Ich möchte hier nochmal ganz klar und dutlich sagen, dass ich absolut nichts gegen Homosexuelle habe!
Was interessiert es mich, wer mit wem ins Bett steigt?
Nur bin ich dagegen, dass gleichgeschlechtliche Paare Kinder adoptieren (dürfen).
Auch wenn es manchen hier schwer fällt, ist es nunmal meine Meinung!
Und Katie bzgl.des Themas grüne Farbe mögen/nicht mögen schadet niemandem:
Mit meiner ganz persönlichen Meinung schade ich ganz sicher auch niemandem. Wie denn auch? Ich mache (Gott sei Dank!) keine Gesetze.
Soll es doch grundsätzlich erlaubt sein - deshalb muß ich es noch lange nicht gut finden.
Nala, doch jeder Gedanke/jede Meinung kann einen anderen weh tun und schaden.
Einer meiner Argumente vor meiner Familie und Freunde war: ein Gedanke braucht ein Wirt. Ein Wirt ist vielleicht in seinem Handel eher passiv. Verbreitet den Gedanken aber. Ein anderer Wirt schnappt ihn auf und wird vielleicht aktiver. Weil er vom Gedanken ueberzeugt ist. Seine Aktivitaet ist auch koerperlicher Natur, tut anderen weh.
Ein Gedanke der so genutzt werden kann, schadet immer.
Deshalb, verhamlose es nicht. Es ist deine Meinung und dein Recht es zu haben. Aber du traegst fuer deine Meinung sehr viel Verantwortung, da andere es eben missbrauchen koennten.
Ein Gedanke, eine Meinung, ein Vorurteil war es immer....
edit: noch was. ich stamme aus einer kuenstler-musikerfamilie. die theaterbuehne war quasi mein spielplatz. eher die umkleide-und vorbereitungsraeume hinter der buehne. maenner in frauenkleidung waren ein normaler anblick fuer mich. ich dachte aber- kind eben- dass das wie beim fasching ist und sie sich nur verkleiden. in den meisten faellen hatte ich auch recht damit. sie mussten eine rolle spielen. ausserhalb des theaters wuerde sich niemand so anziehen. war meine ueberzeugung.
bei einer von mamas beruehmte parties dahei, wo der halbe chor eingeladen war ( es ging laut und lustig zu :D) habe ich irgendwas in diese richtung gesagt, wortlaut kenne ich nicht mehr, da es sehr lang her ist. ich muss 13-14 gewesen sein. aber irgendwas wie: maenner in frauenkleidung wirken soooo laecherlich. fehlt noch, dass sie sich auch kuessen. irgendwas in der art habe ich wohl gesagt.
zum verstaendnis: ich wusste bis dato nichts ueber sexualitaet zwischen gleichgeschlechtliche menschen. homosexualitaet war ein fremdwort in meiner heimat. ich war gerade 2-3 monate in deutschland. ich wusste nicht mal, dass es verhuettung gab und das kondom, das im aufklaerungsunterricht gereicht wurde, hielt ich fuer einen sehr haesslichen ballon. ich sprach und verstand damals auch kaum deutsch, sonst haette ich sicher mehr und schneller erfahren ;)
ein kollege meiner mutter hat mich damals zur seite genommen und mir gesagt, dass meine aeusserung ihn sehr verletzt haette. er war mein bester "freund" im theater und ich verstand einfach nicht, weshalb so was " lustiges", denn so habe ich meine aeusserung empfunden, jemand verletzen koennte.
spaeter habe ich das verstanden. :-\ ( sorry, mit ipad geschrieben, deshalb oft vertippt)
Zitat von: Speranza am 14. Februar 2013, 23:07:45
Warum werden dann soviele U3-Plätze benötigt, die Tagesmütter werden gebraucht?
Ich kenne keine Mutter die drei Jahre daheim bleiben konnte.
Aber in ländlichen Regionen gibt es doch deutlich mehr Mütter die länger daheim bleiben wie in der Stadt.
Und ich kenne auch einige Mütter die sagen, dass sie ganz schnell wieder arbeiten wollen und dann alles daran setzen doch noch länger Elternzeit nehmen zu können.
Ich denke es kommt wirklich oft darauf an wo man wohnt. :)
Je nachdem wo man wohnt, sind die Rollenbilder sehr unterschiedlich verteilt. Hier bei uns gibt es deutlich mehr Familien, die nach eher alten Rollenverteilungen leben. Vater arbeitet Vollzeit, Mutter paar Jahre gar nicht und dann wenn die Kinder in den Kiga gehen arbeiten sie 20h/Woche oder so. Die meisten Kinder kommen hier ja auch erst mit 4 in den Kindergarten.
Auf meinem 300 Seelen-Kaff im Schwarzwald war ich vom ganzen Kindergarten die einzige Mutti, die gearbeitet hat (Kindergarten mit einer Gruppe, ca. 25 Kinder).
Bei meinem Bruder und meiner Schwägerin wird es zB anders sein, meine Schwägerin nimmt nur ein Jahr Elternzeit.
Ich finde alle Modelle vollkommen in Ordnung, solange es zur Familie passt. :)
Und ich finde auch das Modell 2 gleichgeschlechtliche Eltern zu haben vollkommen ok.
@Regenbogen: Ohne nun irgendwie deine Meinung überrennen zu wollen: Ich selber bin im Bereich Erwachsenenbildung eher im "Gender Thema" drin...und grad all das was du beschreibst als optimale Vaterrolle wird da für all die Probleme verantwortlich gemacht, die Jungs heute so haben ;) Das veraltete und traditionelle Rollenbild "Mann" ist gar nicht so erstrebenswert heute, da es ja auch kein altes traditionelles Rollenbild "Frau" mehr gibt....bzw nicht mehr so häufig (nur noch 1/6 der Frauen sehen sich in der Rolle)...Im Gegenteil, so mein Wissen, ist das derzeitige Ziel nicht mehr "Männer" in die Gegenwart von Jungs zu bringen,sondern andere Rollenbilder/Männerbilder......Einfach um positive Alternativen zum tradierten Männerbild zu geben....
Habe nun nicht weitergelesen, wollte dazu aber gern was schreiben(wobei ich davon ausgehe, dass es schon jemand geschrieben hat ;D)
Freud dagegen ist da nicht mehr wirklich in ;) (hab ich witziger Weise grad gestern in einem Artiekl zum Thema Männerbildung gelesen) Würde ich so nie zitieren oder als Autorität heranführen...ausser evtl. wenn es um die Entwicklung der Theorien geht ...Also eher "geschichtlich"..... Mag in der Psychologie und Psychoanalyse anders aussehen , aber da kenne ich mich nicht so genau mit Therapieformen etc aus um das beurteilen zu können....
Das ganze ist so natürlich stark verkürzt ;D Wenn man wie ich an einer Uni studiert, in der Pädagogik = GEnderforschung bedeutet kann man da einiges zu sagen ;D Das mag teils (wie ich auch feststelle) in derREalität meilenweit entfernt sein...Lichtjahre sozusagen....teils fand ich es anfangs sogar albern....Aber ja, es hat schon alles Hand und Fuss und man sollte mal drüber nachdenken...
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 00:11:22
Und Katie bzgl.des Themas grüne Farbe mögen/nicht mögen schadet niemandem:
Mit meiner ganz persönlichen Meinung schade ich ganz sicher auch niemandem. Wie denn auch? Ich mache (Gott sei Dank!) keine Gesetze.
Soll es doch grundsätzlich erlaubt sein - deshalb muß ich es noch lange nicht gut finden.
@Nala: Aber wenn es ja deine Meinung ist, müsstest du doch einem Gesetz in diese Richtung positiv gestimmt sein? Also wenn es einfach "beim Alten" bleibt...oder eigentlic sogar noch verschärfter, dürften nach deiner Meinung ja acuh alleinerziehende keine Kinder adoptieren (denn dahinter verbergen sich ja oft Homosexuelle Menschen - wie will man denn da die Grenze sonst ziehen?).....d.h. auch die Frauen/Männer, die vielleicht nie den richtigen Partner kennengelernt haben, wäre raus aus der Nummer Adoption?
Ausserdem kommen solche Meinungen ja auch bei den Betroffenen an und verletzen und schaden demnach schon.....
Und evtl. sind solche Meinungen stimmungmachend bei Gesetzentwürfen.....Weil eben genau die Gesetzesvertreter auch in solch tradierten Meinungen feststecken....Oder Stimmung von aussen aufnehmen....
Meinungen können durchaus verletzen und schaden....
Dabei geht es nicht darum jemandem was überzustülpen, denn nein, das bringt auch nichts,...
Es geht in solch einer Diskussion ja in erster Linie darum sich mal gEdanken zu machen...einfach mal ins sich gehen und vielleicht kommt was ins Rollen.....Vielleicht kommt man ja doch etwas zu der Einsicht, dass man den betroffenen Menschen damit Leid antut, sie so zu verurteilen..... Nicht nur Homosexuelle, so wie ich es hier rauslese,sondern acuh alle Alleinerziehenden und Menschen in sehr modernen Partnerschaften scheinen dann ja betroffen zu sein von dieser Meinung (zumindest bei Regenbogen...deine hab ich grad nicht so im Kopf)....denn grad in modernen Partnerschaften gibt es im Grunde keine traditionellen Rollenbilder mehr: Der eine ist so, der andere so.....Ne, es gibt so viele Geschlechter(rollen) wie es Menschen gibt....
Nochmal: Mir geht es in keinster Weise darum, irgendjemanden zu verletzen oder gar zu diskriminieren!
Dennoch ist es mein gutes Recht, manche Lebensmodelle nicht gut zu finden! Es findet sicher der Rest der Welt meine Familie auch nicht zu 100% richtig. Damit kann und muss ich leben.
Wieviele Menschen gibt es denn, die z.B. eine künstliche Befruchtung ablehnen?
Für uns war es nunmal der einzige Weg, ein Kind zu bekommen. Und nun? Diejenigen, die eine solche Behandlung ablehnen, müssen sie ja bei sich auch nicht durchführen lassen.
Sollen sie es doch ablehnen- ändert für mich/uns gar nichts!
Ich fühle mich deshalb in keinster Weise verletzt oder diskriminiert.
Ich wünsche keinem Menschen auf dieser Welt was schlechtes. Jeder soll so leben und glücklich werden, wie er möchte.
Solange er niemand anderen damit beeinträchtigt ist das vollkommen in Ordnung!
Und nein, ein homosexuelles Paar tut das ganz bestimmt nicht.
Ich weigere mich ganz einfach etwas gut zu finden, nur weil man ja ach so aufgeschlossen und modern sein muß. Nein, muß ich nicht!
Aber nur weil ich es nicht explizit für gut befinde, heißt das noch lange nicht, dass ich es nicht schlicht und ergreifend so hinnehmen kann, wie es ist.
Nun muss ich noch mal doof fragen (weil iche s grad wirklich nciht weiss und nicht 100 Seiten lesen will) Was waren denn noch mal deine Gründe es schlecht zu finden? Wenn du findest, es schadet nicht und jeder soll glücklich werden, spricht das doch dafür?
Bei REgenbogen sind es die Rollenvorbilder...OK, darüber kann man diskutieren und ich vermute, dass ganz, ganz viele schon noch diese Meinung haben.....zumindest unterschwellig....ja, auch ich bin da teils noch "drin"...und lebe danach....So was MUSS man sogar reflektieren und diskutieren ;)
Aber das les ich bei dir gar nicht raus..... Ist es nur irgendwie ein "Bauchgefühl"? Du hattest ja das Beispiel mit "grün" gebracht? Aber das Bauchgefühl muss doch auf irgendwas aufbauen... Man kann natürlich auch einfach mal pauschal gegen was sein...das macht aber eine Diskussion oder Gespräch echt schwierig....denn Bauchgefühl sind nun mal Vorurteile :-\ Und nichts anderes.....
Dann muss ich wohl in dem Fall damit leben, ein Vorurteil zu haben.
Ich bin einfach der Meinung, dass es für ein Kind ungleich schwerer ist, in der Gesellschaft angenommen zu werden, wenn es nicht aus der typischen "Standardfamilie" kommt.
Zumindest ist das ganz klar bei uns auf dem Dorf so.
In einer Großstadt mag das wieder ganz anders aussehen, kann ich nicht beurteilen.
Wenn ein Kind nicht in seiner eigenen Familie aufwachsen kann (warum auch immer), sollte es nicht noch zusätzlich Steine in den Weg gelegt bekommen.
Ja auch in einer klassischen Familie können Probleme auftreten, keine Frage.
Dennoch könnt ihr mir nicht erzählen, dass es überall ohne mit der Wimper zu zucken akzeptiert wird, wenn ein Kind in einer homosexuellen Partnerschaft lebt.
Erwachsene können tun und lassen, was sie wollen. Ein Kind kann NICHT entscheiden, ob es so aufwachsen will.
Da es einfach (noch) nicht dem klassischen Bild von Familie entspricht, finde ich es nicht gut, ein Kind bewußt in eine Außenseiterposition zu bringen.
@nala
Ich kann dir bedingt folgen. Die Probleme die du nennst, gibt es auch in andere Kombinationen. Sogar bei mir/uns! Ich bin eine Ausländerin, mein Mann Deutscher. Auch wenn ich optisch gar nicht auffalle, so bin ich eben das was ich bin. Unsere Kinder sind folglich "Mischlinge" im Sinne ihrer Herkunft. Auch sie haben mit Vorurteile zu kämpfen, da mein Heimatland in kein besonderes gutes Licht in der Öffentlichkeit dargestellt wird. Meine Tochter wurde als Zigeunerkind beschimpft (im Kindergartenalter). Sie wurde auf Geburtstage nicht eingeladen, weil ihre Mama Rumänin ist. Ganz offen ausgesprochen. (unabhängig davon, dass mir direkt und indirekt immer wieder vorgeworfen wird, ich hätte nur geheiratet um ein deutscher Pass zu bekommen :-X In solche Momente könnte ich....ich hatte es nicht nötig einen Deutscher deswegen heiraten zu müssen. Ich hatte bereits schon einige Jahre als Deutschstämmige einen deutschen Pass. Interessiert niemanden, ich passe so besser in das Bild der "Blutsauger").
Hätten wir lieber keine Kinder bekommen sollen, damit unsere Kinder bloss keine Schwierigkeiten im Leben haben? ???
Weißt du, Intoleranz gibt es in verschiedene Formen: die Nase ist schief, die Herkunft, die Hautfarbe, die sexuelle Orientierung, zu dick, zu dünn, zu irgendwas.
Nein blume, ganz sicher nicht! Es tut mir sehr leid, dass Du/ihr solche Ablehnung erfahren habt.
Aber ich sehe eben absolut keinen Sinn darin, ein Kind bewusst (durch Adoption) in eine Konstellation zu geben, wo Probleme vorprogrammiert sind.
@nala
Naja, aber es geht auch gut. Ich meine, Jugendamt/Adoptionsstellen etc. sind sicher in der Lage zu beurteilen, ob ein Kind bei einem Paar gute Voraussetzungen hat, eine normale und gesunde Entwicklung zu erfahren. Es ist doch immer eine individuelle Entscheidung. Deshalb sollte es erlaubt sein, auch Homosexuellen die Adoption zu ermöglichen. Der Rest entscheidet sich dann eben von Fall zu Fall.
@Nala: Da sind wir doch absolut beisammen!!!! Es geht ja nicht darum, dass es immer und in jeder Situation gut ist.....Aber das ist es auch bei heterosexuellen Paaren nicht...wenn auch die es sicher in der Gesellschaft einfacher haben. Es geht um ein gEsetz, dass es erlaubt sein soll. Die Entscheidungen sind dann sicher immer einzelfallabhängig zum Kindswohl
.
Aber das ist eine Einzelfallentscheidung und keine Diskriminierung aufgrund einer Lebensweise.
Da fallen mir 100 Beispiele ein ...nicht auf Homosexuelle bezogen,sondern eben immer auf den Einzelfall.....
Edit: Hab die Beispiele rausgenommen, da sie nur verwirren und im Grunde wirklich zu pauschal klingen...nicht dass sich jemand wundert und meint, ich stehe nicht dazu.....es geht nur ums Verständnis dessen,w as ich meine...
Lotte, versteh ich das jetzt richtig?
Du würdest Menschen, die systematisch und massiv diskriminiert werden, empfehlen "erstmal ihr Leben in Ordnung zu bringen"?? :-\
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 08:58:52
Nein blume, ganz sicher nicht! Es tut mir sehr leid, dass Du/ihr solche Ablehnung erfahren habt.
Aber ich sehe eben absolut keinen Sinn darin, ein Kind bewusst (durch Adoption) in eine Konstellation zu geben, wo Probleme vorprogrammiert sind.
Das würde auch kaum bewusst passieren...Natürlich ist es schlimm genug für ein Paar, wenne s als Paar ausgegrenzt wird...aber sicher würde man da dann nicht noch ein Kind mit reingeben (wobei das Gesamtpaket entscheidend ist)...Und so kann ein und die selbe Konstellation in einem Fall das aus für eine Adoption bedeuten und im nächsten kein grund sein...Aber das darf nicht pauschal entschieden werden, sondern immer im Einzelfall.....
Ich kenne sogar ein Paar ohne jegliche Auffälligkeiten, denen wurde eine Adoption als Einzelfallentscheidung abgelehnt....einfach weil derjenige, der mit ihnen gesprochen hatte, den Eindruck gewann, dass in der Ehe was im argen ist......
Ja, manchmal muss ein PAar oder eine Einzelperson erst mal sein Leben in Ordnung bringen...sei es durch einen Umzug, offene Worte etc. etc. bevor es als Adoptivfamilie anerkannt werden darf/soll/kann..... Aber das gilt für alle gleichermaßen, wenn auch die Probleme sicher verschieden sind, dürfen sie nie auf dem Rücken eines Kindes ausgetragen werden....Aber wenn so was per Gesetz entschieden ist, fallen eben auch all die tollen Paar mit tollem Umfeld als Adoptiovfamilien aus...und das ist nicht nur diskriminierend per Gesetz ,sondern auch schade für die Kinder und Erwachsenen ....
@sweety: Naja, ich würde zumindest, wenn ich den Eindruck hätte eine Familie lebt in einem absolut schädlichen Umfeld und es geht ihnen selber nicht gut (das wäre für mich entscheidend) empfehlen das zu regeln....Ja, das ist sch*** wenn man selber nichts dafür kann....Aber würdest du,w enn du die Entscheidung fällen müsstest, ein Kind in einem Situation geben, in der von vorne herein klar ist, dass es kein gesundes Umfeld ist? Ich nicht...entscheidend für mich wäre am Ende allerdings immer auch der Umgang der Personen damit....also nicht, ob sie nun von aussen Druck erfahren,sondern eben, ob sie stabil und glücklich wirken....Was ich in einem frustrierenden und diskriminierenden Umfeld für eher unwahrscheinlich halte....
Genauso allerdings ja bei jedem Paar entschieden...es werden immer auch die Lebensumstände angeschaut....und ja, das Gesamtpaket muss stimmen...nur weil einer doofe Nachbarn hat, aber sonst in einem gesunden Umfeld lebt ist das sicher kein Grund....Wenn sich aber ein gesamtes Dorf gegen eine familie verschworen hat würde ich das ungern auf dem Rücken eines Kindes austragen.....
Das mag nun auch doof ankommen.....und klingt sicher auch härter als ich es meine....aber es geht einfach nur darum, dass man ja nicht nun jedem pauschal ein Kind geben soll, nur weil es per GEsetz erlaubt ist,sondern immer viele äussere Faktoren auch mit reinspielen - genauso wie man es eben nicht pauschal per Gesetz ausschließen darf!
Auch hier noch mal, weil es sicher gleich angemerkt wird: Ich habe die Beispiel nur rausgenommen um verwirrung und einem falschen Einrduck vorzubeugen, da sie wirklich nicht gut waren...
Nun muss ich aber echt noch mal fragen, klingt das schlimm? Diskriminierend? Ich würde das nämlich wirklich immer in der Tat so machen...unabhängig von Hautfarbe, sexueller Neigung, Religion, sozialem Stand....ich würde IMMER auch schauen, dass das Umfeld stimmt (in dem mir erlaubten Rahmen) und nicht total schädlich wirkt (so weit ich es überhaupt erlebe).....und schauen, dass ein Kind in ein gutes Umfeld kommt,insofern es abschätzbar ist.... .Lebensumstände können sich natürlich immer ändern...daher wäre entscheidend der Eindruck der Personen an sich und der Umgang damit, aber sicher nicht allein wirkend.....
..und dann haben wir ein homosexuelles Paar- wo alles stimmt.
Umgebung, Lebensgrundlage, finanzielle Lage etc. -
dann ist es in Ordnung, oder nicht?
Für mich? ???
Ich finde das hört sich sehr vernünftig an, Lotte, so würde ich es auch machen. :)
Aber mir wäre dabei egal ob Mutter/Mutter, Vater/Vater, Mutter/Vater, mir wäre alles andere wichtiger.
Soweit ich das beurteilen kann geht es dem Jungen hier im Ort gut mit seiner Familie (Mutter und Lebensgefährtin) und wir sind eigentlich auch ein eher rückständiges Kaff. Den ausländischen Jungen, die ich kenne geht es schlechter, die können abends im Dunkeln nicht alleine rumlaufen und wir sprechen hier von Kindern!
Zitat von: Speranza am 15. Februar 2013, 09:28:36
Zitat von: lotte81 am 15. Februar 2013, 09:27:07
Für mich? ???
Ja.
Hab ich doch geschrieben ???
OK, dann kam das was ich geschrieben habe wohl komplett falsch an :-\
Ich wollte nur sagen: Man darf nicht eine bestimmte "Gruppe" per Gesetz raushalten, sondern immer der Einzelfall ist entscheidend....
Es kann nun ja auch homosexuelle Paare geben, deren Beziehung schon offensichtlich im eimer ist, genau wie bei heterosexuellen Paaren....oder, oder, oder.....
Ich wollte damit nur auf Nalas Bedenken reagieren, dass es sicher auch Situationen gibt, in denen es nicht angebracht ist, dass ein homosexuelles Paar ein Kind bekommt....Und ja, das gibt es...genau wie bei jeder anderen potentiellen Adoptivfamilie sicher auch.....
:) Ah. Danke.
@Nala, dein Verhalten hier im Thread ist eigentlich das perfekte Beispiel dafuer dass Meinungen eben doch schaden koennen. Schau dir doch nochmal den Verlauf des Threads an, da bist du ganz ungeniert beleidigend geworden und hast Homosexualitaet mit Krankheit, Drogenabhaengigkeit und Paedophilen verglichen. Eine Meinung hat nunmal groessere Auswirkungen, auch auf die Art wie wir miteinander umgehen.
Zu den Vorurteilen mit denen ein Kind von gleichgeschlechtlichen Eltern konfrontiert wird. Auch andere Eltern haben das Problem. Du sagst man soll ein Kind nicht bewusst in diese Situation bringen. Um mal Blumes Beispiel zu nehmen, haetten sie dann kein Kind bekommen duerfen? Ein Kind zu bekommen ist naemlich auch eine bewusste Entscheidung.
Bist du dann auch dagegen dass Schwarze Kinder bekommen, weil es Rassisten gibt die damit nicht klarkommen?
Denn wenn du damit argumentierst dass Menschen die aus der Norm fallen keine Adoptiveltern sein duerfen, dann muesste man das Gesetz erweitern auf alle die aus der Norm fallen.
Katie - Laß' es doch jetzt einfach gut sein - o.k.?
Lies' doch bitte nicht nur diejenigen von meinen posts an denen Du Dich aufhängen kannst.
Dann habe ich eben Vorurteile - na und? Du wirst mich mit Deinen militanten Überzeugungsversuchen ganz sicher nicht dazu bringen, meine Meinung zu ändern!
Sollen Homos doch Kinder adoptieren dürfen - das heißt doch noch lange nicht, dass ich es gut finden muss!!!
Hör bitte vor allem auf, mir irgendwelche rassistischen Gedankengänge zu unterstellen!
Was hat Homosexualität denn mit Hautfarbe zu tun?
Wem schadet denn meine Meinung bitteschön? :-\
Die Gedanken sind Gott sei Dank immer noch frei!
Wenn Deine Theorie stimmt, dass jemand sich durch meine Meinung verletzt fühlt, müßte ich mich z.B. ja auch verletzt fühlen, wenn jemand sagt, er ist gegen die Reproduktionsmedizin.
Tu' ich aber nicht, weil es mir schlicht und ergreifend egal ist, was jemand anderer über meine Entscheidung, mein Leben denkt, solange es einfach nur seine Meinung ist!
Willst Du Dir allen Ernstes das Recht rausnehmen, nur Deine Meinung, Deine Einstellung ist die einzig richtige?
Wow, dann Hut ab vor Deinem Selbstbewußtsein!
Das ist ein Diskussionsthread s-:)
Ich will und muss dich gar nicht ueberzeugen, aber wenn du keine Gegenargumente hast brauchst du mir nicht mit der persoenlichen Schiene zu kommen ;)
Ich hab's ja gesagt, DU bist beleidigend geworden und merkst es noch nichtmal. Klar sind Gedanken frei, aber sobald man sie in die Welt traegt muss man mit Gegenmeinungen rechnen, oder damit dass man andere verletzt.
Mein Gegenargument ist ganz schlicht und einfach meine Meinung - ob Dir die nun gefällt oder nicht!
Nala, meine Frage an dich wäre vor Allem:
Findest du wirklich,dass der Staat diskriminierend sein darf, nur weil DIR die Lebensweise anderer nicht gefällt?
Da muss man doch trennen....Die eine Frage ist: Darf das Gesetz diskriminieren, die Andere ist, finde ich pers. gut, dass XY passiert...
Und da muss man ganz klar differenzieren.
Du musst das adoptieren ansich nicht gut finden, aber doch wenigstens das Recht darauf, also wenigstens die Tatsache, dass das Gesetz niemanden diskriminiert....Bist du gegen das Gesetz, dann bist du dafür, dass der Staat Menschen aufgrund ihrer Sexualität unterschiedlich behandeln darf, diskriminieren darf....
Ob du das Gesetz nun für dich persönlich gut findest oder nicht ist eine ganz andere Frage.
Und mit "wem schadet meine Meinung" muss man immer vorsichtig sein, denn eine Meinung kann IMMER schaden, egal welche Meinung man hat. Denn Meinung führt zu Handeln und das hat auch Konsequenzen, die man nicht immer einschätzen kann.
Vielleicht sollte man gar nicht so viel darüber nachdenken, ob man selbst Hoosexualität nun gut findet oder nicht, auch das Adoptionsrecht, sondern eher in die Richtung: sollte mein Kind Homosexuell sein, was wünsche ich mir dann für mein Kind?
Ganz unabhängig wie ich das dann finde, was wünsch ich mir dann für dieses meine Kind? Nur das Beste....oder? Das seine Träume und Wünsche in Erfüllung gehen....auch wenn ich nicht damit konform gehen sollte...
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 09:59:20
Wenn Deine Theorie stimmt, dass jemand sich durch meine Meinung verletzt fühlt, müßte ich mich z.B. ja auch verletzt fühlen, wenn jemand sagt, er ist gegen die Reproduktionsmedizin.
Jeder Mensch hat andere Empfindungen. Wobei ich nicht glaube dass es spurlos an einem vorbeigehen wuerde, wenn man z.B. Menschen die eine kuenstliche Befruchtung durchfuehren lassen mit Kindermoerdern vergleichen wuerde. Machen ja einige "Lebensschuetzer".
Aber gut, jeder empfindet anders. Doch nur weil du eventuell nicht durch sowas verletzt wirst, heisst das nicht dass andere genauso empfinden.
Die Selbstmordrate von jungen LGBT Menschen zeigt da jedenfalls ein anderes Bild. Meinungen, nicht-aktzeptanz, ja sowas verletzt und kann grossen Schaden anrichten. Dabei sollte es doch nicht schwer sein respektvoll zu bleiben.
Und irgendwie erinnert mich dieses "Ich hab' ja nix gegen Homosexuelle, aber gleiche Rechte sollten sie nicht haben" an "Ich hab' ja nix gegen Auslaender, aber....."
Nochmal - nur für den Fall, dass Du es oben überlesen hast: Hör' bitte auf, mir Rassismus zu unterstellen!
Hä? KinderMÖRDER? Meines Wissens nach wird durch eine KB im optimalen Fall Leben geschaffen...
Sorry, aber wenn ich sowas höre kann ich einfach nur darüber lachen...
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 10:23:52
Nochmal - nur für den Fall, dass Du es oben überlesen hast: Hör' bitte auf, mir Rassismus zu unterstellen!
Hä? KinderMÖRDER? Meines Wissens nach wird durch eine KB im optimalen Fall Leben geschaffen...
Sorry, aber wenn ich sowas höre kann ich einfach nur darüber lachen...
Ich glaube du hast Katie da nicht ganz verstanden-
bei einer KB werden ja nun auch nicht alle befruchteten Eizellen eingesetzt, sodass im Zweifel sicherlich auch ein Leben das hätte entstehen können verworfen wird.
Das ist mir durchaus klar... s-:)
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 10:23:52
Nochmal - nur für den Fall, dass Du es oben überlesen hast: Hör' bitte auf, mir Rassismus zu unterstellen!
Hä? KinderMÖRDER? Meines Wissens nach wird durch eine KB im optimalen Fall Leben geschaffen...
Sorry, aber wenn ich sowas höre kann ich einfach nur darüber lachen...
Dann verstehe ich das hier nicht.
I.d.R. werden befruchtete EZ entweder eingesetzt oder kryokonserviert...
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 08:48:17
Ich bin einfach der Meinung, dass es für ein Kind ungleich schwerer ist, in der Gesellschaft angenommen zu werden, wenn es nicht aus der typischen "Standardfamilie" kommt.
Zumindest ist das ganz klar bei uns auf dem Dorf so.
In einer Großstadt mag das wieder ganz anders aussehen, kann ich nicht beurteilen.
Was ist denn eine Standardfamilie? Jede Familie hat doch ihre "Eigenarten", auch wenn es nicht immer offensichtliche sind. Irgendwas findet sich immer - ob Glauben, Hautfarbe, Nationalität, Gleichgeschlechtliche Eltern....
Ich denke an dieser Stelle muss eben einfach ein Umdenken der Gesellschaft passieren. Denn wer prägt denn Kinder? Erwachsene. Und wenn diese ein Bild vermitteln, dass es für sie eben nicht in Ordnung ist, dass bspw. Frau und Frau oder Mann und Mann ein Kind zusammen haben, dann wird auch das Kind damit Probleme haben und Vorurteile haben. ;)
Ich gebe auch offen zu, dass ich erstmal sicher ein Problem damit hätte, würden meine Kinder mir sagen, dass sie lesbisch sind. Es würde ein Stück meines "klassischen Familienbildes" zerstören. Ich müsste mich erst an den Gedanken gewöhnen, aber trotzdem würde ich es akzeptieren, denn das Glück und das Bedürfnis meiner Kinder steht da im Vordergrund und nicht meine Idealvorstellung von Familienkonstellation.
Und wenn es dazu kommt, dann würde ich mir für meine Kinder auch wünschen, dass sie trotz ihrer Liebe zum gleichen Geschlecht auch Kinder haben könnten z.B. durch Adoption.
Nur weil man selber gleichgeschlechtliche Beziehungen nicht "gut findet", so muss man doch diejenigen die es tun nicht das Recht absprechen genauso leben zu dürfen wie Eltern im Sinne von Mann und Frau.
Klar geht es in anderen Ländern da (noch) anders zu, aber es wird sich sicher auch nicht ändern, wenn nicht irgendwo ein Umdenken und Voranschreiten in einem weit entwickelten Land wie Deutschland passiert. Wenn man nicht zeigt, dass es auch besser geht.
@Nala: Ich habe dir keinen Rassismus unterstellt. Ich sage nur, dass mich deine Einwaende an all die anderen "Ich habe ja nix gegen
, aber ..." Sprueche erinnert. Da kann man beliebig Minderheiten einsetzen.
Und ja, es gibt "Lebenschuetzer", die wuerden dich als Kindermoerderin bezeichnen. Nur weil dich das nicht verletzt heisst das aber nicht, dass solche Beleidigungen okay sind. Hatte das ja nur angefuehrt um zu verdeutlichen dass Meinungen sehr wohl eine Wirkung haben sobald sie ausgesprochen werden.
Zitat von: Nala am 15. Februar 2013, 10:41:13
I.d.R. werden befruchtete EZ entweder eingesetzt oder kryokonserviert...
Das ist genau der Punkt den ich mache! Du wehrst dich mit Argumenten dagegen dass man dich als Kindermoerderin bezeichnen koennte.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 12:54:16
Ich habe mit nein gevotet. Nein, weil ich Hinterwäldler diese ganze Homosexualität nicht als 'normal' ansehe und ich finde das Kinder sowohl Mutter als auch Vater brauchen.
Das ist ein irrtum. Es ist natürlich, den es kommt ja nicht nur beim menschen vor. Affen, delphine was weiß ich noch alles.
es gibt noch andere verhaltenweisen die auch bei anderen tierarten vorkommen, kindstötung(unter anderem bei anderen affenarten), krieg, vergewaltigung, sklaverei.
ABER, ob es ethisch vertretbar ist, das ist tatsächlich eine ganz andere frage.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 13:12:57
Nein, keine Modeerscheinung.
Und so wie die Homo's homo sein dürfen, darf ich meine Meinung haben und die ist alles andere als 'homofreundlich'. Und?!
Hrefna bei uns in Bosnien werden Homosexuelle nicht toleriert und die die es 'öffentlich' machen müssen nicht nur damit rechnen doof angemacht zu werden. Aus solch einem Land stamme ich ;)
Der liebe Gott hat Männlein und Weiblein geschaffen - und das nicht umsonst sagt meine Mama immer; und ja sie hat Recht.
Achja , der ,,liebe" gott hat lebewesen geschaffen die das gleiche geschlecht lieben... achnein es ist ihm ein greul... und dirk bach brennt in der homohölle... und wer das öffentlich macht in deinem bosnien, der bekommt deinen ,,lieben" gott zu spüren.
Natürlich darfst du deine meinung haben, ʏαмι, jedoch, auch die eigenen ansichten sollten hinterfragt werden. gerade wenn es darum geht andere menschen zu verletzen.
Zitat von: Speranza am 14. Februar 2013, 22:09:50
Wie schade, nicht ganz aktuell- trotzdem ein schöner Artikel. :)
http://lsvd.de/fileadmin/pics/Dokumente/Adoption/LSVD_Essentiels-BMJ-Studie.pdf
Das sehe ich jetzt erst. Sehr interessant und da steht's ja schwarz auf weiss, Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren werden nicht mehr diskriminert als die von Heteropaaren. Und entwickeln tun sie sich praechtig, na also.
Die Studie wurde uebrigens nicht vom LSVD in Auftrag gegeben, wie hier angemerkt wurde.
Yami.. du weisst, ich schnacke gerne mit dir. Ehrlich. Und neben unseren gemeinsamen Ansichten, gab es immer Dinge, in denen wir verschiedener Meinung waren. Das ist in Ordnung und normal. Ueber viele Dinge, kann man hinweg sehen. Man kann sie so stehen lassen, trotzdem miteinander schnacken.
Aber manche Dinge, gehen gar nicht fuer mich. :-\ Da gab es in der Vergangenheit ein, zwei Sachen. Und das jetzt. Wie du zu Homosexualitaet stehst, weiss ich.
Und auch wo du herkommst und welche Dinge du deshalb so siehst, wie du sie siehst. :-*
Aber so krass zu sagen, dass deine suessen Kinder fuer dich gestorben sind, wenn sie homo sein sollten... Das macht mich traurig. Und es macht es mir schwer, daraufhin in ein unbeschwertes Schnacken mit dir ueberzugehen.
Caro&Melina, meine Schwaegerin laesst dir einen Regenbogen-Handkuss ;D (Spinnerin :-*) zukommen und sagt: "Ein Ohr rein, anderes Ohr raus. Forget it." :-*
Hab jetzt nicht die gesamte Diskussion nachgelesen und weiß daher nicht genau, ob es schon Thema war, aber gerade wenns drum geht, dass Kinder Mutter und Vater brauchen, frag ich mich doch, warum bei PFLEGEKINDERN Homosexualität zb. kein Problem ist.
Zumindest hier in Österreich können Homosexuelle Pflegekinder aufnehmen (genauso wie übrigens Alleinstehende) und wisst Ihr warum? Weil es zuwenig Pflegefamilien gibt und viel zuviele Kinder, die Pflegeeltern benötigen. Bei Adoption ist es natürlich anders, es gibt sehr viele Kinderlose, die adoptieren wollen, daher muss man dann ein heterosexuelles Paar sein. Einfach um die Nachfrage zu verringern.
Und das ist für mich Doppelmoral vom Feinsten. Denn wenn sie GEBRAUCHT werden, dann gehts plötzlich. Das finde ich total ungerecht. Deshalb ist die Gleichstellung auch im Adoptionsrecht überfällig
Zitat von: Jen am 15. Februar 2013, 11:31:57
Caro&Melina, meine Schwaegerin laesst dir einen Regenbogen-Handkuss ;D (Spinnerin :-*) zukommen und sagt: "Ein Ohr rein, anderes Ohr raus. Forget it." :-*
Danke Jen...Regenbogen-Handkuss zurückwerf...Ja meine Freundin sagt das auch aber irgendwie verletzen mich solche aussagen trozdem...naja jetzt wo ich ne nacht drüber geschlafen habe,hab ich eher mittleid zu so einer einstellung...
Zitat von: Giraffe am 15. Februar 2013, 11:46:45
Hab jetzt nicht die gesamte Diskussion nachgelesen und weiß daher nicht genau, ob es schon Thema war, aber gerade wenns drum geht, dass Kinder Mutter und Vater brauchen, frag ich mich doch, warum bei PFLEGEKINDERN Homosexualität zb. kein Problem ist.
Zumindest hier in Österreich können Homosexuelle Pflegekinder aufnehmen (genauso wie übrigens Alleinstehende) und wisst Ihr warum? Weil es zuwenig Pflegefamilien gibt und viel zuviele Kinder, die Pflegeeltern benötigen. Bei Adoption ist es natürlich anders, es gibt sehr viele Kinderlose, die adoptieren wollen, daher muss man dann ein heterosexuelles Paar sein. Einfach um die Nachfrage zu verringern.
Und das ist für mich Doppelmoral vom Feinsten. Denn wenn sie GEBRAUCHT werden, dann gehts plötzlich. Das finde ich total ungerecht. Deshalb ist die Gleichstellung auch im Adoptionsrecht überfällig
Und ich denke mir halt, daß jetzt nicht der große Ansturm an Homo-Paaren startet, die unbedingt ein fremdes Kind adoptieren wollen.
Ich sehe da eher die bereits bestehenden Partnerschaften, wo bereits 1 oder mehrere Kinder leben, aber bis jetzt nur 1 Elternteil vor dem Gesetz als solches anerkannt wird.
Aber warum wird hier eigentlich disktutiert, was war der Anlass nochmal? Denn es geht doch um eine französische neue Gesetzeslage, oder? Soweit ich weiß, wurde es in Deutschland im Dezember vom Verfassungsgericht erst einmal geprüft, es kann also noch dauern. kommt vielleicht auch auf die Wahl an. Hoffentlich führt die Prüfung letztlich dazu, dass in einem Zug auch die Gleichstellung homosexueller verheirateter Paare herbeigeführt wird. Unabhängig von der Einstellung, es ist einfach nicht verfassungskonform, diese Diskriminierung, da kann mans drehen, wie man es will.
Was das Tolerieren anderer Meinungen angeht - ich seh es etwas pragmatischer als die meisten hier. Das Ziel ist nicht, diejenigen, die sich dagegen aussprechen, zu missionieren. Warum auch, jedem sein Leben, jedem seine Kultur.
ABer: Eine homophobe Einstellung sollte ganz einfach tabuisiert werden, so dass sich diejenigen, die sie verteidigen, dafür schämen müssen. Jeder, der sich gegen die Ausweitung von Rechten von Homosexuellen ausspricht, sollte sich bewusst machen, dass diese Einstellung nicht gesellschaftlich akzeptiert ist und dass er sich damit ins Abseits befördert. Dass diese Einstellunge, wenn man sie denn wählt, nicht konform ist mit dem Grundgesetz und nicht mit den Werten unserer Gesellschaft. Deshalb ist es nicht eine Meinung von vielen, sondern eine, die man dann lieber versteckt, weil sie ein schlechtes Licht auf einen wirft. Nicht die Homosexuellen sollten diskriminiert werden, sondern diejenigen, die sich dagegen aussprechen. Ganz kommentar- und wortlos, da braucht man nicht lange rumzudiskutieren.
Nein, Ursprung war einfach eine Diskussion der TE am Arbeitsplatz (glaub ich zumindest) :)
Jap, so isses.
Mondlaus, klasse formuliert :D
@Caro+Melina
Versuch wirklich, das nicht an dich ranzulassen, am besten gar nicht mehr im Thread lesen. Das, was hier teilweise gesagt wird, zeigt mal wieder, dass ein Teil der Menschheit eben immer noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen ist - ich weiß nicht, wie lange es noch dauern wird, bis die Menschen einfach so akzeptiert werden, wie sie eben sind! Traurige Sache :-[
Mondlaus: s-daumenhoch
.
Ganz schön traurig, dass dich das offensichtlich dazu anregt dir ebenfalls keine GEdanken um so ein Unrecht zu machen und dem als junger und aufgeklärter Mensch ein Ende zu setzen, obwohl du es selber schlimm findest ....
da fällt mir nix mehr ein...... :-[
neee ich lass es
Zitat von: ʏαмι am 15. Februar 2013, 19:36:38
Ich sehe es nicht so das der 'liebe Gott' Homosexuelle 'schafft', sondern diese eben erst dazu werden.
Und was löst deiner Meinung nach Homosexualität aus?
...und selbst falls es ausgelöst würde durch Erziehung oder Sozialisation wäre es doch immer noch was, was derjenige nicht beeinflussen kann.....dafür dann so harte GEdanken und abfällige Worte...das ist echt ganz unten.....unterste Schublade s-nein
Bist du generell sehr gläubig Yami?
@jasmin
Eigentlich wird behauptet, Homosexualitaet ist eine Modererscheinung. In Ermangelung guter Erziehung, Traditionen, Respektes gegenueber sich selbt, einer zu lockeren Lebensweise inkl.zu vieler Partner.
Das wird immer wieder propagiert. :-\
Ich sag ja, mein Chef meint, es wäre ne "Krankheit" :P
im übrigen, ich habe nun mal meinen mann gefragt. auch ein teil seiner familie stammt aus serbien bzw. ex juguslawien, das heutige kroatien.
mein mann und seine familie waren und sind sehr oft in diesem land und noch nie wirklich noch nie hat er solche handlungen die yami hier beschreibt gesehen oder wurden gelebt. im gegenteil, die jungen kroaten sind ganz aufgeschlossene intelligente menschen fernab von solch einem gedankengut.
grusselig wenn man sowas unter dem denkmäntelchen kultur oder religion tarnt!
:-\
edit: vigi, kroaten und bosnier haben keine gute gemeinsame geschichte. da sind andrre weniger schoenen sachen vorgefallen. die aussage deines mannes ist fuer mich typisch " wir sind besser als die". der kroate den ich kenne teilt yamis denkweise. ist ansonsten ein offener netter mensch. nur dieses thema ist ein problem fuer ihn.
Zitat von: lotte81 am 15. Februar 2013, 20:06:28
...und selbst falls es ausgelöst würde durch Erziehung oder Sozialisation wäre es doch immer noch was, was derjenige nicht beeinflussen kann.....dafür dann so harte GEdanken und abfällige Worte...das ist echt ganz unten.....unterste Schublade s-nein
Ich wuerde sogar noch einen Schritt weiter gehen und sagen, selbst wenn derjenige sich bewusst dafuer entscheiden koennte (was natuerlich nicht stimmt, das weiss man ja), ist es kein Grund ihnen weniger Rechte zu geben.
och blume nein, sorry. mein mann ist deutscher, mal davon abgesehen er war im krieg unten er hat das ganze leid gesehen. zum schluss haben sich alle gehasst dort unten, keiner wusste mehr warum eigentlich. plötzlich war der liebe nachbar nicht mehr lieb weil er serbe, kroate oder sonst was war. völlig krank!
freude seines alters zogen in den krieg, erlebten dinge die wir nicht zu träumen wagen, was meinst du wie denen egal es ist ob einer homo ist oder nicht? der blickpunkt liegt doch heute ganz woanders.
und wenn einer ganz weit weg ist von ich bin besser als irgendwer dann mein mann. weil wie gesagt er ist in deutschland geboren und aufgewachsen und hat eine völlig andere sicht auf die dinge.
@Katie: Wollt ich eigentlich auch noch schreiben ;) aber ich dachte dann, dass es in dem Fall vergeudete Müh wäre, da es dann ja für YAMI schon einen unterschied machen würde....Aber sozialisiert oder erzogen ist nun mal immer noch nicht frei gewählt ....Aber ja , du hast natürlich recht...Jemanden deshalb aus der Familie verstossen, zu beleidigen und zu diskriminieren, verprügeln und töten dazu fällt mir nichts mehr ein....denn auch wenn man nicht aktiv mit prügelt und mordet, unterstützt man mit so Aussagen doch den Antrieb dazu ....Darüber würde ich mal nachdenken....aber nun ist Yami ja nicht grad zugänglich für Argumente....
Zitat von: Vigi am 15. Februar 2013, 20:35:55
freude seines alters zogen in den krieg, erlebten dinge die wir nicht zu träumen wagen, was meinst du wie denen egal es ist ob einer homo ist oder nicht? der blickpunkt liegt doch heute ganz woanders.
Mein serbischer Freund ist Kriegsveteran aus der Zeit. Er war wirklich ganz vorne mit dabei, hat ausgebildet, selbst gekämpft und wird Zeit seines Lebens an den Folgen zu leiden haben. Nicht nur den psychischen, er hat auch Kriegsverletzungen abgekriegt. Dem ist total egal, wer mit wem schläft, solange beide erwachsen sind und es freiwillig tun. Er sagt, in seinem Land kann es gar nicht genug Liebe geben, egal wer mit wem :-[
Zitat von: blume8 am 15. Februar 2013, 20:10:26
@jasmin
Eigentlich wird behauptet, Homosexualitaet ist eine Modererscheinung. In Ermangelung guter Erziehung, Traditionen, Respektes gegenueber sich selbt, einer zu lockeren Lebensweise inkl.zu vieler Partner. Das wird immer wieder propagiert. :-\
Na, da bin ich wohl ganz knapp vorbeigeschrammt am Lesbentum, was? Obwohl - meine Mutter hätte noch Chancen :P ;D ;D
jepp sweety!
Ich hab durch ihn einige andere kennengelernt, die man wohl zum Bildungsbürgertum bzw. teilweise zur Bildungselite zählen darf. Serben, Kroaten, Bosnier, Kosovaren.
Die würden sich zu Tode schämen, wenn sie das hier läsen.
Denn ja, dort werden Homosexuelle benachteiligt, aber nein - dass es gar keinen juckt und niemand was tut, ist nicht der Fall.
Die Aufklärung ist nicht so weit fortgeschritten, wie man sich das wünscht, aber auch dort gibt es Menschen, die anders denken.
@sweety
naja, wie viele partner noetig sind um lesbisch zu werden weiss ich , engel, nicht. ;D
ueberall gibt es menschen die andere menschen nicht reduzierend behandeln. gott sei dank.
Ja also, man hat da anscheinend Spielraum... *hüstel*
du nicht mehr ;D
Mein Mann wird sich freuen, das zu hören ;D
;D
Zitat von: Lori+Annika+Nico am 15. Februar 2013, 20:13:20
Ich sag ja, mein Chef meint, es wäre ne "Krankheit" :P
Aber da stellt man sich dann die Frage, ob man Leuten mit Schnupfen auch weniger Rechte zugestehen soll :P
ich finde, man sollte dem schnupfen weniger rechte zugestehen. und im moment denk ich: verdammt, hau ab aus meinem körper
Du Diskrimineuse, du! ;D
Zitat von: Meph am 15. Februar 2013, 21:21:20
ich finde, man sollte dem schnupfen weniger rechte zugestehen. und im moment denk ich: verdammt, hau ab aus meinem körper
ich ergaenze um unnoetige hals- und kopfschmerzen. da hoert die sache mit toleranz und rechte ehrlich aus.
Zitat von: lotte81 am 15. Februar 2013, 20:42:08
Jemanden deshalb aus der Familie verstossen, zu beleidigen und zu diskriminieren, verprügeln und töten dazu fällt mir nichts mehr ein....denn auch wenn man nicht aktiv mit prügelt und mordet, unterstützt man mit so Aussagen doch den Antrieb dazu ....Darüber würde ich mal nachdenken....aber nun ist Yami ja nicht grad zugänglich für Argumente....
Das kannst Du ja so gar nicht wissen, Dir steht ja nur die Momentaufnahme hier zur Verfügung.
Ich sehe folgendes Problem: Wie überzeuge ich jemanden am sinnvollsten, von einer Meinung, die von breiten Teilen einer Diskussionsrunde nicht geteilt werden, abzurücken ?
Durch Argumente, völlig richtig. Nur durch permanentes, immer lauter werdendes Wiederholen dieser durchaus richtigen Argumente werden die nicht noch richtiger.
Traditionelle Denkweisen sind fest verankert. Das aufzulösen braucht vor allem eins: Zeit und Aufklärung. Wer denkt, der Betroffene stellt sich nach zwei Seiten hier hin und schreibt "Ihr habt Recht, ich habe mich geirrt" - wird leider enttäuscht werden.
So einfach ist die Geschichte nicht. Es ist anstrengend und mühsam, aber anders geht es nicht.
Ich meins auch eher auf Diskussionen generell im Forum bezogen ... irgendwann kommt einfach nichts mehr und die Beiträge werden gelöscht....hat sie nun ja auch schon angekündigt...daher meine vermutung dass alles weitere vergeudete Müh ist, da sie es vermutlich nicht mal mehr liest - aber zumindest wohl nicht mehr auf Argumentationen reagiert....
Aber ist ja auch eigentlich egal...
Nein Lotte, egal ist es sicher nicht. Das wäre schade. Es geht um mehr als nur um Yami, denn Ihre Ansichten teilen sicher so Einige.
Zitat von: Conni Faire am 15. Februar 2013, 22:23:13
Nein Lotte, egal ist es sicher nicht. Das wäre schade. Es geht um mehr als nur um Yami, denn Ihre Ansichten teilen sicher so Einige.
Frag mal Türken. ;)
Und die Ex-Jugoslawen, die ich so kenne teilen ihre Ansichten auch.
Ich finde du hast das super geschrieben, das ist wie in den ganzen Ohrring-Threads oder in Beschneidungs-Threads usw, halt überall wo es um Traditionen geht. Diese zu ändern braucht Zeit. Und vor allem mit "Draufhauen" erreicht man niemanden.
Es ist einfach ein Teufelskreis.
Eine Kultur indem sich andersartige Menschen verstecken müssen bestätigt und verstärkt ihre Andersartigkeit. Menschen haben immer Angst vor unbekannten Dingen. Anderssein macht ihnen Angst. Sie können es nicht verstehen. Erst durch Kontakt und durch Alltag kann dieses Anderssein und ihre Angst sich verändern.
Ich gebe ein anderes Beispiel. Kinder, die in einem integrativen Kindergarten und später in einer integrativen Schule mit Menschen mit Behinderung zusammen aufwachsen werden nie einen Menschen mit Behinderung als unnormal ansehen. Er wird für sie immer normal sein mit Stärken und Schwächen wie man sie selbst ja auch hat. Langsam bricht hier diese Barriere auf. Aber noch vor 40 Jahren, wo Menschen mit Behinderung mit gesonderten Bussen in gesonderte Einrichtungen gebracht wurden und so in die Andersartigkeit gedrängt wurden hatte jeder Mensch ein komisches Gefühl, wenn er auf einen Menschen mit Behinderung traf. Und egal wie tolerant, offen und gebildet die Gesellschaft war, so wusste man doch nicht, wie man mit diesen anderartigen Menschen umgehen sollte.
Mit Homosexuellen und dem Modell der homosexuellen Familie ist es genau das Gleiche. Der Mensch muss damit konfrontiert werden, sonst verliert er nie seine Angst. Und auch homosexuelle Menschen müssen aufhören sich immer als andersartig darzustellen, denn das bestätigt das Denken derer, die sie in diese Rolle drängen.
Ganz toller Beitrag, Pünktchen! s-klatschen
Zitat von: Hrefna am 15. Februar 2013, 23:25:56
Ganz toller Beitrag, Pünktchen! s-klatschen
sehe ich auch so!
Zitat von: Pünktchen am 15. Februar 2013, 23:05:59
Es ist einfach ein Teufelskreis.
Eine Kultur indem sich andersartige Menschen verstecken müssen bestätigt und verstärkt ihre Andersartigkeit. Menschen haben immer Angst vor unbekannten Dingen. Anderssein macht ihnen Angst. Sie können es nicht verstehen. Erst durch Kontakt und durch Alltag kann dieses Anderssein und ihre Angst sich verändern.
Ich gebe ein anderes Beispiel. Kinder, die in einem integrativen Kindergarten und später in einer integrativen Schule mit Menschen mit Behinderung zusammen aufwachsen werden nie einen Menschen mit Behinderung als unnormal ansehen. Er wird für sie immer normal sein mit Stärken und Schwächen wie man sie selbst ja auch hat. Langsam bricht hier diese Barriere auf. Aber noch vor 40 Jahren, wo Menschen mit Behinderung mit gesonderten Bussen in gesonderte Einrichtungen gebracht wurden und so in die Andersartigkeit gedrängt wurden hatte jeder Mensch ein komisches Gefühl, wenn er auf einen Menschen mit Behinderung traf. Und egal wie tolerant, offen und gebildet die Gesellschaft war, so wusste man doch nicht, wie man mit diesen anderartigen Menschen umgehen sollte.
Mit Homosexuellen und dem Modell der homosexuellen Familie ist es genau das Gleiche. Der Mensch muss damit konfrontiert werden, sonst verliert er nie seine Angst. Und auch homosexuelle Menschen müssen aufhören sich immer als andersartig darzustellen, denn das bestätigt das Denken derer, die sie in diese Rolle drängen.
Super geschrieben s-eo
@ Pünktchen: Toll geschrieben.
Wir sind ja selbst nicht gläubig, aber A. geht in einen evangelischen Kindergarten.
Scheinbar wird dort die Meinung vertreten es gibt nur *lieb haben* unter Mann/Frau. Andere Alternativen gibt es nicht!
Mitbekommen haben wir das durch Zufall, als A. im TV zwei Männer sah, die sich geküsst haben und meinte: Mama da küssen sich zwei Männer .. das dürfen die doch nicht. Ich habe sie dann gefragt wieso sie das nicht dürfen. Wenn sie sich lieb haben, dann dürfen sie sich das doch zeigen. Und sie meinte das nur Mann und Frau das dürfen - das hätte man so im Kindergarten erklärt. Habe das Thema dann nicht weiter vertieft und wollte in Ruhe mal in der Kita nachfragen. In den meisten Büchern etc. ist ja nun mal immer ein Mann und eine Frau abgebildet.
Mich würde mal interessieren wie die unter Euch denken, die gläubig sind. Wie steht denn die Kirche dazu?
Puenktchen, guter Beitrag. s-daumenhoch Aber beim letzten Satz kann ich so gar nicht zustimmen. Ich habe nicht den Eindruck dass sich homosexuelle Menschen immer als andersartig darstellen :-\ bzw. selbst wenn sie das tun sollten, warum das ein Problem darstellen sollte? Klar gibt es eine LGBT Kulutur und eine Gay Kultur. Wobei das natuerlich nur Nischen sind und keinesfalls die Mehrheit darstellen. Aber ich finde nicht dass sie sich dem grauen Einheitsbrei unterwerfen muessen nur um gleiche Rechte einzufordern oder sozial anerkannt zu werden. Und das laeuft ja dann auch wieder darauf hinaus dass sie sich verstecken sollen und die Gesellschaft nicht damit umgehen kann, weil sie nicht damit konfrontiert wird.
Meiner Meinung nach liegt die Last oder die Schuld von der privilegierten Mehrheit aktzeptiert zu werden nie auf der Minderheit.
@Schnukki: Wow, also da wuerde ich dringend das Gespraech suchen. Denn in diesen Kindergarten gehen ja schliesslich auch Kinder die nicht hetero sind. Das weiss man in dem Alter nur meist noch nicht, aber rein statistisch gesehen ist das einfach so. Traurig und sehr gefaehrlich wenn es in dem Alter schon losgeht mit Schuldgefuehle machen.
Es ist eine Sache, wenn Kinderbuecher heteronormativ sind, aber es den Kinder absichtlich einzublaeuen finde ich stark bedenklich.
@katie- du verstehst den Satz falsch. Ich spreche damit nicht von Anpassung oder Lebensweise sondern vom inneren Verständnis. Es sollte kein Outing nötig sein, weil es für mich einer Beichte gleichkommt. Aber es ist doch nichts falsches daran. Oder wenn ich eine Einladung verschicke in der "mit Partner" geschrieben ist, muss man nicht Fragen ob man mit seinem gleichgeschlechtlichen Partner kommen kann. Wenn man über Familie spricht sollte sich ein Homosexueller nicht ausklinken usw. Das meinte ich mit selbst in die Andersartigkeit stellen.
.
Und darauf bist du stolz? ??? :-[
.
Zitat von: ʏαмι am 16. Februar 2013, 10:40:56
Ich möchte mich hier nicht 'bekehren' lassen, ich habe meine Einstellung zu diesem Thema nicht öffentlich geschrieben, weil ich lernen möchte wie man mit Homosexuellen umgehen soll. Das will ich nicht. Ich möchte nichts mit Homosexuellen zu tun haben und sie sicher auch nicht mit mir. :P Das muss man akzeptieren und Punkt.
Es ist so, wie es ist. Ich wünsche Dir wirklich, dass diese Einstellung für Dich persönlich niemals zum Problem wird.
Denn es besteht die Möglichkeit, dass sich Menschen, die Du eigentlich über alles liebst, völlig von Dir zurückziehen. Den wahren Grund dafür wirst Du unter Umständen niemals erfahren. Und nur deshalb, weil Du das Band, was eigentlich verbinden kann, vor vielen Jahren zerschnitten hast.
Und das ist die Tragik an der Sache. :-X
s-daumenhoch Conni
Wahre Worte @Conni
Zitat von: Pünktchen am 16. Februar 2013, 10:09:48
@katie- du verstehst den Satz falsch. Ich spreche damit nicht von Anpassung oder Lebensweise sondern vom inneren Verständnis. Es sollte kein Outing nötig sein, weil es für mich einer Beichte gleichkommt. Aber es ist doch nichts falsches daran. Oder wenn ich eine Einladung verschicke in der "mit Partner" geschrieben ist, muss man nicht Fragen ob man mit seinem gleichgeschlechtlichen Partner kommen kann. Wenn man über Familie spricht sollte sich ein Homosexueller nicht ausklinken usw. Das meinte ich mit selbst in die Andersartigkeit stellen.
Oh, sorry, das hab' ich tatsaechlich voellig falsch aufgefasst. Aber komplette Zustimmung bei dem hier.
Habe das duemmlicherweise sofort falsch interpretiert, weil ich diesen Einwand von meinem sehr homophoben Vater kenne. Der meint sie sollen sich anpassen, ihre Homosexualitaet nicht offen zeigen usw. Nicht dass ich dir homophobie unterstellt habe, aber das nur als Erklaerung meinerseits.
An meinem Vater allein koennte man studieren wie sich konservativ verbohrte Menschen mit der Zeit aendern koennen, egal wie alt sie sind. Er hatte immer eine sehr extreme Meinung was Homosexualitaet angeht, was natuerlich auch was mit seiner streng irisch-katholischen Erziehung zu tun hat. Aber nachdem die eigene Tochter (nicht ich) und Nichte queer sind hat er seine Denke da sehr geaendert. Er hat immernoch ein Problem damit, meint aber mittlerweile dass ihnen gleiche Rechte usw. zustehen. Wobei ich zum Teil auch heimlich spekuliere dass er sich evtl. selbst zu Maennern hingezogen fuehlt, denn so eine extreme Homophobie finde ich nicht normal. Will damit auch sagen: Homosexualitaet = voellig natuerlich, Homophobie = unnatuerlich. Aber nach und nach bessert er sich und wer weiss, vielleicht outet er sich ja irgendwann ;D
Ging genauso als ich meinen Mann kennengelernt habe. Vorher: "Diese Mexikaner kommen rueber und nehmen unsere Jobs weg." Danach: "Mexikaner kommen ueber die Grenze und sind wenigstens fleissig und bereit zu arbeiten." s-:) s-:) s-:)
Das ist ja das was ich meine. Wenn man jemanden kennenlernt, den man schon gekannt hat bevor man wusste dass derjenige homos*exuell ist, hat man doch erst den Menschen gekannt, da spielt die s*exuelle Orientierung doch überhaupt keine Rolle mehr.
Dass man sich dann aus irgendwelchen Gründen von jemandem komplett zurückzieht, weil man nicht damit klarkommt finde ich persönlich verwerflich. Sicher wird man anfangs vielleicht Schwierigkeiten haben und der Kontakt wird anfangs nicht so unbefangen sein. Auch wenn man die Orientierung als "Fehler" ansieht sollte man sich immer vor Augen halten, dass man selbst mit Sicherheit auch nicht so fehlerlos ist ;-) und hoffen, dass man nicht aus irgendwelchen anderen Gründen von jemandem so diskriminiert wird (weil die Haare schwarz, grün, lila sind oder man ausländische Wurzeln hat oder sonstwas). Aber es ändert doch nichts am Menschen und das hat Dein Vater erkannt Katie. Finde ich toll, denn je älter jemand ist umso schwieriger ist es seine Meinung über ein Thema so drastisch zu ändern.
Zitat von: ʏαмι am 15. Februar 2013, 19:36:38
Zitat von: Jen am 15. Februar 2013, 11:30:47
Und es macht es mir schwer, daraufhin in ein unbeschwertes Schnacken mit dir ueberzugehen.
Süsse, das musst du nicht, ich zwinge hier keinen mit mir zu 'schnacken'. Wenn du mit meiner Einstellung nicht umgehen kannst, ist das super okay für mich und wir lassen das 'Schnacken' einfach. :-*
Anja & blume tolle sachliche Beiträge. :)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 15. Februar 2013, 10:52:00
Achja , der ,,liebe" gott hat lebewesen geschaffen die das gleiche geschlecht lieben... achnein es ist ihm ein greul... und dirk bach brennt in der homohölle... und wer das öffentlich macht in deinem bosnien, der bekommt deinen ,,lieben" gott zu spüren.
Ich sehe es nicht so das der 'liebe Gott' Homosexuelle 'schafft', sondern diese eben erst dazu werden.
Und mit lieben Gott spüren hat's auch nichts auf sich. Homosexuelle werden bei uns teils auf offener Strasse getötet und keinen juckt's, das hat nichts mit Gott zu tun. Vor ein paar Jahren hat mir mein Opa mit einem riesen Grinsen erzählt wie ein Mann in Frauenkleidung verprügelt wurde.
DAS hingegen finde ich traurig. Ich würde weder jemanden töten noch verprügeln weil er anders ist, aber ich brauche diese Art anders auch nicht in meinem Umfeld.
Damit ist die Diskussion hier auch für mich durch.
keine duskusion, nur eine frage, dann juckt es auch niemanden wenn eines deiner kinder schwul ist und getötet wird?
.
:-[ Sowas zu lesen finde ich wirklich widerlich.
Zitat von: ʏαмι am 16. Februar 2013, 17:14:46
Nein. Wenn es in Bosnien passiert dann juckt's wirklich keinen. Wir haben zwar einen Rechtsstaat, doch mit Kontakten und Geld kann man unten alles 'gerade biegen'.
Mir als Mutter würde es sicher was ausmachen, aber das war nicht deine Frage.
Zitat von: ʏαмι am 14. Februar 2013, 14:01:17
Wenn meine Kinder homosexuell wären/werden ist das eine Schande für die ganze Familie und sie wären (so sehr ich sie auch liebe) für mich gestorben.
Sicher ist Töten nicht mit Verstoßen gleichzusetzen, aber vermutlich wäre es ja eh egal was im Fall der Fälle mit ihnen passieren würde. Schließlich sind sie ja dann nur noch eine Schande für die Familie. :-\
Ich habe nur die ersten 3 und die letzten 2 Seiten gelesen und bin geschockt, über manche Meinungen. :o
Ich werde mich hier daher lieber raushalten und kann mich eigentlich eh nur Pünktchen, Connie Faire und Katie anschließen.
Ich hab nun auch nicht alles nachgelesen, nur etwas quer.
Ein Kind braucht nicht Mutter und Vater. Im Normalfall hat es Mutter und Vater und im besten Fall sind die Willens und in der Lage dem Kind zu geben, was es braucht, um ein glücklicher und gesunder Mensch zu werden/sein. Aber auf die Fakten runter reduziert braucht ein Kind Nahrung, Kleidung und dann noch jede Menge Zuwendung!!! Ob die von Oma, Onkel, großer Schwester oder einem schwulen Pärchen kommt ist da erstmal wurscht. Sicherlich gibt es den ganzen Psychokram dann noch, dass Menschen gerne wissen, wer Vater und Mutter sind und/oder sie dran zu knabbern haben, dass da was in ihrer Familiengeschichte nicht so "normal" ist, aber wer hat das schon alles?
Was mir noch wichtig ist ..... wir reden hier von Kindern, die ja nun eben gerade nicht mehr Mutter und Vater haben. Sonst müsste über Adoption ja nicht nachgedacht werden. Also gilt es in dem Fall das bestmögliche für das Kind an Bedingungen zu schaffen, die möglich sind, damit es gesund und glücklich aufwachsen kann. Und da kann das bestmögliche eben auch ein homosexuelles Paar sein. In Sachen Toleranz kann ihnen zumindest so schnell wohl keiner das Wasser reichen und diese Kinder werden mit Sicherheit sehr tolerante und sehr soziale Menschen werden, die der Gesellschaft mehr als gut tun!
@christlicher Glaube: Maßgeblich sind für mich die 10 Gebote und das Vorbild Jesu. "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" ..... das schließt auch Homosexuelle mit ein ;). Ich erlebe Gott als liebenden Vater und wenn in der Bibel steht, dass Homosexualität ihm ein Greul sind, dann werden sich Homosexuelle dafür vor ihm und nicht mir irgendwann rechtfertigen müssen, so wie wir alle uns für unser "Missetaten" (absichtlich in Anführungszeichen) rechtfertigen müssen. Und sollte Gott Homosexualität ein Greul sein, dann bin ich sicher, dass er wie ein liebender Vater reagieren wird, der mit dem Kopf schüttelt, TsTs sagt und sie dann in die Arme nimmt. Und auf der sich-rechtfertigen-Liste wird dann eben auch stehen, dass sie sich eines elternlosen Kindes liebevoll angenommen haben, dass sie alle Unbillen, alle Wiederstände und alle Probleme in Kauf genommen haben, um ihr bestmögliches zu geben, diesem Kind ein gutes Fundament für ein glückliches Leben zu bereiten. In der Bibel steht auch "wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein" .... na dann mal los. Denn es mag sein, dass Gott not amused ist über Homosexualität, aber über sein Kind verstoßen oder über Mord und Totschlag ist er ganz sicher auch "not amused", denn "Du sollst nicht töten." Das eine Unrecht wird halt durch ein anderes Unrecht nicht besser oder aufgehoben.
Soviel also dazu, wie das für mich mit christlichem Glaube zu vereinbaren ist.
Wir haben keinerlei Familie, die die Kinder nehmen könnten, sollte uns etwas passieren. Zumindest kann ich mir niemanden vorstellen. Ich wäre mehr als glücklich und froh und dankbar, wenn unsere Kinder zusammen in eine liebevolle Familie kommen würden und sollte es eine homosexuelle Familie sein ...... dann werden ich da oben sitzen und DANKE sagen, dass sie diese große Aufgabe auf sich nehmen!
Bettinas Ausführung über ihre Haltung zu um christlichen glauben und Homosexualität hat mir gerade denn Sonntag versüßt. Bin begeistert :D
Hallo.
Ich habe jetzt nur bis zur 5. Seite gelesen. Meine Meinung: ich bin mir selbst nicht einig. Vom Grundsatz her: ja, es ist richtig.
Aber: sollte mir und meinem Mann was passieren, kommt unser Sohn zu seiner Tante (Schwester von meinem Mann). Das ist notariell alles so geregelt, wir wollen das so. Und... Sie ist mit einer Frau verheiratet.
Und ja ich gebe zu, ein wenig Bauchschmerzen macht mir der Gedanke. Ich weiß, er würde es im Fall der Fälle gut dort haben (sonst hätten wir das nicht so geregelt). Aber er ist eben mein Sohn und ich denke schon manchmal drüber nach, ob es (im Fall der Fälle) für einen pubertierenden Jungen ein Problem darstellen könnte, bei einem lesbischen Paar aufzuwachsen. Ich denke da z. B. an Hänseleien in der Schule oder so. Oder auch: wer klärt ihn dann z. B. auf? Gerade in diesem Fall gäbe es nämlich sonst keine männlichen Vorbilder mehr.
Wie gesagt: ich bin voll für das Gesetzt. Aber betrifft es ggf. mal das eigene Kind, macht man sich schon auch Gedanken, ob es dem eigenen Kind wirklich gut tut und ob man sich richtig entschieden hat .... :-[
@mondlaus
So wie Bettina denken viele Gläubiger, Mondlaus. Unabhängig von der Insitution Kirche. Es gibt aber auch viele die eben wie Yami, eine andere Meinung vertreten. Es ist nicht immer der Glauben, der die Homosexualität diskriminiert. Wer ablehnen will, findet immer einen Grund dafür. edit: natürlich muss man hier auch zwischen Generationen unterscheiden. "Wir" sind in einer Zeit der Toleranz und Aufklärung aufgewachsen. Unsere Eltern weniger und die Großeltern überhaupt nicht. Für unsere Kinder wird Homosexualität vielleicht nichts mehr ungewöhnliches sein (so hoffe ich zumindes), da inzwischen doch mehr gesellschaftlich akzeptiert.
@ Bettina: Eine sehr schöne Ausführung/Erklärung - danke hierfür!
Aber ich glaube, dass nur sehr wenige gläubige Menschen so *weitreichend* denken.
@ Katie: Wie gesagt, ich bin nicht gläubig .. und kann mir halt nur von manche Kommentaren von Gläubigen denken, dass Homosexualität so von Gott nicht gewollt ist. Das ein gläubiger Kindergarten dies dann nicht erklärt ist für mich irgendwo auch verständlich. Diese Leute glauben ja an ihren Glauben - auch wenn es, wie Bettina so schön aufgezeigt hat, Auslegungssache ist.
Schnukki, für mich ist das keineswegs Auslegungssache. Mag sein, dass nicht genug Menschen gibt, die sich ausreichend Gedanken machen (wer tut das schon überall), für mich ist es schlicht logische Konsequenz von gelebtem christlichem Glauben.
Würden meine Kinder übrigens im KiGa das so vermittelt bekommen, würde ich auch dort auflaufen und das Gespräch suchen.
@Bettina
Das hast Du sehr gut geschrieben und es gibt das wieder, was ich auch glaube.
Zitat von: ʏαмι am 16. Februar 2013, 17:14:46
Nein. Wenn es in Bosnien passiert dann juckt's wirklich keinen. Wir haben zwar einen Rechtsstaat, doch mit Kontakten und Geld kann man unten alles 'gerade biegen'.
Mir als Mutter würde es sicher was ausmachen, aber das war nicht deine Frage.
Aber wenn es dir wirklich "was ausmachen" wuerde, so traegst du doch mit deiner Meinung zu diesem Klima bei. Auch wenn es nicht deine Kinder betrifft, das sind auch alles Soehne und Toechter.
Ich verstehe ja vorher deine Denkweise kommt. Homophobie hat natuerlich auch was mit patriarchalischen Strukturen zu tun.
Und klar, es ist nicht einfach den Schalter im Kopf umzulegen. Wobei ich es schon bedenklich finde, da wir ja nun im Netzwerkzeitalter sind und mehr miteinander verbunden den je. Deine Ignoranz ist eine Sache, aber das mangelnde Mitgefuehl, wow dazu faellt mir so gar nichts mehr ein.
So wie Bettina das beschreibt kenne ich es auch von vielen Glaeubigen. Also wenn man wirklich an Gott glaubt, so kennt man sein Wesen ja nicht. Daher waere es doch nicht verkehrt erstmal vom besten auszugehen.
Ich kenne sogar eine ganze LGBT Gruppe innerhalb einer katholischen(!) Kirche und eine offen lesbische Erzieherin in einem evangelischen Kindergarten hier in der Naehe. Es laesst sich also schon vereinbaren. Und so sehr ich meine Probleme mit Glauben allgemein habe, kann ich das trennen und sagen, die offene Denkweise ist mir tausenmal lieber.
http://www.spiegel.de/panorama/bundesverfassungsgericht-staerkt-adoptionsrecht-homosexueller-a-884190.html
Und wieder ein kleiner Schritt vorwärts.
Das Thema Adoption von Kindern aus Heimen stand offenbar gar nicht zur Debatte.
Zitat von: Bettina am 17. Februar 2013, 08:41:01
@christlicher Glaube: Maßgeblich sind für mich die 10 Gebote und das Vorbild Jesu. "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" ..... das schließt auch Homosexuelle mit ein ;). Ich erlebe Gott als liebenden Vater und wenn in der Bibel steht, dass Homosexualität ihm ein Greul sind, dann werden sich Homosexuelle dafür vor ihm und nicht mir irgendwann rechtfertigen müssen, so wie wir alle uns für unser "Missetaten" (absichtlich in Anführungszeichen) rechtfertigen müssen. Und sollte Gott Homosexualität ein Greul sein, dann bin ich sicher, dass er wie ein liebender Vater reagieren wird, der mit dem Kopf schüttelt, TsTs sagt und sie dann in die Arme nimmt. Und auf der sich-rechtfertigen-Liste wird dann eben auch stehen, dass sie sich eines elternlosen Kindes liebevoll angenommen haben, dass sie alle Unbillen, alle Wiederstände und alle Probleme in Kauf genommen haben, um ihr bestmögliches zu geben, diesem Kind ein gutes Fundament für ein glückliches Leben zu bereiten. In der Bibel steht auch "wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein" .... na dann mal los. Denn es mag sein, dass Gott not amused ist über Homosexualität, aber über sein Kind verstoßen oder über Mord und Totschlag ist er ganz sicher auch "not amused", denn "Du sollst nicht töten." Das eine Unrecht wird halt durch ein anderes Unrecht nicht besser oder aufgehoben.
Soviel also dazu, wie das für mich mit christlichem Glaube zu vereinbaren ist.
Ich bevorzuge den gott des alten testaments, völkermord, krieg, vergewaltigung, kindstötung, DAS war noch spass damals... so bastelt sich ein jeder seinen glauben, und werde glücklich nach seiner fasson.
aber trotzdem, faszinierend, wie gehirnwäsche einen sogar die eigenen kinder verstoßen läßt( siehe yami)
Ich bin zum Teil einfach nur noch geschockt, manche Meinungen hier zu lesen; zu lesen, dass Kinder verstoßen werden würden, usw...
Es wäre einfach nur wichtig, dass wieder mehr Menschlichkeit gelebt wird - danke Bettina, für Deine Worte!!
@KönigRaffzahn- Schick mir bitte mal ein Foto von dir, denn du hast dich durch deine Aussagen in einen meiner belächelten Poserkumpels verwandelt. Ich hab ständig das Bedürfnis dir über den Kopf zu streicheln und alles wird gut Floskeln zu predigen.
;D ;D
@sarkana
ich habe es gelesen. toll :D
@ pünktchen - ;D
Zum Urteil: s-daumenhoch
Ich habe jetzt gar nicht nachgelesen! Ich bin nämlich ebenfalls absolut dafür.
Ich habe eine Kollegin die lesbisch ist und mit einer Frau verheiratet war. Der Sohn von ihr wünscht sich nichts mehr als einen Papa im Haus. Ist natürlich nicht möglich und er hat sicher trotzdem eine tolle Kindheit, aber sein Gefühl bleibt.
Sie wünscht sich für ihren Sohn übrigens nicht, dass er homosexuell wird!
Ich denke, dass die Medaille immer zwei Seiten hat. Ich war auch mal dafür, dass Kinder immer beide Vorbilder brauchen. Wobei ich da das Problem bei einem schwulen Paar noch weniger sehe, weil weibliche Vorbilder gibt es an jeder Ecke (Kindergarten, Schule). Für den Sohn meiner Arbeitskollegin ist das alles schon viel schwerer.
Trotzdem kenne ich jede Menge Familien denen ich eher die Kinder wegnehmen würde als homosexuellen Paaren. Mein Exfreund heiratet übrigens in diesem Jahr einen Mann. 8)
Martina, das ist ja recht doof für den Sohn deiner Kollegin, hat doch aber mit der Thematik an sich eigentlich wenig zu tun. Wäre die Kollegin eine heterosexuelle Dauersingledame, hätte der Sohn doch das gleiche Problem.
Ja ist so, nur wird sie ihm seinen Wunsch nie erfüllen können (im Gegensatz zur hetero Singledame die durchaus jemanden kennen lernen kann) und da leidet sie genauso drunter. Also hat es wohl etwas mit der Thematik zu tun.
Wie gesagt, ich bin ja auch dafür und ich habe die Diskussion auch nicht gelesen, die ersten beiden Seiten waren ja so geschrieben, dass ich nicht damit gerechnet hätte, dass es noch einmal eine Diskussion gibt.
Naja, Ansichtssache.
Denn ob ich als Heterosingledame einen neuen Mann in mein Leben ließe, hinge sicher von diversesten Faktoren ab, aber ob mein Kind sich einen Mann an meiner Seite wünscht, würde da GAR NICHT ins Gewicht fallen.
Wobei ich da eher problematisch finde, dass sich das höher schaukelt, als es müsste, eben weil sie lesbisch ist. Wäre sie es nicht und wirklich Dauersingle... ich wette, der Sohn würde nicht so demonstrativ leiden.
Da kommt halt einfach dazu, dass man immer am liebsten das hätte, was man so überhaupt gar nicht haben kann.
Die Kinder von Heterofrauen machen dafür einen Aufstand, wenn Muddi überhaupt wieder einen Neuen hat oder wenn sie den falschen Neuen hat oder oder oder...
Irgendwas ist immer ;D
Bis dahin habe ich gelesen, ab hier wurde es mir zu viel...
ich habe ebenso "nein" geklickt...
ZitatIch habe mit nein gevotet. Nein, weil ich Hinterwäldler diese ganze Homosexualität nicht als 'normal' ansehe und ich finde das Kinder sowohl Mutter als auch Vater brauchen.
Das ist doch keine Modeerscheinung!?
Nein, keine Modeerscheinung, aber wie schon jemand vorher schrieb, eine Laune der Natur vielleicht. Ich finde diese Laune nicht besonders schön, toll, tolleriere es möglicherweise, wie vieles im Leben.
Es ist jedoch eine Laune der Natur, die es einem NICHT erlaubt Kinder zu haben, und so sollte es auch bleiben!
[Edit]
Ich schick dir später mal eine PN dazu @Sweety!
Von den Kommentaren über mir distanziere ich mich aber ganz klar! Ich denke, jeder der gut mit Kindern umgeht, darf sie auch bekommen / adoptieren oder wie auch immer. :-)
Ich glaube, nach dem Urteil des BVG zeigt sich die Diskussion in einem anderne Licht. Es geht ja gar nicht darum, ob Kinder oder nicht für Homosexuelle, sondern um viel pragmatischere Dinge: Jetzt kann ein homosexueller Stief-Elternteil, der ebenfalls für das Kind aufkommt, den Kinderfreibetrag geltend machen. Oder er bekommt automatisch die Vorsorgevollmacht, falls der leibliche Elternteil stirbt. Dazu auch Erb- oder Unterhaltssprüche der Kinder, aus denen sich das Stief-Elternteil dann auch nicht entziehen kann. Selbst diejenigen, die aus ideologischen Gründen dagegen sind, können doch nicht gegen das Zugestehen solcher Dinge sein?
Ich glaube, lotte hatte es schon mal ähnlich beschrieben.
wenn ich es richtig verstanden habe, geht es auch "nur" um kinder die schon mit den beiden elternteilen zusammenleben ;)
von daher finde ich das auch in ordnung.
Ne, um die anderen geht es auch - das wurde so mehr oder weniger mitentschlossen, weil es keine gesetzliche Grundlage (mehr) gibt, dass Stiefeltern adoptieren können bzw. Sukzessivadoption, aber ein Paar nicht. Von der Anzahl her wird aber ersteres wesentlich öftre vorkommen, schätze ich.
s-:) s-:)
http://www.lamebook.com/whos-wacko/
Heterosapien *kreisch* s-kringellach
;D
Was aehnliches war gestern auf I Fucking Love Science:
(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi47.tinypic.com%2F6zaoft.jpg&hash=a05b8473d0cdc0ce7734fd5aad9b4b7601f6880f)
Zitat von: Barbarella am 19. Februar 2013, 21:33:40
Bis dahin habe ich gelesen, ab hier wurde es mir zu viel...
ich habe ebenso "nein" geklickt...
ZitatIch habe mit nein gevotet. Nein, weil ich Hinterwäldler diese ganze Homosexualität nicht als 'normal' ansehe und ich finde das Kinder sowohl Mutter als auch Vater brauchen.
Das ist doch keine Modeerscheinung!?
Nein, keine Modeerscheinung, aber wie schon jemand vorher schrieb, eine Laune der Natur vielleicht. Ich finde diese Laune nicht besonders schön, toll, tolleriere es möglicherweise, wie vieles im Leben.
Es ist jedoch eine Laune der Natur, die es einem NICHT erlaubt Kinder zu haben, und so sollte es auch bleiben!
Ueber das Wort "Natur" allein koennte man wohl seitenweise Diskussionen fuehren.
Ziehst du das bei anderen "Launen der Natur" auch so konsequent durch? Also nie eine Brille tragen, oder sonstige medizinische Hilfsmittel.
Dann duerfen Heteropaare auch nicht nachhelfen, wenn sie auf natuerliche Weise keine Kinder bekommen koennen? Oder andersherum gefragt, sollten Paare nicht verhueten, weil die "Natur" Sex zur Zeugung von Kindern vorgesehen hat?
Wir leben doch in einer zivilisierten Welt in der es viele Moeglichkeiten gibt die "Launen der Natur" auszugleichen. Nenne mir einen guten Grund warum wir diese Moeglichkeiten nicht nutzen koennen. Was waeren denn die Nachteile?
Wobei wir und unsere Handlungsweise auch ein Teil der Natur sind. Also eigentlich ist alles voellig natuerlich.
Laune der Natur...richtig. Davon gibt es jede Menge. Es ist allerding kein Geheimnis, dass wir keine homogene Gesellschaft sind. Aber mit welcher Begruendung ist einer besser als der andere?
das Thema kam heute nochmal im Radio, darauf fragte mein Mann verduzt:
"wie jetzt, auch Schwule?" Das Lesben ein Kind gemeinsam adoptieren können war für ihn gar kein Thema, aber zwei Männer und ein Kind?
Ich muss gestehen, dass er mir im ersten Moment auch so ging. Rechtlich ist es gar keine Frage, da müssen alle gleich gestellt sein!!! Das will ich nicht in Frage stellen und ich finde es gut, dass das jetzt gesetztlich durch ist. Fälle in denen einer der beiden Väter der leibliche Vater ist waren sowohl für mich, als auch für meinen Mann klar. Nach einiger Diskussion hat er auch zugestimmt, dass es Sinn macht, wenn einer der Adoptivväter ein naher Verwandter ist. Aber zwei Männer, die biologisch in keiner Beziehung zum Kind stehen?
Leider leben wir hier in Deutschland in einem Land, in dem ein geschiedener Vater noch Glück hat, wenn er das gemeinsame Sorgerecht bekommt. Das Aufenthaltbestimmungsrecht bleibt fast immer bei der Mutter.
Wie steht ihr dazu?
Mir ist klar, dass das praktisch wenig Relevanz hat, das Jugendamt wird eher selten in die Verlegenheit kommen, zwischen einem lesbischen und einem schwulen Paar entscheiden zu müssen, aber wie ist hier die Gefühlslage?
???
Ist doch egal, ob zwei Männer oder zwei Frauen. Wobei es in ersterem Fall für das Kind leichter ist, die hier so oft geforderte Bezugsperson beim anderen Geschlecht zu finden, da ja der Grossteil der Erzieher/Grundschullehrer weiblich ist.
Seh ich genauso wie red. Genau genommen hätte ich lieber, wenn unsere Kinder bei nem Männer-Pärchen unterkämen als bei zwei Frauen. Warum? Keine Ahnung. Ich glaube, dass es "besser" wäre. Vermutlich aus genau den Gründen, die red genannt hat.
ist es wirklich egal? ich meine, sind Väter und Mütter wirklich gleich? Sind Männer und Frauen gleich?
Wieso spricht das Jugendamt dann fast immer die Kinder der Mutter zu? Oder war ich als Kind ein Einzelfall genauso wie mein Mann mit seinen Kindern aus erster Ehe? Die Aussage des Jugendamtes ging in folgende Richtung:
Wenn das Kindswohl bei der Mutter nicht gefährdet ist, werden die Kinder immer erstmal der Mutter zugesprochen. Es geht also nicht darum, haben die Kinder es bei Mama oder Papa besser? sondern in erster Linie darum, ob sie´s bei der Mutter schlecht haben. +
OK, ich gebe zu, das Thema ist irgendwie etwas falsch hier...
Hm, dass Kinder gerade in der frühkindlichen Phase mehr Kontakt zu Frauen haben stimmt natürlich. Aber da könnte man doch auch gegensteuern. Oder liegt das daran, dass Frauen mit Kleinkindern einfach "besser können"? Oder doch nur an der schlechten Bezahlung der Erzieherinnen?
@schwalbe
ich glaube, du siehst es aus der falschen perspektive.
hier geht es hauptsächlich um zwei fälle:
1. kinder die de facto bereits mit 2 männer/2 frauen aufwachsen und sinnigerweise auch rechtlich beide als elternteile bekommen sollten. gott sei dank wird nun dieses recht gestärkt.
2. kinder die in heimen etc. aufwachsen. dort sind mit sicherheit nicht alle bezugspersonen weiblich. auch wird das mutter-vater konzept sicher nicht vorgelebt.
Ich glaube, dass es oft einfach immer noch durch die Unterschiedlichkeit in der beruflichen Schiene ist. Die meisten Männer-Gehälter sind einfach höher. Aber viel "Gewohnheit" wird auch dabei sein.
Gleich sind Mutter und Vater genauso wenig wie der eine Mann ist wie der andere. Ich glaube aber, dass Kinder werden von der einen noch von der anderen, bzw. anderen möglichen Varianten irgendwelche psychischen Schäden davon tragen, die nicht auch in "Normal-Familien" möglich wären. Der Mensch als solches ist einfach extrem anpassungsfähig, von daher wohl auch in was auch immer für einer gearteten Betreuungsvariante glücklich oder auch nicht.
Meine Mutter ist Künstlerin und war in meiner Kindheit für einige Jahre viel im Ausland. Ich habe sie sehr selten gesehen, so ca. alle 3 Wochen für ein paar Tage.
Ich bin demnach ca. 3 Jahre allein mit meinem Vater aufgewachsen. Mein Großvater spielet ebenfalls eine grosse Rolle für mich. Opa und Papa. Zwei Männer, allerdings kein Pärchen ;) Sie haben mich sehr geprägt. Ich habe meine Mum natürlich vermisst, aber da ich damit ausfgewachsen bin, dass meine Eltern viel unterwegs sind, war es ok für mich sie so selten zu sehen. zwischen meinem 10 und 13 Jahr wurde ich folglich von Männern aufgezogen. :) Mein Dad konnte super kochen, putzen, bügeln, waschen, meine Zöpfe flechten, mich aufklären etc. pp. ;) Mein Opa hat sich um meine Bildung gekümmert, Hausaufgaben kontrolliert, war mit mir im Kino, Oper, Operette, Parks, "Shoppen" ;D Kindergeburstage wurden organisiert, gebacken, gespielt. Ich hatte eine normale Kindheit. Ah, meine Schwester war auch dabei. Ich war 10 als Mama "ging", meine Schwester 3 1/2. :)
edit: falls sich jemand fragt, wo die Oma war. Ja, die gab es auch. Nur hatte sie eine 15 Jährige Tochter daheim, andere Verpflichtungen etc. Sie spielte keine besonders große Rolle im Alltag.
Zitat von: Bettina am 20. Februar 2013, 18:39:55
Gleich sind Mutter und Vater genauso wenig wie der eine Mann ist wie der andere. Ich glaube aber, dass Kinder werden von der einen noch von der anderen, bzw. anderen möglichen Varianten irgendwelche psychischen Schäden davon tragen, die nicht auch in "Normal-Familien" möglich wären. Der Mensch als solches ist einfach extrem anpassungsfähig, von daher wohl auch in was auch immer für einer gearteten Betreuungsvariante glücklich oder auch nicht.
Ja stimmt, da hast du wohl recht :)
Zitat von: blume8 am 20. Februar 2013, 18:37:44
@schwalbe
ich glaube, du siehst es aus der falschen perspektive.
hier geht es hauptsächlich um zwei fälle:
1. kinder die de facto bereits mit 2 männer/2 frauen aufwachsen und sinnigerweise auch rechtlich beide als elternteile bekommen sollten. gott sei dank wird nun dieses recht gestärkt.
2. kinder die in heimen etc. aufwachsen. dort sind mit sicherheit nicht alle bezugspersonen weiblich. auch wird das mutter-vater konzept sicher nicht vorgelebt.
1. Ja, also, dass Kinder nicht aus ihren Familien gerissen werden sollten, weil diese Homosexuell sind und dass diese Familien jetzt gestärkt werden, finde ich auch sehr gut.
2. Heimkinder sind wirklich ganz arme Kinder. Schlimm. :-[
Seufts, war irgendwie so ein Gedanke, um den mein Mann und ich heute gekreist sind. Er nimmt die Trennung von seinen Kindern immernoch mit.
Aber ihr habt natürlich trotzdem recht.
@blume, zwischen 14-18 war ich auch bei meinem Vater. Ich kann nicht gerade sagen, dass er das super gemacht hat, wir waren eher so eine WG, aber ich war ja auch nicht mehr ganz klein. Tatsache ist aber, dass er das Aufenthaltsbestimmungsrecht vor dem Jugendamt vorher nie hätte durchkämpfen können. Und das obwohl meine Mutter genauso berufstätig war wie er.
Bei dir lag der Fall ja anders, deine Mutter ist weg gegangen und hat dich in der Obhut deines Vaters gelassen. Zudem ist sie ins Ausland gegangen. Da hat sich doch die Frage danach, ob dein Vater das Sorgerecht bekommt oder nicht wahrscheinlich so gar nicht gestellt, oder?
Zumal ihre Eltern ja nicht getrennt waren, die Mama halt nur nicht da ;) ;D
DAMALS, als ich noch klein war, galt auch noch ein ganz anderes Scheidungsrecht. Da ging es noch nach dem Schuldprinzip und so. Und da hing dann eben auch oft das Sorgerecht mit dran.
Als meine Mutter gestorben ist, hat meine Großmutter das Sorgerecht bekommen, weil mein Vater sich nie gekümmert hatte. Aber hätte er, dann hätte er es wohl bekommen.
Aber es wurde ja auch schon geschrieben. Es geht jetzt in der Diskussion ja drum, dass der zweite Elternteil dieselben Rechte bekommt, wie der Elternteil, der offiziell Adoptiv-Elternteil ist. Dass das einfach gleich ist, gleichberechtigt und für den Fall der Fälle abgesichert.
@blume, ah, warte, jetzt wird mir klar, dass du praktisch von 2 Männern aufgezogen wurdest. Sorry, war nicht ganz bei der Sache. OK, hat gut funktioniert :D .
Es spielte ja keine Rolle, ob geschieden, Ausland oder auf dem Mond. Sondern eben um die Tatsache, dass ich von zwei Männern über 3 lang groß gezogen wurde. Eigentlich hätte ich mehr Probleme damit haben müssen, weil ich ein absolutes Mamakind war. Aber die Liebe und Fürsorge die ich von meinem Vater und Opa bekomme habe, war so groß, dass mir an nichts gefehlt hat. Es ging hier eben um die Frage, ob zwei Männer in der Lage sind ein Kind groß zu ziehen. Ja, sind sie. :)
edit: hey, und niemand, absolut niemand kann Fenster so streifenfrei putzen wie mein Vater. ;D Nieeeeeemand ;D
Ja und das meine ich halt. Klar hat jedes Kind damit zu schaffen, wenn es den einen oder den anderen Elternteil wenig oder sogar gar nicht sieht, aber diesen Elternteil kann halt weder eine andere Frau noch ein anderer Mann einfach ersetzen. Dafür sind wir Menschen halt doch Individuen. Sicherlich gibt es da auch Konstellationen, wo das annähernd möglich ist, aber wertig ist am Ende, ob ein Kind liebevoll betreut wird. Und ich glaube, blume, dass sich dein Erfahrungshorizont dadurch (was Männer und Frauenbild angeht) unglaublich erweitert und bereichert hat, du also letztendlich erfahrungstechnisch davon profitiert hast.
Und genau so kann auch die Adoption eines Kindes von einem gleichgeschlechtlichen Paar bedeutungsvoll für ein Kind sein im positiven Sinn. Wenn Kinder jemanden ärgern/hänseln wollen, dann finden sie immer einen Grund. Das wäre für mich also kein Entscheidungsgrund. ..... wollte ich damit sagen.
das mit dem Hänseln durch andere Kinder sehe ich auch nicht als Problem. Kinder können zwar sehr gemein sein, aber wie du schon schreibst, finden sie sowieso irgendein Thema. Ich glaube, Kinder sind da viel weniger voreingenommen als Erwachsene.
Eher Sorgen machen würde ich mir um andere Eltern, aber das sollte eigentlich auch kein Problem sein.
Welches andere Elternteil ???? Genau darum geht es ja. Kinder, die von einem der beiden adoptiert sind und nun von dem Lebenspartner eben auch adoptiert werden wollen, damit beide dieselben Rechte haben.
Wir reden hier nicht über Kinder, die in einer Hetero-Beziehung gezeugt wurden und einer dann irgendwann gemerkt hat, dass er homosexuell ist und nun in einer solchen Beziehung lebt. Es geht drum, dass wenn eine Frau ein Kind adoptiert, der Mann das eben auch adoptieren kann oder umgekehrt. Bei gleichgeschlechtlichen Paaren ging das bisher nicht, bzw. geht das noch nicht, weil das zwei Mütter, bzw. zwei Väter wären und es da wohl noch so eine Denk-Sperre gibt.
Oh ja, niemand konnte mich bei Kirschenkern-Weitspucken schlagen! ;D Meine Mum wäre in Ohnmacht gefallen, wenn sie das mitbekommen hätte. Und Fussballspielen...und Popcorn an der Decke schmeißen ;D
Ehrlich, es war wirklich toll damals :D
Zitat von: Bettina am 20. Februar 2013, 19:13:14
Welches andere Elternteil ????
Ich meine Eltern von anderen Kindern. Hier auf dem Land sind Regel wie "mit dem spielst du nicht, das sind Ausländer" oder " da gehst du nicht hin, da ist es dreckig" leider leider leider noch verbreitet.
@schwalbe
ach sooo...naja, solche Leute (Eltern, Nachbarn etc. pp) gibt es aber immer. Mein Sohn (Sprachbentwicklungsproblematik) wird doch auch von einige Idioten (was anderes sind sie ja nicht) gemieden bzw. sie verbieten ihren Kindern mit "den da" zu spielen [edit: wobei das eher Situationen auf dem Spielplatz sind/waren; im Normalfall kommt das nicht vor]. Meine Tochter wurde früher gemieden, weil sie Halbrumänin ist. Gründe gibt es immer. Aber ehrlich, auf solche Menschen verzichte ich ohne Probleme. Meine Kinder auch. ;)
Ach so.
@schwalbe: Klar , jeder ist unterschiedlich. Ich bin sogar der Meinung, dass man für die breite Masse sagen kann: Männer sind anders als Frauen - das ist eben unsere sozialisation und Erziehung, die uns so macht und sicher auch Gene, Chromosomen, Hormone....und dann ist eben jeder noch mal individuell...Ich habe aber z.b. ich mal einen Bericht gelesen über ein schwules Paar, die hatten einige Pflegekinder ...und die waren genau dort, weil sie da optimal aufgehoben waren...Einige "einfach nur so", aber bei 3 war es so, dass sie gar nicht zu Frauen gekonnt hätten aus unterschiedlichen Gründen (schlimme Erfahrungen in der Vergangenheit mit Frauen, keinen Respekt vor Frauen)..... Nun sind das sicher extrem Fälle in denen ein Geschlecht für einAdoptivkind einfach per se wegfällt....
aber zeigt, dass eben nicht Frauen per se immer besser geeignet sind
und ja, ich verstehe deinen GEdanken schon mit:"ABer die Kinder bleiben ja nach SCheidungen auch meist bei der Mutter"....aber warum ist das so? Weil in der Regel die Mutter die primäre Bezugsperson ist. Fertig. Das liegt an unserer Gesellschaftsstruktur etc. Papa geht voll arbeiten, Mama teil oder ist daheim. Und ich vermute mal, dass das zu mind. 90% so ist...also klar, bleiben die Kinder zum Grossteil erst mal bei der Mutter.....Das ist aber ja was ganz anderes und hat nichts mit der Fähigkeit der Männer zu tun Kinder grosszuziehen oder zu lieben, zu versorgen, zu erziehen und ihnen Werte zu vermitteln.....
ich denke also, dass das ÄPfel mit Birnen vergleichen ist.
Männer sind genauso fähige und gute Eltern(teile). Also bei Adoptionen -wenn sie im Doppelpack als Männer auftreten- genauso zu bewerten wie Mann und Frau oder Frau und Frau.
Die Tatsache, dass Kinder nach sCheidungen meist bei der Mutter bleiben, hängt eben einfach an unserer Gesellschaftsstruktur und unserem Familienleben...ich gehen mal stark davon aus, dass ein Gericht bei einer Familie, in der der Papa der Hausmann ist komplett anders entscheiden würde ;)
Zitat von: Pünktchen am 19. Februar 2013, 13:58:02
@KönigRaffzahn- Schick mir bitte mal ein Foto von dir, denn du hast dich durch deine Aussagen in einen meiner belächelten Poserkumpels verwandelt. Ich hab ständig das Bedürfnis dir über den Kopf zu streicheln und alles wird gut Floskeln zu predigen.
erklär mir mal das mit dem poser.
mag auch nochmal mein Senf dazu geben...
Habe wirklcih viel über das Thema nachgedacht und gedacht einige Argumente sind echt toll,war drauf und dran meine eigene Einstellung nochmals zu überdenken und dann wurde ic h doch wieder bei meinem "Problem" bestätigt, eben dass die GEsellschaft zumindest hier bei uns...
Ich mache zurzeit ein Praktikum am Berufskolleg,schaue viel in den Unterricht bei Politik rein und da wurde eben mehrfach die Woche über das Adoptionsrecht diskutiert, und leider leider ist dabei sehr sehr oft,in verschiedenen Klassen mehrfach gefallen: oh so ein Kind würde ich schlagen und treten...die sind doch nciht normal...echt assi sowas...die verdienen doch Schläge und betteln doch danach...etc...Begründungen waren echt mangelhaft,aber trotzdem eben in den Köpfen verangert der "kinder" und Erwachsenen ( Alter von 16-29) in den klassen wo ich reinschauen durfte...
ALso ich ziehe für mich das Fazit,dass ich generell eine gute Sache finde,hoffe dass sich in der Gesellschaft was ändert,aber solange sehe ich es eben nciht als 100%ig gut an
Hmm... ich bin der Meinung, dass man sich nicht nach unten orientieren sollte ;)
Pünktchen
Letzter Besuch:
Heute um 07:58:17
keine zeit gehabt? macht nichts, geht ja auch heute nachmittag :)
Hoer auf zu "stalken", Raffi. Sie ist zu keiner Antwort verpflichtet.
@Elmo: Die Entscheidung Kinder zu bekommen (egal ob leibliche oder durch Adoption) sollte nur den Eltern vorbehalten sein. Sie alleine duerfen entscheiden welchem Umfeld sie ihre Kinder aussetzen.
Oder wuerdest du es auch Schwarzen Eltern per Gesetz verbieten ein Kind zu bekommen, weil es Rassisten gibt?
Sorry, aber nur um es homophoben Menschen recht zu machen kann man nicht per Gesetz diskriminieren.
@Elmo: Ich schließe mich da Katie und sweety an. Und betone noch mal, dass das Problem ja woanders liegt...und bekämpft werden muss....immerhin gibt es "diese" Kinder ja so oder so...sei es nun durch ehemalige Partnerschaften vor der gleichgeschlechtlichen oder aber durch Adoptionen, die aber bisher eben nur von EINEM der beiden offiziell durchgeführt werden dürfen....Es geht also nur um einen "rechtlichen" Schritt, dass zukünftig beide adoptieren dürfen bzw man die Kinder des Partners annehmen darf .....Es geht nicht um die Realität dieser Familien ;)
man müsste dann jeglichen menschen, die auch nur ansatzweise "anders" sind verbieten kinder zu bekommen. :-\ denn eine angriffsfläche bietet sich doch für die gesellschaft immer, sobald einer nur leicht aus dem rahmen fällt, dessen kinder auszugrenzen. :-\
ich bin hier also auch bei katie und sweety und lotte. :)
Zitat von: blume8 am 22. Februar 2013, 08:39:46
Hoer auf zu "stalken", Raffi. Sie ist zu keiner Antwort verpflichtet.
natürlich nicht. atmen, lebensmittel zu sich nehmen, der rest ist optional. ... und was mischst du dich da ein? oder ist das dein zweitaccount?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 22. Februar 2013, 11:48:12
Zitat von: blume8 am 22. Februar 2013, 08:39:46
Hoer auf zu "stalken", Raffi. Sie ist zu keiner Antwort verpflichtet.
natürlich nicht. atmen, lebensmittel zu sich nehmen, der rest ist optional. ... und was mischst du dich da ein? oder ist das dein zweitaccount?
Ich hatte lediglich Mitleid. Weil niemand mit dir spielen will. Tja, ich jetzt auch nicht mehr.
Zitat von: blume8 am 22. Februar 2013, 11:54:06
Zitat von: KoenigRaffzahn am 22. Februar 2013, 11:48:12
Zitat von: blume8 am 22. Februar 2013, 08:39:46
Hoer auf zu "stalken", Raffi. Sie ist zu keiner Antwort verpflichtet.
natürlich nicht. atmen, lebensmittel zu sich nehmen, der rest ist optional. ... und was mischst du dich da ein? oder ist das dein zweitaccount?
Ich hatte lediglich Mitleid. Weil niemand mit dir spielen will. Tja, ich jetzt auch nicht mehr.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D s-kringellach s-kringellach s-kringellach
sorry, aber das war jetzt einfach zu lustig!
Habe ja angeklickt. Muss da gar nicht drüber nachdenken.
Sorry für meine Verspätung. Ich bin zu 99% mit dem Handy online und da kann es sein, dass ich hier als aktiv gelte, obwohl ich nicht wirklich online bin.
Zu deiner Frage: Ich komme aus der Metalszene und bin mit einem Blackmetaller verheiratet. Da bin ich von vielen Leuten umringt, die von der Kirche nichts wissen wollen. Es gibt zwei Gruppen. Die eine Gruppe hat eine fundierte Meinung mit guten (und vorallem aktuellen) Argumenten und die anderen, naja posen. Sie kommen mit blöden Parolen, hängen sich umgedrehte Kreuze um den Hals, tragen spezielle T-Shirts, pinkeln an Kirchen und denken damit zu den ganz harten zu gehören. Und an diesen Punkt seh ich dich gerade. Von da ab kann ich keine Diskussion mehr mit dir führen, weil ich dich nicht mehr ernst nehmen kann. (Zumindest bei religiösen Themen)
Weil ich grad parallel bei Facebook rumsurfe, wollte ich doch gerade glatt Katie und Pünktchen einen Daumen geben ;D ;D
Zitat von: Pünktchen am 22. Februar 2013, 13:17:27
Sorry für meine Verspätung. Ich bin zu 99% mit dem Handy online und da kann es sein, dass ich hier als aktiv gelte, obwohl ich nicht wirklich online bin.
Zu deiner Frage: Ich komme aus der Metalszene und bin mit einem Blackmetaller verheiratet. Da bin ich von vielen Leuten umringt, die von der Kirche nichts wissen wollen. Es gibt zwei Gruppen. Die eine Gruppe hat eine fundierte Meinung mit guten (und vorallem aktuellen) Argumenten und die anderen, naja posen. Sie kommen mit blöden Parolen, hängen sich umgedrehte Kreuze um den Hals, tragen spezielle T-Shirts, pinkeln an Kirchen und denken damit zu den ganz harten zu gehören. Und an diesen Punkt seh ich dich gerade. Von da ab kann ich keine Diskussion mehr mit dir führen, weil ich dich nicht mehr ernst nehmen kann. (Zumindest bei religiösen Themen)
also nur dummes gewäsch. und da es sich bei dieser aussage tatsächlich um eine beleidigung handeln soll die du wenigstens verstehst, hast du jetzt immerhin einen grund, nicht mehr mit mir über dieses thema zu reden. :)
und das mit der gehirnwäsche ist sehr aktuell, da yami ja gerade diese aussage erst kürzlich getroffen hat.
oder auf welche meiner aussagen beziehst du dich?
Ich kann mir Pünktchen gaaaanz schwer als Metal-Dame vorstellen, aber man lernt nie aus ;D
Zur restlichen Diskussion, stimme Lotte zu. Hier geht es nicht um "diese" Familien - die gibt es und die scheren sich wahrscheinlich nicht drum, was andere denken. Es geht eigentlich nur um den Kinderfreibetrag, Unterhaltsansprüche usw. Ganz laaaangweilige Sachen eigentlich, ohne wirklich ideologischen Hintergrund.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 22. Februar 2013, 14:14:33
Zitat von: Pünktchen am 22. Februar 2013, 13:17:27
Sorry für meine Verspätung. Ich bin zu 99% mit dem Handy online und da kann es sein, dass ich hier als aktiv gelte, obwohl ich nicht wirklich online bin.
Zu deiner Frage: Ich komme aus der Metalszene und bin mit einem Blackmetaller verheiratet. Da bin ich von vielen Leuten umringt, die von der Kirche nichts wissen wollen. Es gibt zwei Gruppen. Die eine Gruppe hat eine fundierte Meinung mit guten (und vorallem aktuellen) Argumenten und die anderen, naja posen. Sie kommen mit blöden Parolen, hängen sich umgedrehte Kreuze um den Hals, tragen spezielle T-Shirts, pinkeln an Kirchen und denken damit zu den ganz harten zu gehören. Und an diesen Punkt seh ich dich gerade. Von da ab kann ich keine Diskussion mehr mit dir führen, weil ich dich nicht mehr ernst nehmen kann. (Zumindest bei religiösen Themen)
also nur dummes gewäsch. und da es sich bei dieser aussage tatsächlich um eine beleidigung handeln soll die du wenigstens verstehst, hast du jetzt immerhin einen grund, nicht mehr mit mir über dieses thema zu reden. :)
und das mit der gehirnwäsche ist sehr aktuell, da yami ja gerade diese aussage erst kürzlich getroffen hat.
oder auf welche meiner aussagen beziehst du dich?
Eine Beleidung, die ich verstehe? Also bitte. Jetzt schießt du dir hier aber selbst ins Bein. Aber ich rudere gerne für dich zurück.
Diese Aussage von dir hat den Ausschlag gegeben:
Ich bevorzuge den gott des alten testaments, völkermord, krieg, vergewaltigung, kindstötung, DAS war noch spass damals... so bastelt sich ein jeder seinen glauben, und werde glücklich nach seiner fasson.
Zu diesem Statement gibt es ein passendes T-Shirt. Deshalb entstand das Bild in meinem Kopf. Deshalb meine Bitte mir ein Foto von dir zu schicken...
Im Moment wandelt sich das Bild vor meinen Augen wieder, aber das verrate ich dir lieber nicht sonst kreuzigst du mich noch! ;D
@Mondlaus- ;D Soll ich dir mal ein Foto schicken?
Jaaaa :D
Warte kurz. Ich schmeiß mal den PC an.
Zitat von: Pünktchen am 22. Februar 2013, 16:50:55
Warte kurz. Ich schmeiß mal den PC an.
Kopie bitte an Conni Faire. ;)
@ KönigRaffzahn - Ich befürchte, Du hast ein Problem mit Deiner Außendarstellung.
Wäre ich Dein PR-Berater, müsste ich dringend zwei Dinge tun: mir die Haare raufen und eine ordentliche Gehaltserhöhung fordern. ;D
Huscht einfach in die Fotoecke
@Conni - ;D
Zitat von: Conni Faire am 22. Februar 2013, 16:55:51
Zitat von: Pünktchen am 22. Februar 2013, 16:50:55
Warte kurz. Ich schmeiß mal den PC an.
Kopie bitte an Conni Faire. ;)
@ KönigRaffzahn - Ich befürchte, Du hast ein Problem mit Deiner Außendarstellung.
Wäre ich Dein PR-Berater, müsste ich dringend zwei Dinge tun: mir die Haare raufen und eine ordentliche Gehaltserhöhung fordern. ;D
Oha, für dieses Opfer müsste man dir aber eine ordentliche Gehaltserhöhung genehmigen S:D S:D ;D ;D ;D ;D *schnellwegbevorermicherwischt* ;D
Zitat von: Pünktchen am 22. Februar 2013, 16:39:03
Zitat von: KoenigRaffzahn am 22. Februar 2013, 14:14:33
Zitat von: Pünktchen am 22. Februar 2013, 13:17:27
Sorry für meine Verspätung. Ich bin zu 99% mit dem Handy online und da kann es sein, dass ich hier als aktiv gelte, obwohl ich nicht wirklich online bin.
Zu deiner Frage: Ich komme aus der Metalszene und bin mit einem Blackmetaller verheiratet. Da bin ich von vielen Leuten umringt, die von der Kirche nichts wissen wollen. Es gibt zwei Gruppen. Die eine Gruppe hat eine fundierte Meinung mit guten (und vorallem aktuellen) Argumenten und die anderen, naja posen. Sie kommen mit blöden Parolen, hängen sich umgedrehte Kreuze um den Hals, tragen spezielle T-Shirts, pinkeln an Kirchen und denken damit zu den ganz harten zu gehören. Und an diesen Punkt seh ich dich gerade. Von da ab kann ich keine Diskussion mehr mit dir führen, weil ich dich nicht mehr ernst nehmen kann. (Zumindest bei religiösen Themen)
also nur dummes gewäsch. und da es sich bei dieser aussage tatsächlich um eine beleidigung handeln soll die du wenigstens verstehst, hast du jetzt immerhin einen grund, nicht mehr mit mir über dieses thema zu reden. :)
und das mit der gehirnwäsche ist sehr aktuell, da yami ja gerade diese aussage erst kürzlich getroffen hat.
oder auf welche meiner aussagen beziehst du dich?
Eine Beleidung, die ich verstehe? Also bitte. Jetzt schießt du dir hier aber selbst ins Bein. Aber ich rudere gerne für dich zurück.
Diese Aussage von dir hat den Ausschlag gegeben:
Ich bevorzuge den gott des alten testaments, völkermord, krieg, vergewaltigung, kindstötung, DAS war noch spass damals... so bastelt sich ein jeder seinen glauben, und werde glücklich nach seiner fasson.
Zu diesem Statement gibt es ein passendes T-Shirt. Deshalb entstand das Bild in meinem Kopf. Deshalb meine Bitte mir ein Foto von dir zu schicken...
Im Moment wandelt sich das Bild vor meinen Augen wieder, aber das verrate ich dir lieber nicht sonst kreuzigst du mich noch! ;D
@Mondlaus- ;D Soll ich dir mal ein Foto schicken?
achso das hast du ernst genommen. entschuldigung, der fehler scheint auf meiner seite zu liegen, ich ging davon aus, das es deutlich genug geschrieben war, so das man es als ironisch erkennt.
genuagenommen habe ich diese bemerkung auf bettina ihr posting geschrieben, in dem sie sich ihren glauben/gott in bezug auf homosexuelle bastelt und dabei die "andere seite" "ihres" gottes ausblendet.
das ist auf der einen seite sehr schön, hat aber nicht mehr viel mit chtristlichem glauben zu tun. ein problem jeder dogmatischen religion denke ich.
ich sehe gerade, hatte ich doch auch geschrieben?! "so bastelt sich ein jeder seinen glauben, und werde glücklich nach seiner fasson.", jedoch, anscheinend, zu undeutlich.
das sich gebildete bild hätte ich jetzt aber auch gerne ;)
Ist Glaube nicht auch etwas, was man sich "basteln" dürfen sollte? ..
@KönigRaffzahn- ist schon in Ordnung. Machen wir hier einfach einen Cut und kehren zurück zum Thema, denn eigentlich sind wir da ja gleicher Meinung.
Raffi ich verbitte mir ausdrücklich deine permanenten Unterstellungen bzg. meines Glaubens. Ich brauche mir da nichts basteln. DU pickst dir lediglich heraus, was in DEIN verschrobenes Bild passt. Wenn du deinen wo auch immer herkommenden Hass auf irgend etwas richten musst, dann nimm Gott von mir aus dafür her, denn der ist wohl der einzige, der so viel Ablehnung ertragen kann. Aber hör bitte auf, jedes mal das Feld Glaube für deine persönlichen Hasstiraden zu nutzen und Leute zu diskriminieren, nur weil sie anders denken und handeln und glauben als du.
Ich versuche nicht deine Denke zu ändern, also lass mich mit deinem verbitterten Geschwätz bitte auch in Ruhe!
Denn leider leider bist DU derjenige, der sich hier etwas bastelt und das kreuz und quer durch Bibel und Religionsgeschichte wie es dir beliebt!
Und außerdem heißt das Bettinas Posting und nicht Bettina ihr Posting. Das ist ein Genitiv.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 10:06:35
Wenn du deinen wo auch immer herkommenden Hass auf irgend etwas...
Also erstmal, ich hasse nicht, das wäre mir viel zu anstrengend bei diesem thema.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 10:06:35
Raffi ich verbitte mir ausdrücklich deine permanenten Unterstellungen bzg. meines Glaubens. Ich brauche mir da nichts basteln.
Das ist keine unterstellungen, sondern feststellungen. Wenn du deine bibel gelesen hättest, wüßtest du das.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 10:06:35
DU pickst dir lediglich heraus, was in DEIN verschrobenes Bild passt.
Ich picke mir einfach nur die gegenseite von dem raus, was du schreibst. Ansonsten versuche ich, mir ein gesamtbild zu machen. Kein verschrobenes, wie ich hoffe.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 10:06:35
Aber hör bitte auf, jedes mal das Feld Glaube für deine persönlichen Hasstiraden zu nutzen und Leute zu diskriminieren, nur weil sie anders denken und handeln und glauben als du.
Nochmal : ich hasse nicht, ich versuche nur gegenüberzustellen. Genauso liegt es mir fern, irgendwen zu diskriminieren.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 10:06:35
Denn leider leider bist DU derjenige, der sich hier etwas bastelt und das kreuz und quer durch Bibel und Religionsgeschichte wie es dir beliebt!
so wie du, wenn du an einen liebevollen gott glaubst. oder hast du die dementsprechenden stellen aus der bibel rausgeschnitten?
Ich schrieb ja auch, jeder auf seine wiese... weise
... aber leider passt deine ,,argumentation" ins übliche bild, wenn gläubige mit argumenten nicht weiterkommen, werden dem gegenüber ,,hassreden" unterstellt und ,,respekt" für den glauben eingefordert, schade.
Bettina fordert in erster Linie Respekt dafür, dass sie eben anders glaub als du. :-X
Raffi, du hast dein festgefahrenes Bild und bist für keinerlei Erläuterung oder Diskussion warum, wieso, weshalb auch nur ansatzweise offen. Für mich ist das extremistisches Denken und fernab jeglicher Toleranz. Argumente gab es in den bisherigen Threads mehr als genug, aber du hörst nicht mal zu. Also werde ich darauf auch keinerlei Energie mehr verschwenden.
"Wenn du deine bibel gelesen hättest" ..... was weißt du schon von mir? NICHTS! Du kennst nur dein Bild von mir, aber nicht mich!
Wieso sind wir denn jetzt schon wieder bei Glaube/Nichtglaube angelangt? Doof.
Zum Thema:
Ich musste heute sehr lachen:
[Login or Register]Ausgerechnet! Ausgerechnet (Voll-)Horst Seehofer? Da kann ich nur die Worte einer Freundin wiedergeben:
"Ernsthaft? Seehofer verteidigt die Wichtigkeit der traditionellen Ehe?
Wirklich?
Der Typ, der in zweiter Ehe verheiratet ist und mindestens eine Geliebte mit Kind hat?
Der will dem Rest der Republik erzählen,alles ausser EINEN gegengeschlechtlichen Partner heiraten um NUR mit dieser Person NACH der Hochzeit Kinder in die Welt zu setzen ist schlecht und falsch?"Unfassbar.
Aaaaaaah der Horsti ;D ;D
eigentlich isses ja mal wieder nich zum lachen aber trotzdem ;D ;D ;D
Ich kann Horst Seehofer aber auch nicht verstehen. Es geht doch gar nicht um die Frage " Schutz Ehe zwischen Mann und Frau", sondern um die Aufhebung der per Gesetz erlaubten Diskriminierung im Adoptionsrecht. ??? Weiso soll weiterhin erlaubt sein, dass Paare, die gesetzlich gleichwertig sind, jedoch lediglich im Format (Mann-Frau versus Mann/Mann-Frau/Frau) sich leicht unterscheiden nicht gleiche Rechte haben? entweder legalisiert man alles oder gar nichts. Aktuell ist es doch nur ein Kuddel-muddel der aufgehoben werden muss.
Von einem Fremdgeher lasse ich mir eh den Sinn einer Ehe nicht erklären. Polemisch, ich weiß. Aber was sollts.
Aus seiner Sicht betrifft Schutz wohl einfach die Verteidigung der Privilegien. Und da gab es ja bisher so einiges, was lediglich der Mann-Frau-Ehe zustand. Ich finde gut, dass bereits angekündigt wurde, dass das Verfassungsgericht sich auch die steuerliche Benachteiligung ansehen wird. Das wird dann wohl auch eine Änderung bzgl. Familienversicherung usw. nach sich ziehen. Zeit wird das, weil all diese Begünstigungen, dem Wohl aller Beiteiligten einer Familie dienen. Zumindest seh ich das so. Wer die Verpflichtung von Familie hat, sollte auch die Begünstigungen haben.
Ich lasse mir von Horsti überhaupt nichts erklären. Der Horst bleibt in Bayern und kann da schalten und walten, wie er will. Fertig.
Was war doch sein Vorgänger für eine Granate im erklären, ich erinnere mich immer wieder gern, wie schnell man doch zwischen Innenstadt und Flughafen also ähhh, 10 min ... ;D ;D ;D
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 13:01:15
Wer die Verpflichtung von Familie hat, sollte auch die Begünstigungen haben.
Traditionalisten haben da nur zähneknirschend zugestimmt, sind aber nach wie vor der Meinung, gleichgeschlechtliche Paare mit Kindern sind "Family light". s-:)
So lange da Familiy vorne dran steht, ist mir ziemlich Wumpe, ob da hinten dran light oder XXL steht ;D
Zitat von: Conni Faire am 24. Februar 2013, 13:06:42
Was war doch sein Vorgänger für eine Granate im erklären, ich erinnere mich immer wieder gern, wie schnell man doch zwischen Innenstadt und Flughafen also ähhh, 10 min ... ;D ;D ;D
Eine sehr JU-aktive Freundin bot uns mal an, ein Rhetorikseminar mitzumachen. Wir waren Feuer und Flamme, bis sie erklärte, das wäre ein totales Ass und der Coach vom Stoiber... wir haben lange und ausgiebig gelacht und es dann doch gelassen ;D
In aachen studiert man im Psychologiestudium mit dem Rhetorik-Couch vom Westerwelle. Ob das nun besser ist? S:D s-:) ;D
Zitat von: Speranza am 24. Februar 2013, 14:59:22
In aachen studiert man im Psychologiestudium mit dem Rhetorik-Couch vom Westerwelle. Ob das nun besser ist? S:D s-:) ;D
Speranzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! s-kringellach
Zitat von: Sweety am 24. Februar 2013, 15:34:18
Zitat von: Speranza am 24. Februar 2013, 14:59:22
In aachen studiert man im Psychologiestudium mit dem Rhetorik-Couch vom Westerwelle. Ob das nun besser ist? S:D s-:) ;D
Speranzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! s-kringellach
Prust ;D
Ihr wisst doch gar nicht, was die Beiden erst vom Stapel lassen würden, hätten sie ihre Coaches nicht gehabt. S:D
Jetzt den Coaches die Unfähigkeit zu unterstellen, finde ich .........
diskriminierend :-( ;) (um wenigstens grob OT zu bleiben)
Zitat von: Sweety am 24. Februar 2013, 15:34:18
Zitat von: Speranza am 24. Februar 2013, 14:59:22
In aachen studiert man im Psychologiestudium mit dem Rhetorik-Couch vom Westerwelle. Ob das nun besser ist? S:D s-:) ;D
Speranzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! s-kringellach
Das erklaert einiges ;D
Zitat von: Hrefna am 24. Februar 2013, 15:41:36
Ihr wisst doch gar nicht, was die Beiden erst vom Stapel lassen würden, hätten sie ihre Coaches nicht gehabt. S:D
DAS hat meine Freundin auch gesagt... aber überzeugt hat mich das nicht.
Und wieso sind wir OT?? Westerwelle kann doch jetzt auch mal über Adoption nachdenken *irgendwie den Bogen mit Gewalt zurück such* 8)
Aber wer will den schon adoptieren ? 8)
Zitat von: Hrefna am 24. Februar 2013, 15:41:36
Jetzt den Coaches die Unfähigkeit zu unterstellen, finde ich .........
diskriminierend :-( ;) (um wenigstens grob OT zu bleiben)
Find ich auch. Zumal der vom Stoiber nach dem Hauptbahnhof-Flughafen-Debakel bestimmt freiwillig von der Brücke gesprungen ist. ;D
Nee, nach dem Flughafen-Debakel hat er angefangen, Seminare für Hinterbänkler, JU-Aktivisten und Studenten zu geben 8) ;D
Das wäre dann ja wohl so ähnlich wie von-der-Brücke-springen oder ;D?
Wahrscheinlich werde ich jetzt gleich zerfleischt, aber ich habe NEIN bevotet.
Eins vorne weg, ich hab nichts gegen Homosexuelle, habe einige davon im Bekanntenkreis mag und schätze sie sehr.
Bereits mit Ihnen habe darüber sehr oft diskutiert und sie sehen es teilw. ähnlich wie ich.
Warum NEIN?
Nun ja, Die Natur hat es so vorgesehen, das Mann und Frau Kinder zeugen können um Familien zu gründen. Wäre es von der Natur so gewollt, dann hätte sie es so eingerichtet, das auch Gleichgeschlechtiliche das Können.
Ich hab generell nix gegen Homos mit Kindern und es ist richtig, Hauptsache dem Kind geht es gut, aber wenn ich direkt gefragt werde und darüber nachdenke muss ich mit Nein antworten.
Aber es ist schön, dass die Menscheit heutzutage so aufgeschlossen ist um solche Themen zu überdenken.
Vielleicht werde auch ich in einigen Jahren mit Ja stimmen, wer weiß!!
Und nun geh ich mal in Deckung!
Exkurs:
Vorneweg: hört bitte alle mit "Ich gehe in Deckung, zerfleischt mich blablubb" auf! Sowas nervt ungemein. Wenn man zu seiner Meinung steht, dann bitte ohne solche Floskeln! Damit unterstellt man indirekt jedem anderen User absolute Unfähigkeit hinsichtlich einer Diskussion. Es gibt zwar Kanditaten, nur trifft das nicht auf die Mehrheit.
Exkurs Ende
@schnauferl
Du sprichst etwas anderes an : Zeugung, Natur etc.
Das ist aber nicht Thema!
Es geht um Kinder die bereits in gleichgeschlechtliche Familien aufwachsen!
Die Natur hat vorgesehen, dass man sich voller Hingabe und Liebe um diese Kinder kümmert. Sie zu gesunde, glückliche Individuen erzieht.
Die Natur hat das nicht allein der Mann/Frau Fraktion reserviert. Was ist daran so schwer zu verstehen? Wenn der in einer solchen Partnerschaft leibliche Vater verstirbt, was passiert mit dem dort lebendes Kind, wenn der andere Partner keinerlei Rechte hat? es geht doch einfach um die rechtliche Absicherung der Kinder!
Vor allem geht es um eine Sache, die eine Selbstverständlichkeit sein sollte: GLEICHBERECHTIGUNG!
Und Sie steigen in den Hauptbahnhof ein... :D
Ich finde vor Allem die Sache mit dem Unterhalt interessant. Ja, es gibt auch homosexuelle Sich-aus-Der-Verantwortung-Zieher, die Partner und Kind verlassen und dann nicht mehr für den NAchwuchs aufkommen wollen. Das Kind hatte bisher rechtlich keine Handhabe, kann nun aber Unterhalt fordern.
Ja, die floskeln nerven mich auch. Auch, was hier auffällt, wieso brüskieren sich hier so viele damit (vor allem die "Gegner"), mit Homosexuellen befreundet zu sein. Das ist mir schon außerhalb des Forums aufgefallen. Man "hält" sich so ein einen schwulen Freund als Accessoir, um die eigene Toleranz zu demnostrieren. Ehrlich gesagt, ich finde das saudoof.
ZitatNun ja, Die Natur hat es so vorgesehen, das Mann und Frau Kinder zeugen können um Familien zu gründen. Wäre es von der Natur so gewollt, dann hätte sie es so eingerichtet, das auch Gleichgeschlechtiliche das Können.
Also gerade von dir Schnauferl hätte ich ein wenig mehr Verständnis dafür erwartet. KB ist so von der Natur ja auch nicht vorgesehen und trotzdem bescheiden sich unfruchtbare Heteropaare nicht mit ihrer Kinderlosigkeit, sondern helfen künstlich nach.
Dabei könnte man da ja genauso argumentieren.
Wobei zeugungsfähige Schwule und fruchtbare Lesben ja durchaus auf natürlichem Wege zu Kindern kommen können ;)
Wir sprechen ja auch nicht davon die Biologie zu revolutionieren, sondern einfach davon, dass Menschen, die ein Kind als ihres annehmen mit allen Konsequenzen dann doch bitte auch alle Rechte haben sollen.
Zitat von: Mondlaus am 24. Februar 2013, 17:58:22
Man "hält" sich so ein einen schwulen Freund als Accessoir, um die eigene Toleranz zu demnostrieren. Ehrlich gesagt, ich finde das saudoof.
Wie bei Ausländerdiskussionen s-:) :P
Und auch dieses ewige Naturgequatsche. Vieles hat die Natur nicht vorgesehen, aber wir sind heute nun mal medizinisch in der Lage, den Lauf der Natur etwas auszubremsen.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 18:21:40
Wir sprechen ja auch nicht davon die Biologie zu revolutionieren, sondern einfach davon, dass Menschen, die ein Kind als ihres annehmen mit allen Konsequenzen dann doch bitte auch alle Rechte haben sollen.
ja, dem Stimme ich zu
@Sweety, hab mir schon gedacht, dass das Argument mit der KB kommt. Tja, was soll ich sagen, wenn man halt unbedingt ein Kind will und das wichtigste: dem Kind geht es gut ;)
Aber es beweist, dass Du kein oberflächlicher Leser bist, das finde ich gut.
Mondlaus, soll ich nun mein HomoFreunde verleugnen. Vielleicht hab ich es zur Toleranzdemonstration herausgehoben, mag sein ist aber Tatsache.
Ich hab übrigens eine Bekannte, die sich im Laufe der Jahre dazudurchgerungen hat sich zu outen und nun mit ihrer Lebensgefährtin und ihren Kindern zusammenwohnt.
Da finde ich die Sachlage auch ganz anders. Klar will auch sie ihre Kinder abgesichert wissen, falls ihr was wäre. Es ist halt ein schwieriges Thema, und man wird auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, genauso wie in vielen anderen Threads, über Religion, usw.
Und genau um solche Leute geht es in dieser Diskussion ja auch ;)
Das hat ja aber auch nix mit Gleichberechtigung zu tun. Also natürlich hat die Natur das so vorgesehen, dass Mann und Frau Kinder zeugen. Auch bei künstlicher Befruchtung usw. braucht man ja irgendwie nen weiblichen und nen männlichen Part. Und dieses Faktum auszubremsen, davon sind wir ja nun doch noch weit entfernt, aber wie schon gesagt ist das auch irgendwie eine andere Diskussion finde ich.
Finde ich auch gut so, denn gleichberechtigt heißt ja nicht Gleichmacherei. Ich mach ja auch aus einer Frau keinen Mann, nur weil sie irgendwann das Wahlrecht bekommen hat.
@Schnauferl: Aber in dem Fall deiner Freundin gibt es ja auch noch nen Vater zu den Kindern oder nicht? Ich finde, dass es gerade um diese Fälle nicht geht ;D. Eher drum, einer hat ein Kind adoptiert und der andere will es auch adoptieren, damit beide Elternrechte haben, auch für den Fall der Fälle. Aber das ging bisher eben nur für Hetero-Paare und das finde ich diskriminierend. Auch für die Kinder.
Zitat von: redheart am 24. Februar 2013, 18:28:49
Und genau um solche Leute geht es in dieser Diskussion ja auch ;)
dann hab ich mal wieder was falsch verstanden, dachte um generelle Adoption von HomoPaaren.
Wie gesagt in dem Fall, sehe ich das genauso.
Zitat von: Schnauferl1974 am 24. Februar 2013, 18:32:18
Zitat von: redheart am 24. Februar 2013, 18:28:49
Und genau um solche Leute geht es in dieser Diskussion ja auch ;)
dann hab ich mal wieder was falsch verstanden, dachte um generelle Adoption von HomoPaaren.
Ich auch. Weil gerade wenn es um leibliche Kinder aus einer früheren hetero-Beziehung geht gibt es ja den anderen Elternteil normalerweise. Da würde dann ja erstmal davor stehen, dass dieser das Kind auch zur Adoption freigibt.
@Bettina, der ExMann meiner Bekannten kümmert sich nicht um die Kinder und will auch keinen Kontakt. Leider!
Na, aber der steht ja auch nicht immer zur Verfügung ;)
Zitat von: Schnauferl1974 am 24. Februar 2013, 18:36:59
@Bettina, der ExMann meiner Bekannten kümmert sich nicht um die Kinder und will auch keinen Kontakt. Leider!
Nichts desto trotz hat auch er Rechte, derer man ihn nicht einfach berauben kann, nur weil da eine neue Partnerin ist. Zustimmen müsste er schon. Und in solch einem Fall wäre ich eher dafür den Kontakt zu fördern, ihn an seine Verpflichtung zu erinnern. Das würde ich so aber auch für jede neue Hetero-Beziehung sagen, weil ich es schon wichtig finde, Kontakt zu den leiblichen Eltern zu haben.
Zumal er ja einer Adoption auch zustimmen müsste ;)
Aber nun kann so ein leiblicher Vater/Mutter ja auch tot, unbekannt oder für immer und ewig weg sein oder das kind war eine künstliche Befruchtung: Was dann?Sollte dann der gleichgeschlechtliche Partner nicht adoptieren dürfen...quasi der dann bekannte andere ELternteil?
UNd ist es denn OK, wenn alleinstehende Adoptieren? GEnau DAS ist ja derzeit bei homosexuellen Paaren der Fall...einer adoptiert quasi "alleinstehend"....Oder fällt somit Adoption für alleinstehende auch aus?Müsste man also sogar einen SChritt zurückgehen und Adoption/ Pflegschaft nur Ehepaaren unterschiedlichen GEschlechts erlauben?
Was ist mit künstlichen Befruchtungen oder Kindern von Leihmüttern (oder oder oder)...... Sollte da nicht der andere Elternteil adoptieren dürfen?
Ich für mich denke, dass das ganze einfach nur ein konsequenter Schritt ist, in Richtung etwas, das es eh schon gibt, nur eben unterm "Deckmantel"....
@Bettina u Schnauferl: Es geht EIGENTLICH um beides....denn dadurch, dass man das Urteil über leibliche Kinder fällt, muss man es konsequenter Weise auf alle Adoptionen anwenden.
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 18:39:55
Zitat von: Schnauferl1974 am 24. Februar 2013, 18:36:59
@Bettina, der ExMann meiner Bekannten kümmert sich nicht um die Kinder und will auch keinen Kontakt. Leider!
Nichts desto trotz hat auch er Rechte, derer man ihn nicht einfach berauben kann, nur weil da eine neue Partnerin ist. Zustimmen müsste er schon. Und in solch einem Fall wäre ich eher dafür den Kontakt zu fördern, ihn an seine Verpflichtung zu erinnern. Das würde ich so aber auch für jede neue Hetero-Beziehung sagen, weil ich es schon wichtig finde, Kontakt zu den leiblichen Eltern zu haben.
das wollte ich auch eben schreiben, gilt ja für Heteros genauso, da adoptieren ja die wenigsten neuen PArtner die Kinder
@schauferl
Ja, aber sie haben die Wahl.
Homosexuelle nicht. Das ist nicht richtig.
Zitat von: blume8 am 24. Februar 2013, 18:57:51
@schauferl
Ja, aber sie haben die Wahl.
Homosexuelle nicht. Das ist nicht richtig.
genau
Zitat von: Bettina am 24. Februar 2013, 18:59:12
Zitat von: blume8 am 24. Februar 2013, 18:57:51
@schauferl
Ja, aber sie haben die Wahl.
Homosexuelle nicht. Das ist nicht richtig.
genau
seh ich doch genauso
Da komme ich nicht mit. Du hast dich doch dagegen ausgesprochen ???
nicht bei Lebensgefährten mit Kindern aus Heterobeziehungen
Zitat von: blume8 am 24. Februar 2013, 19:00:34
Da komme ich nicht mit. Du hast dich doch dagegen ausgesprochen ???
Da wundere ich mich dann mal mit ;D
Ach im Grunde ist es mir wenn ich noch länger darüber nachdenke wurscht.
Hauptsache die Kinder werden geliebt und gut behandelt!! Da habt ihr schon auch recht
@schnauferl
Hä? Also, wenn jemand ein Kind aus einer Heterosexuellen Beziehung hat, dann ist es ok für dich, wenn der Homosexuelle Partner adoptiert.
Wie schaut es aus, wenn nur einer der Partner sich künstlich befruchten lässt? Ich meine, Homosexualität bedeutet ja nicht Unfruchtbarkeit. Dann hat ein Partner ein leibliches Kind aus dem Reagenzglas.
Und wo zum Kuckuck ist der Unterschied zu Kinder aus Heimen, die gänzlich ohne Mutter und Vater aufwachsen?
Ich kann dir immer noch nicht folgen. ???
KB hat Gott aber nicht vorgesehen! Wenn jemand zeugungsunfähig ist, dann ist das so *hust*
*Ironieoff* !
Coach, ich meine Coach!! :o ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Zitat von: Schnauferl1974 am 24. Februar 2013, 19:04:22
Ach im Grunde ist es mir wenn ich noch länger darüber nachdenke wurscht.
Hauptsache die Kinder werden geliebt und gut behandelt!! Da habt ihr schon auch recht
:D
Zitat von: Schnauferl1974 am 24. Februar 2013, 19:04:22
Ach im Grunde ist es mir wenn ich noch länger darüber nachdenke wurscht.
Hauptsache die Kinder werden geliebt und gut behandelt!! Da habt ihr schon auch recht
;D Das schreiben wir doch die ganze Zeit ;D
;D ;D ;D
ich glaube -ganz ehrlich- das viele erst mal NEIN schreien....wirklich...ich muss das mal in meinem Bekanntenkreis testen...und dann frag ich mal: was ist denn mit den leiblichen Kindern des einen PArtners? Und warum darf dann der eine Homosexuelle allein adoptieren, der andere bleibt aber quasi frei von Rechten und Pflichten...
Ich glaube, das viele, wenn man mal länger drüber nachdenkt, zu dem sCHluss kommen: es ist nur gesetzliche Kosmetik für etwa,s das es eh schon gibt und nur Konsequent...davon abgesehen natürlich rechtlich anders nicht haltbar!
Liebe User,
der Verlauf des Threads hat uns leider dazu gezwungen Konsequenzen zu ziehen.
Zitat von: Jasmin am 06. März 2008, 13:49:39
Um die Interessengemeinschaft, sowie die gesetzlichen Grundlagen zu wahren, sollten folgende Regeln eingehalten werden:
Allgemeines:
* Bitte behandelt andere User so, wie ihr auch behandelt werden möchtet:
- Drohungen, Beleidigungen, persönliche Angriffe und Trolling (Beiträge, mit denen man erkennbar provozieren will, ohne einen wirklichen Beitrag zur Diskussion zu leisten) sind verboten! Wenn jemand selbst in solch einer Weise angegriffen wird, bitte nicht darauf reagieren und den Vorfall umgehend einem Moderator melden.
* Eine angemessene Sprache verwenden:
- Sexistische Äußerungen oder Inhalte, die als anstößig empfunden
werden können, sind verboten. Die Moderatoren behalten sich deshalb das Recht vor, entsprechende Beiträge kommentarlos und ohne das Wissen des Verfassers zu löschen!
Postingregeln:
Jeder Nutzer ist selbst dafür verantwortlich, dass seine Beiträge nicht gegen Gesetze oder gegen Rechte Dritter verstoßen. Dies gilt sowohl für den direkt sichtbaren Teil des Beitrages wie auch für im Beitrag enthaltene Links. Im Falle eines Verstoßes behalten sich die Moderatoren auch hier wieder das Recht vor, entsprechende Beiträge ohne das Wissen des Verfassers zu löschen! Die Beiträge drücken die Meinungen des Autors aus, die nicht notwendigerweise mit unseren Ansichten übereinstimmen.
* Keine verbotenen Inhalte posten! Dazu gehören rassistische, jugendgefährdende, menschenverachtende, zu Straftaten auffordernde und sonstige illegalen Beiträge (darunter fallen ebenfalls Links zu Webseiten Dritter!)! Des Weiteren zählt hierzu die Verbreitung von Raubkopien. Das Einstellen solcher Beiträge ins Forum ist nicht gestattet und führt umgehend zum Ausschluss der Mitgliedschaft! Bitte bedenkt, dass auch das Internet kein rechtsfreier Raum ist und auch hier die Gesetze der Bundesrepublik eingehalten werden müssen! Eine Missachtung kann straf- und zivilrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen!
Wir möchten aber die Diskussion, den Austausch an sich nicht abwürgen, weshalb wir das Thema geteilt haben und hoffen, dass es hier gemäß der Forenregeln weiter gehen kann :)
:)
Bettina