Hallo,
wir sind eine relativ religöse Familie.
d.h. mein Mann ist ziemlich gläubig, er geht regelmäßig in die Kirche und lebt weitgehend nach den 10 Geboten (sag ich mal).
Ich bin auch gläubig, gehe aber nicht oft in die Kirche. Was mir wichtig ist sind die Grundsätze der christl. Lehre. (Teilen, Wahrheit, Treue), eben auch die 10 Gebote und die religösen Feste im Jahreskreis.
Welchen Glauben habt ihr? Wie lebt ihr Eure Religion?
hey,
also auf dem Blatt sind wir evangelisch,aber wir leben überhapt nicht christlich.Ich bzw. mein Mann und ich konnen mit der Kirche an sich nichts anfangen,bzw nicht viel.
Ben wurde zwar getauft,doch hatte das mehr den Sinn,dass er bei einer Konfirmation nicht noch getauft werden müsste,weil das für viele unserer Bekannten und Verwandten "schlimm" war,vor der Gruppe getauft zwerden,und dann ist für mich nachvollziehbar.Ob Ben konfermiert werden möchte,darf er selbst enstcheiden.
Geheiratet haben wir nur standesamtlich,auch gegen die lauten Stimmen in der Verwandtschaft,dass man unbedingt kirchlich heiraten müsste.ABer ich finde,wenn ich nicht gläubig bin,warum soll ich irgendwas vor etwas bezeugen wovon ich nciht überzeugt bin.
Also wir sind ev.,aber ohne aktive Einflüsse in unserem Alltagsleben.Gehen nie,oder nur selten( Konfirmationen,Hochzeiten,etc) zur Kirche.
EDIT: Danke LILA ist schon spät :-p sollte wohl doch schlafen gehen :-)
@Elmo666: KonFIRmation ;)
Wir sind christlich und erziehen unsere Kinder auch so.
Ich selbst bin katholisch, mein Mann und die Kinder evangelisch.
Mir ist Glaube wichtig und wir leben nach den christlichen Geboten. Ich lese mit den Kindern aus christlichen Kinderbüchern (auch, nicht nur) und wir beten.
LG, KAthrin
Nein, eher nicht. Ich glaube auch an eine höhere Macht, aber ob es Gott ist? Ich weiss es ehrlich gesagt nicht. Ich versuche, ein guter Mensch zu sein und möchte das auch so an Noel weitergeben. Sicher, auch bei der Art der Erziehung kommt man an den 10 Geboten nicht vorbei - es kommt halt drauf an, wie man sie darlegt bzw. lebt.
Noel ist getauft und er kennt die Weihnachtsgeschichte. Aber er fragt nie danach und von daher möchte ich ihm auch nicht irgendetwas "einreden", was er vielleicht gar nicht wissen möchte. Er wird zwangsläufig mit Religion in Kontakt kommen, sobald er in die Schule kommt (obl. Religionsunterricht), was er dann daraus macht, soll seine Entscheidung sein - ich will und darf ihn da nicht beeinflussen.
Und wie soll ich mich rechtfertigen oder Noel glaubhaft machen, dass Religion etwas "Schönes" ist, wenn gleichzeitig in deren Namen tausende Kriege geführt werden auf der Welt?
Eigentlich ein sehr schwieriges Thema, bin da sehr sensibel ;)
Nein.
Nein
Absolut nicht, ich bin aus der Kirche ausgetreten. Es wird bei uns auch keine Taufe geben. Ich glaube weder an Gott noch Religion.
Nach den 10 Geboten leben wir trotzdem (mal abgesehen von den ersten 3 s-:)), denn die entsprechen einfach unserer Moralvorstellung
Nein, wir sind nicht christlich.
Aber der Große interessiert sich schon für die Bibel. Wir haben eine Kinderbibel, zu Weihnachten steht eine Krippe hier, er hat die Pixi-Ausgaben vom alten und neuen Testament. Wir lesen das vor, reden darüber. In die Kirche möchte er auch gern mal gehen zum Gottesdienst, aber das haben wir bis jetzt noch nicht geschafft.
Sagen wir mal so: wir sind katholisch und anna weiss bescheid
Sie geht gern in kirchen guckt alles an, fragt viel und merkt sich alles, gottesdienst sèlbst mag sie nicht so, der normale ust hier sehr trocken und der kindergottesdienst nervt sie wegen " dummer spiele " s-:)
Sie wollte mal nen jesus fürs zimmer bekam sie, sie hat ne arche ind ne bibel
Die meisten der gebote sollten ja für alle selbstverständlich sein ;-)
wir sind nicht kirchlich.
Ich habe keinen Glauben und erziehe nicht religös.
Sollte sich meine tochter dafür mal interessieren unterstütze ich sie aber darin.
Nein, wir erziehen unsere Kinder nicht religiös und beide sind nicht getauft, genauso wie mein Mann.
Ich bin evangelisch, und ich glaube auch an einen Gott, aber dazu brauche ich keine Kirche, das kann ich in meinen eigenen vier Wänden auch machen.
Unsere Große (und auch die Kleine mal) geht in einen evangelischen Kindergarten, und dort wird das natürlich thematisiert, sie gehen mit den Kindern auch in Gottesdienste und gestalten diese mit.
Das finden wir super und auch ok, und wenn die Kinder irgendwann der Meinung sind, sie möchten getauft werden, dann werden wir sie da voll und ganz unterstützen.
Meine Große trällert öfters mal irgendwelche religiösen Lieder, die sie für nen Gottesdienst proben, und das würden wir ihr natürlich niemals verbieten, oder sie davon abhalten, in die Kirche zu gehen.
Im Gegenteil, wir singen meistens mit, weil es nicht so typische Kirchenlieder sind, sonder oftmlas richtig schöne Texte, speziell für Kinder. :D
Wir bringen Ihnen natürlich auch nahe, warum Ostern und Weihnachten gefeiert wird, das sollen sie schon genauso erklärt bekommen, wie wir es früher auch bekommen haben.
Zitat von: LILA am 03. März 2012, 23:24:57
Wir sind christlich und erziehen unsere Kinder auch so.
Ich selbst bin katholisch, mein Mann und die Kinder evangelisch.
Mir ist Glaube wichtig und wir leben nach den christlichen Geboten. Ich lese mit den Kindern aus christlichen Kinderbüchern (auch, nicht nur) und wir beten.
Das kann ich so ziemlich übernehmen.
Unsere Kinder sind katholisch getauft und wir gehen regelmäßig in die Kirche. Wir feiern religiöse Feste im Jahreskreis und erzählen unseren Kindern von Gott und Jesus.
Wir sind nicht religiös und schon vor langer Zeit aus der Kirche ausgetreten.
Iven ist auch icht getauft... das gab ganz schön Gesprächsstoff bei meinen Großeltern... s-:)
Wir erziehen daher auch nicht religiös. Viele der 10 Gebote sind für mich nichts religiöses, sondern gehören einfach zu Werten und Normen der Gesellschaft, die ich meinem Kind ohne den kirchlichen HIntergrund vermitteln möchte.
Und sollte Iven irgendwann Interesse an Religion zeigen, so steht es im frei, diese auch zu leben. Dabei werden wir ihn dann natürlich auch unterstützen. ;)
Nein wir erziehen unsere Kinder nicht religiös. Mein Mann und ich sind beide nicht getauft und somit unsere Kinder auch nicht. Wenn sie dies irgendwann möchten dürfen sie es schon tun. Meine Kinder gehen in einen katholischen Kindergarten (ist der einzige im Dorf), wo sie natürlich auch damit in Berührung kommen, aber das ist ok so. Sie dürfen auch mit dem Kindergarten in die Kirche gehen. Ich selber habe in meiner Kindheit auch den evangelischen Religionsunterricht besucht.
Nein
Nein!
Noch bin ich in der Kirche, aber dort werde ich austreten. Meine Kinder sind und werden nicht getauft - kam nicht gut an bei der Großmutter ;). Wenn sie dies später aber wünschen können sie das gerne machen :)
ich lebe religiös, habe mich selbst für das christentum entschieden, weiss aber auch über viele andere religionen bescheid und kenne die parallelen, ich nenne es eben z,b. "gott" und "jesus", aber obwohl ich evangelisch getauft bin bin ich NICHT kirchlich,
Dadurch, dass ich meine innere einstellung habe bekommen die kinder es natürlich unweigerlich mit... nichtsdestotrotz werden auch sie altersgerecht über andere Ansichten möglichst wertneutral aufgeklärt und dürfen sich ihre religiosität selbst aufbauen
Nein.
Wir haben zwar noch kirchlich geheiratet, aber mehr wegen des rituellen Charakters. Getauft wird nicht. Hatten wir ursprünglich vor, haben uns dabei aber immer umspulet gefühlt. Wir sind Atheisten, haben aber nicht den Drang, die Kirchengemeinde zu verspotten und das wäre die Taufe in meinen Augen.
Unsere Eltern sind nicht religiös, daher birgt das kein innerfamiäres Konfliktpotential.
Costa geht in einen evangelischen Kindergarten. Den haben wir sorgfältig ausgewählt und es ist in Ordnung für uns. Er kann das ruhig kennenlernen, davon fühlen wir uns nicht bedroht :)
umspulet Sweety? ???
Aaaaaaaaaaah Apple!!!! :-(
Unwohler sollte es heißen.
Wir würden unseren Sohn im Fall plötzlich auftretender ernsthafter und bleibender Religiosität ganz sicher nicht unterstützen. Warum sollten wir das denn tun? ???
Von religiösen Eltern wird doch auch erwartet, dass sie vom Glauben abfallende Sprösslinge unterstützen in ihrem Tun.
Wenn er (oder später dann beide) alt und verständig genug ist, ist das schlicht seine Sache, bei der uns weder ja noch nein zusteht.
Das würde von uns keine Unterstützung erfahren - aber auch keine Ablehnung :)
Nein wir sind alle 4 vor ca 2,5 jahren aus der Kirche ausgetreten...
Religiös nein, christlich ja. Zumindest tun wir unser Bestes. Wir gehen auch regelmäßig in die Kirche, die Kinder in den Kindergottesdienst.
Mit religiös verbinde ich ganz schnell gedanklich starr, gesetzlich. Christlich verbinde ich mit den Werten, den Vorstellungen, auch wenn ich denen nicht immer gerecht werde.
Man kann sehr gut christlich leben, ohne auch nur ansatzweise religiös zu sein.
Wir gehören der katholischen Gemeinde an und ja, wir leben auch christlich nach unseren Wertvorstellungen.
Bei uns hat z.B. der Namenstag (familiär) eine größere Bedeutung als ein Geburtstag. Erwähnt man das in geselliger Runde, dann kommt von Außenstehenden der spitze Aufschrei, dass man doch nur noch einen Tag rausgesucht hat um ein Kind mit Geschenken zu überhäufen.
Könnte man so sehen, muss man aber nicht. Meine Großeltern z.B. ignorieren Geburtstage, sie gratulieren einem, aber es gibt keine Geschenke. Zum Namenstag gibt es dann was, meist einen staatlichen Betrag für das Sparbuch.
Wir selbst als Eltern schenken zum Namenstag Dinge, die wir mit unseren Glauben verbinden. So bekam unsere Große Mitte Januar zu ihrem Namenstag eine Kinderbibel :)
Die Paten der Kinder sind katholisch und evangelisch. Also jedes Kind hat katholische und evangelische Paten. Es gibt nunmal Fragen, die ich nicht beantworten kann. Und es gibt auch Dinge, die ich nicht machen möchte. Diese Möglichkeit haben sie dann mit den evangelischen Paten :)
@Sweety
Wieso ist die kirchliche Trauung als Atheist weniger Verspottung als die Taufe eine Neugeborenen? ???
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 09:09:33
Religiös nein, christlich ja. Zumindest tun wir unser Bestes. Wir gehen auch regelmäßig in die Kirche, die Kinder in den Kindergottesdienst.
Mit religiös verbinde ich ganz schnell gedanklich starr, gesetzlich. Christlich verbinde ich mit den Werten, den Vorstellungen, auch wenn ich denen nicht immer gerecht werde.
Man kann sehr gut christlich leben, ohne auch nur ansatzweise religiös zu sein.
witzig bettina, wie sehr die definitionen auseinandergehen :D
Religiösität ist für mich die emotionale ebene, christlich die werteebene und das was du als starr und gesetzlich bezeichnest die kirchliche ebene :D
hm nicht so wirklich.
das mein dazu erzogen wird nicht zu klauen, ahlte ich jetzt mal für selbstverständlich ;)
ich bin katholisch getauft, wollte aber auch nicht zur firmung und schiebe seit jahren schon auf auszutreten.
wir glauben an gott aber dazu brauchen wir kein gotteshaus.
das man im christenrum den namenstag feiert hab ich noch nie gehört
@starlet
http://de.wikipedia.org/wiki/Namenstag
:)
@Meph: Die wirklich super religiösen Menschen (also die Extreme) sind in meiner Vorstellung die, die es noch besser wissen und sich für christlicher halten als der Papst.
Ach so, wir sind evangelisch. Mein Mann und ich. Die Kinder sind "noch" nicht getauft, weil für mich immer die Gemeinde dazu gehört und ich wollte, dass unsere Kinder in einer Gemeinde getauft werden, zu der ein Bezug da ist, wo sie die Menschen kennen, Freunde haben, sich aufgehoben fühlen. Das tun sie hier und Taufe wird sehr wahrscheinlich dieses Jahr sein. Ich hoffe sehr, dass wir dann schon umgezogen sind und die Möglichkeit haben mehr als 3 Leute an einen Tisch zu setzen.
Übrigens glaube ich, dass es viele Menschen gibt, die christlicher als Kirchgänger obwohl sie sich als Atheisten bezeichnen.
Wir sind gläubig, ja.
getaufte Katholiken (Liam und ich, Samuel Protestant) und Liam wird auch relativ religiös erzogen.
In der Bibel kenne ich mich gut aus. Aber auch Koran und Thora sind mir nicht ganz fremd.
Liam betet vor dem Essen (meines wäre es nicht,aber er will es) und ab und zu sind wir in der Kirche.
Was mir aber vor Allem wichtig ist, ist Liam beizubringen das all die positiven Werte NICHT explizit christliche Werte sind, sondern menschliche und auch in anderen Religionen zentral.
Wichtig ist nicht, welche Religion jemand hat, sondern,dass man ein guter Mensch ist, egal was einen dazu bringt/antreibt.
Liam muss nicht an Gott glauben, wenn er nicht kann, ich glaube auch nicht an Gott wie er in der Bibel beschrieben ist.
Ob man ein guter Mensch ist aus christlicher Überzeugung oder aus einer anderen spielt für mich keinerlei Rolle.
@Bettina:
"christlicher als der Papst" ist ein gutes Stichwort.
Nach meinem Schwager (Pfingstler/Evangelikaler? der ganz schlimmen Art!) ist der Katholizismus satanistisch und das Ziel des Papstes ist es das Christentum zu ersticken s-:)
Die kath. Bibel würde vorne und hinten nicht stimmen und jede Form des Liberalismus, die dort gepredigt wird dienst nur dazu Christentum am Ende zu zerstören.
s-:)
Wenn es nicht so traurig wäre müsste man darüber lachen :P
Christiane, das nimmt sich nichts, aber der äußere Vollzug des inneren Atheismus war kein Prozess, der von heute auf morgen stattfand.
Zumal ich das Ganze nie wirklich ernst genommen habe. Die Trauung wollten wir wegen des rituellen Charakters und nichts sonst.
Und ich sehe für mich schon einen Unterschied, ob ich als erwachsener und mündiger Mensch da stehe und sage: "Mit Gottes Hilfe nehme ich dich zum Mann." und dabei zu denken " Als ob ich dazu irgendjemandes Hilfe bräuchte." oder ob ich ein kleines Kind in die Gemeinschaft der Gläubigen aufnehmen lasse und mit den Paten verspreche, es im Glauben zu erziehen, wohl wissend, dass ich im Traum nicht daran denke, das einzuhalten.
Werte: Wir versuchen, menschlich und halbwegs moralisch zu leben. Hier in weiten Teilen Europas sind diese Grundwerte christlich assoziiert, aber erfunden haben die Christen das nicht. Wenn ich auch zugebe, dass sie es mit den Zehn Geboten am prägnantesten zusammengefasst haben. Also nein, ich sehe mich weder kirchlich noch christlich noch sonst in irgendeiner Weise glaubend :)
Danke für die Erklärung :)
Bettina: die sind für mich wenig religiös, dafür aber umso mehr dogmatisch 8) und fanatisch...
Und da seh ich es eben wie scarlet und auch diesen Teil wie Sweety. Die Werte an sich haben die Christen sich nicht ausgedacht und die meisten, wenn nicht alle sind auch in anderen Religionen festgehalten. Deshalb macht das für mich weder das religiös sein, noch das kirchlich sein aus. Christilich, weil ich hinter dem christlichen Glauben stehe, wo die grundlegenden Regeln, die im Grunde ausreichend sind für alles gemeinschaftliche Leben, Teil sind. Als Kind hab ich die Teile gelebt, zu denen ich Zugang hatte, zwischenzeitlich hab ich es fast verloren gehabt und jetzt seit wir hier wohnen ist es das, wie ich es mir vorgestellt und gewünscht habe für uns und unsere Kinder.
Die Regeln sind der Religion entsprungen, deshalb verbinde ich es wohl mit Religiösität (so und so oft beten am Tag, so lange lesen in der Bibel, usw.).
Zitat von: Meph am 04. März 2012, 07:50:52
ich lebe religiös, habe mich selbst für das christentum entschieden, weiss aber auch über viele andere religionen bescheid und kenne die parallelen, ich nenne es eben z,b. "gott" und "jesus", aber obwohl ich evangelisch getauft bin bin ich NICHT kirchlich,
Dadurch, dass ich meine innere einstellung habe bekommen die kinder es natürlich unweigerlich mit... nichtsdestotrotz werden auch sie altersgerecht über andere Ansichten möglichst wertneutral aufgeklärt und dürfen sich ihre religiosität selbst aufbauen
Ich bin da ganz dicht bei Meph. s-winken
Nein, ich "erziehe" meine Kinder nicht religiös, ich
bin religiös. Und natürlich freue ich mich, dass die Einstellung der Eltern auf die Kinder abfärbt, sie sich damit wohlfühlen, aber auch Kritik ist erlaubt und letztendlich müssen und dürfen sie selbst entscheiden, was sie davon mit ins Leben nehmen.
@Bettina:
Religiöses Leben meint für mich eher Konsequenz.
Das mag der eine oder andere als stures Einhalten von Regeln verstehen s-:).
Für mich ist es eher ein stetiges Reflektieren, in welcher Weise ich das, was ich aus (nicht nur biblischen) Texten verstehe, umsetzen und in mein Leben, die aktuelle Situation integrieren kann. ;)
Ich bin ev. getauft, aber nicht konfirmiert. Ich bezeichne mich oft flapsig als "Teilzeit-gläubig". Die Vorstellung, dass da irgendwas ist, was über mich wacht oder so, gibt mir irgendwie Halt, hilft mir, mich nicht so verloren zu fühlen. Gerade in schweren Phasen meines Lebens.
Ich gehe gerne in Kirchen, zünde dort auch gerne mal eine Kerze an und finde einfach, dass das ein friedlicher Ort ist. Ich glaube nicht 1:1 an das, was in der Bibel steht, also dass das alles genauso passiert ist. Ich nehme es viel mehr als Metaphern und Lebenshilfe. Ich würde also sagen, ich stehe der christlichen REligion nahe, ohne sie aber in einer Kirche auszuleben. Allerdings interessieren mich auch andere Religionen und ich tausche mich auch gerne mit meiner moslemischen Kollegin darüber aus, wie sie das alles sieht.
Meine Tochter geht in einen ev. Kindergarten und wird in der Schule in den ev. Religionsunterricht gehen. Sie soll später selber entscheiden, was sie aus ihrem Glauben macht, wenn sie denn einen hat. Ich finde es wichtig, ihr das anzubieten, es ist dann später ihre Sache, was sie draus macht. Ich denke nur, es ist einfacher, sich für den Glauben zu entscheiden, wenn man damit schon zu tun hatte als wenn man eher davon "ferngehalten" wurde. Getauft ist sie allerdings (noch) nicht.
@Sisam: DAS verbinde ich mit christlich :D ;D. Religiös ist das schlichte festmachen guter Christ - schlechter Christ an "wie oft liest du die Bibel und wie oft betest du usw.". Das ist für mich religiös, weil selbst jemand, der all diese Regeln einhält noch kein guter Christ sein muss. All das ist wichtig und gehört dazu, aber ich bin der Meinung, dass 10 Minuten konzentriert Bibel lesen weit effektiver sein kann, als 1,5 Stunden und man tut es nur, damit es erledigt ist. Zweiteres ist religiös ... für mich.
Nein!
Mattis ist nicht getauft und wenn es nach mir geht dann wird er es auch nie. Aber das darf er natürlich selber entscheiden!
In meinen Augen ist Gott ein Monster und von Liebe zu seinen "Schäfchen" merke ich gar nix!
Würde mich interessieren, woran du das festmachst :)?
Mir geht es nämlich genau anders herum. Die Menschen haben alle Möglichkeiten bekommen, in Frieden zu leben und benehmen sich selbst oft genug wie Monster.
Ja, ich bin religös würde ich sagen.
Ich bin getauft, Kommunion und Firmung gemacht. Musste jeden Sonntag zur Kirche gehen ohne Eltern :P ich hatte tausend Fragen, die mir nicht beantwortet wurden oder die einfach nicht gestellt werden durften. Ich hatte immer ein innerliches Gefühl für GOTT. Leider konnte die katholische Kirche das nicht fördern.
Von daher habe ich mich weiter umgesehen und bin dann schließlich zum Islam konvertiert. Seit dem fühle ich mich angekommen und sehr zufrieden. Meinem Sohn wird das eben so vorgelebt. Er sieht wie wir beten, Fasten usw.
Was er daraus macht, bleibt ihm natürlich im Enddefekt selbst überlassen.
Noch was, zum christlichen Glauben gehört ja noch viel mehr als die 10 Gebote einzuhalten. @ Schnauferl und alle die auch christlich sind, macht ihr noch mehr darüber hinaus?
[.
Nein.
Ich bin nicht getauft, mein Sohn ist auch nicht getauft.
ich glaube weder an Gott noch an den Teufel, noch an Geister, Elfen und anderes Zeug.
Ich brauche kein Buch und keine Institution die mir sagen was ich zu tun habe. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir schon, dass ich anderen nicht weh tun soll, sie nicht beklauen soll, sie nicht töten soll usw.
Ich finde Religion oft sogar sehr gefährlich. Es passieren soviel schlimme Dinge auf dieser Welt im Namen irgendeines Gottes.
Ich weiß, dass es für viele Menschen ein Anker ist in ihrem Leben, es nimmt halt auch einfach das selbständige Denken. Vorallem bei fanatisch religiösen Menschen.
Und wenn ich sowas höre, wie es gibt keine Evolution, die Welt ist erst 6000 Jahre alt und Dinos und Menschen haben mal zusammen auf der Erde gelebt.. Ganz ehrlich, das ist was, was mich wirklich wütend macht.
Paul ist nicht getauft und wird es auch erst mal nicht.
er wird ohne bezug zu religion von uns erzogen, geht allerdings in einen evangelischen kindergarten.
der kindergarten ist der einzigste am ort und er ist wunderbar...
ich bin katholisch getauft, gefirmt aber habe durch ereignisse in meiner Jugend gelernt, das glauben nicht weiter hilft, und für mich ist das alles eine art märchen.
so erklären wir paul auch fragen die er zu diesem thema stellt.
mein mann ist bekennender heide ( er ist im osten aufgewachsen)
sehr merkwürdig finde ich die menschen, die ihre kinder taufen lassen u.s.w. aber nichts mit der kirche am hut haben..
nur weil es die familie erwartet
oder damit die kinder auch zur konfirmation gehen können...
so z.b. hat meine schwägerin das gemacht ??? ??? ???
.
blume, du hättest den Satz der danach kommt schon mitzitieren müssen.
Zitat von: sunshine am 04. März 2012, 12:06:25
Ich weiß, dass es für viele Menschen ein Anker ist in ihrem Leben, es nimmt halt auch einfach das selbständige Denken. Vorallem bei fanatisch religiösen Menschen.
Ich bin ganz sicher nicht fanatisch "nicht gläubig". Mir erschließt es sich einfach nicht, warum jemand glaubt. Und sehr gläubige Menschen denken nicht selbständig in meinen Augen. Sie machen alles was ihnen von ihrer Kirche oder was auch immer vorgebetet wird.
In meinen Augen ist Glaube etwas anerzogenes, was über viele, viele Generationen
weitergegeben wird.
Die Kirche war früher vorallem dazu da die Menschen klein zu halten und sie gut führen zu können.
Ich frage mich halt, warum Menschen unbedingt einen Führer brauchen? Warum ist es bitte so wichtig, dass da noch jemand ist. Und vorallem, wenn der da wirklich wäre, wo ist er dann, wenn ein 5 wochen altes Baby zu Tode geprügelt wird? Wo ist er, wenn in seinem Namen Bomben gelegt werden?
Wie gesagt, ich lebe im Grunde auch nach den Geboten. Einfach, weil es ganz selbstverständliche Regeln im Leben miteinander sind. Dafür brauch ich keinen Gott, der das mal auf ne Tafel gemeißelt hat. Wenn ich meinem Gegenüber weh tue, dann sehe ich an seiner Reaktion dass es falsch war. Wenn ich für sowas nen Gott brauche, der meine Taten absegnet, ist das eigentlich ziemlich traurig. Denn genau da fehlt das selbständige Denken.
Mein Freund ist im übrigen katholisch und gläubig. Also lassen wir diese Diskussionen gleich komplett. s-:)
wir auch Blondchen :P
aber darüber zu diskutieren ist müssig, weil es nix bringt, hatten wir ja alles schonmal.
Wir sind katholisch...in unserer Region ist JEDER katholisch (ausser zugezogene Ausländer evtl).
Ich kenne niemanden, der bewusst nicht tauft usw usw...Das gehört hier einfach auch irgendwie hinzu.
Wird das Kind bei uns nicht getauft, darf es später keine Kommunion machen und es darf auch nicht an dem dazu gehörenden *Unterricht* teilnehmen.
Dieser wird aber teilweise in der Schule durchgeführt und nicht getaufte Kinder werden während dieser Zeit quasi in den Nebenraum abgesetzt :-X
Jeder feiert hier Kommunion, die Kinder freuen sich das ganze Jahr darauf, es ist ein RIESEN Thema auch und vor allem in der Schule und niemals würde ich meinem Kind das verwehren. Für uns ist es aber mehr ein kulturelles denn ein religiöses Fest ;)
Ich kann jetzt aber auch nicht sagen, wir seinen Atheisten oder grundsätzlich nicht gläubig/christlich.
Wir gehen nicht in die Kirche, wir fasten nicht und mit einigen religiösen Festen haben wir nichts zu tun.
Wir haben auch keine Bibel zu Hause und wir beten nicht.
Wir feiern aber Ostern, wir feiern Weihnachten und die Kinder bekommen auch die Weihnachtsgeschichte erzählt, wir stellen eine Krippe auf, gehen in den Weihnachtsgottesdienst...
Aber hier in der Gegend ist das wie gesagt auch ein kulturelles Ding, man kommt nicht drum herum wenn man seine Kinder nicht stark einschränken will.
Alle Freizeitgruppen für Kinder unterstehen in irgend einer Form der kath Kirche und auch in der Schule- selbst nicht-katholischen kommt man um den Katholizismus einfach nicht herum.
Aber das ist auch ok, meine Kinder dürfen ruhig mit dem Glauben in Berührung kommen. Wenn sie in der Schule beten (tun sie obwohl die Schule nicht religiös ist ;)), dann sollen sie das, stört mich nicht.
Wenn sie Geschichten aus der Bibel hören- warum nicht.
Es ist nur so, dass ICH dazu schlicht keine Lust habe und den Sinn darin für mich nicht sehe, mein Mann ebenso. Also tun wir das alles auch nicht, nicht mehr und nicht weniger.
diejenigen die nicht religiös sind, wie erklät ihr euren kinde die feste wie weihnachten und ostern, pfingsten usw?
wird da nur gefeiert um geschenke zu sammeln oder eklärt ihr auch den sinn des festes.
ich kann das nicht ganz nachvollziehen, das ist wie wenn ich ein fest gebe und niemand der eingeladenen weiß warum gefeiert wird.
wir glauben auch, nicht unbedingt an die uns vorgegebene religion aber "glaube" ist bei uns ein fester bestandteil. das hat aber bei uns weniger was mit "in die kirche gehen" zu tun.
vieles was hier angesprochen wurde hat für uns nicht mit religion zu tun, sondern mit werten und vorstellungen wie wir leben.
aber "fest" frage bleibt??????
Zitat von: Fili am 04. März 2012, 11:32:45
Noch was, zum christlichen Glauben gehört ja noch viel mehr als die 10 Gebote einzuhalten. @ Schnauferl und alle die auch christlich sind, macht ihr noch mehr darüber hinaus?
Weiß jetzt nicht genau, was Du damit meinst.
Ja, ich mache noch was darüber hinaus. Wir Spenden sehr viel, ich bin ehrenamtlich bei der Tafel, verschenke die meisten Sachen die ich nicht mehr brauche (Kleidung, Haushalt,...), machte Gruppenstunden, singe im Chor, besuche mit meinen Kindern div. Veranstaltungen caritativen Charakters, Versuche meinen Kindern die Bibel nahe zu bringen (da sind ja ganz tolle Gesschichten drin.
Was ich nicht so mag sind die kirchlichen Vereine, denn wie hier schon jemand geschrieben hat, sind da meistens leute die päpstlicher sind wie der Papst (bei uns hier ist das zumindest so)
Ich kann an keinem Bettler vorbei gehen, habe ein Patenkind in Hondurras, untersütze Organisationen wie Antenne Bayern Truck, Humedica, Sternstunden..............Herz für Kinder, habe für jeden ein offenes Ohr............
oder hast Du was anderes gemeint?
Meine Kinder wissen warum wir Weihnachten, Ostern und co. feiern. Im Kindergarten wird das auch thematisiert. Und auch wenn ich nicht religiös bin, weiß ich warum wir diese Feste feiern. Noch dazu ist Weihnachten ursprünglich nicht unbedint ein christliches Fest.
Zitat von: Nachtvogel am 04. März 2012, 12:38:07
Wir sind katholisch...in unserer Region ist JEDER katholisch (ausser zugezogene Ausländer evtl).
Ich kenne niemanden, der bewusst nicht tauft usw usw...Das gehört hier einfach auch irgendwie hinzu.
Wird das Kind bei uns nicht getauft, darf es später keine Kommunion machen und es darf auch nicht an dem dazu gehörenden *Unterricht* teilnehmen.
Dieser wird aber teilweise in der Schule durchgeführt und nicht getaufte Kinder werden während dieser Zeit quasi in den Nebenraum abgesetzt :-X
Hier bei uns ist auch fast jeder katholisch oder zumindest evangelisch. Und trotzdem lasse ich meine Kinder deswegen nicht taufen. Damit müssen sie leben, dass sie später keine Kommunion haben. Ich war auch eine der wenigen die damals keine Kommunion hatten, gestört hat es mich nicht.
Zitat von: blume8 am 04. März 2012, 11:37:46
Zitat von: Fili am 04. März 2012, 11:32:45
Ja, ich bin religös würde ich sagen.
Meinem SohnEr sieht sie sehen wie wir beten, Fasten usw.
Noch was, zum christlichen Glauben gehört ja noch viel mehr als die 10 Gebote einzuhalten. @ Schnauferl und alle die auch christlich sind, macht ihr noch mehr darüber hinaus?
Frage beantwortet? ;) Zu mehr möchte ich hier im Forum inzwischen nicht mehr eingehen, da es eine ganz persönliche Sache darstellt. :)
Ja, Frage beantwortet ;)
@ Sunshine
Doch, selbständig denken ist sehr wohl möglich nur mit gewissen Randbedingungen. Gott lässt jedem freie Hand, weshalb auch solche schlimmen Dinge passieren. Die haben sich dann eben nicht an die Randbedingungen gehalten.
Es gibt immer Institutionen/Menschen die eine Sache für ihre Zwecke ausnutzen, das aber wiederum nichts mit der Religion an sich zu tun hat.
@ Schnauferl
Ja, so meinte ich das. Finde ich ganz schön von dir. :-*
@.
ach ja, ein Gotteshaus brauche ich auch nicht, weil Gott ja überall ist, aber ich sehe mir gerne Kirchen an und meditieren darin, genieße die Ruhe.
Beichten gehe ich auch nicht, wenn Gott mir vergibt, dann tut er das auch ohne Beichte.
Ich finde nicht, dass man durch einen Glauben in seinem Denken entmündigt ist. Glaube ist etwas gutes (egal welche Religion), der vielen Menschen aus Notlagen hilft.
Nein ich erziehe mein Kind nicht religiös .
Ich glaube nicht an einen Gott oder sonstwen . Wie das bei meinem Mann ist , kann ich nicht mal genau sagen *peinlich* Ist hier halt nir ein Thema .
Ja Len wurde getauft . Könnte ich das heute noch mal entscheiden würde er es nicht . Damals hab ich mich zu sehr von Familie und " So gehört sich das " beeinflussen lassen .
Len nimmt am Religionsunterricht teil , so kann er sich alles anhören und sich selber ne Meinung dazu machen .
Weihnachten und Ostern usw werden hier nicht grossartig gefeiert . Ich sehe diese Feste eher dazu mit meinen lieben Verwandten zusammenzusein. Wir sitzen gemütlich zusammen . Aber zb Krippe oder ähnliches habe ich hier nicht stehen . Wir lesen auch keine Weihnachtsgeschichte oder singen oder ähnliches .
In die Kirche geh ich schon ziemlich lange nicht mehr - früher bin ich zu Konfirmationen oder Hochzeiten noch mit rein , aber das wird auch schon seltener . Nur bei Leuten die mir was bedeuten geh ich mit .
*
nein, ich erziehe meine kinder nicht religiös und wir leben ansich auch nicht religiös.
aber mein sohn geht in einen evangelischen kindergarten (es gäbe auch keine alternative) und wir gehen auch zu den gottesdiensten, die vom kiga veranstaltet werden oder zum einschulungsgottesdienst usw.
ich lasse das alles, was er im kiga lernt auch einfach so stehen.
@vigi
Niklas weiß natürlich warum wir Ostern oder Weihnachten feiern. Es gehört einfach zu unserer abendländischen Kultur. Wir sind nun mal vom Christentum geprägt. Was ja auch vollkommen in Ordnung ist. Ich finde schon, dass man halbwegs darüber Bescheid wissen sollte.
Und ganz ehrlich, welche Kinder von Gläubigen warten bitte nicht hauptsächlich auf die Geschenke? kann mir keiner erzählen, dass die sich so freuen, dass Jesus geboren ist an Weihnachten und die Geschenke nur Nebensache sind.
@blume
ich versteh gar nicht, warum du dich verteidigen willst. Ich habe doch nie gesagt, dass DU so bist. Ich denke aber, dass sehr viele streng gläubige Menschen so sind, dass sie eigenes Denken ausm Blick verloren haben.
Und ich muss es nicht verstehen, warum Menschen so gläubig sind. Aber es interessiert mich einfach, woher das kommt. Im Grunde ist es eben ein Weitergeben von den Eltern, ohne groß zu hinterfragen. Ich denke, keiner der hier religiösen Menschen hatte eine Erleuchtung. Dann würde ich Glaube ja verstehen. Aber nur weil es mir vorgelebt wurde es zu übernehmen, kann ich halt nicht verstehen.
Und natürlich ist das philosophisch. Das ist Religion nun mal.
Mein Sohn geht übrigens seit diesem Jahr in Ethik. Da bekommt er im Grunde das gleiche gelernt wie im Religionsunterricht. Aber aus einem neutralen Blickwinkel!
:)
Wir erziehen unsere Kinder nicht religiös.
Allerdings finde ich, dass Religionsunterricht zur Allgemeinbildung gehört und deshalb besucht unsere Tochter in der Schule den Religionsunterricht.
Und seitdem glaubt sie an Gott. Letztens wollte sie dass ich ihr ein Abendgebet sage, da musste ich erstmal welche ergoogeln weil ich selber keins kenne. ;)
Sie betet jeden Abend und für sie ist das Zwiegespräch mit Gott sehr wichtig. Das darf sie und wir unterstützen sie darin. :)
Also bei mir ist es kein Weitergeben von den Eltern, im Gegenteil.
Ich hatte nie den Zwang in die Kirche zu gehen usw. ICH wollte das schon Kindertagen an. Ich habe Gottesdienste und Maiandachten schon immer geliebt, ging wahnsinnig gerne zu unserer Pfarrhaushälterin in die Gruppenstunde. Meinen Eltern wäre es teilw. sogar lieber gewesen, ich wäre nicht so "heilig" gewesen.
ne zeitlang wollt ich sogar ins Kloster gehen, aber dann hab ich doch den Gefallen am männlichen Geschlecht entdeckt S:D
Wallfahrten z.B. finde ich was ganz tolles, da kann ich richitg zu mir selbst kommen. Ich habe über den Glauben zu mir selbst gefunden, steh mir selbst nicht mehr so im Weg.Es mag sein, dass den Kindern an Weihnachten z.b. die Geschenke wichtiger sind, aber wenn man meinen Sohn fragt, was er mit Weihnachten verbindet, dann antwortet er nicht mit "Geschenke" sondern mit "da wurde Jesus geboren".
Zitat von: blume8 am 04. März 2012, 15:03:11
Zitat von: sunshine am 04. März 2012, 14:52:19
... Im Grunde ist es eben ein Weitergeben von den Eltern, ohne groß zu hinterfragen. Ich denke, keiner der hier religiösen Menschen hatte eine Erleuchtung. ...
Das was ich dick unterstrichen habe empfinde ich persönlich ... als Arroganz/Überheblichkeit des eigenen Denkens und Fühlens bezogen auf Thema Glaube.
Ich kann das nur unterstreichen.
Ich gebe zu, ich habe etwas von meinen Eltern mit auf den Weg bekommen und ich habe kein Erleuchtungs- / Erweckungserlebnis. Vielleicht das eine oder andere bestärkende Erlebnis.
Mein Glauben nährt sich aus dem, was dazwischen liegt: ein bisschen Tradition und ständiges Hinterfragen - immer schon, immer noch, immer wieder bis in alle Ewigkeit.
Zu glauben, dass Menschen, die für sich zu einem anderen Ergebnis kommen als man selbst, dies unreflektiert tun,
Zitat von: sunshine am 04. März 2012, 14:52:19
... ohne groß zu hinterfragen ...
finde ich auch ein wenig vermessen. :-\
Mein Mann war sehr krank, er hat nicht einmal gezweifelt. Er hat sein Schicksal in Gottes Hände gelegt und vertraut. ER hatte nie Angst es nicht zu schaffen, denn für ihn war klar, sollte er es nicht schaffen so würden wir bis über den Tod hinaus miteinander verbunden sein und uns im Jenseits "wiedersehen".
Ich finde toll, wenn Menschen aus ihrem Glauben so viel kraft schöpfen können.
ja, wenn ihr das so seht Blume und sisam.
Ich bin sicher nicht arrogant weil ich nicht glaube und Dinge hinterfrage, bevor ich sie annehme. Das geht mir nicht nur in Bezug auf Glauben, sondern auch in anderen Bereichen des Lebens so.
Und ich will ganz sicher niemand angreifen, der gläubig ist. Nur ich persönlich kann es nicht nachvollziehen. Und ich denke, würden sich einige Gläubige wirklich fragen, woher sie eigentlich ihren Glauben haben, dann würden sie auch zu der Erkenntnis kommen, dass es eigentlich keine Begründung dafür gibt. Meine Meinung.
Vermessen finde ich daran gar nichts. Gerade hier in Bayern ist es einfach Tradition katholisch zu sein. Ich denke hier ist es sehr wohl so, dass die meisten einfach in die Kirche gehen und beten, weil es halt dazu gehört.
Trotzdem gilt für mich auch hier: Leben und leben lassen. solange mich niemand überzeugen will von seiner Religion und mir damit auf den Geist geht (die Zeugen klingeln endlich nimmer) kann jeder machen was er will.
Zitat von: sunshine am 04. März 2012, 15:21:35
Trotzdem gilt für mich auch hier: Leben und leben lassen. solange mich niemand überzeugen will von seiner Religion und mir damit auf den Geist geht (die Zeugen klingeln endlich nimmer) kann jeder machen was er will.
Die Zeugen find ich immer ganz interessant, unterhalte mich gerne mit IHnen, aber ich interessiere mich grundsätzlich für Religionen
naja, irgendwann gings mir wirklich aufn Zeiger. Die haben alle 3 bis 4 Wochen spätestens hier geklingelt. Und mich nervt des. Bis ich ihnen freundlich aber bestimmt gesagt habe, dass ich ganz sicher nie bei ihnen eintreten werde. Seitdem ist endlich Ruhe.
Bei mir kommen immer die gleichen, sie sind immer dankbar, dass ich mich ein wenig mit ihnen unterhalte und verschwinden dann wieder.
find das nicht schlimm, der Verein wär allerdings auch nix für mich
Die Geschichte hab ich glaub ich schon mal hier geschrieben .
Mein Papa war noch jung und schraubte an seinem Moped rum als die Zeugen aufn Hof kamen .
Z: " Junger Mann dürfen wir sie mal was fragen "
P: " Ja "
Z: " An was glauben sie ?"
P: " Ich glaub das ich den Scheiss hier noch mal fertig krieg"
Die haben dann wohl auch nicht mehr so viel gesagt und mein Papa hat die dann auch gebten den Hof zu verlassen .
@ Vigi: Diese pseudoprovokante Frage nach dem "Warum feiert ihr dann Weihnachten?" finde ich immer ganz lustig. Denn so sehr es sonst auch nicht der Fall ist, in diesem Fall greift als Antwort die Gegenfrage "Warum denn nicht?"
Mann kann ja genauso gut auch fragen "Wieso feiern Christen Geburtstag?"
ZitatIm christlichen Raum waren Geburtstagsfeiern bis ins 19. Jahrhundert nur vereinzelt und nur in höheren Gesellschaftsschichten üblich. Die Feier des Geburtstags verbreitete sich zunächst eher in protestantischen Gebieten, während im katholischen Raum bevorzugt der Namenstag gefeiert wurde. Erst in jüngerer Zeit hat sich auch unter Katholiken die Feier des Geburtstages durchgesetzt.
Quelle: Wikipedia
Also: Warum? Genau - warum auch nicht? Oder anders: Weil es sich als Tradition sowohl für gläubige als auch für nichtgläubige Menschen durchgesetzt hat.
Ebenso wie halt Weihnachten und Ostern. Gläubige Menschen feiern die Geburt bzw. Wiederauferstehung Jesu, nichtgläubige genießen die Feiertage und rufen sich familiäre statt nur christlicher Werte ins Gedächtnis zurück. Geschenkeberge für alle gab's bei den Urchristen wohl sicher auch nicht, von daher... s-:) Übrigens kenne ich auch muslimische Familien, die hier in Deutschland aus kulturellen Gründen Weihnachten feiern... da stellt sich doch auch keiner hin und fragt nach dem Warum s-:)
Und eins noch: Ich brauchte noch nie einen konkreten Grund zum Feiern, der über Feierlaune und Lebensfreude hinausgeht... auch nicht, wenn ich eingeladen habe 8)
So wie Sunshine hab ich früher in rebellischen Phasen auch gedacht. Als ich noch dachte, ich bräuchte Gründe fürs Nichtglauben. Das hab ich lange lange hinter mir. Ich glaube nicht und fertig. Begründungen brauche ich dafür nicht.
Religion lähmt nicht das Denken, aber Religion kann in manchen Belangen dazu führen, dass die Verantwortung des Menschen für Tun und Denken an Gott abgegeben wird. Super - so weit, so eindeutig für den Atheisten oder Anostiker.
Aber: das passiert - egal ob im fanatischen oder im gemäßigten Lager - nur bei unreflektiertem und unhinterfragtem Glauben und da wird's dann schon schwieriger. Das können die Atheisten und Agnostiker nämlich genauso gut.
Wer unreflektiert in den Tag hineinlebt, neigt eben dazu, Verantwortung zu delegieren.
Im Falle des religiösen Menschen an Gott, im Falle des nichtreligiösen an einzelne Menschen, die Umstände oder das Leben an sich.
Der Unterschied ist reine Formsache, ein Problem der Religion oder des Glaubens ist das gewiss NICHT.
Seltsam finde ich nur dieses diffuse "Ja, da ist was Größeres und das hilft mir durch schwere Stunden."
Das klingt für mich immer... irgendwie verwirrt. Und auch sehr traurig. Wieso begleitet es einen nicht durch die besonders guten Stunden? Da wäre ich als Gott ziemlich angepieselt über so eine "Anhängerschaft" ;D ;D
Ansonsten ist meine rein persönliche Meinung über Glaubensfragen (die meine in diversen Religionen und Glaubensrichtungen unterschiedlich fest verankerten Freunde kennen und nachvollziehen und akzeptieren können) folgende:
Es ist mir zu beliebig.
Zu unverbindlich.
Zu Larifari.
Und - vor allem: Zu sehr an den jeweiligen Kenntnisstand der anbetenden Gruppe angepasst. Das alles trägt so derartig den Stempel "handgemacht", dass es mir, selbst wenn ich WOLLTE, schwerfiele zu glauben.
Ich mein - Religion (damit meine ich jetzt GLAUBE und nicht Kirche... Religion mit Kirche gleichzusetzen finde ich extrem überheblich von den Christen ;) ) war immer zweierlei: Ein Leitfaden in Lebensführung und der Versuch einer Antwort auf Fragen, die der Mensch zwar stellen, aber nicht beantworten konnte.
Nun - ersteres ist geblieben, dennoch aber zunehmend auch durch kulturellen Konsens (oft noch so sehr ineinander verzahnt, dass eine eindeutige Zuordnung zum einen oder zum anderen schwer bis unmöglich ist) ersetzt worden.
Zweiteres ist immer mehr beschnitten worden.
Früher war es die Antwort auf schlechte Ernten, Krankheiten, Wetter...
Alles sehr handfest und weltgewandt.
Natürlich war es aber auch die Antwort auf die bange Frage: Was passiert mit mir, wenn ich sterbe?
Mittlerweile haben wir Physik, Medizin und Co. Wir können noch nicht alles erklären, aber immerhin soviel, dass weiteres uns nicht unmöglich scheint.
Nur die Frage nach dem Tod und dem Leben, die ist uns geblieben.
Und so hat sich auch das Feld der Religion gewandelt. Natürlich behandelt sie nicht nur die Frage nach dem Weiterleben, aber sie ist zunehmend geistiger oder wie man heut so schön sagt spiritueller geworden. Sie beschäftigt sich mehr mit Moral und weniger damit, warum es hagelt.
Mithin, sie hat sich gewandelt.
Und eben dieser Wandel, der für viele etwas ganz Tolles ist, macht das Ganze für mich einfach unglaubwürdig.
Gäbe es den aber nicht, würde ich trotzdem nicht glauben. Das ist einfach nicht in mir drin :)
Ich bitte, dass sich jetzt niemand hier persönlich angegriffen fühlt. Das ist meine Meinung und m.E. habe ich damit niemanden diskreditiert. Das ist einfach so. Ein gläubiger Mensch und ich kommen bei der Frage nach dem "Warum nicht glauben?" nicht zusammen und es ist okay so.
Ich will niemanden überzeugen und will meinerseits nicht überzeugt werden.
Was ich übrigens hier interessant finde, sind die Atheisten/Agnostiker, die ihre Kinder in eine kirchliche Einrichtung geben und sich dann aber beeilen, auch ja schnell den Zusatz hinterherzuschieben, dass das nur der Fall ist, weil das nicht anders ging.
Warum? Hä?
Fühlt ihr euch davon bedroht? Also wir nicht.
Zu dem "Unser Kind soll alles kennenlernen und dann selber entscheiden"... das ist doch nur reine Augenwischerei.
Was lernen die Kinder denn kennen?
Die Lebensweise der Eltern und evtl. noch ein paar Gebete aus dem Kiga. Und sonst? Geht ihr denn mit den Kindern zum Behufe einer freien Entscheidung in die Moschee? Die Synagoge? Den Shintoschrein? Die heiligen Haine? ...?
Also ich nicht ;D ;D ;D
Zitat von: Sweety link=topic=74524.msg2196648#msg2196648 date=1330874209
Und eins noch: Ich brauchte noch nie einen konkreten Grund zum Feiern, der über Feierlaune und Lebensfreude hinausgeht... auch nicht, wenn ich eingeladen habe 8)
Wir sitzen alle zusammen bei unserm Nachbar und feiern , trinken , haben einfach Spass . Irgendeiner fragt : Was feiert ihr eigentlich ?
Nachbar schaut sich hilfesuchend um ..... öööhm ... ja ... ähhhh ..... AH !!
" Ich hab den Fussboden gewischt "
*lol*
Mittlerweile sind unsere Fussbodenwischpartys legendär !! Man braucht nicht immer für alles einen Grund
Manche Ansichten finde ich höchst erstaunlich. Passiert etwas Negatives, dann wird es von nicht-Gläubigen als Argument hergenommen Gott sei ein "Monster" (was ja schon impliziert, dass es ihn gibt ;)), bzw. dass es ihn ja nicht geben kann, wenn so schlimme Sachen passieren (Kind wird erschlagen). Im Gegenzug sagt aber keiner "wie kann sowas sein" (wenn z.B. ein Baby nach dem Tornado 16km weiter auf einem Feld lebend gefunden wird), wenn etwas Gutes passiert.
Verantwortung abgeben? Keineswegs! Der christliche Glaube stellt Menschen rigoros in die eigene Verantwortung und zwar nicht nur für Tun, also Handeln, sondern auch für ihr Denken.
Feiertage feiern .... soll jeder machen wie er will. Das ist für mich weder Indikator für Glaube oder nicht Glaube. Aber Taufe und auch kirchliche Trauung ... finde ich schon merkwürdig. Wer wert auf Rituale legt, der kann auch eine ökumenische Feier oder völlig glaubensfreie Zeremonie durchführen. Hat die Schwester meines Mannes auch gemacht, statt Taufe für ihren Sohn. Das ist für mich dann doch eher ein Indikator für Bequemlichkeit, weil konsumiert wird, was da ist, statt sich selbst etwas auszudenken, was über "wo essen wir" hinaus geht. Und ja, das ist mal wieder provokativ formuliert. Ich verurteile da auch niemanden, finde es einfach merkwürdig. Ist wie wenn einer sagt, er sei Vegetarier und geht dann zur Feier ins Steakhouse.
@bettina
also für mich ist das negative genauso wie das positive einfach Zufall. Das Beispiel mit dem Baby ist als Frage an Gläubige gerichtet, wo denn der Gott ist, wenn man ihn braucht?
@sweety
erklär mir das mal genauer mit der rebellischen Phase! ;) ;D Bzw. auf was beziehst du das?
Für mich ist es auch so, dass ich halt nicht glaube und fertig. Aber wenn halt solche Diskussionen wie hier aufkommen, dann muss ich halt doch was dazu sagen und meine Haltung irgendwie begründen.
Aber genau das ist es ja nicht. Die Menschen sind keine Marionetten Gottes. DANN wäre die Verantwortung bei Gott und nicht bei den Menschen. Die Verantwortung ist aber bei den Menschen. Verantwortung für das, was sie tun, das was sie denken und das was sie glauben. Der Mensch ist frei und entscheidet selbst und frei, was er tut. Gott tut das nicht für ihn.
Deshalb liegt auch die Verantwortung für ein erschlagenes Baby bei dem, der es getan hat und nicht bei Gott.
Ich kenne viele, die mit Kirsche und Glaube nix am Hut haben, aber ihre Kinder lassen sie taufen :o
das kann ich nicht nachvollziehen, glaube ich nun oder nicht?? Warum kann man dann nicht konsequent sein? Ist da doch ein Aberglaube, das Gott das Kind bei sich aufnimmt? mmmmh, erklärt es mir!
*
Zitat von: Schnauferl1974 am 04. März 2012, 16:45:03
Ich kenne viele, die mit Kirsche und Glaube nix am Hut haben, aber ihre Kinder lassen sie taufen :o
das kann ich nicht nachvollziehen, glaube ich nun oder nicht?? Warum kann man dann nicht konsequent sein? Ist da doch ein Aberglaube, das Gott das Kind bei sich aufnimmt? mmmmh, erklärt es mir!
Ich war damals einfach noch nicht soweit meine Meinung durchzusetzen . Das wurde schon immer so gemacht und Punkt . Ja das habe ich mal mit mir machen lassen . Gut , es hat ihm ja auch nicht geschadet *muhahaha*
Och schnauferl, Kirschen sind lecker :D ;D
Mein Mann und ich sind beide sehr gläubig. Und natürlich leben wir das auch vor unseren Kindern und sie wachsen damit auf.
Wir beten mit ihnen (tun sie aber auch schon alleine, von sich aus), sie kommen jeden Samstag mit zum Gottesdienst (und lieben es), wir erzählen ihnen die Geschichten aus der Bibel... Getauft sind sie allerdings nicht.
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:35:52
Aber genau das ist es ja nicht. Die Menschen sind keine Marionetten Gottes. DANN wäre die Verantwortung bei Gott und nicht bei den Menschen. Die Verantwortung ist aber bei den Menschen. Verantwortung für das, was sie tun, das was sie denken und das was sie glauben. Der Mensch ist frei und entscheidet selbst und frei, was er tut. Gott tut das nicht für ihn.
Deshalb liegt auch die Verantwortung für ein erschlagenes Baby bei dem, der es getan hat und nicht bei Gott.
s-daumenhoch
Huch, hab ich tatsächlich Kirschen geschrieben? ich liebe Kirschen!
Zum Thema, warum lässt Gott das zu:
Der Mensch ist verantwortlich, wie er Gottes gute Schöpfung verwendet
Zitat von: Melanie83 am 04. März 2012, 13:00:36
Zitat von: Nachtvogel am 04. März 2012, 12:38:07
Wir sind katholisch...in unserer Region ist JEDER katholisch (ausser zugezogene Ausländer evtl).
Ich kenne niemanden, der bewusst nicht tauft usw usw...Das gehört hier einfach auch irgendwie hinzu.
Wird das Kind bei uns nicht getauft, darf es später keine Kommunion machen und es darf auch nicht an dem dazu gehörenden *Unterricht* teilnehmen.
Dieser wird aber teilweise in der Schule durchgeführt und nicht getaufte Kinder werden während dieser Zeit quasi in den Nebenraum abgesetzt :-X
Hier bei uns ist auch fast jeder katholisch oder zumindest evangelisch. Und trotzdem lasse ich meine Kinder deswegen nicht taufen. Damit müssen sie leben, dass sie später keine Kommunion haben. Ich war auch eine der wenigen die damals keine Kommunion hatten, gestört hat es mich nicht.
es ist ja nicht nur die Kommunion wie ichb ereits erwähnte. Sie könnten in keine Sportverein gehen, sie könnten in keine Kindergruppen gehen, sie könnten in der Schule an vielen Veranstalltungen nicht teilnehmen. Und zwar als Einzigste und das könnt ihr gerne handhaben wie ihr wollt, ICH würde meine Kinder NIEMALS so einschränken/ausgrenzen wollen.
Ausserdem erwähnte ich ebenfalls: ich sehe uns nicht als Atheisten. Wir halten von der Institution KIRCHE nichts, aber grundsätzlich sind wir doch eher christlich als atheistisch auch wenn wir uns derzeit nicht so sehr darüber definieren und uns nicht so sehr damit auseinandersetzen.
Kirchlich geheiratet haben wir nicht, werden wir auch nicht tun. Das käme mir falsch vor.
Nicht zu Taufen widerum käme mir aber auch falsch vor (mal ganz neben den ganzen Nachteilen für die Kinder). Ich möchte sie schon in unsere Gemeinschaft aufgenommen wissen, was sie daraus machen oder auch nicht ist ja ihr Ding, sie kriegen bei der Taufe ja kein Tatoo auf die Stirn gebrannt :P
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:25:54
Verantwortung abgeben? Keineswegs!
Ich hoffe, das bezieht sich jetzt nicht auf meinen Post... denn soweit erinnerlich, habe ich ausdrücklich geschrieben, dass das mit der abgegebenen Verantwortung auf MENSCHEN zutrifft ohne Ansicht des Unterschiedes ob gläubig oder nicht :)
Sunshine:
Mit rebellische Phase meine ich nicht die Teeniezeit. Ich hol mal ein bisschen aus.
Ich bin in einer sehr wunderlichen Familie aufgewachsen. Eine Familie, der ich beim besten Willen spirituelle Verwirrung einfach mal unterstelle. Da wird ein völlig planloses Sammelsurium von Kalenderweisheiten á la "Man trifft sich immer zweimal im Leben" und "Der Herrgott straft immmer, auch wenn wir es nicht können" gelebt.
Mithin absolut deutliche Trostworte für ein Gefühl der Machtlosigkeit. Das Ganze gepaart mit der im Kopf verankerten Einheit Kirche = Glaube. Und kirchlich sind sie nicht.
Heißt, meine Familie ist fest davon überzeugt, nicht religiös bzw. nicht gläubig zu sein, wenn sie gleichzeitig bei jeder sich passenden Gelegenheit den Herrgott zu Hilfe ruft, betet und so weiter.
Für mich als Kind stellte sich das als Ausbruch kollektiven Wahnsinns dar. Wer nun fragt: Wie kann ein Kind sich vom Vorgelebten schon so distanzieren? dem kann ich nur antworten: Keine Ahnung. Ich hab mich aber auch als Kind schon von den in unserer Familie herrschenden Tischsitten, Umgangsformen distanziert und obwohl ich dachte, dass es bei allen nicht anders ist, hab ich auch die Art, wie menschlich miteinander umgegangen wird bei uns, schon als Kind abgelehnt.
Von daher... ;)
Nun - so wuchs ich also auf, von Glaube konnte bei mir keine Rede sein... ich hab's sogar mal versucht und nicht mit "Ich glaube jetzt und fertig", sondern ich hab Gott gesucht und nichts gefunden. Thema durch für mich.
Später an der Uni bin ich dann in Berührung mit religiösen Menschen gekommen. Aller möglichen Religionen. Die das auch "ernsthaft" betrieben haben und nicht auf die spinnerte Art meiner Familie ;D
Meine Reaktion war erstmal ein ungefiltertes und weltmännisches :o :o :o
;D
Natürlich war ich neugierig. Ich hab auch nachgefragt. Eben nach dem Warum? Und geriet in Gesprächen einfach schnell gefühlt ins Hintertreffen, weil ich keine Gründe für mein Warum nicht? hatte. Also hab ich mir welche gesucht. Hab dabei auch mich selbst hinterfragt. Und dabei erst viel später begriffen, dass ich keine Gründe brauche, dass die Entkräftung all meiner Gründe auch nicht bewirken würden, dass ich glaube. Und dass das völlig in Ordnung ist :)
Zitat von: Schnauferl1974 am 04. März 2012, 16:45:03
Ich kenne viele, die mit Kirsche und Glaube nix am Hut haben, aber ihre Kinder lassen sie taufen :o
das kann ich nicht nachvollziehen, glaube ich nun oder nicht?? Warum kann man dann nicht konsequent sein? Ist da doch ein Aberglaube, das Gott das Kind bei sich aufnimmt? mmmmh, erklärt es mir!
Wir lassen ja nun nicht taufen, aber ich kenne einige auch sehr selbstbewusste Atheisten, die die Konfrontation mit der Gesellschaft nicht scheuen und die das einfach als eine weniger spirituelle und mehr kulturelle Angelegenheit sehen. Unsere europäische Kultur ist nunmal in weiten Teilen auch eine christliche. Und eine Taufe wird von ihnen gefühlt als wunderschönes Bekenntnis zu ihrer eigenen Kultur und Tradition.
Ist nicht (mehr) meins, aber ich finde nicht, dass man das verurteilen sollte.
Übrigens: Für so ein traditionell heißes Eisen geht es bislang ziemlich gesittet zu hier. Find ich gut :D
@mirjam: darf ich fragen, weshalb die kinder nicht getauft sind, obwohl ihr religiös seid?
@ Giraffe: Klar darfst du! :)
Für uns hat die Taufe etwas mit einer persönlichen Entscheidung zu tun und zwar nicht mit der Entscheidung der Eltern, sondern der betreffenden Person. Deshalb gibt es bei uns in der Gemeinde nur die "Erwachsenentaufe". Heißt nicht, dass man erst mit 18 getauft werden kann, sondern in einem Alter, wo man selbst entscheiden kann, was man möchte.
Ich selber wurde mit knapp 16 Jahren getauft.
Warum wir das so handhaben ist in der Bibel begründet. Dort steht Taufe in Zusammenhang mit Glauben und "Buße tun", also definitiv mit Dingen, die eine eigene Entscheidung fordern.
Zitat von: Nachtvogel am 04. März 2012, 16:57:03
Zitat von: Melanie83 am 04. März 2012, 13:00:36
Zitat von: Nachtvogel am 04. März 2012, 12:38:07
Wir sind katholisch...in unserer Region ist JEDER katholisch (ausser zugezogene Ausländer evtl).
Ich kenne niemanden, der bewusst nicht tauft usw usw...Das gehört hier einfach auch irgendwie hinzu.
Wird das Kind bei uns nicht getauft, darf es später keine Kommunion machen und es darf auch nicht an dem dazu gehörenden *Unterricht* teilnehmen.
Dieser wird aber teilweise in der Schule durchgeführt und nicht getaufte Kinder werden während dieser Zeit quasi in den Nebenraum abgesetzt :-X
Hier bei uns ist auch fast jeder katholisch oder zumindest evangelisch. Und trotzdem lasse ich meine Kinder deswegen nicht taufen. Damit müssen sie leben, dass sie später keine Kommunion haben. Ich war auch eine der wenigen die damals keine Kommunion hatten, gestört hat es mich nicht.
es ist ja nicht nur die Kommunion wie ichb ereits erwähnte. Sie könnten in keine Sportverein gehen, sie könnten in keine Kindergruppen gehen, sie könnten in der Schule an vielen Veranstalltungen nicht teilnehmen. Und zwar als Einzigste und das könnt ihr gerne handhaben wie ihr wollt, ICH würde meine Kinder NIEMALS so einschränken/ausgrenzen wollen.
Ausserdem erwähnte ich ebenfalls: ich sehe uns nicht als Atheisten. Wir halten von der Institution KIRCHE nichts, aber grundsätzlich sind wir doch eher christlich als atheistisch auch wenn wir uns derzeit nicht so sehr darüber definieren und uns nicht so sehr damit auseinandersetzen.
Kirchlich geheiratet haben wir nicht, werden wir auch nicht tun. Das käme mir falsch vor.
Nicht zu Taufen widerum käme mir aber auch falsch vor (mal ganz neben den ganzen Nachteilen für die Kinder). Ich möchte sie schon in unsere Gemeinschaft aufgenommen wissen, was sie daraus machen oder auch nicht ist ja ihr Ding, sie kriegen bei der Taufe ja kein Tatoo auf die Stirn gebrannt :P
Das ist ja auch ok wenn ihr das so macht, vorallem seid ihr ja selber auch katholisch. Es sollte jetzt auch nicht so rüberkommen ,dass ich das falsch finde. Und bei uns ist es zumindest auch nicht so krass, dass Sportvereine und co. kirchlich sind.
Mein Mann und ich sind nunmal nicht getauft und da fände ich es schon falsch meine Kinder taufen zu lassen, nur weil wir hier in einer Gegend wohnen wo jeder getauft ist. Vermutlich hätten wir eh keinen Pfarrer gefunden der dies gemacht hätte, weil wir ja keine christlichen Werte vermitteln können. Als meine Nichte getauft wurde hat der Pfarrer schon die ganze Zeit dumme Sprüche gebracht, weil eben unsere Familienseite nicht kirchlich ist (die Seite von meinem Schwager schon).
Sweety: ich stimme Dir in vielen Punkten Deiner Ausführungen zu, aber in der Taufe bekennt man sich an Kindes statt zum Glauben und zur Kirche:
P: Widersagt ihr dem Satan?
A: Ich widersage.
P: Und all seiner Bosheit?
A: Ich widersage.
P: Und all seinen Verlockungen?
A: Ich widersage.
Oder:
P: Widersagt ihr dem Bösen, um in der Freiheit der Kinder Gottes leben zu können?
A: Ich widersage.
P: Widersagt ihr den Verlockungen des Bösen, damit es nicht Macht über euch gewinnt?
A: Ich widersage.
P: Widersagt ihr dem Satan, dem Urheber des Bösen?
A: Ich widersage.
Dann fragt der Priester:
P: Glaubt ihr an Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde?
A: Ich glaube.
P: Glaubt ihr an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unseren Herrn, der geboren ist von der Jungfrau Maria, der gelitten hat und begraben wurde, von den Toten auferstand und zur Rechten des Vaters sitzt?
A: Ich glaube.
P: Glaubt ihr an den Heiligen Geist, die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen, die Vergebung der Sünden, die Auferstehung der Toten und das ewige Leben?
A: Ich glaube.
man verspricht auch die Kinder in Gottes Namen zu erziehen usw.
Von daher kann ich die Taufe bei Atheisten nicht nachvollziehen. Es hat einfach mit der Kirche zu tun.
Und so ein Verhalten (@Nachtvogel und Melanie83) empfinde ich als äußerst unchristlich. Bei uns in der Gemeinde wird auch klar Stellung bezogen und so manch einer denkt dann vielleicht "ups, das und jenes hab ich auch nicht oder bin ich auch nicht", aber auch nicht getaufte Kinder werden ganz selbstverständlich überall mit einbezogen, haben überall Zugang. Auch im Sportverein, der zwar nicht kirchlich ist, aber hier ist alles so eng und die Frau vom Pfarrer ist 1. Vorsitzende ;D.
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 18:42:55
Und so ein Verhalten (@Nachtvogel und Melanie83) empfinde ich als äußerst unchristlich. Bei uns in der Gemeinde wird auch klar Stellung bezogen und so manch einer denkt dann vielleicht "ups, das und jenes hab ich auch nicht oder bin ich auch nicht", aber auch nicht getaufte Kinder werden ganz selbstverständlich überall mit einbezogen, haben überall Zugang. Auch im Sportverein, der zwar nicht kirchlich ist, aber hier ist alles so eng und die Frau vom Pfarrer ist 1. Vorsitzende ;D.
DAs kommt mir doch bekannt vor
Hä?
Zitat von: Melanie83 am 04. März 2012, 18:38:13
Das ist ja auch ok wenn ihr das so macht, vorallem seid ihr ja selber auch katholisch. Es sollte jetzt auch nicht so rüberkommen ,dass ich das falsch finde. Und bei uns ist es zumindest auch nicht so krass, dass Sportvereine und co. kirchlich sind.
Mein Mann und ich sind nunmal nicht getauft und da fände ich es schon falsch meine Kinder taufen zu lassen, nur weil wir hier in einer Gegend wohnen wo jeder getauft ist. Vermutlich hätten wir eh keinen Pfarrer gefunden der dies gemacht hätte, weil wir ja keine christlichen Werte vermitteln können. Als meine Nichte getauft wurde hat der Pfarrer schon die ganze Zeit dumme Sprüche gebracht, weil eben unsere Familienseite nicht kirchlich ist (die Seite von meinem Schwager schon).
finde Deine Einstellung total richtig!
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 18:42:55
Und so ein Verhalten (@Nachtvogel und Melanie83) empfinde ich als äußerst unchristlich. Bei uns in der Gemeinde wird auch klar Stellung bezogen und so manch einer denkt dann vielleicht "ups, das und jenes hab ich auch nicht oder bin ich auch nicht", aber auch nicht getaufte Kinder werden ganz selbstverständlich überall mit einbezogen, haben überall Zugang. Auch im Sportverein, der zwar nicht kirchlich ist, aber hier ist alles so eng und die Frau vom Pfarrer ist 1. Vorsitzende ;D.
Bei uns ist das eben auch nicht so extrem wie bei Nachtvogel. Meine Kinder gehen auch in den katholischen Kindergarten, was überhaupt kein Problem ist, gab auch noch nie dumme Kommentare. Bisher haben meine Kinder noch keine Nachteile, dass sie nicht getauft sind.
@mirjam: danke!
Zitat von: Sonina am 04. März 2012, 07:10:19
Wir sind nicht religiös und schon vor langer Zeit aus der Kirche ausgetreten.
Iven ist auch icht getauft... das gab ganz schön Gesprächsstoff bei meinen Großeltern... s-:)
Wir erziehen daher auch nicht religiös. Viele der 10 Gebote sind für mich nichts religiöses, sondern gehören einfach zu Werten und Normen der Gesellschaft, die ich meinem Kind ohne den kirchlichen HIntergrund vermitteln möchte.
Und sollte Iven irgendwann Interesse an Religion zeigen, so steht es im frei, diese auch zu leben. Dabei werden wir ihn dann natürlich auch unterstützen. ;)
Das ist hier genauso.
Jedoch gab es keinen Gesprächsstoff wegen einer "Nicht-Taufe". Mein Mann wurde ebenfalls nicht getauft.
Zitat von: sunshine am 04. März 2012, 12:36:59
In meinen Augen ist Glaube etwas anerzogenes, was über viele, viele Generationen
weitergegeben wird.
Zitat
Da hast du ein falsches Bild vom Glauben. Was ist mit all den Konvertiten? Ich schrieb ja schon, das ich zu diesen gehöre. ICH war auf der Suche, und bin fündig geworden. Ganz ohne Zwang und aus vollem Herzen.
@ Vorleben
Wir können unseren Glauben nicht vor unserem Sohn verstecken. Weil er immer präsent ist. Aber ich erziehe meinen Sohn dazu, immer Fragen zu stellen und zu forschen (welches in meinem Glauben übrigens ausdrücklich gesagt wird, dass man es tun soll!) Sollte er Zweifel haben an unserem Glauben, wird er selbst in der Lage sein können sich zu informieren. Und ich werde ihn da nicht im Wege stehe.
Seit ich konvertiert bin, weiß ich z.B. über das Christentum mehr als ich vorher wusste als ich noch Christ war.
Nein, wir sind Atheisten und erziehen nicht religioes. Die Kinder gehen auch nicht in einen religioesen Kindergarten und unsere Familie ist auch nicht religioes.
Weihnachten und Ostern? Kulturelle Feste, die ja ohnehin durch viele nichtchristliche Elemente gepraegt sind. Theoretisch koennte ich auch die Christen fragen, warum sie dieses Fest feiern, im Hinblick auf die urspruengliche Herkunft. Sehe da kein Problem.
Waere jetzt schwierig fuer mich mir eine von den tausenden Religionen auszusuchen, wenn ich die beiden religioes erziehen wollte.
:)
also bitte sweety, das war keine provikante frage!!! wieso denn, mich hat es interessiert weiter nix.
nicht immer zwischen den zeilen lesen, ich bin ne ganz liebe ;)
Gerade Mutter Theresa wird ja sehr unkritisch wie eine Heilige verehrt. Sie ist fuer mich eher ein gutes Beispiel dafuer wie schaedlich Fanatismus sein kann.
Zitat von: Schnauferl1974 am 04. März 2012, 18:41:45
Sweety: ich stimme Dir in vielen Punkten Deiner Ausführungen zu, aber in der Taufe bekennt man sich an Kindes statt zum Glauben und zur Kirche:
P: Widersagt ihr dem Satan?
A: Ich widersage.
P: Und all seiner Bosheit?
A: Ich widersage.
P: Und all seinen Verlockungen?
A: Ich widersage.
Oder:
P: Widersagt ihr dem Bösen, um in der Freiheit der Kinder Gottes leben zu können?
A: Ich widersage.
P: Widersagt ihr den Verlockungen des Bösen, damit es nicht Macht über euch gewinnt?
A: Ich widersage.
P: Widersagt ihr dem Satan, dem Urheber des Bösen?
A: Ich widersage.
Dann fragt der Priester:
P: Glaubt ihr an Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde?
A: Ich glaube.
P: Glaubt ihr an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unseren Herrn, der geboren ist von der Jungfrau Maria, der gelitten hat und begraben wurde, von den Toten auferstand und zur Rechten des Vaters sitzt?
A: Ich glaube.
P: Glaubt ihr an den Heiligen Geist, die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen, die Vergebung der Sünden, die Auferstehung der Toten und das ewige Leben?
A: Ich glaube.
man verspricht auch die Kinder in Gottes Namen zu erziehen usw.
Von daher kann ich die Taufe bei Atheisten nicht nachvollziehen. Es hat einfach mit der Kirche zu tun.
Genau deswegen mache ich , wenn ich mich mal in eine Kirche verirre , auch nie bei so Spruchaufsagungen mit . Ich bete nicht mit , ich singe nicht mit . Dann kann ich mit gutem Gewissen auch wieder da rausgehen , denn ich habe nicht versprochen was ich dann nicht halten kann .
.
Zitat von: blume8 am 04. März 2012, 19:55:33
Zitat von: Katie am 04. März 2012, 19:52:18
Gerade Mutter Theresa wird ja sehr unkritisch wie eine Heilige verehrt. Sie ist fuer mich eher ein gutes Beispiel dafuer wie schaedlich Fanatismus sein kann.
nicht verallgemeinern katie, das macht nämlich eben nicht jeder ;) ich kenne absolut niemand, der so kurzsichtig/ungebildet und fanatisch-dämlich denkt. diese pauschalisierungen sind einfach schrecklich.
edit: doch, sorry, eine einzieg eprson ist mir diesbzgl. schon bekannt. die halte ich allerdings von nicht besonders "zurechnungsfähig", von daher passt sie schon in das bild das hier gerne von gläubiger beschrieben wird. da sie zu den ausnahmen gehört (in meinem persönlichen kreis), bleibe ich auf meine position. :)
Ich habe nur geschrieben, dass sie wie eine Heilige verehrt wird. Das ist fuer mich Fakt. Habe aber nicht geschrieben, dass sie jeder wie eine Heilige verehrt, das waere unlogisch.
Mit dem Fanatismus meinte ich Mutter Teresa selbst. Wenn man sich nur mal einige ihrer Aussagen ansieht (von Taten ganz zu schweigen), schon extrem...
Schnauferl, wie und warum man das lebt, ist eben aber doch Ansichtssache.
Nichtgläubige Menschen nehmen religiöse Feste mit, Gläubige Menschen nehmen weltliche Dinge mit ohne dass ich mich hinstelle und sage "Finger weg, ihr habt da nichts bei verloren."
Und Mist - vorhin hatte ich sogar ein Beispiel für letzteres im Kopf... das ist mir jetzt völlig entfallen. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!! :-( ;D ;D
Und beides ist in Ordnung, solange die Motivation klar ist.
Blöd finde ich eben nur dieses "Weil sich das so gehört..." @Janny - das ist auch gar nicht gegen dich gerichtet... die meisten von uns mussten sich (egal ob in Religion oder weltlichen Angelegenheiten) doch erstmal davon emanzipieren - und manche schaffen es gar nie ;)
.
Ich war damals 19 , ist auch keine Entschuldigung , aber ich weiss heute würde ich anders handeln
Keine Entschuldigung, aber eine Erklärung ;)
Ich steh heute mit einem abgebrochenen Studium da, weil ich mich hab in was reindrängen lassen, wovon mir eigentlich von vornherein klar war, dass es nicht gutgeht. Davor sind die wenigsten gefeit.
Nee, ich meinte auch nur, wenn man sein ganzes Leben lang völlig unreflektiert macht, was andere von einem erwarten, WEIL sie es von einem erwarten und bei Nachfrage dann direkt pampig werden, weil sie es selber blöd finden, aber nicht den Ar*** in der Hose haben, was zu ändern :)
Zitat von: Sweety am 04. März 2012, 20:04:55
Schnauferl, wie und warum man das lebt, ist eben aber doch Ansichtssache.
Nichtgläubige Menschen nehmen religiöse Feste mit, Gläubige Menschen nehmen weltliche Dinge mit ohne dass ich mich hinstelle und sage "Finger weg, ihr habt da nichts bei verloren."
Und Mist - vorhin hatte ich sogar ein Beispiel für letzteres im Kopf... das ist mir jetzt völlig entfallen. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!! :-( ;D ;D
Und beides ist in Ordnung, solange die Motivation klar ist.
Blöd finde ich eben nur dieses "Weil sich das so gehört..." @Janny - das ist auch gar nicht gegen dich gerichtet... die meisten von uns mussten sich (egal ob in Religion oder weltlichen Angelegenheiten) doch erstmal davon emanzipieren - und manche schaffen es gar nie ;)
Sweety, da gebe ich Dir vollkommen recht, nur ICH kann es eben bei manchen Leuten nicht verstehen, das wiederrum muss man auch akzeptieren!
Na ich kann auch so manches nicht verstehen. Aber Verständnis und Akzeptanz sind ja zwei verschiedene Paar Schuhe.
Du wolltest eine Erklärung, die hast du bekommen.
Billigen musst du es nicht. Hinnehmen schon. So wie ich eben auch manches hinnehmen muss :)
.
Finde ich auch hier wieder in jede Richtung schade.
Im Großen und Ganzen finde ich es aber am meisten schade, dass es überhaupt solche Idioten gibt, egal ob gläubig oder nicht ;D ;D ;D
.
Zitat von: Sweety am 04. März 2012, 20:22:46
Na ich kann auch so manches nicht verstehen. Aber Verständnis und Akzeptanz sind ja zwei verschiedene Paar Schuhe.
Du wolltest eine Erklärung, die hast du bekommen.
Billigen musst du es nicht. Hinnehmen schon. So wie ich eben auch manches hinnehmen muss :)
ich hab ja nie geschrieben es nicht zu akzeptieren, im Grunde ist es mir egal was andere machen, wenn sie es mich auch machen lassen
Zitat von: Mirjam am 04. März 2012, 17:23:58
@ Giraffe: Klar darfst du! :)
Für uns hat die Taufe etwas mit einer persönlichen Entscheidung zu tun und zwar nicht mit der Entscheidung der Eltern, sondern der betreffenden Person. Deshalb gibt es bei uns in der Gemeinde nur die "Erwachsenentaufe". Heißt nicht, dass man erst mit 18 getauft werden kann, sondern in einem Alter, wo man selbst entscheiden kann, was man möchte.
Ich selber wurde mit knapp 16 Jahren getauft.
Warum wir das so handhaben ist in der Bibel begründet. Dort steht Taufe in Zusammenhang mit Glauben und "Buße tun", also definitiv mit Dingen, die eine eigene Entscheidung fordern.
darf ich fragen, ob du in einer Freikirche bist? Die Kindstaufe ist in der EKD und auch in der katholischen Kirche ja doch Gang und Gäbe.
wie definiert ihr religiös erziehen?
Erstmal vermeide ich es mein Kind zu "erziehen", das Wort mag ich nicht. ;)
Wir leben unserem Sohn etwas vor. Dabei spielen unsere Werte eine Rolle, die klar vom christlichen Glauben geprägt sind, dabei spielt auch Spiritualität und Kirche eine Rolle, allerdings keine Große, dabei spielt auch die Bibel und Gott eine Rolle, derzeit aber auch noch keine Große.
Aber Sohnemann ist auch noch sehr klein.
Wir reden hier nicht täglich von Gott, wir beten nicht gemeinsam, wir gehen nicht wöchentlich in den Gottesdienst.
Aber wir haben die Kinderbibel hier, die werden wir auch mit ihm Lesen, wenn er ins Vorlesealter kommt und die Geschichten hören will.
Wir haben Bilderbuchbibeln, die er sich mit genauso viel Interesse ansieht, wie jedes andere Bilderbuch.
Wir nehmen ihn mit in den Gottesdienst, wenn wir gehen. Wir gehen in den Gottesdienst, wenn wir das Bedürfnis danach haben.
Ich bete, wenn, immer still für mich, daher ist es nichts was er nachahmen würde oder könnte. Ich werde ihm das aber vermitteln, wenn er irgendwann Interesse daran haben sollte.
Wenn er nach Gott fragt, werde ich ihm antworten, dass ich glaube. Aber ich werde ihm nicht vorenthalten, dass viele viele Menschen etwas anderes glauben.
Ich werde ihn weder in den Religionsunterricht zwingen noch zu irgendwas anderem. Wenn er nichts dagegen hat, werde ich ihn in der Schule aber gerne den Religionsunterricht besuchen lassen. Es steht ihm aber jederzeit frei.
Glaube ist etwas sehr persönliches. Ich kann meinem Kind nur helfen seinen eigenen Glauben zu finden.
Natürlich mache ich das von meiner Position als gläubiger Christ aus und das prägt unseren Umgang mit Religion und Spiritualität.
Wir zünden Kerzen an, gehen zur Kirche und beten.
Das sind Dinge, die unser Sohn mitbekommt, ob er daran teilhaben will, das ist seine Entscheidung.
Also würde ich sagen: Nein, wir erziehen nicht religiös. :)
Getauft ist er.
Wir sind evangelisch, er bezeugt seinen eigenen Glauben wenn er das will mit der Konfirmation.
Für uns war es wichtig, dass er im Rahmen der Taufe den Segen und Zuspruch Gottes erhalten hat und Gott ihn als sein Kind angenommen hat.
Das ist vielleicht der einzige Moment, wo wir unserem Kind einen Teil unseres Glauben "aufgezwungen" haben.
Ich hab ja gestern nur ein klares Nein geschrieben.
Mein Mann ist Evangelisch,aber nur,weil ER damals zur Konfirmation wollte s-:)
Seine Eltern sind Heiden ;)
Meine ganze Familie ist Katholisch,ich selber habe nicht mehr als die Kommunion gehabt,mir steht/stand auch nie der Sinn nach Firmung,ich hab eh nie verstanden,warum ich überhaupt zur Kommunion sollte.
Meine Eltern sind von der Kirche "ausgeschlossen",da Sie geschieden sind
Finn und Lennja sind nicht getauft,ich habe auch nicht vor,Sie Taufen zu lassen,dass können Sie später für sich selber entscheiden :)
Ebenso können beide frei entscheiden,ob Sie am Religionsunterricht teilnehmen möchten.
Mein Mann und ich sind allerdings in der katholischen Kirche gtraut worden,was für mich aber einen anderen Hinergrund hatte,als die Kirche und mein Glaube selber,denn an diesem Tag wollte ich einfach nur einem der wichtigsten Menschen in meinem Leben nahe sein,dass ist mein verstorbener Opa,es lief auch das Ave Maria beim Auszug aus der Kirche,weil er das geliebt hat.
Desweiteren ist es für mich auch so,dass Glaube und Kirche und nicht zwangsläufig in einem Zusammenhang stehen muss,ich glaube,aber ich muss deshalb nicht in die Kirche gehen
Wir werden definitiv nicht religiös erziehen. Hauke ist auch nicht getauft. Und solange ich das Einfluss nehmen kann, wird er auch nicht getauft.
Drei/Vier Jahre in meinem Leben war ich mal gläubig. Ich habe mich zur Konfirmation taufen lassen bin aber zwei Jahre später aus der Kirche ausgetreten. Mein Mann war Katholik (bzw. Ist er es ja noch aus Sicht der Kirche)
Momentan glaube ich würde ich Hauke auch nicht am Religionsunterricht teilhaben lassen, okay ist noch lang hin und hoffentlich gibt es dann Ethikunterricht. Meine Eltern haben mich bewusst nicht taufen lassen (ich solle mal selber entscheiden) aber schon religiös erzogen.
Frage an die "wenn er will dann unterstütze ich das/dann kann er zur Taufe gehen": Ab welchem Alter würdet ihr das erlauben?
@all, ist Religionsunterricht nicht ab der Grundschule Pflicht? Also hat man da als Elternteil überhaupt die Wahl sein Kind dort hinzu schicken oder nicht?
@ev. + kath. Kindergärten, ist Euch bekannt das die Kindergärten mitunter von ungläbugiben mitfinanziert werden? Das dort zwar z.b. ev. mit draufsteht und die Kirche sich das auf die Fahnen schreibt aber wohl 50% und mehr der Kosten von Steuergelden mitbezahlt werden sprich auch von den Leuten bezahlt wird die gar nichts mit Kirche/Glauben am Hut haben? Das ist ein Thema wo sich mein Mann immer drüber ärgert.
@Ausschluss von Kindern weil diese nicht getauft sind, finde ich nicht gerade sehr christlich. In dem Moment wo mal als Eltern teil schon fast gezwungen wird sein Kind taufen zu lassen nur damit es nicht ausgeschlossen wird kann man ja nicht mehr von freier Entscheidung sprechen. Kann das im Sinne von Gott sein? Wenn es doch heißt Liebe Deinen nächste wie Dich selbst, wie kann man denn dann ein kleines Kind nur weil es nicht getauft ist ausschließen? Oder darf man nur die lieben wie sich selbst die genauso denken wie man selbst?
@liadan
.
Blume, ich glaub das bezieht sich auf die Postings von Nachtvogel ;)
.
Auch doof.
Wie gesagt, wir würden Constantin nicht aktiv unterstützen, zumindest ich nicht (bei meinem Mann bin ich nicht sicher, der will sich wohl alle Wege offenhalten und liebäugelt mit dem Agnostizismus, obwohl er auch nicht glaubt), aber verbieten würde ich es nicht. Nur vorerst die Taufe. Da würde ich einfach drauf bestehen, dass er damit wartet, bis er alt genug ist, das auch wirklich zu blicken.
Also jetzt gesetzt den Fall, er kommt als Siebenjähriger, der das bei seinen Freunden gesehen hat oder so. Wie alt er sein müsste? Keine Ahnung, kommt auf seine Verständigkeit an. Ab 14 erscheint mir willkürlich rausgepickt als gute Verhandlungsbasis :)
Verstecken müsste er es daheim nicht.
Natürlich sollten Kinder was über Religion lernen solange es sich um wirklich lernen handelt und nicht um das "aufdrücken" etwas an was die Eltern des Kindes ggf. gar nicht glauben, deswegen finde ich sollte man Religion im Geschichstunterricht mit behandeln da es Geschichte ist und somit auch als solche behandelt werden sollte. Kann das schlecht erklären wie ich das meine.
Da es im Religionsunterricht Noten gibt, finde ich es eben fragwürdig, wie will man Religion benoten? Es gibt soviele Arten von Religion und glauben und ich meine mich zu erinnern, das im reinen Religionsunterricht meist nur auf den christlichen Glauben eingegangen wird, das ist mir ehrlich gesagt einfach zu einseitig. ;)
Christliche Symbole haben für mich auch nichts in einer Schule zu suchen, da wären wir wieder beim Zwang, hat man als Elternteil nicht die Möglichkeit unter den Schulen zu wählen und muss das nehmen was da ist und in der Schule hängen überall Kreuze herum dann ist das für mich auch nicht mehr freiwillig sondern ein Kind bekommt den Glauben schon irgendwie aufgezwängt von freier Entscheidung kann man da auch nicht sprechen.
Werte vermitteln ist für mich ganz klar wichtig, aber allgemeingültige Werte.
So nun muss ich los ,-)!
Einen schönen Wochenstart für alle!
.
???
Natürlich gehört Religionsgeschichte dazu und ich würde mir wünschen, dass das gescheit unterrichtet würde und zwar mit allem, was dazugehört. Also dann auch den unbequemen Wahrheiten (Nein: ich meine nicht Inquisition und Kreuzzüge). Aber wieso gehört etwas, dem heute diverse Milliarden Menschen frönen und dass sich ja doch noch als quicklebendig zeigt, in den Geschichtsunterricht?
.
Guten Morgen,
also bei uns war im REligionsnterricht nicht nur das Christentum und Kirche! wir wurden über die Hauptreligionen informiert und nahmen auch andere Themen durch!
@Ina+Finn:
Deine Eltern sind doch nicht ausgeschlossen,weil sie geschieden sind!Das ist doch Blödsinn!
Heute wird niemand aus der Kirche ausgeschlossen weil geschieden, uneheliches Kind oder was sonst noch....
@Liadan:Und wo ist das Problem,wenn der Staat die Kindergärten mitfinanziert? Das ist bei sehr vielen privaten Einrichtunen auch so, dass staatliche Fördertöpfe usw. dahinter stehen.
Und ein Kindergarten kostet sehr sehr viel Geld, was also ist verwerflich,wenn hier die Kosten geteilt werden?
Religion HAT Geschichte, IST es aber nicht. Religion ist viel zu umfangreich und vielfältig als das es in Geschichte Platz hätte.
Hier ist Religionsunterricht freiwillig...
sehr schwieriges thema. oder doch nicht? ;)
also erstmal einfach : nein. keine religion.
warum sollte ich meinem sohn erzählen, eine unsichtbare person sei dafür verantwortlich das wir unser brot auf den tisch bekommen? ich denke da danken wir lieber dem bäcker und dem bauern ;)
da ich nichts von festen glaubensgrundsätzen halte, die sich nicht annähernd beweisen lassen, bleibe ich auch lieber bei dem was ich meinem sohn erklären kann.
und wie ist das mit den zehn geboten? mal bitte alle, die sich daran halten und sonn/feiertags arbeiten gehen den arm hoch
oder die gleichstellung von weib, knecht(sklave?)magd und vieh finde ich doch sehr schön,
steht in der bibel nicht auch irgendwo das die frau dem manne untertan sein soll?
so, christliche kinderbücher, aber wozu? es gibt doch so schöne kinderbibeln. das mit der sintflut finde ich schön. gott bringt fast die gesamte menschheit um, weil sie sich nicht so verhalten wie er es will. fein.
... sodom und gomohrra, auch sehr schön, der einzig gute in der stadt bietet den leuten seine töchter zur vergewaltigung anstelle seiner besucher ... und das war der gute in der stadt..., na, wer würde das auch so machen?
achja, taufe, einem menschen, der sich nicht artikulieren kann etwas aufzwingen. das ist so, als würde man jemanden fesseln und knebeln und dann fragen ob er zehn waschmaschinen kaufen will und aufgrund seines schweigens von einem ja ausgeht.
also alles in allem, die bibel , nach deren festegeschriebenen regeln ja mansche eventuell leben, ist vielleicht doch ein wenig überholt? wurde immerhin vor fast 2000 jahren geschrieben. und an so was wollt ihr euch heute noch halten?
ich versuche es da eher mit gesundem menschenverstand.
und was liadan anspricht ist ja nur die spitze des eisberges, tatsächlich eines meiner lieblingsthemen ;) ich bin vor ca 20 jahren aus der kirche ausgetreten, und finanziere heute noch die ausbildung von priestern, bezahle bischöfen ihre rente, und dann noch caritas und diakonie, diese unglaublich KIRCHLICHEN einrichtungen, werden locker zu ÜBER 90% vom staat finanziert! ALTER! da brauch ich nur drüber schreiben , dann regt mich das schon wieder auf! und das ganze resultierend aus verträgen die teilweise über hundert jahre alt sind und zum übergang gedacht waren.
so. aber ich komme langsam vom thema ab. religion. wie gesagt, feststehende, altertümliche glaubensgrundsätze gehören doch eher ins mittelalter. nicht in eine moderne gesellschaft, in der sie nur gegensätze schafft. keine gemeinsamkeiten.
p.s. : sieben neue beiträge, ok auf die schnelle, religionen können im geschichtsunterricht behandelt werden, ansonsten haben sie nichts zu schen in der schule. philisophieunterricht, lebenskunde, werte und normen, wie auch immer, aber wozu religionsunterricht?
p.p.s. : es steht katholisch drauf, ist aber nicht drin, das ist betrug ;)
Ich bin katholisch getauft , meine Kinder sind es auch, mein Exmann und mein jetziger Mann ist ohne Religionszugehörigkeit.
Kommunion hatte Maximilan 2009, Matthias wird nächstes Jahr Kommunion und Maximilian Firmung haben.
Ich träume schon mein Leben lang von einer kirchlichen Hochzeit und freue mich, wenn es bei Silvio und mir soweit ist.Wir wollen uns beide kirchlich trauen lassen, was aber wohl erst nächstes (oder übernächstes)Jahr machbar ist.
Wir kommen hier aus einem,,streng,, katholischen Bayern.., wo man eben katholisch oder evangelisch sein muß..aber ich bin gegen so strenge Auflagen, ich entscheide ob, und wann ich in die Kirche gehe.Allerdings bin ich ein Fan von der Osternachtsstimmung mit den Brauch, die Speisen zu weihen..hatte letztes Jahr auch unser Marius Taufe in der Osternacht.
An Weihnachten bin ich ,,vor der Bescherung ,,auch gern in der Kirche.
Manchmal finde ich, fühle ich mich etwas befreiter und heiterer, wenn ich in der Kirche war.Maximilian ist einer von 10 Ministranten aus dem Jahr 2010- wie ich auch damals, als wir noch in Solingen waren(später als wir nach Bayern kamen, war es 1979 in Pfaffenhofen/Ilm noch nicht üblich, dass auch Mädchen ministrieren durften)Ist wohl auch bald geändert worden..
Besonders relgiös bin ich aber auch nicht, da gibts ja hier zB den Brauch am Aschermittwoch und Karfreitag kein Fleisch/Wurst zu essen...
An die Namenstage von uns denken wir , feiern ihn aber nicht-aber wir erinnern an die Namenswahl des Kindes oder von uns und deren Bedeutung/Hintergrund.
Aber um an Gott zu glauben brauchen wir keine Kirche,ich muß ehrlich gestehen ich bin alles andere als sicher, was dieses komplexe Thema GOTT betrifft.
Was ich aber fürchterlich finde ist so diese Druckmache und Angstmache vor dem Teufel,und allem Schlechten /Negativem etc.
Jeder ist seinen Glückes Schmied und für sein Leben selbstverantwortlich- jeder auch später meine Kinder.Ich wollte ihnen nur so eine kleine Basis in der Familie mitgeben.Was sie später daraus machen ist deren Sache.Kath. Religion haben sie auch hier in der Schule.
Jeder sollte tun , worauf er Lust hat mit einer gesunden Portion Egoismus und Selbstbewusstsein und vor allem gesunden Menschenverstand und wir schauen auch darauf, dass wir als Familie/und auch im Freundes -und Bekanntenkreis aufeinander achten und Rücksicht nehmen.Ist auf jedenfall nicht immer einfach und vor allem nicht immer Friede -Freude -Eierkuchen, aber wir arbeiten täglich aufs neue auf ein gutes Miteinander.
Zitat von: Melanie83 am 04. März 2012, 18:47:20
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 18:42:55
Und so ein Verhalten (@Nachtvogel und Melanie83) empfinde ich als äußerst unchristlich. Bei uns in der Gemeinde wird auch klar Stellung bezogen und so manch einer denkt dann vielleicht "ups, das und jenes hab ich auch nicht oder bin ich auch nicht", aber auch nicht getaufte Kinder werden ganz selbstverständlich überall mit einbezogen, haben überall Zugang. Auch im Sportverein, der zwar nicht kirchlich ist, aber hier ist alles so eng und die Frau vom Pfarrer ist 1. Vorsitzende ;D.
Bei uns ist das eben auch nicht so extrem wie bei Nachtvogel. Meine Kinder gehen auch in den katholischen Kindergarten, was überhaupt kein Problem ist, gab auch noch nie dumme Kommentare. Bisher haben meine Kinder noch keine Nachteile, dass sie nicht getauft sind.
ahja, noch nen ganz wichtigen Punkt vergessen: unsere 2 mit Abstand besten weiterführenden Schulen ist katholisch und nimmt auch nur katholische Kinder!
Die andere Schule ist wirklich schlecht und es gäbe dann nur diese Alternative und die ist für mich keine!
und @Bettina und Schnauferl
ich gebe euch VÖLLIG Recht, dass das absolut unchristlich ist! Ich finde das auch nicht ok, ein Grund mehr warum ICH nicht kirchlich geheiratet habe (und das Theater vom Pastor hättet ihr hören sollen S:D ;D ... einer meiner Gründe war unter anderem die og Erpressungen, uhaaa der gute Mann ist vielleicht gesprungen ;D) und mich von der KIRCHE distanziere!
Weil ich diese *Erpressungen* total daneben finde!
ABER es ist nunmal so und ich werde meine Kinder dennoch nicht drunter leiden lassen. Ausserdem ist es MEINE Entscheidung, mich dagegen aufzulehnen, ich fände es aber daneben, meine Kinder als Werkzeug dazu zu missbrauchen denn sie müssten mit erheblichen Folgen rechnen.
Und wie ich schon sagte, dann sind sie halt getauft *schulterzuck*
1. verbinde ich mit Taufe mehr als nur die Kirche und den Glauben ansich lehne ich nicht ab (wenn ich mich auch derzeit davon entfernt habe)
Ich finde es schön, wenn Kinder glauben können und als Kind hatte ich einen Bezug zu Gott usw, mochte den Religionsunterricht...
2. es tut ihnen ja nix, wenn sie später mit dem Katholizismus nichts zu tun haben wollen, können sie das ja dennoch
@Melanie
finde ich auch total ok von euch, ihr seid selber nicht getauft, nicht gläubig und auch wenn das Umfeld katholisch ist, habt ihr keinen Nachteil dadurch.
Wieso solltet ihr also taufen lassen? :)
.
Zitat von: Bluemoon 69 am 05. März 2012, 08:12:35
Wir kommen hier aus einem,,streng,, katholischen Bayern.., wo man eben katholisch oder evangelisch sein muß..
ach? gibt es da ein gesetz für in bayern?
@ Funkenflug:
Ja, wir gehören einer Freikirche an, genauer gesagt, der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten, auch Adventgemeinde genannt.
Und du hast Recht. In den meisten Kirchen wird die Kindstaufe praktiziert. Aber sie ist eben nicht biblisch, sondern wurde von der Kirche eingeführt.
@ KoenigRaffzahn:
Ich sage meinem Kind nicht, dass Gott das Brot gebacken hat. Sie weiß schon, dass das der Bäcker war... ;) Aber ich glaube daran, dass das Korn, woraus das Brot gemacht wird, von Gott geschaffen wurde und das gebe ich so auch an meine Kinder weiter.
Und weil du die 10 Gebote ansprichst: Ja, wir möchten die 10 Gebote halten und nein, wir arbeiten nicht am
Samstag. Denn das ist der Ruhetag, der in der Bibel beschrieben wird. ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:03:46
oder die gleichstellung von weib, knecht(sklave?)magd und vieh finde ich doch sehr schön,
Wo in der Bibel wird das denn alles gleichgestellt?????
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:03:46
steht in der bibel nicht auch irgendwo das die frau dem manne untertan sein soll?
Es steht aber auch da, dass der Mann die Frau lieben soll, wie Christus die Gemeinde liebt. Und ganz ehrlich, wenn mein Mann mich so liebt, wie Christus die Gemeinde liebt, dann hab ich damit auch kein Problem mich ihm unterzuordnen... :)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:03:46
also alles in allem, die bibel , nach deren festegeschriebenen regeln ja mansche eventuell leben, ist vielleicht doch ein wenig überholt? wurde immerhin vor fast 2000 jahren geschrieben. und an so was wollt ihr euch heute noch halten?
Ich glaube an die Bibel, weil ich daran glaube, dass sie Gottes Wort ist. Deshalb wird sie nie überholt sein und gilt auch heute noch für mich...
Oh nee, lasst euch doch nicht von dem Raffzahn ärgern! Das ist einer von den Atheisten, die für sich in Anspruch nehmen, was sie selbst nicht praktizieren können: Akzeptanz.
Mich ärgert immer, mit solchen in einen Topf geworfen zu werden, weil ich selber dieses süße Trotzdenken echt als sehr junge Frau hinter mir gelassen habe.
Andererseits ist es natürlich ein schönes Beispiel, dass es zwischen Atheisten und Gläubigen keine so großen Unterschiede gibt: Idioten hat's halt überall 8)
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 07:58:37
@Ina+Finn:
Deine Eltern sind doch nicht ausgeschlossen,weil sie geschieden sind!Das ist doch Blödsinn!
Heute wird niemand aus der Kirche ausgeschlossen weil geschieden, uneheliches Kind oder was sonst noch....
Ich bin geschieden und ich darf nicht an der Kommunion teilnehmen. Ich fühle mich sehr wohl ausgeschlossen.
Wir erziehen unsere Kinder mit christlichen Werten, beten abends vor dem Einschlafen und zum Essen, reden über Gott und gehen ab und an auch in die Kirche (wenn Kinderkirche ist). Die Kinder sind getauft und werden den Religionsunterricht besuchen.
Wir leben in Sachsen, da ist man als Katholik Außenseiter. Jetzt mal im Vergleich zu Nachtvogels Umfeld ;)
Purzl
Sweety ;D
Die 10 Gebote sind die Simplifizierung auf das Wesentliche, wenn es um das Leben in der Gemeinschaft geht. Eigentlich völlig ausreichend und es bräuchte keinerlei sonstige Gesetze mehr.
Alle dran halten? Arm hoch? Gerade in der Bibel heißt es doch "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein." Also ..... :)
Und wer nun denkt, dass das ein Freifahrtschein für falsches Verhalten ist, der hat 0 verstanden ;).
@Purzl: Ja, das ist so, dass man dann nicht zur Kommunion gehen darf. Wir sind evangelisch, da wird das etwas lockerer gehalten.
Auch @Nachtvogel: Ich persönlich glaube, dass die Menschen/Kinder sich freiwillig und mit gutem Gefühl für den christlichen Glauben entscheiden können, wenn es aus freien Stücken geschieht, sie sich wohl fühlen, sich aufgehoben fühlen, Gemeinschaft damit verbinden. Wem bringt es denn etwas, wenn es erzwungen wird? Dem christlichen Glauben sicherlich nichts.
Und wer jetzt mit den Kreuzzügen kommt oder mit z.T. noch aktiven zweifelhaften Methoden: Die Kreuzzüge sind Vergangenheit, genaus wie viele andere Dinge in der Geschichte, die wenig rühmlich verlaufen sind und was zweiteres angeht, hat Sweety ja schon etwas dazu gesagt ;).
Der Mensch ist fehlbar, auch der kirchliche Mensch.
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 07:25:09
Also jetzt gesetzt den Fall, er kommt als Siebenjähriger, der das bei seinen Freunden gesehen hat oder so. Wie alt er sein müsste? Keine Ahnung, kommt auf seine Verständigkeit an. Ab 14 erscheint mir willkürlich rausgepickt als gute Verhandlungsbasis :)
Gut rausgepickt, @Sweety: Mit 14 Jahren ist man vom Gesetz her religionsmündig, deswegen ist das in der Evangelischen Kirche auch der Zeitpunkt der Konfirmation. ;)
@Subsidiaritätsprinzip:
Kirchen und andere Wohlfahrtsträger übernehmen staatliche Aufgaben (Bildung, Fürsorge). Dafür ist der Staat zuständig und das muss er auch zahlen. Angebote, die darüber hinaus gehen und das Profil des Anbieters prägen, zahlt der Anbieter selber, z.B. religiöse Erziehung in Kindergärten.
Dies ist absolut legitim und gilt genauso für nichtreligiöse Träger der Wohlfahrtspflege wie z.B. AWO, Rotes Kreuz, somit ist es in diesem Zusammenhang überhaupt nicht diskutabel und gehört hier (in diesen Thread) nicht hin.
@Sweety: Nein, ich lass mich nicht ärgern, kläre aber manchmal lieber auf, bevor andere auf diesen Zug ins Nirgendwo aufspringen. ;)
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 08:41:25Mich ärgert immer, mit solchen in einen Topf geworfen zu werden, weil ich selber dieses süße Trotzdenken echt als sehr junge Frau hinter mir gelassen habe.
Naja, Dich kennen wir ja mittlerweile ein bisschen. S:D :-*
Bei uns dürfen auch Geschiedene zur Kommunion gehen. ICh wohne in Bayern!
Zitat von: blume8 am 05. März 2012, 08:22:56
oha, jetzt wird scharf geschossen : steuern (wieso dieses thema immer in jeder diskussion reingebracht wird, ist mir schleierhaft; steuern bei harz 4, steuern bei ausländer, steuern beim glauben, steuern bei was auch immer; ein absolutes totschlagargument, dass gerne reingebracht wird, wenn keine tatsächlcihe diskussion sondern ein reines hetz-reden angedacht wird),
So hat halt jeder das Gefühl, er kann was bei
steuern, auch wenn nichts dabei rumkommt ;D
Sisam :P ;D ;D
Aber da hab ich ja wirklich gut gepickt. Kann natürlich sein, dass mir mein Unterbewusstsein das deshalb als gute Zahl genannt hat, weil die bei mir drin ist als Konfirmations- und Jugendweihealter :)
Zitat von: Mirjam am 05. März 2012, 08:36:16
@ KoenigRaffzahn:
Ich sage meinem Kind nicht, dass Gott das Brot gebacken hat. Sie weiß schon, dass das der Bäcker war... ;) Aber ich glaube daran, dass das Korn, woraus das Brot gemacht wird, von Gott geschaffen wurde und das gebe ich so auch an meine Kinder weiter.
Und weil du die 10 Gebote ansprichst: Ja, wir möchten die 10 Gebote halten und nein, wir arbeiten nicht am Samstag. Denn das ist der Ruhetag, der in der Bibel beschrieben wird. ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:03:46
oder die gleichstellung von weib, knecht(sklave?)magd und vieh finde ich doch sehr schön,
Wo in der Bibel wird das denn alles gleichgestellt?????
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:03:46
steht in der bibel nicht auch irgendwo das die frau dem manne untertan sein soll?
Es steht aber auch da, dass der Mann die Frau lieben soll, wie Christus die Gemeinde liebt. Und ganz ehrlich, wenn mein Mann mich so liebt, wie Christus die Gemeinde liebt, dann hab ich damit auch kein Problem mich ihm unterzuordnen... :)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:03:46
also alles in allem, die bibel , nach deren festegeschriebenen regeln ja mansche eventuell leben, ist vielleicht doch ein wenig überholt? wurde immerhin vor fast 2000 jahren geschrieben. und an so was wollt ihr euch heute noch halten?
Ich glaube an die Bibel, weil ich daran glaube, dass sie Gottes Wort ist. Deshalb wird sie nie überholt sein und gilt auch heute noch für mich...
unterschreibe ich total so!
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 08:54:28
So hat halt jeder das Gefühl, er kann was beisteuern, auch wenn nichts dabei rumkommt ;D
s-kringellach
@ Schnauferl: Unterschreibst du auch das mit dem Samstag? Nicht böse gemeint, interessiert mich nur, weil das ja doch eher selten ist... ;)
.
Zitat von: Mirjam am 05. März 2012, 08:58:20
@ Schnauferl: Unterschreibst du auch das mit dem Samstag? Nicht böse gemeint, interessiert mich nur, weil das ja doch eher selten ist... ;)
zu 90%, ist leider nicht immer machbar!
@ Schnauferl: Bekommst gleich mal ne KN von mir... :)
kann nicht jeder leben wie er will und auch glauben was er will? ???
ich bin in der absolut unchristlichen DDR aufgewachsen, war natürlich nicht getauft und hatte mit der kirche nix am hut, wie meine eltern, großeltern auch.
dann kam ich ins evangelisch geprägte ba-wü. ging dort in der schule in den reli-unterricht (das stand mir frei, aber wieso sollte ich ne stunde alleine rumgammeln) und war später in einer kleineren gemeinde aktiv in der kirche unterwegs. war mitarbeiterin im kindergottesdienst und hab mich mit 26 taufen lassen. meine töchter sind getauft und konfirmiert, meine söhne sollen (und wollen) noch getauft werden. sie sind in keiner weise von irgendetwas in der kirche oder im kindergarten ausgeschlossen, nur weil sie noch nicht getauft worden sind. im gegenteil.
also irgendeine rolle spielt die kirche bei uns schon, aber ich würde dennoch nicht sagen, dass ich meine kinder religiös erziehe. allerdings glaube ich an einige dinge zwischen himmel und erde.
Zitat von: Purzl am 05. März 2012, 08:48:59
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 07:58:37
@Ina+Finn:
Deine Eltern sind doch nicht ausgeschlossen,weil sie geschieden sind!Das ist doch Blödsinn!
Heute wird niemand aus der Kirche ausgeschlossen weil geschieden, uneheliches Kind oder was sonst noch....
Ich bin geschieden und ich darf nicht an der Kommunion teilnehmen. Ich fühle mich sehr wohl ausgeschlossen.
Im ernst jetzt? Hat der Pfarrer zu dir gesagt, du darfst die Kommunion nicht mehr zu dir nehmen!? :o
Ganz ehrlich,das würde mich erschrecken, habe ich so noch nie gehört :o
Meine Mutter bekommt die Kommunion und ich auch als uneheliche Mutter ;D
Natürlich ist e bekannt, dass in der Geschichte der hl. Kirche vieles falsch gelaufen ist. Seht Euch doch nur mal das Mittelalter an mit seinen Päpsten. Spätestens wenn man den Mehrteiler über die Borgias gesehen hat muss sogar der noch so kirchliche Mensch zugeben, dass die Kirche einer der schlimmsten Staaten ist.
Auch heute regt mich enorm auf, dass Priester nicht heiraten dürfen, aber die Kinder von Ihnen unterstützt werden.
Mir ging es bei meiner Frage hier rein um den Glauben, denn ich differenziere sehr wohl zwischen Kirche und Glauben. Ich bin sehr gläubig, spreche aber in der Messe z.B. das Glaubensbekenntnis nicht mit wenn der Abschnitt kommt "Ich glaube an die hl. kath. Kirche......", denn daran kann ich einfach nicht glauben.
Ich glaube an Gott und das Gute, an die Schöpfung und vieles mehr...........aber mit der Kirche kann ich mich nur sehr selten identifizieren, darum gehe ich auch nicht oft in die Messe, weil ich das nicht brauche. Was ich brauche ist das Zwiegespräch mit Gott, manchmal auch in seinem Haus. Wenn ich ein Anliegen habe und iny der Kirche bete bin ich hinterher wie befreit.
Ich finde es schön, dass mein Sohn sich über die Geschichte Jesu Gedanken macht. ER fragt nach dem Leiden Jesu, dem wieso und weshalb, er fragt nach Maria und Josef....
Das alte Testament bringt ja einen sehr üblen Gott teilweise zu Tage, doch vieles was man denkt, dass es auf Bösem basiert hat doch einen guten Hintergrund, wenn man es hinterfragt, sich damit beschääftigt und es zu lässt.
viel Geschichten des AT sind einfach nur Gleichungen, die uns zum Denken anregen sollen.
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 09:10:31
Zitat von: Purzl am 05. März 2012, 08:48:59
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 07:58:37
@Ina+Finn:
Deine Eltern sind doch nicht ausgeschlossen,weil sie geschieden sind!Das ist doch Blödsinn!
Heute wird niemand aus der Kirche ausgeschlossen weil geschieden, uneheliches Kind oder was sonst noch....
Ich bin geschieden und ich darf nicht an der Kommunion teilnehmen. Ich fühle mich sehr wohl ausgeschlossen.
Im ernst jetzt? Hat der Pfarrer zu dir gesagt, du darfst die Kommunion nicht mehr zu dir nehmen!? :o
Ganz ehrlich,das würde mich erschrecken, habe ich so noch nie gehört :o
Meine Mutter bekommt die Kommunion und ich auch als uneheliche Mutter ;D
Hier im Osten ist die Kirche viel strenger. Ich komme ursprünglich aus Bonn, da war auch jeder in der Kirche, entweder katholisch oder evangelisch. Es wurde kein großes Bohei drum gamcht. Hier in Sachsen ist es was Besonderes und viel strenger. Die Gemeinde ist sehr klein, hat ein riesiges Einzugsgebiet. ALLE wissen, dass ich geschieden bin, vor 10 Jahren zwar, aber trotzdem.
Ich bleibe immer in der Bank sitzen, meine Mutter geht mit den Kindern vor. s-:)
Purzl
Natürlich ist die Kirche und vor Allem ihre Geschichte nicht perfekt und die Bibel 2000Jahre alt.
Christ zu sein bedeutet aber eben gerade nicht, wie sunshine und andere zu glauben scheinen, alles so zu machen,wie es irgendwo steht, alles blind gut zu heißen und zu machen,was andere sagen.
Man kann durchaus kritisch hinter Bibel, Kirche und Glauben stehen und gleichzeitig einen Glauben haben und leben.
Es ist genauso irrsinnig eine Institution wie die Kirche zu verteufeln, wie es Irrsinn wäre sie und die Bibel widerspruchsfrei zu verehren und 1:1 übertragbar zu sehen.
Zitat von: Purzl am 05. März 2012, 09:15:58
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 09:10:31
Zitat von: Purzl am 05. März 2012, 08:48:59
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 07:58:37
@Ina+Finn:
Deine Eltern sind doch nicht ausgeschlossen,weil sie geschieden sind!Das ist doch Blödsinn!
Heute wird niemand aus der Kirche ausgeschlossen weil geschieden, uneheliches Kind oder was sonst noch....
Ich bin geschieden und ich darf nicht an der Kommunion teilnehmen. Ich fühle mich sehr wohl ausgeschlossen.
Im ernst jetzt? Hat der Pfarrer zu dir gesagt, du darfst die Kommunion nicht mehr zu dir nehmen!? :o
Ganz ehrlich,das würde mich erschrecken, habe ich so noch nie gehört :o
Meine Mutter bekommt die Kommunion und ich auch als uneheliche Mutter ;D
Hier im Osten ist die Kirche viel strenger. Ich komme ursprünglich aus Bonn, da war auch jeder in der Kirche, entweder katholisch oder evangelisch. Es wurde kein großes Bohei drum gamcht. Hier in Sachsen ist es was Besonderes und viel strenger. Die Gemeinde ist sehr klein, hat ein riesiges Einzugsgebiet. ALLE wissen, dass ich geschieden bin, vor 10 Jahren zwar, aber trotzdem.
Ich bleibe immer in der Bank sitzen, meine Mutter geht mit den Kindern vor. s-:)
Purzl
Wow das find ich ja hart :o :-\
Habe ich noch nie gehört so....das tut mir dann wirklich leid für die, die ausgeschlossen werden :-\
Ich würde mir wohl eine neue Gemeinde suchen
Katholiken-Bashing, wie süß ;D
Ich muss mal sagen, daß ich die Beiträge von Sweety, blume8 und Mirjam sehr gut finde :)
.
@ Samika: Oh... dankeschön! :-*
Danke :-*
Katholiken-Bashing ;D ;D
Ich sag immer, wenn ich mir aussuchen könnte, woran ich glauben wollte, würde ich Katholikin werden. Klar haben die Dreck am Stecken, aber ich weiß mich einfach immer gerne in den Händen von Profis ;D
Und Leute ganz ehrlich - ohne die katholische Kirche sähe es heute in Europa anders aus und nicht zwingend besser ;)
Immer auf Inquisition, Borgias und den Kreuzzügen rumzureiten, finde ich... hmmm... so unkonstruktiv und manchmal auch einfach echt phantasielos.
So blöd es klingt, das waren andere Zeiten. Die Borgia-Zeitgenossen würden vermutlich vor Entsetzen in Ohnmacht fallen, wenn sie so Kumbayah-Gottesdienste sähen oder erführen, dass Glaube individuell definiert wird.
Das mit dem Zölibat war da auch noch nicht sooooo lange her, dass sie es mit der Muttermilch eingesogen haben.
Ich finde viel eher, dass man in Religionslehre und -geschichte eben auch mal sein Augenmerk darauf legen sollte, wie das Christentum abseits der biblischen Geschichte entstanden ist. Wie es sich durchgesetzt hat. Woher diverse christliche Symboliken überhaupt kommen. Einige nämlich nicht von Gott, sondern von christlichen Menschen, die so Konvertiten die Eingewöhnung erleichtern wollten ;)
Das finde ich alles beileibe nicht schlecht, aber es gehört für mich zu einem reflektierten Religionsunterricht einfach dazu.
Über Gewalt in der Kirchengeschichte zu streiten und da dann eine Glaubensrichtung an den Pranger zu stellen... wozu? So wirklich mit Ruhm bekleckert haben sich die meisten im Laufe ihrer Geschichte nicht und einige tun es heute noch nicht :)
Blume: Frag mal meinen Schwiegervater nach den griechisch-orthodoxen S:D S:D S:D
Bzgl. Kommunion empfangen:
Ich kenne es folgendermaßen, ... als geschiedene Frau dürfte ich weiterhin die Kommunion empfangen, da die vor Gott geschlossene Ehe (kirchliche Trauung) nur durch den Staat getrennt wurde und mein Ex-Mann und ich aber vor Gott noch als Ehepaar gelten würden. Dementsprechend würde ich zwar den geschiedenen Status tragen, würde aber vor Gottes Augen nicht in Sünde leben und wäre berechtigt weiterhin die Kommunion zu empfangen.
Komme ich nun auf die Idee wieder zu heiraten, so wäre es ab dem Moment dann Ehebruch vor Gottes Augen und als "wiederverheiratete Geschiedene" ist mir die Kommunion untersagt, da ich in Sünde lebe.
Meine Mutter z.B. empfängt die Kommunion nicht mehr, also sie geht dafür gar nicht nach vorne. Sie ist zweifach geschiedene Witwe und hat daher kein Anrecht mehr auf die Kommunion in Gottes Augen s-:)
Achtung - während Du geantwortet hast, sind 7 neue Beiträge geschrieben worden. Du solltest das Thema erneut lesen.
Peeeeeeeeeeeech! :D
@Sweety:
In vernünftigem und gutem Religionsunterricht lernt man aber genau das auch.
Da sitzt man nicht da, hält Händchen und redet darüber welche Erleuchtungen man erfahren hat während des letzten Bibelstudiums S:D ;D
Mein Freund ist evangelisch, wäre aber gerne Atheist. Aber er traut sich nicht, daß laut zu sagen, weil er sich nicht zu 100 % sicher und sich mit Gott nicht schlecht stellen will. ;D ;D :P
@Sweety, wir haben das gelernt!
@Samika: dann ist er auch kein Atheist ;)
Zitat von: Samika am 05. März 2012, 09:30:04
Mein Freund ist evangelisch, wäre aber gerne Atheist. Aber er traut sich nicht, daß laut zu sagen, weil er sich nicht zu 100 % sicher und sich mit Gott nicht schlecht stellen will. ;D ;D :P
wie süß ;D ;D ;D
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 09:28:41
@Sweety:
In vernünftigem und gutem Religionsunterricht lernt man aber genau das auch.
Genau. Genau da ist der Knackpunkt ;D
Das mt dem Zitieren muss ich nochmal üben :-X
Mich stören die Kreuze in Schulen absolut nicht. Warum auch? Mein Sohn wird doch nicht christlich nur weil er ein Kreuz sieht! Verstehe den Aufschrei dahin gehend nicht.
Was ich allerdings sehr schlimme finde ist, Erbsünde!!!!! Das ist etwas völlig unverständliches für mich.
Ich feier Weihnachten mit meinen Eltern, weil es ihr Fest ist und ich es als respektlos finde das nicht mit ihnen zu feiern. So wie sie auch mit insinuiere Feiern feiern.
Feiern Ist doch immer schön :)
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 09:32:46
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 09:28:41
@Sweety:
In vernünftigem und gutem Religionsunterricht lernt man aber genau das auch.
Genau. Genau da ist der Knackpunkt ;D
Ich hatte die gesamte Gymnasialzeit super kritischen Reliunterricht in dem wir eigentlich immer andere Religionen durchgenommen haben, wir waren in einem buddhistischen Kloster, hatten einen Imam und einen Rabbi zu besuch, haben ganz viel Bibelkritik gelernt usw....
Dann hab ich Reli-LK gewählt und kam das erste mal in evangelischen Religionsunterricht der aus Bibel lesen, auswendiglernen, Glaubensregeln usw bestand :o
schrecklich!
Unsere Familie ist moslemischen Glaubens. Ich bin vor einiger Zeit konvertiert (war vorher gläubige Katholikin) und wir geben unser Bestes, unsere Kinder in eben diesem Glauben großzuziehen.
Notgedrungen/naturgemäß kommen sie auch in Kontakt mit christlichen (meine Eltern) und auch 'heidnischen' Riten (Halloween in Schule, Sonnenreise/Geburtstag etc.), das ist eben Teil des Ganzen.
Hier scheint eine rege Diskussion stattzufinden, bei dem Thema nicht verwunderlich.
Ich les mal nach. :)
LG
Anja
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 09:34:41
Was ich allerdings sehr schlimme finde ist, Erbsünde!!!!! Das ist etwas völlig unverständliches für mich.
Erbsünde wird manchmal verstanden, dass wir die (eine spezielle, benennbare) Schuld der Eltern/Vorfahren in uns tragen (z.B. häufig in Zusammenhang mit Nazionasozialismus). :-\
Ich verstehe Erbsünde so, dass ich als Mensch von meinen Vorfahren Fehlbarkeit geerbt habe, das verpflichtet mich zu einer besonderen Achtsamkeit gegenüber meinem Handeln. ;)
"Notgedrungen" ????
Wie meinst du das denn? Wäre es dir lieber, du könntest sie von allem, was nicht Islam ist, fernhalten?
Ich hatte ja gar keinen derartigen Unterricht.
Aber meine Geschwister. Da wurde die Bibel gelesen und die Tests bestanden aus dem Nacherzählen (NUR Nacherzählen!) von Gleichnissen.
Gut, war eine schlechte Schule und dann noch in der Provinz im Osten. Die waren nicht so recht gerüstet für einen gescheiten Reli-Unterricht.
Aber - meine ehemaligen Mitbewohner kommen aus dem Goldenen Westen und bei denen war es ähnlich. Einmal in einer katholisch geprägten und einmal in einer evangelisch geprägten Gegend.
Da bin ich dann doch ins Grübeln geraten über Sinn und Unsinn des Religionsunterrichts :)
ok keine kreuzzüge,
ich glaube es war so ca anfang 2000 irgendwann, da brachten einige evangelische eltern ihre kinder in die schule, und wurden von katholischen eltern mit flaschen und steinen beworfen :) , in irland glaube ich, ist doch echt toll, der glaube :) ,
mit der glaubensrichtung bin ich flexibel, ich stelle gerne jedwede dogmatische religion an den pranger :)
das problem ist doch, das den kindern feststehende glaubensregeln beigebracht werden(gott hat die welt erschaffen, wir haben recht die anderen unrecht). es wird eine starre lebenseinstellung vorgelebt und weitergegeben. und aus solchen sachen entstehen nunmal auch die menschenverachtenden fanatiker.
um gutes zu tun braucht der mensch keine religion.
:)
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 09:43:54
Da bin ich dann doch ins Grübeln geraten über Sinn und Unsinn des Religionsunterrichts :)
Man kann eben Glauben nicht lernen, nur finden, und ob Schule dafür der geeignete Ort ist? s-:)
Genauso denke ich aber auch, dass Religionsunterricht keine Gefahr für kleine Atheisten darstellt. S:D
Zitat von: blume8 am 05. März 2012, 09:49:40
*gähn*
Ebenso ;)
Zitat von: Sisam am 05. März 2012, 09:41:27
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 09:34:41
Was ich allerdings sehr schlimme finde ist, Erbsünde!!!!! Das ist etwas völlig unverständliches für mich.
Erbsünde wird manchmal verstanden, dass wir die (eine spezielle, benennbare) Schuld der Eltern/Vorfahren in uns tragen (z.B. häufig in Zusammenhang mit Nazionasozialismus). :-\
Ich verstehe Erbsünde so, dass ich als Mensch von meinen Vorfahren Fehlbarkeit geerbt habe, das verpflichtet mich zu einer besonderen Achtsamkeit gegenüber meinem Handeln. ;)
Ich dachte Erbsünde trägt man ab Geburt, wegen der Fehler von Adam und Eva im Paradies.
Genauso ist man schon als sündiger geboren, wenn die Eltern nicht verheiratet sind!? Ihr dürft mich gerne korrigieren, aber wenn es so ist wie o. geschrieben finde ich das absolut nicht nachvollziehbar.
Genauso die Scheidung. Es passiert eben, dass sich Paare nicht verstehen und dann sollten sie sich auch scheiden lassen können. Im Islam ist das nicht verboten und wird trotzdem (ist mein Eindurck) weniger praktiziert.
*eigentlich sollte ich nicht antworten, eigentlich sollte ich nicht antworten*
Herr Raffzahn das ist sowas von lahm und lächerlich. Ja, dort ist es Katholiken gegen Protestanten aber tatsächlich hat die Religion nichts zu tun, die ist eher *zufällig* dazwischen, die Konflikte kommen aber nicht DURCH die Religion sondern durch bürgerliche Machtkämpfe usw....Ausgespielt auf den Namen der Religion.
In anderen Gegenden der Welt gibt es ebenso Bürgerkriege und Völkerfeindschaft ganz ohne katholische oder evangelische Kirche.
Diese Konflikte sind weltliche, keine religiösen!
*und ich hab doch geantwortet* s-:)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 09:48:26
das problem ist doch, das den kindern feststehende glaubensregeln beigebracht werden(gott hat die welt erschaffen, wir haben recht die anderen unrecht). es wird eine starre lebenseinstellung vorgelebt und weitergegeben. und aus solchen sachen entstehen nunmal auch die menschenverachtenden fanatiker.
Nun ja...
Ich bringe sage meinen Kindern, Gott hat die Welt erschaffen.
Mein Nachbar sagt seinen Kindern die Welt ist durch Zufall entstanden, durch Urknall, durch Evolution...
Sind doch beides irgendwie "Glaubens"regeln, oder? Weil es war keiner von uns dabei und man kann es nicht wirklich beweisen, wie die Welt entstanden ist... ;)
Zitat von: Sisam am 05. März 2012, 09:50:13
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 09:43:54
Da bin ich dann doch ins Grübeln geraten über Sinn und Unsinn des Religionsunterrichts :)
Man kann eben Glauben nicht lernen, nur finden, und ob Schule dafür der geeignete Ort ist? s-:)
Genauso denke ich aber auch, dass Religionsunterricht keine Gefahr für kleine Atheisten darstellt. S:D
Finde ich auch nicht. Daher darf mein Sohn den auch gerne besuchen. Er geht ja auch in einen evangelischen Kindergarten und der Grund dafür ist NICHT mangelnde andere Alternativen, sondern dass wir diesen Kindergarten nicht trotz und nicht wegen, sondern MIT seiner Ausrichtung als den für uns und unser Kind besten empfanden. Er darf bei allem mitmachen. Aktivitäten, Gebete, was weiß ich.
Wir fühlen uns dadurch nicht bedroht :)
Ich habe nur Sinn und Unsinn des Religionsunterrichtes in DIESER Form an staatlichen Schulen bezweifelt. Da ich selbst Reliunterricht nur aus zweiter Hand kenne, aber aus drei völlig unterschiedlichen und voneinander unabhängigen Quellen genau über DIESE Form in Kenntnis gesetzt wurde, möge man mir verzeihen, wenn ich DAS für Religionsunterricht im Allgemeinen gehalten habe :)
Herr Raffzahn: Eigentlich hatte ich ja angeregt, dich zu ignorieren und das schließt natürlich mich selbst mit ein in die Handlung. Aber wer hier unterwegs ist, weiß, wieviel man von SOLCHEN Ankündigungen meinerseits erwarten darf ;D ;D
Was du beschreibst, ist Fanatismus. Der ist per se schlecht und scheiße und abzulehnen. In jeder Form.
Das heißt allerdings - und an dieser Stelle sei mal ein Blick in den Spiegel angemahnt - auch der atheistische Fanatismus S:D
Stimmt, man braucht keine Religion um gutes zu tun, aber man braucht auch keine Religion um schlechtes zu tun ;)
Und wirklich "starre" Beiträge, so wie es hier den Gläubigen vorgeworfen wird, ohne Blick nach Links und Rechts kommen hier nur von einem S:D
sweety manchmal schreibst du echt komischen quatsch "wir fühlen uns nicht bedroht"......
was könnte dich denn bedrohen? oder bedrohliches sein?
also ich sage meinem kind nicht, so ist die welt entstanden, sondern das weiß keiner, vermutlich durch den urknall. religiöse sagen hingegen : es ist so.
der unterschied : ich kann meine ansicht ändern, wer an gott glaubt nicht, denn er hat ja seine festen vorgaben. keine festen vorgaben : keine religion. feste vorgaben : religion.
scarlet_rose , natürlich gibt es auch nichtreligiöse auseinandersetzngen/kriege, jedoch, könnte man die anzahl der kriege pro jahr halbieren, würden wir die religiös motiverten weglassen.
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 09:42:44
"Notgedrungen" ????
Wie meinst du das denn? Wäre es dir lieber, du könntest sie von allem, was nicht Islam ist, fernhalten?
Mein Mann am liebsten ja (aber sehr kurz gedacht), ich nicht. Daher hab ich unsere beiden Haltungen mit "/ "geschrieben. Ich setze mich bislang durch, und ich denk mal auch auf lange Sicht.
Ich kann meine Ansicht auch ändern und habe sie auch schon geändert. Man ist nicht verhaftet für alle Ewigkeit mit der Religion, wenn ich nicht überzeugt wäre kann ich wieder konvertieren wo hin auch immer :)
sweety, ich bin durchaus nicht fanatisch. wenn mir jemand argumente dafür liefert, das religion den menschen nützt, oder menschen religion brauchen, lasse ich mihc durchaus belehren. solches habe ich aber hier noch nicht gefunden.
Schon mal bedacht,dass die Religion eine willkommene "Ausrede" für Kriege ist!?
Und wie kommst du darauf, dass gläubige ihre Meinung nicht ändern könnten und das sie feste Vorgaben hätten die nur in eine Richtung gehen und die man absolut 100% starr befolgen muss?
Es gibt x-tausende von religiösen Richtungen, alleine beim Christentum und jeder einzelne kann sich seine eigenen Gedanken machen. Es gibt nicht "den Standart-Gläubigen" der alles beschreibt, was Christentum ist und die einzige existierende Meinung hat!
Ein einziuges Argument, dass Religion den Menschen nützt:
Die Tatsache,dass es KEINE Kultur ohne Religion gibt! Jeder Stamm, jedes Volk, jede Kultur hat seine eigene Religion entwickelt....dies zeigt ein gewisses Bedürfnis nach Spiritualität usw....
@ Vigi: Das war eine direkte Antwort auf diesen Beitrag. Und das "bedrohen" bezog sich einzig und allein auf das fett markierte:
Zitat von: Sisam am 05. März 2012, 09:50:13
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 09:43:54
Da bin ich dann doch ins Grübeln geraten über Sinn und Unsinn des Religionsunterrichts :)
Man kann eben Glauben nicht lernen, nur finden, und ob Schule dafür der geeignete Ort ist? s-:)
Genauso denke ich aber auch, dass Religionsunterricht keine Gefahr für kleine Atheisten darstellt. S:D
Und entschuldige - es gibt genug Gläubige, die nicht wollen, dass ihre Kinder mit bestimmten Themen in Berührung kommen, weil sie sie aus ihrem Glauben heraus für gefährlich halten. Also eine geistige Bedrohung darin sehen.
Das wurde schon so oft in religiösen Threads thematisiert und meist einfach hingenommen. Ich verstehe nun nicht, wieso es umgekehrt Quatsch sein soll, wenn Atheisten sich auch von zuviel Religionsnähe in ihrem Empfinden bedroht sehen.
Gut - wir sind da nicht so und ich glaube, wer so empfindet, hat bezüglich seines eigenen Glaubens/Nichtglaubens noch mit Unsicherheiten zu kämpfen, aber auch das ist ja legitim.
Wo ist da jetzt der Quatsch? ???
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 09:54:19
*eigentlich sollte ich nicht antworten, eigentlich sollte ich nicht antworten*
Herr Raffzahn das ist sowas von lahm und lächerlich. Ja, dort ist es Katholiken gegen Protestanten aber tatsächlich hat die Religion nichts zu tun, die ist eher *zufällig* dazwischen, die Konflikte kommen aber nicht DURCH die Religion sondern durch bürgerliche Machtkämpfe usw....Ausgespielt auf den Namen der Religion.
In anderen Gegenden der Welt gibt es ebenso Bürgerkriege und Völkerfeindschaft ganz ohne katholische oder evangelische Kirche.
Diese Konflikte sind weltliche, keine religiösen!
*und ich hab doch geantwortet* s-:)
und Du hast gut geantwortet!!
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 10:11:09
also ich sage meinem kind nicht, so ist die welt entstanden, sondern das weiß keiner, vermutlich durch den urknall. religiöse sagen hingegen : es ist so.
der unterschied : ich kann meine ansicht ändern, wer an gott glaubt nicht, denn er hat ja seine festen vorgaben. keine festen vorgaben : keine religion. feste vorgaben : religion.
scarlet_rose , natürlich gibt es auch nichtreligiöse auseinandersetzngen/kriege, jedoch, könnte man die anzahl der kriege pro jahr halbieren, würden wir die religiös motiverten weglassen.
absouter Schwachsinn!
Ich bin mir sicher Raffzahn, dass man dich nicht belehren kann. Was für mich kein Problem ist. Jeder wie er will.
Nur ein kleines Beispiel aus meiner Religion: wir sind verpflichten einen bestimmte Satz unseres Vermögens jedes Jahr an arme, hilflose Menschen zu verteilen. Wenn das z.B. Jeder auf der Welt tun würde, würde es sicher keine so Hungersnöte mehr geben. Und das Geld wäre gerechter verteilt.
Ich könnte noch viele Beispiele nennen, aber sehe die Notwendigkeit nun nicht.
In Grundschule war mein Religionsunterricht sehr auf Jesus und die Bibel beschränkt. In der weiterführenden Schule ging es mehr um Philosophie und Ethik. War ganz interessant, aber ich hätte gern etwas über Religionen und Glaubensrichtungen gelernt.
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 10:13:38
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 09:42:44
"Notgedrungen" ????
Wie meinst du das denn? Wäre es dir lieber, du könntest sie von allem, was nicht Islam ist, fernhalten?
Mein Mann am liebsten ja (aber sehr kurz gedacht), ich nicht. Daher hab ich unsere beiden Haltungen mit "/ "geschrieben. Ich setze mich bislang durch, und ich denk mal auch auf lange Sicht.
Ah, OK. Versteh ich. Nachvollziehen kann ich es allerdings nicht, da doch gerade auch im Islam Bildung einen hohen Stellenwert hat und andere Religionen durchaus auch eine gewisse Akzeptanz haben. Und zu Bildung (auch religiöser) gehört "über den Tellerrand schauen" dazu.
@KoenigRaffzahn: Ich sag es mal so. Wenn alle Gläubigen nur halb so starr im Denken sind wie du, dann ist es kein Wunder, wenn es Kriege gibt, die eigentlich nicht nötig sind. Ich empfinde die Art wie du schreibst als äußerst starr und einseitig und wenig tolerant.
Obwohl wir gläubig sind, oder gerade deswegen (keine Ahnung) finde ich es nicht bedrohlich, wenn mein Kind mit anderen Religionen und Meinungen in Berührung kommt, im Gegenteil, ichfinde es toll, wenn er auch andere Dinge, Religionen, Bräuche und Meinungen kennenlernt und Fragen stellt.
Ich hoffe dass sie dadurch offene, Menschen werden, die andere Menschen und ihre Lebensweisen akzeptieren.
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 10:27:24
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 10:13:38
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 09:42:44
"Notgedrungen" ????
Wie meinst du das denn? Wäre es dir lieber, du könntest sie von allem, was nicht Islam ist, fernhalten?
Ah, OK. Versteh ich. Nachvollziehen kann ich es allerdings nicht, da doch gerade auch im Islam Bildung einen hohen Stellenwert hat und andere Religionen durchaus auch eine gewisse
Da hast du vollkommen recht Bettina, und deshalb feiern wir auch mit meinen Eltern/Kiga Weihnachten. Das gehört für mich zu Deutschland dazu.
Ich finde es sogar wichtig, dass Liam mit anderen Denkweisen/Religionen und Atheismus in Berührung kommt.
Ich möchte nämlich nicht,dass er Christ ist,weil er sonst nichts kennt und das dann halt so übernimmt.
WENN er sich für das Christentum entscheidet, dann aus Überzeugung und gerade WEGEN der Auseinandersetzung mit anderen Religionen. Wenn er dabei bei anderen Glaubensrichtungen hängen bleibt, auch gut. Hauptsache er hat fundiertes Wissen darüber und kann eine vernünftige Argumentation führen.
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 10:31:45
Ich finde es sogar wichtig, dass Liam mit anderen Denkweisen/Religionen und Atheismus in Berührung kommt.
Ich möchte nämlich nicht,dass er Christ ist,weil er sonst nichts kennt und das dann halt so übernimmt.
WENN er sich für das Christentum entscheidet, dann aus Überzeugung und gerade WEGEN der Auseinandersetzung mit anderen Religionen. Wenn er dabei bei anderen Glaubensrichtungen hängen bleibt, auch gut. Hauptsache er hat fundiertes Wissen darüber und kann eine vernünftige Argumentation führen.
s-daumenhoch
erstens ist es schade das du meine posts nicht richtig liest und versuchst mich schon wieder in diese "glaubens schiene" zu schieben. ich habe geschrieben das ich "glaube" das es aber weniger mit der kirche an sich zu tun hat.
und zweitens, ich stehe der kirche sehr kritisch gegenüber und teile viele der hier aufgeführten meinungen.
religionen bedrohen mich in meinem umfeld einfach nicht. schon gar nicht im kiga. wenn mir was nicht passt dann rede ich darüber egal worüber.
aber ich kann beide seiten akzeptieren den super gläubigen (wenn ich auch das für mich nicht nachvollziehen kann) und den atheist.
naja du scheinst als atheist doch unsicher zu sein und deshalb fühlst du dich bedroht. da ich mich weder zum einen lager noch zum anderen zähle, bedroht mich weder das eine noch das andere.
meine lebensausrichtung ist für mich stimmig. da kann von außen kommen was will. das meinte ich mit bedrohung.
fili, und wenn du nicht deinen glauben hättest dürdest du nichts spenden? dann tust du also nicht etwas gutes weil du etwas gutes tun möchtest, sondern weil es dir deine religion vorschreibt?
"absoluter schwachsinn" ist natürlich ein bestechendes "argument" ;) , ich werde mir heute nachmittag mal ein wenig mühe geben und ein paar religiöse konflikte raussuchen :)
nur mal auf die schnelle was mir gerade einfällt : aufgrund einer karikatur wurden menschen getötet.
aufgrund einer (versehentlichen?) bruchverbrennung wurden menschen getötet.
weitere beispiele folgen :)
Vigi: Wo versuche ich dich in eine Schiene zu drängen?? :o :o :o
Ich habe auf eine DIREKTE FRAGE Sisams geantwortet und ihre Wortwahl aufgegriffen.
Mir wurde mal gesagt, dass es rhetorisch nicht wirklich von Nachteil ist, wenn man eine Sprachmetapher aufgreift. Hilft beim Verständnis.
Desweiteren ist dieses "ich will nicht, dass mein Kind damit in Berührung kommt" schon häufig hier in Religionsthreads gefallen und zwar kam das aus beiden Richtungen.
Ich verstehe grad nicht, was du überhaupt redest, ganz ehrlich.
Weder hab ich dich direkt angesprochen - sondern auch wieder nur auf eine von dir gestellte Frage geantwortet - noch hab ich dich in eine bestimmte Richtung gedrängt. MIR ist bislang jedenfalls noch nicht aufgefallen, dass du bestimmte, auf Glaube oder Nichtglaube ausgerichtete Dinge in deiner Umgebung nicht duldest. Bei anderen ist mir das schon aufgefallen.
Und da meine ich sowohl Gläubige, die sich mit manchen spirituellen Elementen nicht anfreunden können als auch Atheisten, die sich stören an Kreuzen in Klassenzimmern.
Persönlich finde ich beides gleich albern.
Mir ist auch nicht klar, wie man die Sätze "Es stört uns nicht", "Er darf das kennenlernen" und "Wir fühlen uns dadurch nicht bedroht" in einer Diskussion, in der unter anderem GENAU DANACH gefragt wurde, interpretieren kann als "Ich fühle mich bedroht"
???
KoenigRaffzahn:
Du brauchst keine Konflikte raussuchen,denn darum geht es nicht.
Natürlich gibt es Konflikte aber keiner, wirklich KEINER hat dem widersprochen.
Aber wieso wertest du religiöse Konflikte so stark, die sind schlimm müssen verurteilt werden, andere Konflikte aber nicht?
Es gibt Konflikte,das liegt am Menschen und NICHT an der Religion.
Diese Konflikte werden aufgrund gewissen unterschiede ausgelebt, die sind manchmal die Religion,manchmal die Hautfarbe,manchmal das politische System, manchmal die Sprache usw....Die Religion ist nicht schuld und auch nicht Konfliktherd. Der Konfliktherd ist der Mensch.
Die Religion ein Mittel des Konflikts. Gäbe es die Religion nicht gäbe es andere Unterscheidungspunkte, die man zur Auslebung des Konfliktes heranzieht.
Wenn du es auf das reduzieren willst, dann tu das! Das steht dir ja frei. Aber das ist halt nicht alles und im Grunde eben auch nicht das Wesentliche, sondern das Werk von Extremisten. Egal aus welcher Richtung.
Die Fehlbarkeit des Menschen .... hat nichts mit dem Wesen des Glaubens zu tun. Religion wird benutzt und manchmal sagenhaft vereinfacht.
RESPEKT ist die Grundlage menschlichen Zusammenlebens! Wenn das nicht vorhanden ist, dann ist das müßig weiter drüber zu diskutieren! Egal ob hier oder global!
@ scarlet_Rose: Das sehe ich genauso... Was bringt es meinem Kind, wenn es sich nur für Gott entscheidet, weil es nichts anderes kennt?
@ KönigRaffzahn: Wieso sollte ich mich nicht umentscheiden können, nur weil ich jetzt an Gott glaube?
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:25:54
Aber Taufe und auch kirchliche Trauung ... finde ich schon merkwürdig. Wer wert auf Rituale legt, der kann auch eine ökumenische Feier oder völlig glaubensfreie Zeremonie durchführen.
Blondchen hatte es ebenfalls erwähnt, und ich hänge mich dran.
DAS ist etwas, was ich völlig indiskutabel finde, und weder als Ausdruck eines besonderen Freigeistes noch Autarkie interprtieren kann. Ich finde es schlicht beschämend und schmarotzerhaft, eine Zeremonie, die für gläubige Christen ein heiliges Sakrament ist, mal eben so mitzunehmen, weil es so romantisch und feierlich ist und 'man das halt so macht', in weiss, in der Kirche.
:)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 10:11:09
der unterschied : ich kann meine ansicht ändern, wer an gott glaubt nicht, denn er hat ja seine festen vorgaben. keine festen vorgaben : keine religion. feste vorgaben : religion.
Deine feste Vorgabe: "Religion ist mein Feind und das werde ich hier durchsetzen." s-:)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 10:15:28
sweety, ich bin durchaus nicht fanatisch. wenn mir jemand argumente dafür liefert, das religion den menschen nützt, oder menschen religion brauchen, lasse ich mihc durchaus belehren. solches habe ich aber hier noch nicht gefunden.
Vielleicht hast Du noch nicht gesucht?
Ach 'ne, Du suchst ja nur nach Konflikten. :-\
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 09:54:19
*und ich hab doch geantwortet* s-:)
Ich auch. s-:) Ein Gruß von Inkonsequenz zu Inkonsequenz. ;)
Zitat von: blume8 am 05. März 2012, 09:49:40
*gähn*
@blume8: Na, wieder munter? ;D
:)
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 10:45:46
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:25:54
Aber Taufe und auch kirchliche Trauung ... finde ich schon merkwürdig. Wer wert auf Rituale legt, der kann auch eine ökumenische Feier oder völlig glaubensfreie Zeremonie durchführen.
Blondchen hatte es ebenfalls erwähnt, und ich hänge mich dran.
DAS ist etwas, was ich völlig indiskutabel finde, und weder als Ausdruck eines besonderen Freigeistes noch Autarkie interprtieren kann. Ich finde es schlicht beschämend und schmarotzerhaft, eine Zeremonie, die für gläubige Christen ein heiliges Sakrament ist, mal eben so mitzunehmen, weil es so romantisch und feierlich ist und 'man das halt so macht', in weiss, in der Kirche.
s-daumenhoch
@sweety
ich finde eben das wort "bedroht" in diesem zusammenhang befremdlich. warum habe ich oben beschrieben.
gut, wenn es aber für dich so ist dann akzeptiere ich das. auch wenn es schwierig ist nachzuvollziehen. das wird aber wahrscheinlich an unseren unterschiedlichen betrachtungsweisen liegen.
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 10:45:46
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:25:54
Aber Taufe und auch kirchliche Trauung ... finde ich schon merkwürdig. Wer wert auf Rituale legt, der kann auch eine ökumenische Feier oder völlig glaubensfreie Zeremonie durchführen.
Blondchen hatte es ebenfalls erwähnt, und ich hänge mich dran.
DAS ist etwas, was ich völlig indiskutabel finde, und weder als Ausdruck eines besonderen Freigeistes noch Autarkie interprtieren kann. Ich finde es schlicht beschämend und schmarotzerhaft, eine Zeremonie, die für gläubige Christen ein heiliges Sakrament ist, mal eben so mitzunehmen, weil es so romantisch und feierlich ist und 'man das halt so macht', in weiss, in der Kirche.
gar nicht so provokativ, wie es vielleicht klingen mag, aber wie weit geht ihr mit dieser Einstellung?
Weihnachten ist auch ein sehr wichtiges christliches Fest, es wird aber überall auf der Welt vollkommen ohne religiösen Zusammenhang gefeiert.
Und Ostern genauso?
Würde mich wirklich interessieren.
Ich als Christin würde kein muslimisches oder jüdisches Fest feiern. (Außer ich werde von einem Muslim oder Juden zu dem jeweiligen Fest als Gast eingeladen)
Ich würde wohl als Atheist auch kein christliches Fest feiern.
Zitat von: Funkenflug am 05. März 2012, 11:01:53
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 10:45:46
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:25:54
Aber Taufe und auch kirchliche Trauung ... finde ich schon merkwürdig. Wer wert auf Rituale legt, der kann auch eine ökumenische Feier oder völlig glaubensfreie Zeremonie durchführen.
Blondchen hatte es ebenfalls erwähnt, und ich hänge mich dran.
DAS ist etwas, was ich völlig indiskutabel finde, und weder als Ausdruck eines besonderen Freigeistes noch Autarkie interprtieren kann. Ich finde es schlicht beschämend und schmarotzerhaft, eine Zeremonie, die für gläubige Christen ein heiliges Sakrament ist, mal eben so mitzunehmen, weil es so romantisch und feierlich ist und 'man das halt so macht', in weiss, in der Kirche.
gar nicht so provokativ, wie es vielleicht klingen mag, aber wie weit geht ihr mit dieser Einstellung?
Weihnachten ist auch ein sehr wichtiges christliches Fest, es wird aber überall auf der Welt vollkommen ohne religiösen Zusammenhang gefeiert.
Und Ostern genauso?
Würde mich wirklich interessieren.
Ich als Christin würde kein muslimisches oder jüdisches Fest feiern. (Außer ich werde von einem Muslim oder Juden zu dem jeweiligen Fest als Gast eingeladen)
Ich würde wohl als Atheist auch kein christliches Fest feiern.
ich auch nicht!
Darum sind sog. Atheisten, die das mitfeiern irgendwie doch keine Atheisten, sonst würden sie das nicht brauchen.
Auf der anderen Seite ist es natürlich wieder so, dass die ganze Welt Weihnachten feiert, viele eben auch nur aus kulturellen Gesichtspunkten und die meisten wegen der Geschenke S:D
Ich akzeptiere trotzdem alle die mitfeiern oder nicht.........................
schwieriges Thema.............
Weihnachten oder Oster zu Hause zu feiern ist für mich genauso wie eine alternative Zeremonie durchzuführen.
Zitat von: Funkenflug am 05. März 2012, 11:01:53
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 10:45:46
Zitat von: Bettina am 04. März 2012, 16:25:54
Aber Taufe und auch kirchliche Trauung ... finde ich schon merkwürdig. Wer wert auf Rituale legt, der kann auch eine ökumenische Feier oder völlig glaubensfreie Zeremonie durchführen.
Blondchen hatte es ebenfalls erwähnt, und ich hänge mich dran.
DAS ist etwas, was ich völlig indiskutabel finde, und weder als Ausdruck eines besonderen Freigeistes noch Autarkie interprtieren kann. Ich finde es schlicht beschämend und schmarotzerhaft, eine Zeremonie, die für gläubige Christen ein heiliges Sakrament ist, mal eben so mitzunehmen, weil es so romantisch und feierlich ist und 'man das halt so macht', in weiss, in der Kirche.
gar nicht so provokativ, wie es vielleicht klingen mag, aber wie weit geht ihr mit dieser Einstellung?
Weihnachten ist auch ein sehr wichtiges christliches Fest, es wird aber überall auf der Welt vollkommen ohne religiösen Zusammenhang gefeiert.
Und Ostern genauso?
Würde mich wirklich interessieren.
Ich als Christin würde kein muslimisches oder jüdisches Fest feiern. (Außer ich werde von einem Muslim oder Juden zu dem jeweiligen Fest als Gast eingeladen)
Ich würde wohl als Atheist auch kein christliches Fest feiern.
Ich sehe es schon etwas anderes, ob man das Datum an dem alle feiern für sich nutzt um auch zu feiern und ob man eine sakrale Zeremonie mit Füßen tritt und damit lächerlich macht um eine nette Show hinzulegen.
Schon alleine im "Schwur". Wer Weihnachten feiert als Nichtchrist wird dabei meist auch nicht in die Kirche gehen oder christliche Lieder singen usw...diejenigen feiern einfach als fest.
Bei der Trauung und Taufe aber lügt man ganz bewusst!
Hier liegt der Unterschied.
Entweder ich lehne Kirche ab, dann auch ihre "Leistungen" oder eben nicht. Ich kann keine Leistung, die mir grad in den Kram passt nutzen, aber sonst auf die Kirche schimpfen. Das ist respektlos.
Weihnachten und Ostern zu feiern ist da etwas anders, zumal ich sagen würde,dass Nichtchristen nicht Weihnachten und Ostern feiern, sondern eben ein gemütliches Familienfest an dem selben Tag.
Was zudem nicht verwerflich ist, als das die Daten ja sowieso von heidnischen festen kommen.
wenn mich jemand auf einen fehler meinerseits aufmerksam macht, werde ich mich freuen das ich einen fehler los bin und mich bedanken. denn was kann ich verlieren ausser meinem fehler? :)
ich habe durchaus nichts dagegen wenn jemand seinen glauben lebt.
jedoch finde ich es bedenklich wenn aufgrund dieses glaubens menschen umgebracht werden
genauso seltsam finde ich es, wenn leute sich auf eine religion beziehen, ihre glaubensätze dann aber als "gleichnisse" relativieren.
nunja, "feind" ist natürlich ein hartes wort, ich "glaube" jedoch, wenn man die religionen machen lassen würde, würde es mir nicht ganz so gut gehen.
das wir hier so offen über dieses thema reden können, wurde zum beispiel gegen den widerstand der religionen durchgesetzt.
soweit ich weiß, hat zum beispiel der vatikan bis heute nicht die menschenrechtskonventionen der vereinten nationen unterschrieben(als einziges land?)
Ja, das stimmt. Man gibt ja ein Versprechen ab. Sowohl bei der kirchlichen Trauung als auch bei der Taufe.
@Raffzahn: Findest du nicht, dass du etwas sehr großzügig verallgemeinerst? Ich finde das, was du kritisierst genauso schlecht. Ich finde es auch nicht gut, dass im Namen der Religion getötet wird. Verantwortlich bin ich aber für mich und ICH töte nicht im Namen der Religion und denke auch nicht, dass das Teil der Religion ist.
:)
Es geht hier doch niemandem darum töten auf "religiösem Hintergrund" als gut zu bezeichnen oder ähnliches.
Und mal ehrlich: wieso sollte der Vatikan die Menschenrechte unterzeichnen? Die Menschenrechte sind von menschen festgeschriebene Rechte und als Gottes Staat wäre es wohl irrsinnig diese rechte zu unterschreiben, zumal das Einhalten der 10 Gebote sowieso die Einhaltung der Menschenrechte mit einschließen.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 10:38:03
fili, und wenn du nicht deinen glauben hättest dürdest du nichts spenden? dann tust du also nicht etwas gutes weil du etwas gutes tun möchtest, sondern weil es dir deine religion vorschreibt?
"absoluter schwachsinn" ist natürlich ein bestechendes "argument" ;) , ich werde mir heute nachmittag mal ein wenig mühe geben und ein paar religiöse konflikte raussuchen :)
nur mal auf die schnelle was mir gerade einfällt : aufgrund einer karikatur wurden menschen getötet.
aufgrund einer (versehentlichen?) bruchverbrennung wurden menschen getötet.
weitere beispiele folgen :)
Doch ich darf spenden, und das tue ich auch noch freiwillig. Das von mir benannte ist nur eine sogenannte Armensteuer quasi wie Lohnsteuer. Und das würde eben nicht jeder freiwillig tun, da geht es eben um das prozentuale von deinem Vermögen. Spenden ist weiterhin freiwillig.
Also schwachsinnig finde ich Menschen die ohne jeglichen Respekt mit einander kommunizieren.
Die Karikaturen und die KORANVERBRENNUNG sind reine Provokationen und dafür Menschen zu töten hat mit meiner Religion nichts zu tun. Und von dem nehme ich auch Abstand.
Du kannst suchen wie du willst, es gibt auch wegen Geld, Macht usw Konflikte weil es eben nur Menschen sind die das tun!!!!
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 11:11:39jedoch finde ich es bedenklich wenn aufgrund dieses glaubens menschen umgebracht werden
Da gehst Du mit etlichen Christen, Muslimen und anderen Gläubigen konform. ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 11:11:39genauso seltsam finde ich es, wenn leute sich auf eine religion beziehen, ihre glaubensätze dann aber als "gleichnisse" relativieren.
Da hast Du evtl. etwas falsch verstanden.
Meinen Glaubensgrundsatz, dass die Existenz der Welt, allen Lebens nicht Zufall ist, sondern einem höheren Sinn unterliegt - den ich Gott nenne - relativiere ich nicht, wenn ich sage, der biblische Schöpfungsbericht ist ein Gleichnis für dieses / mein Verständnis.
Zitat von: Vigi am 05. März 2012, 10:51:59
@sweety
ich finde eben das wort "bedroht" in diesem zusammenhang befremdlich. warum habe ich oben beschrieben.
gut, wenn es aber für dich so ist dann akzeptiere ich das. auch wenn es schwierig ist nachzuvollziehen. das wird aber wahrscheinlich an unseren unterschiedlichen betrachtungsweisen liegen.
Wie gesagt - ich habe damit Sisams Wort von der "Gefahr" thematisch aufgegriffen. Fandest du das auch befremdlich? ;)
Scarlet, jetzt mal bewusst provokant (und hier ist das Thema Steuern gar nicht sooo abwegig): wenn ich für die "Leistung" aber in Form eines ständigen "Mitgliebsbeitrages" zahle, dann kann ich sie auch nutzen ;)
Alles andere ist eine Frage dessen, wieviel es mir persönlich als Individuum ausmacht, etwas öffentlich zu geloben ohne es wirklich zu glauben :)
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 11:19:05
Und das würde eben nicht jeder freiwillig tun, da geht es eben um das prozentuale von deinem Vermögen. Spenden ist weiterhin freiwillig.
und genau das meine ich. die menschen würden ohne die vorgabe nicht freiwillig spenden.
biblische schöpfung, super, ... achwas, ich gehe erstmal mittagessen, wenn ich wiederkomme sind hier die nächsten zehn seiten geschrieben und ich mache dann heute nachmittag/abend weiter ;)
schnauferl, scarlett_rose und bettina. danke für eure Antworten. :)
raffzahn: ich denke dir fehlt grundlegendes Wissen zu den einzelnen Religionen um eine tiefgehende Diskussion führen zu können.
Fanatismus gibt es überall: religiös motiviert, politisch, etc. pp.
Und ist einfach immer sch***.
Religiöser Fanatismus hat mit der Religion an sich wenig zu tun und der aller größte Teil aller gläubiger Menschen auf dieser Welt geht mit den Einstellungen von Fanatisten nicht konform.
Nur weil ich Christin bin, heißt das nicht, dass ich jede Hardcore-Abtreibungsgegner-Kampagne von irgendwelchen fantischen amerikanischen "Christen" gutheiße. Nein ich distanziere mich ganz klar davon.
Genauso wie ich mich davon distanziere was die Hardlinercreationisten so von sich geben (Tyranosaurus Rex knackt Kokusnüsse s-:) :P)
ich erzähle meinen kindern auch nicht, dass gott die welt erschaffen hat. weil ich es nicht weiß. ich erzähle aber auch nicht die wissenschaftliche variante. wir besprechen eben alle möglichkeiten, die man annimmt, die es gewesen sein könnten. ich finde persönlich nicht, dass ich meinen kindern etwas als fakt verkaufen kann, wovon ich nicht sicher weiß, dass es stimmt.
ich sage halt so oder so oder so könnte es gewesen sein und es gibt menschen die glauben halt das und es gibt menschen die glauben das andere. ich würde es wunderbar finden, wenn es einen guten gott gibt. aber wissen kann das nun mal niemand.
Ich bin eh ne schlechte Christin ;D
Ich antworte Liam nie mit "ich weiß es" sondern immer nur,dass niemand es genau wissen kann, wir können nur glauben und uns da unsere eigene Meinung bilden, wissen können wir es aber nicht :P
@Sweety:
Ja wenn man zahlt und nicht ständig nur darüber motzt darf man es auch in Empfang nehmen, ich pers. könnte aber nicht öffentlich etwas beschwören, wohinter ich nicht absolut stehe und finde es eben irgendwie respektlos ein sakrales Element zur Show zu degradieren, würde ich mit anderen Religionen auch nicht machen.
Ich hab z.B. bekannte, die schimpfen nur auf Kirche, sind ausgetreten weil sie keine Kirchensteuer bezahlen wollen *sie wollen dem Papst ja kein Geld in den A*** blasen* s-:) ABER beschweren sich gleichzeitig lauthals darüber,dass die Kirche im Nachbarort eine Kindergartengruppe geschlossen hat, weil sie jetzt dort keinen Platz mehr bekommen haben....Das meine ich mit "Leistung empfangen wollen und gleichzeitig drauf schimpfen/nicht bereit sein zu zahlen usw..."
Netti, genauso ist es, man kann nur daran glauben!
wir machen das auch so, unsere Kinder erfahren alle Varianten!
Und genau deshalb heißt es GLAUBE und nicht WISSE ;)
Ich glaube mit aller Überzeugung, denn für mich schließt das eine das andere nicht aus. Die Schöpfungsgeschichte .... ein Zeitraffer? 7 Tage ... Gott ist groß, wie lang mögen wohl seine Tage sein? Gott ist Möglichkeit! Und ich finde das wunderbar :D!
Christentum, Judentum, Islam, usw. auch die Naturreligionen ..... ist das alles nicht Zeichen von Gottes unerschöpflicher Vielfalt :)?
das wäre wunderbar, wenn gott die menschen auch so gemacht hätte, dass sie tolerant gegenüber dem anderen wären. wenn wir alle einfach nebeneinander und miteinander leben würden, ohne uns zu bekriegen und umzubringen unter dem deckmantel der religion.
@sweety ja!
@ Funkenflug, wie scarlet_rose schrieb: die Ehe ist ein christliches heiliges Sakrament, mithin die kirchliche Eheschliessung mit Versprechen. (Mit individuell entschiedenem öffentlichem Gelöbnis hat das m.E. nichts zu tun, das ist schlicht Disrespekt vom Feinsten, sorry Sweety. :-\)
Weihnachten und Ostern hingegen sind nicht mal originär christliche Feste, wenn auch heutzutage so gefeiert. Das ist ein ganz massiver Unterschied und daher nicht vergleichbar. Ausserdem sind Weihnachten und Ostern dermassen verweltlicht und - ganz wertfrei - konsumlfixiert, dass sie sich für wohl so ziemlich alle Agnostiker/Atheisten längst als normal etabliert haben und daher eher weltlichen gusto haben.
@Netti: Gott hat die Menschen mit freiem Willen erschaffen! Der Mensch ist verantwortlich für das, was er tut. Nicht Gott. Hätte er das so gemacht, dass alle automatisch friedlich sind, ohne sich dafür entscheiden zu müssen, wären die Menschen Marionetten. Die Menschen haben alle Möglichkeiten in Frieden zu leben. Das geben die 10 Gebote her und findet sich auch in sämtlichen Religionen wieder, wenn auch in anderer Form, aber die Möglichkeiten sind da. Die Menschen müssen sich nur DAFÜR entscheiden!
dummerweise tun das ein paar davon aber nicht :P
tja, dummerweise. Nur Gott ist für diese Entscheidung oder nicht-Entscheidung nicht verantwortlich.
nee, das stimmt. das seh ich auch so. menschengemacht. schade.
ich bin katholisch, mann und kind muslimisch.
hier gibt es keine diskussionen. wir feiern weihnachten, ostern, geburtstage etc. mit meiner familie, die moslem. feste momentan noch eher mein mann alleine bei bekannten oder in seinem ägypt. verein (liegt daran, dass er da oft bekommt, was er gerne isst, von einheimischen gekocht etc.). im ramadan haben wir oft gäste am WE abends, wo ich das essen zubereite für mind. 5 hungrige ägypter ..... ich machs gerne!
amina besucht in ihrem kiga (islamisch) koranunterricht, seit sie 3 jahre alt ist (unter aufsicht der katholischen kiga-leiterin). dort wird gemalt, es werden einige suren gelernt, gesungen und den kindern machts spass. würde ich zB niemals verbieten.
mein mann wiederum hat überhaupt nichts dagegen, wenn amina in der weihnachtszeit mit ihrem stoff-weihnachtsmann herumspielt, ihr diesen sogar selbst geschenkt hat oder lieder wie oh tannenbaum singt. er ist sogar enttäuscht, dass es im kiga kein laternenfest gibt.
also weiss nicht, was ich noch sagen soll, bis jetzt gibts bei uns absolut keine streitpunkte betr. religiöser erziehung und das, obwohl mein mann eher schon sehr gläubig ist.
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 11:38:26
Ich bin eh ne schlechte Christin ;D
Ich antworte Liam nie mit "ich weiß es" sondern immer nur,dass niemand es genau wissen kann, wir können nur glauben und uns da unsere eigene Meinung bilden, wissen können wir es aber nicht :P
Das tue ich genauso!
Ich bin keine allzu gläubige Christin, bin katholisch, mein Mann und somit auch die Kinder evangelisch..In die Kirche gehen wir selten, an Weihnachten und Ostern mal, ja..-Helena jedoch geht öfter mit ihrer Oma, die wiederum ist Presbyterin - also bekommen meine Kinder nichts vorenthalten, aber auch nichts aufgezwungen-alles freiwillig und wenn sie alt genug sind, sollen sie selbst entscheiden, wie sie damit umgehen wollen!
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 11:30:07
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 11:19:05
Und das würde eben nicht jeder freiwillig tun, da geht es eben um das prozentuale von deinem Vermögen. Spenden ist weiterhin freiwillig.
und genau das meine ich. die menschen würden ohne die vorgabe nicht freiwillig spenden.
Also ist es doch eine sinnvolle Sache, wenn alle von ihrem Vermögen was abgeben! Oder nicht? Dann hat es ja seinen Zweck erfüllt. Und ich kenne viele Moslems, die außer dieser Armensteuer noch viel Spenden.
Ansonsten bin ich ganz bei Bettina :)
@ bibi
Schönes Beispiel, dass es keine Konflikte in der Ehe mit Religionen geben muss!
Was ist denn an Regeln schlimmes? Wir fahren in Deutschland alle auf der rechte Straßenseite .... gut so, sonst hätten wir definitiv ein Problem.
Gebetszeiten .... Prima. Schaffen jedem Menschen/Gläubigen den nötigen Raum für sich und Gott, Zeit nachzudenken, denn oftmals ist beten nachdenken, ein in sich hören, reflektieren.
Regel bzgl. Spenden. Gib deinen Zehnten. Prima, keiner muss sich Gedanken machen wie viel er wohl gibt, ob es zuviel oder zuwenig war und es gibt kein subjektives "du musst aber xy spenden", sondern es gibt einen vorgegebenen Teil, den jeder nach seinen Möglichkeiten leisten kann.
Natürlich ist es freiwillig! Es zwingt einen ja keiner. Ich hab noch nie erlebt, dass an der Kirchentür jemand steht und sagt "Kommst hier nicht raus ... tu erst was in die Kollekte." Und selbst wenn es vorgeschrieben ist (moralisch betrachtet), dann ist nichtmal das erzwungen, weil sich ja jeder selbst zum Glauben bekennen kann.
Zwang ... ich seh keinen!
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 12:03:38
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 11:30:07
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 11:19:05
Und das würde eben nicht jeder freiwillig tun, da geht es eben um das prozentuale von deinem Vermögen. Spenden ist weiterhin freiwillig.
und genau das meine ich. die menschen würden ohne die vorgabe nicht freiwillig spenden.
Also ist es doch eine sinnvolle Sache, wenn alle von ihrem Vermögen was abgeben! Oder nicht? Dann hat es ja seinen Zweck erfüllt. Und ich kenne viele Moslems, die außer dieser Armensteuer noch viel Spenden.
Ansonsten bin ich ganz bei Bettina :)
natürlich ist es gut wenn alle spenden. aber wenn es durch eine regel/vorgabe vorgeschrieben ist, dann mache ich es ja nicht freiwillig, sondern wegen der regel.
wenn natürlich noch etwas oben drauf gespendet wird, ist das natürlich eine gute sache. und man macht es weil man etwas gutes tun möchte.
aber wie gesagt, spenden weil es vorgeschrieben ist, heißt nicht das ich es mache weil ich gutes tun möchte, sondern weil es vorgeschrieben ist. oder?
bettina, natürlich ist es gut wenn es regeln für das zusammenleben gibt. aber wenn diese regeln "mein" privatleben betreffen, ist das etwas anderes. ...
und jetzt feierabend bis heute abend :)
Aber ich werde doch nicht gezwungen, also mach ich es doch wieder freiwillig!!!
In der Bibel steht, wir sollen den Zehnten Teil unseres Einkommens geben, so wie Bettina schon geschrieben hat. Im Gegenzug dazu wird Gott uns segnen, so steht es dort.
Aber nur, weil es dort steht bin ich doch nicht gezwungen es auch zu tun? Und wenn ich meinen Zehnten nicht gebe, werd ich doch auch nicht dafür bestraft...
Ich gebe ihn, weil ich es möchte, freiwillig!!!
... und wenn ich es als verbindlich betrachte, dann deshalb weil ich mich dafür entschieden habe!
Anja: Ist doch okay... muss ja keiner so sehen wie ich. Ich finde halt, es ist Ansichtssache und ich habe es sicher nicht respektlos gemeint, als ich mich kirchlich hab trauen lassen. Und ich bin auch nicht der Meinung, dass ich damit Christen etwas weggenommen habe.
Andererseits @Scarlet: Ich hab über die Kirchensteuer nur insofern gemeckert wie über jede andere Steuer auch ;D ;D ;D
Dieses Jahr noch treten wir auch und wir nehmen auch gewiss nicht die Taufen noch auf die Schnelle mit.
Mittlerweile bin ich da für mich einfach klarer. Ich verstehe meine Motivation von damals und ich kann jeden nachvollziehen, der das heute noch so macht, aber meins ist es eben nicht mehr.
Ich denke gerade heute, da man sooo viele Möglichkeiten hat schöne, feierliche Traufeiern zu machen braucht man die kirchliche Zeremonie nicht mehr.
Klar, es ist billiger S:D
Aber man kann auf Burgen, in ehemaligen Kirchen, Kapellen, im Wald und überall schöne und feierliche Zeremonien abhalten.
Freie Trausprecher können das genauso gut machen wie ein Pfarrer, haben das selbe "recht" den Trauspruch zu sprechen, wie ein Pfarrer.
Ich verstehe durchaus, dass man eine Zeremonie haben will,die die Standesamtliche "übersteigt" aber das geht eben auch anderweitig, ohne Kirche
Religionsunterricht: Der Inhalt hängt doch sehr von Religionslehrer ab. Ich habe sowohl mal den evangelischen als auch den katholischen Religionsunterricht auf dem Gymnasium besucht (einfach weil ich das wollte). In beiden Fächern habe ich je zwei Lehrer miterleben dürfen. Bei manchen war es nur bibelunterricht, bei einem ging es eher um moralische/ethische Themen.
Ich kenne Religionsunterricht als freiwilliges Fach. Ab 16 konnte man slbst entscheiden ob man dran teilnimmt, vorher haben die Eltern entschieden.
Entscheidungsalter: 14 Jahre?? Ich kann nur von mir sagen, dass ich mit 14 Jahren viel zu schnell beeinflussbar war. Also das ist natürlich characterabhängig.
Steuern: Da sehe ich kein Problem drin christliche/kirchliche Einrichtungen mitzufinanzieren. Was ich schlimm finde ist, dass die Kirche z.B. den Religionslehrer aussucht, der aber vom Staat bezahlt wird. Wir hatten den Fall mal in der Schule, da war der Lehrer der Kirche nicht mehr genehm und die haben einen anderen ausgesucht. Warum wussten wir nicht, aber auch Unterschriftenaktion ect. Haben uns den Lehrer leider nicht erhalten.
Was ich ganz schlimm finde, sind Personen (und ich kenne jetzt schon zwei Elternpaare) die aus monetären Gründen aus der Kirche ausgetreten sind, auch nicht religiös leben, aber ihr Kind unbedingt taufen lassen wollten und dafür wieder in die Kirche eingetreten sind. Das verstehe ich gar nicht.
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 12:54:21
Ich denke gerade heute, da man sooo viele Möglichkeiten hat schöne, feierliche Traufeiern zu machen braucht man die kirchliche Zeremonie nicht mehr.
Klar, es ist billiger S:D
Aber man kann auf Burgen, in ehemaligen Kirchen, Kapellen, im Wald und überall schöne und feierliche Zeremonien abhalten.
Freie Trausprecher können das genauso gut machen wie ein Pfarrer, haben das selbe "recht" den Trauspruch zu sprechen, wie ein Pfarrer.
Ich verstehe durchaus, dass man eine Zeremonie haben will,die die Standesamtliche "übersteigt" aber das geht eben auch anderweitig, ohne Kirche
So teuer muss das gar nicht sein, rein theoretisch reicht ein Garten.
Jedenfalls finde ich das auch ganz toll und wir haben es so gemacht.
Scarlet - mir fehlte bei allem anderen eben auch der traditionell-kulturell Überbau, der eben nicht auf das reine Gemäuer reduziert ist ;)
Jetzt ist mir das egal, aber damals war das (noch) nicht so :)
Für die Bindung an die Paten haben wir uns auch was anderes überlegt, weil wir den Bruch auch wirklich leben wollen jetzt.
Zitat von: Sönnchen am 05. März 2012, 12:55:25
Was ich ganz schlimm finde, sind Personen (und ich kenne jetzt schon zwei Elternpaare) die aus monetären Gründen aus der Kirche ausgetreten sind, auch nicht religiös leben, aber ihr Kind unbedingt taufen lassen wollten und dafür wieder in die Kirche eingetreten sind. Das verstehe ich gar nicht.
Und DAFÜR gehen dann auch sogar mir sowohl Verständnis als auch Billigung ab.
Aber andererseits denk ich mir dann auch: Es wird ja hier - m.E. völlig zu Recht - klar unterschieden zwischen der Institution Kirche und dem individuellen Gottesglauben. Und wenn unabhängig vom Gottesglauben die Institution Kirche das mitmacht - dann ist das ihr Problem.
Mein auf dem Papier griechisch-orthodoxer Schwiegervater musste trotz gelebten Atheismus' in Griechenland auch kirchlich heiraten, weil es überhaupt keine zivile Trauung gab. Keine Ahnung, wie es jetzt ist. Aber immer noch sind die Kinder dort alle getauft und es gibt überhaupt keinen Ausweg daraus. Solange das Kind nämlich nicht ordentlich getunkt wurde, steht in der Geburtsurkunde in der Rubrik Vorname: "Ungetauft"
Der Pastor, der uns damals getraut hat, wusste übrigens um unsere Motivation genau Bescheid, wir haben da offen drüber geredet und er hatte damit kein Problem. Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass er das nur mitgemacht hat, weil er sich dachte "Wenn ich's nicht mache, dann macht's ein anderer.", sondern er billigte unser Vorgehen.
Schön hier. :)
Ich antworte kurz auf die Frage: Wir erziehen unsere Kinder nicht religiös. Weder sie noch wir sind getauft, wir haben Jugendweihe gefeiert und nicht Konfirmation.
Und sie besuchen den Ethik-Unterricht.
Zu mir muss ich sagen, ich habe mich in den letzten Jahren viel mit Religionen, ihren Institutionen und mit dem Glauben an sich beschäftigt. Und genau wie hier, gibt es da wertvolle Publikationen und welche, wo man nach zwei Sätzen gähnt und abschaltet.
Es wird viel über Gläubige und Atheisten geschrieben - was für mich auch schon wieder Schwarz-Weiß-Denken ist. Als gäbe es nichts dazwischen.
Für mich gibt es das sehr wohl. Mich selbst würde ich mittlerweile als Agnostiker bezeichnen, weil ich viele sture und steife Ansichten aus früherer Zeit überdacht habe und zu einer etwas veränderten Erkenntnis gekommen bin.
Und dazu haben zum Teil auch für mich sehr kluge und lesenswerte Beiträge in diversen Threads bei EO beigetragen. Stellvertretend für viele möchte ich Sisam und Mirjam, aber auch Anja nennen. Für mich sehr wertvoll. :-*
Und in diesem Sinne möchte ich meine Kinder erziehen. Sie sollen verstehen lernen, dass es viel mehr als stures Beharren auf einer festgeprägten Meinung gibt.
Sie sollen lernen, dass es Menschen unterschiedlicher Glaubensrichtungen gibt, was seit tausenden von Jahren so ist. Genau so sollen sie aber nicht blind alles schlucken, was so erzählt wird.
Gerade die Institutionen, die hinter der jeweiligen Glaubensrichtung stehen, sollten stets hinterfragt werden. Warum tun die gewisse Dinge ? Ich bin absolut nicht der Meinung, jemand der glaubt, muss sein freies Denken an der Garderobe abgeben.
Und wenn man in der Geschichte zurückblickt, lernt man bei genauer Betrachtung sehr schnell: wertvoll für die Gemeinschaft aller, Fortschritte in fast jedem Bereich, gab es immer dann, wenn man es verstand, miteinander in Dialog zu treten.
Immer wenn Hass, Macht und Fanatismus im Vordergrund standen, hat es alle um Jahre, wenn nicht Jahrzehnte zurückgeworfen.
Zitat von: Arthur_der_Engel am 05. März 2012, 13:09:02
Es wird viel über Gläubige und Atheisten geschrieben - was für mich auch schon wieder Schwarz-Weiß-Denken ist. Als gäbe es nichts dazwischen.
...
Gerade die Institutionen, die hinter der jeweiligen Glaubensrichtung stehen, sollten stets hinterfragt werden. Warum tun die gewisse Dinge ? Ich bin absolut nicht der Meinung, jemand der glaubt, muss sein freies Denken an der Garderobe abgeben.
Und wenn man in der Geschichte zurückblickt, lernt man bei genauer Betrachtung sehr schnell: wertvoll für die Gemeinschaft aller, Fortschritte in fast jedem Bereich, gab es immer dann, wenn man es verstand, miteinander in Dialog zu treten.
Immer wenn Hass, Macht und Fanatismus im Vordergrund standen, hat es alle um Jahre, wenn nicht Jahrzehnte zurückgeworfen.
Oh toll geschrieben.
Was ich bin kann ich noch gar nicht genau sagen, ob Atheist oder Agnostiker - ich habe mich noch nicht wirklich gefunden.
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 13:03:18
Mein auf dem Papier griechisch-orthodoxer Schwiegervater musste trotz gelebten Atheismus' in Griechenland auch kirchlich heiraten, weil es überhaupt keine zivile Trauung gab. Keine Ahnung, wie es jetzt ist. Aber immer noch sind die Kinder dort alle getauft und es gibt überhaupt keinen Ausweg daraus. Solange das Kind nämlich nicht ordentlich getunkt wurde, steht in der Geburtsurkunde in der Rubrik Vorname: "Ungetauft"
Das finde ich ja total komisch. :o
Ich hab jetzt alles nur ueberflogen, aber ich will mal was zu dem sagen, was Raffzahn schreibt.
Religion ist meiner Meinung nach nicht immer der Grund fuer Kriege und Tote, Religion ist lediglich oft (nicht immer) das Instrument. Die Gruende dahinter sind oft ganz andere und Religion wird von einflussreichen Gruppen gezielt genutzt um Menschen auf ihre Seite zu ziehen, um sie aufzuhetzen, um sie gefuegig zu machen.
Daher sehen viele Atheisten eine potentielle Gefahr die von Religion ausgehen koennte. Ganz einfach weil Religion oft manipulativ sein kann. Weil nicht hinterfragt wird. Weil schon von vornherein verlangt wird dass man etwas glaubt, das nicht bewiesen werden kann. Und darauf wird dann aufgebaut. So gesehen koennte man ja alles moegliche behaupten und so Menschen manipulieren. So funktionieren z.B. auch Sekten.
Ich sage nicht, dass Religion immer jeden Menschen manipuliert, aber sie hat definitiv das potential dazu.
(Politische Doktrinen haben diese Macht uebrigens auch.)
Und das kritisieren viele Atheisten. Mal mehr, mal weniger militant.
:)
Naja, da spielt die Institution eben noch eine viel größere Rolle als hier. Ist eben so.
Heiraten und Kinderkriegen fallen dort eben unter die Kirchendiktion und da mein lieber Schwiegervater zwar seinem holden Weib in ihre Heimat nachfolgen wollte, trotzdem aber auch in seinem Heimatland als verheiratet gelten wollte, hat er das halt gemacht.
Genau wie meine evangelische Schwiegermutter auch nochmal eine griechisch-orthodoxe Taufe mitgenommen hat, eben weil mein Schwiegervater sie sonst nicht hätte heiraten können.
Kann man jetzt auch sagen "Aber wenn sie doch in D leben wollten, hätten sie doch nicht die griechisch-orthodoxe Kirche "anschmarotzen" müssen" (wobei das Schmarotzen RICHTIG teuer wurde), aber ich kann sehr wohl verstehen, dass man sich zwar vom Glauben, nicht aber von allen Traditionen seiner Heimat lösen kann und manchmal gehen die Hand in Hand und man muss eben auch mitkaufen, was man eigentlich nicht mag.
Blume: Orthodoxe Richtungen gibt es ja mehr als eine. Russisch-Orthodoxe haben ja nochmal andere Überraschungen auf Lager ;)
Zitat von: blume8 am 05. März 2012, 13:17:49
Wie nennt man dan "Gläubiger", die fest an die Existenz Gottes glauben, jedoch die gesamte kirchliche Institution entweder ablehnen, oder zumindest stark in Frage stellen?
Wie man die in Griechenland nennt? Ich glaube, die wortgewaltigen Griechen haben da kein Wort für, weil es die offiziell nicht gibt. Wie auch? Die machen ja notgedrungen alles mit, wenn sie heiraten und Kinder haben wollen, die auch einen Namen besitzen ;)
@Arthur: Danke! :-*
und: Bitte, gern geschehen. ;)
@blume: Sorry, weiß auch grade nicht, wie Du heißt. s-ducken
Ich habe kein sehr christliches Gottesbild bzw vor Allem ein *verzerrtes* Bild von Jesus. ;D
Und trotzdem bin ich Christ. Aber sicher keiner, der irgendwas aufgenommen hat, was sonst wer sagt.
@Katie:
Manipulation durch Religion. Ja, möglich, nicht selten.
ABER auch das ist kein Wesen der Religion.
Wenn durch Religion manipuliert wird, wird das wieder als Negativ-Argument zu Lasten der Religion ausgelegt. Aber liegt der manipulative Charakter nicht eher am menschen als an der Religion? Ich denke der Mensch lässt sich manipulieren und möchte manipulieren und das geht durch Literatur, Musik, Filme, Fernsehen, "wissenschaftliche Studien" usw...
Dieser Kritikpunkt ist also auch irgendwie auf dem falschen Element fixiert, denn nicht die Religion ist das manipulative, der Mensch ist es.
Und keiner verteufelt Literatur, keiner verteufelt Musik allgemein, nur weil beide selbiges auch leisten können.
@Sweety:
Aber auch dafür kann man doch der Kriche keine Schuld geben, wenn der Staat keine alternativen bietet!
Das ist dann ja nicht die Verantwortung der Kirche...
@Arthur:
Sehr schöner Beitrag!
Bei den Agnostikern stelle ich mir ehrlich gesagt immer die Frage ob sie sich einfach noch nicht richtig damit auseinander gesetzt haben?
Denn entweder ich glaube an Gott, oder nicht. Fuer mich gibt es nichts zwischen Theismus und Atheismus.
Sonst muesste ich auch agnostisch sein, wenn jemand behauptet er haette ein fliegendes Einhorn (nein, nicht immer Spaghettimonster!) zu Hause.
Geht das wirklich? Kann man komplett 50/50 agnostisch sein? Ich glaube nicht, denn man fuehlt sich immer eher zu einer Seite hingezogen. Und es gibt ja auch die Wahrscheinlichkeit. Also die Wahrscheinlichkeit, dass das fliegende Einhorn existiert, ist eher gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde von der beruehmten Teekanne umkreist wird auch, muss ich dann wirklich sagen: Ich bin agnostisch, weil ich's nicht beweisen kann?
Interessiert mich wirklich wie Agnostiker das sehen :)
:)
Scarlet, tu ich doch auch gar nicht ;D
Andererseits - darf die Kirche ja auch durchaus Impulse geben. Solange sie aber eben in solchen Ländern einfach nur grinsend die Hand aufhält und sich nicht drum schert, ob die Gläubigen auch wirklich glauben, solange sie nur zahlen, darf sie sich eben auch nicht beschweren.
Dieses Prinzip gilt eben auch für die Kirche :)
Und sie hätte schon das Recht, Ziviltrauungen und -Taufen anzuregen, um im Umkehrschluss eben weniger Mitglieder, die aber dafür überzeugt sind, zu haben.
Also so kann es ja nun auch nicht laufen, dass wenn es nicht mehr passt, die Kirche dann einfach keine Verantwortung hat ???
Katie: Als ich mich selbst noch als Agnostikerin gesehen habe, war ich wirklich noch um einiges jünger. Geglaubt hab ich nie. Nichtmal für eine Sekunde. Ich war da nie schwankend oder so.
Aber ich hatte mich damit nicht so wirklich auseinandergesetzt, zu dem Zeitpunkt noch nicht wirklich damit auseinandergesetzt und weder mich noch das Prinzip Kirche und/oder Glaube hinterfragt. Ich hab brav wie eine Kuh Antikirchenslogans widergekäut und hielt mich damit für wahnsinnig kritisch s-:)
Gleichzeitig hab ich mir das Etikettchen Agnostizismus aufgeklebt, um meine absolute Offenheit und Toleranz zu demonstrieren und zu beweisen, dass ich keine Unbelehrbare bin s-:)
Ich war halt jung ;D
Katie, ich seh schon, Dir gehts um den Beweis. :D
Dann zitiere ich mich mal selbst, habe es gerade schon mal formuliert.
"Wenn jemand einen festen Glauben an Gott oder ähnliches hat, ist er für mich gläubig.
Ich finde das ganz toll. Denn demjenigen kann das sehr viel bedeuten, wogegen ich selbst halt nicht an Gott oder ähnliches glaube. Nichts desto trotz glaube natürlich auch ich.
Und noch viel besser finde ich, wenn derjenige eben nicht alles für bare Münze nimmt, was so vorgesagt wird. Agnostische Gläubige gibt es für mich nicht.
Für mich bedeutet Agnostizismus: wenn mir jemand die Kernfrage stellt: "Gibt es einen Gott oder etwas vergleichbares ?" - dann antworte ich mittlerweile " Ich weiss es wirklich nicht, beide Möglichkeiten sind da. "
Es zeigt die Begrenztheit des menschlichen Wissens sehr schön. Und für mich ist der endgültige Beweis dessen gar nicht mehr von Bedeutung.
Sollte es irgendwann zum Beweis kommen, bin ich mittlerweile der Letzte, der dann sagen würde: "Ha, ich habs doch immer gewusst." ;D
Das hab ich lange hinter mir gelassen."
Und glaub mir einfach, ich habe mich lange und intensiv damit auseinander gesetzt.
Und dass wir zu verschiedenen Ansichten darüber gekommen sind, ist doch nicht schlimm, oder ? ;D
Zitat von: Katie am 05. März 2012, 13:25:22
Bei den Agnostikern stelle ich mir ehrlich gesagt immer die Frage ob sie sich einfach noch nicht richtig damit auseinander gesetzt haben?
Geht das wirklich? Kann man komplett 50/50 agnostisch sein? Ich glaube nicht, denn man fuehlt sich immer eher zu einer Seite hingezogen. Und es gibt ja auch die Wahrscheinlichkeit. Also die Wahrscheinlichkeit, dass das fliegende Einhorn existiert, ist eher gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde von der beruehmten Teekanne umkreist wird auch, muss ich dann wirklich sagen: Ich bin agnostisch, weil ich's nicht beweisen kann?
Interessiert mich wirklich wie Agnostiker das sehen :)
aus Wikipedia:
Der Agnostizismus ist eine Weltanschauung, die insbesondere die prinzipielle Begrenztheit menschlichen Wissens betont. Die Möglichkeit der Existenz transzendenter Wesen oder Prinzipien wird nicht bestritten. Agnostizismus ist sowohl mit Theismus als auch mit Atheismus vereinbar, da der Glaube an Gott möglich ist, selbst wenn man die Möglichkeit der rationalen Erkenntnis Gottes verneint.
Die Frage ,,Gibt es einen Gott?" wird dementsprechend nicht mit ,,Ja" oder ,,Nein", sondern mit ,,Ich weiß es nicht", ,,Es ist nicht geklärt", ,,Es ist nicht beantwortbar" oder ,,Es ist mir egal" beantwortet.
:)
@ Arthur: Oh... Dankeschön!!! :D
Und noch mehr aus Wikipedia:
Varianten des Agnostizismus
Agnostischer Atheismus
Agnostische Atheisten sind atheistisch, weil sie keinen Glauben an die Existenz einer Gottheit haben, und agnostisch, weil sie nicht behaupten, zu wissen, dass keine Gottheit extistiere.
Agnostischer Theismus
Agnostische Theisten behaupten kein Wissen von der Existenz einer Gottheit zu haben, glauben aber dennoch an eine (oder mehrere) solche.
Apatheismus (auch ,,apathischer" oder ,,pragmatischer Agnostizismus")
die Ansicht, dass die Frage nach der Existenz oder Nichtexistenz Gottes uninteressant und bedeutungslos sei. Selbst falls eine oder mehrere Gottheiten existierten, habe ihre Existenz offenbar keine große Bedeutung für unser Leben.
Ignostizismus
die Ansicht, dass die Frage nach der Existenz oder Nichtexistenz ,,Gottes" bedeutungslos ist, solange es keine kohärente Definition des Begriffs ,,Gott" gibt. Ein Ignostiker sagt: ,,Ich weiß nicht, was du mit dem Begriff ,,Gott" meinst, und kann daher keine Aussage über dessen Existenz oder Nicht-Existenz machen." Der Begriff Ignostizismus wurde von Rabbi Sherwin Wine (1928–2007), dem Gründer der Gesellschaft für Humanistisches Judentum, geprägt. Ursprünge sind allerdings schon in der Spätantike zu finden.
Starker Agnostizismus (auch ,,harter", ,,geschlossener", ,,strenger" oder ,,permanenter Agnostizismus")
die Ansicht, dass die Existenz oder Nichtexistenz von Göttern prinzipiell, für alle Menschen und für alle Zeiten unerkennbar ist.
Schwacher Agnostizismus (auch ,,weicher", ,,offener", ,,empirischer" oder ,,temporaler Agnostizismus")
die Ansicht, dass die Existenz oder Nichtexistenz von Göttern für einen selbst, bzw. zur gegenwärtigen Zeit unbekannt ist; nicht notwendigerweise aber prinzipiell.
Spiritueller Agnostizismus
Hierunter fallen Agnostiker, die auch ohne Gottglauben traditionelle religiöse Praktiken pflegen.
dann bin ich agnostischer Theist ??? ;D
Nein ich sage Glaube ist so individuell und persönlich, eine ganz genaue Beschreibung wird es nie geben für all die Gedanken, die es so gibt und ganz genau in eine Linie passt man doch selten, oder?
Ich zumindest kann mich nur schwer definieren, da das,was ich glaube weder ganz mit Christentum konform geht, noch mit anderen Religionen, aber viel von Bibel und Christentum dabei sind usw, ich ihn es gerne mag (das Christentum), weswegen ich mich auch bei freiem Glauben dem Christentum zurechnen würde ;D
:o :o
Ich fand's einfacher, als ich noch einfach gesagt hab: Kein Glaube und feddich ;D ;D
Fällt dann doch noch "Ich glaube definitiv null komma gar nicht an eine übergeordnete Macht, egal, wie man sie benennt?" unter eine der Agnostizismusformen?
Mir sind Beweise ja Jacke wie Hose. Ich brauch keine Beweise, ich glaube einfach nicht, ob mit oder ohne Beweis. Lasse ich damit noch was offen?
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah!
Sönnchen, nimm mal die Auflistung wieder raus, die macht mich kirre!! ;D ;D
Mich macht die auch kirre ;D, finde es aber interessant.
Ich überlege schon worunter ich falle, ich glaube ich bin eine Mischform aus agnostischer Theist und Apatheismus.
Du bist die Einzige, für die es keine Schublade gibt. Jetzt steckst Du aber in der Klemme. :D
Sweety ;D ;D ;D
Du kannst nun wählen ob "agnostischer Atheist" also: ich GLAUBE nicht an die Existenz von Gott" oder tatsächlicher Atheist ??? ;D
wieso muss man denn entweder glauben, dass es einen gott gibt oder nicht?
ich würde es sehr gerne glauben, da ich es aber nicht weiß, würde ich sagen ich bin mir einfach nicht sicher. vielleicht gibts ihn, vielleicht auch nicht. :)
Zitat von: ~Netti~ am 05. März 2012, 13:58:02
wieso muss man denn entweder glauben, dass es einen gott gibt oder nicht?
ich würde es sehr gerne glauben, da ich es aber nicht weiß, würde ich sagen ich bin mir einfach nicht sicher. vielleicht gibts ihn, vielleicht auch nicht. :)
Schwacher Agnostizismus (auch ,,weicher", ,,offener", ,,empirischer" oder ,,temporaler Agnostizismus")
die Ansicht, dass die Existenz oder Nichtexistenz von Göttern für einen selbst, bzw. zur gegenwärtigen Zeit unbekannt ist; nicht notwendigerweise aber prinzipiell.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 08:34:12
Zitat von: Bluemoon 69 am 05. März 2012, 08:12:35
Wir kommen hier aus einem,,streng,, katholischen Bayern.., wo man eben katholisch oder evangelisch sein muß..
ach? gibt es da ein gesetz für in bayern?
das<< muß >>war falsch bzw oberflächlich ausgedrückt... (ich spreche besser nur für meinen Landkreis)..überwiegend katholisch, viele evangelisch, muslimisch...whatever..der Rest ohne Religionszugehörigkeit- ich habe aber keine Zahlen, sondern meinte das nur im Groben. :-( Nein da gibt es kein Gesetz für..genausowenig wie für Korinthenkackerei und Sturheit oder Besserwisserei.Ich muß auch nicht dem Leser hier ,,meine,, Meinung aufzwingen- was ich gar nicht ab kann : Überheblichkeit in allen Formen :-(
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 13:56:21
Sweety ;D ;D ;D
Du kannst nun wählen ob "agnostischer Atheist" also: ich GLAUBE nicht an die Existenz von Gott" oder tatsächlicher Atheist ??? ;D
Da ich da gefühlt keinen Unterschied sehe, GLAUBE ich, dass ich ein tatsächlicher Atheist bin S:D ;D ;D
Arthur :P :P :P
ich hab das wort *agnostizismus* noch nie gehört bevor ich es hier gelesen hatte s-:)
zumindest glaube ich an dinge zwischen himmel und erde, ich bin mir sogar ganz sicher, dass es da dinge gibt, die unerklärbar sind (wissenschaftlich)
arthurs beitrag ist ganz, ganz super! :)
Netti, muss man nicht. Scarlett hat es schön erklärt. Das ist eben Dein Kästchen.
Fühlst Du dich gut damit ? Dann ist doch alles OK. :)
Diese Einordnung ist doch nur von Menschen gemacht, für andere Menschen.
Und auch da sind die Motive verschieden. Wir brauchen halt für alles eine Erklärung.
Wirklich existenziell ist es für mich nicht. :D
Zitat von: ~Netti~ am 05. März 2012, 14:03:10
ich hab das wort *agnostizismus* noch nie gehört bevor ich es hier gelesen hatte s-:)
EO bildet ;D
absolut, sweety ;D
ja genau, arthur, ich fühle mich gut so wie es ist. :) und wirklich wissen wie und was und ob überhaupt kann doch sowieso keiner. egal welcher glaubensrichtung man angehört.
Ich passe wohl am ehesten zu folgendem Täterprofil:
" agnostischer Atheist, der gerne an einen Gott glauben würde, der sich über die Tatsache, dass man über Glaubensfragen überhaupt streiten kann wundert, Krippenspielaufführungen herzerwärmend findet und für den das Thema Kirche und Religion ganz am Rande des alltäglichen Wahrnehmungsfeldes liegt " s-badewanne s-ducken
Arthur: sehr schön :) und danke :-*
Hrefna - Täterprofil ;D ;D
Schön.
Über Glaubensfragen streitet man schon sooooooooo lange, ich hoffe einfach, irgendwann kann man es hinter sich lassen. Nicht nur hier. ;)
Zitat von: A.n.j.a am 05. März 2012, 14:16:44
Arthur: sehr schön :) und danke :-*
schließe mich an!!
Ich würde zB sehr gerne viel mehr über andere Religionen erfahren. Früher hatte ich ganz viele Moslems um mich herum (Schwarzwald, besiedelt mit sehr vielen Türken) und ich bin bei manchen Familien ein und aus gegangen. Das war toll und bereichernd. :)
Zitat von: Arthur_der_Engel am 05. März 2012, 14:17:09Über Glaubensfragen streitet man schon sooooooooo lange, ich hoffe einfach, irgendwann kann man es hinter sich lassen. Nicht nur hier. ;)
Och, ich finde es eigentlich klasse, sich selber auch immer mal wieder zu hinterfragen (hinterfragen zu lassen) - solange die Umgangsformen stimmen, sehr bereichernd. ;)
Hinter sich lassen: Hoffentlich nicht!!
Also okay, das Streiten schon, aber das Diskutieren nicht.
Ich find's einfach immer wieder faszinierend.
Und ein Austausch von Meinungen und Wissen ist nie verkehrt. Ich kann darin eben kein "Argument" sehen, denn kein Argument brächte mich vom Nichtglauben ab. Okay, wenn irgendein Gott - egal ob die rauschbärtige Opafigur oder ein vielarmiger Elefantengott oder was auch immer - vor mir stünde und sagen würde: "Okay Püppi, wir beide reden jetzt mal ernstlich miteinander" dann ja... aber das wäre dann ja nicht mehr glauben, sondern wissen. Von daher - argumentativ zum Glauben kann man niemanden bringen.
Argumentativ vom Glauben abbringen kann man auch niemanden.
Solange man das als Prämisse akzeptiert, kann nichts weiter entstehen als Horizonterweiterung für alle :D
Zitat von: ~Netti~ am 05. März 2012, 14:20:07
Ich würde zB sehr gerne viel mehr über andere Religionen erfahren. Früher hatte ich ganz viele Moslems um mich herum (Schwarzwald, besiedelt mit sehr vielen Türken) und ich bin bei manchen Familien ein und aus gegangen. Das war toll und bereichernd. :)
Netti - kummst mal mit zu dem kunterbunten Zirkushaufen, den wir Freundes- und Bekanntenkreis zu nennen belieben. Da hast du - naja, nicht alles, aber vieles. Bis hin zu Hindus und Shinto-Anhängern :D
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 14:24:09
Hinter sich lassen: Hoffentlich nicht!!
Also okay, das Streiten schon, aber das Diskutieren nicht.
Ich find's einfach immer wieder faszinierend.
So wollte ich das auch verstanden wissen.
Ui - mein Mann sagt wohl nicht ganz unrichtig, dass ich eine Männerversteherin bin, was? ;D
@Netti: Du bist frei, also kannst du frei entscheiden, ob du glaubst oder nicht. Ich weiß es nicht ist wischiwaschi. Wie schon gesagt. Es ist halt Glaube nicht Wisse. Und ich würde gerne hört sich für mich an, als ob du dich nur nicht traust.
@Sweety: Ganz klarer Sweetismus!
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 14:24:09
Hinter sich lassen: Hoffentlich nicht!!
Also okay, das Streiten schon, aber das Diskutieren nicht.
Ich find's einfach immer wieder faszinierend.
s-yes
;D ;D ;D
Sweetismus - das musste direkt Eingang in meinen Avatar finden 8)
;D
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 12:21:52
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 12:03:38
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 11:30:07
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 11:19:05
Und das würde eben nicht jeder freiwillig tun, da geht es eben um das prozentuale von deinem Vermögen. Spenden ist weiterhin freiwillig.
und genau das meine ich. die menschen würden ohne die vorgabe nicht freiwillig spenden.
Also ist es doch eine sinnvolle Sache, wenn alle von ihrem Vermögen was abgeben! Oder nicht? Dann hat es ja seinen Zweck erfüllt. Und ich kenne viele Moslems, die außer dieser Armensteuer noch viel Spenden.
Ansonsten bin ich ganz bei Bettina :)
natürlich ist es gut wenn alle spenden. aber wenn es durch eine regel/vorgabe vorgeschrieben ist, dann mache ich es ja nicht freiwillig, sondern wegen der regel.
wenn natürlich noch etwas oben drauf gespendet wird, ist das natürlich eine gute sache. und man macht es weil man etwas gutes tun möchte.
aber wie gesagt, spenden weil es vorgeschrieben ist, heißt nicht das ich es mache weil ich gutes tun möchte, sondern weil es vorgeschrieben ist. oder?
bettina, natürlich ist es gut wenn es regeln für das zusammenleben gibt. aber wenn diese regeln "mein" privatleben betreffen, ist das etwas anderes. ...
und jetzt feierabend bis heute abend :)
Es ging aber darum ob Religionen Sinn machen und was bezwecken! Sie tun sie es!!!!!!
Und ob man nun Geld gibt, weil es so geregelt ist oder einfach nur so, man hilft aber den Hilfsbedürftigen damit und das ist das wichtige daran! :)
Edit: jetzt gehe ich nachlesen
Genau, Glaube, nicht Wisse ist gut! Und was Sisam ein paar Seiten vorher schrieb, finden ist das Schlüsselwort.
Obwohl ich selber dann ein seltsamer Fall bin, denn zum Islam fand ich vor allem aus akademischem Interesse, und da es eben das chronologisch-historisch unbestrittene update von Thora und Bibel ist. So gesehen ein recht empirischer Ansatz, der o.a. metaphysische Ebene Lügen straft. Gepaart mit tiefem Glauben bin ich insgesamt da, wo ich jetzt zufrieden, in Frieden bin.
Für mich ist mein Glaube wie eine gute Medizin. Sie muss nicht immer schmecken und hat sicherlich auch Nebenwirkungen (Verzicht, Teilen, Spenden, etc.), aber am Ende geht es mir besser als vorher :).
Mir geht es nicht unbedingt um den Beweis, sondern eher um die Begruendung.
Habe uebrigens nirgends geschrieben, dass man entweder glaueben muss oder nicht. Jeder kann sich das Label draufpappen was er mag. Aber ich persoenlich glaube nicht an den Agnostizismus.
Denn, man kommt ja erst nach gruendlicher Ueberlegung und abwaegen von Fuer und Wider zu der Einstellung dass man es nicht weiss. Agnostizismus bedeutet, ich weiss es nicht und es gibt in jede Richtung eine 50%ige Wahrscheinlichkeit. D.h. der Agnostiker glaubt es koennte zu 50%iger Wahrscheinlichkeit einen Gott geben und zu 50% nicht.
Der Agnostiker muesste aber dann auch sagen, es gibt mit 50%iger Wahrscheinlichkeit ein fliegendes Spaghettimonster. Was hier glaub ich keiner tun wuerde, oder?
Warum verhaelt sich ein Agnostiker dann im Bezug zu Gott anders?
Katie gerade an den Ausführungen von Sönnchen(?) zum Thema Agnostizismus sieht man ja, dass es eben NICHT eine 50%-Chance gibt und man steht mittendrin.
Es geht also um etwas anderes, es geht, so sehe ich das zumindest, um ein starkes Festhalten an der Bedeutung des Wortes glauben=nicht wissen und dem Bewusstsein über die Undurchschaubarkeit dieser Frage
Was gerade viele Religiöse Menschen anders sehen, die für sich sagen sie wissen,dass es Gott/Geister usw gibt, weil sie diese spüren,sehen,mit ihnen reden oder ähnliches.
Und hier gibt es dann unterschiedliche Haltungen. Manchen ist es egal, manche glauben mit dem bewussten Gedanken es nicht wissen zu können, manche glauben nicht, mit dem bewussten Gedanken es aber nicht wissen zu können usw.
Ein Agnostiker ist also nicht einfach jemand, der mitten drin steht und sich nicht entscheiden kann!
Wo hast Du denn die starre 50/50 Regel her ? ??? Merkwürdig.
Und Dein Vergleich mit dem Spaghetti-Monster ist lustig. ;D
Auch da gibt es die, wenn auch winzige, Theorie, dass etwas dran sein kann. S:D
Auch Du kannst es nicht belegen, glaubst aber nicht dran. Ich übrigens auch nicht.
Glaube, nicht Wissen.
Das ist begrenzt, bei Dir ebenso wie bei mir. :)
Na, wenn ich sage ich weiss es nicht, dann kann es so oder so sein. Aber es gibt ja auch Wahrscheinlichkeiten. Und dann bin ich nicht mehr agnostisch sondern lehne entweder in die eine oder in die andere Richtung.
Im Falle des Spaghettimonsters: Kann ich nicht belegen, die Wahrscheinlichkeit ist gering, also glaube ich nicht dran, also bin ich Atheistin.
Agnostizismus gibt ja vor das man etwas nicht weiss. Atheismus besagt lediglich, dass ich es nicht glaube.
In die eine Richtung lehnen heißt ja aber nicht davon überzeugt zu sein, wie es eben ein Gläubiger ist
Katie, jetzt häng dich doch nicht so an der Wahrscheinlichkeit auf!
Glaubst du denn wahrhaftig nur an Dinge, deren Wahrscheinlichkeit bei 1 liegt?
Ich bin wahrhaftig ein eher nüchterner Mensch und wie ein guter Freund durchaus mit viel Anerkennung sagte, eine "Hardcore-Atheistin", aber deine Rechnung kann ich jetzt so nicht wirklich nachvollziehen.
Echt - jetzt so von Atheistin zu Atheistin: ich komm grad nicht mit bei dir ;D ;D
Ich habe absolut kein Problem damit, dass Du Atheistin bist. Wenn das Deine Heimat ist und Du fühlst Dich wohl, sehr schön.
Auch Dir danke ich, weil Du auf meine Beiträge reagierst. Das war auch schon anders, und so gesehen bin ich froh, dass die Zaubertinte scheinbar alle ist. ;)
Denn ich hinterfrage, allgemein und auch mich natürlich weiterhin, was z.B. Atheisten zum Thema zu sagen haben.
Sehr spannende Geschichte. :)
aber ein spaghettimonster könnte es doch auch geben? also ich glaubs zwar nicht, beweisen kann man es aber doch auch nicht, dass es nicht existiert? oder?
@bettina nö, das hat nix mit nicht trauen zu tun. :)
Von den Spaghetti-Monstern existieren mindestens zwei Exemplare .... die sitzen regelmäßig in meiner Küche :P
Ihr müsst ja nicht dran glauben, ich tus S:D
(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.motifake.com%2Fimage%2Fdemotivational-poster%2Fsmall%2F1002%2Fflying-spaghetti-monster-great-spaghetti-monster-god-religio-demotivational-poster-1265589951.jpg&hash=4759c149b04f8b9b228d4da3a117fa8190698a87)
Boah - jetzt hab ich echt die Schnauze voll!
EO haut mir regelmäßig den Browser raus! Gerade eben einen schönen Post geschrieben... alles weg.
Ich jetzt auch! :-(
P.S.: Netti,man kann ein Negativum nicht beweisen. Daher ist das kein Argument ;)
hä? nochmal für dumme bitte s-:)
@Scarlet,ich habs jetzt erst nachgelesen ;)
Doch allen Ernstes,meine Mutter bekam damals ein schreiebn von der Kirche,in dem Ihr mittgeilt wurde,dass Sie z.B. nicht mehr Abendmahl teilnehmen darf,aufgrund der Scheidung :o :-X
Mein Vater ist allerdings auch vor einigen Jahren schon aus der Kirche ausgetreten :)
Ich hab jetzt total Schiss vor diesem fiesen Spaghetti-Monster! MANN, Katie und Christiane!
Zitat von: Ina+Finn am 05. März 2012, 15:54:18
@Scarlet,ich habs jetzt erst nachgelesen ;)
Doch allen Ernstes,meine Mutter bekam damals ein schreiebn von der Kirche,in dem Ihr mittgeilt wurde,dass Sie z.B. nicht mehr Abendmahl teilnehmen darf,aufgrund der Scheidung :o :-X
Mein Vater ist allerdings auch vor einigen Jahren schon aus der Kirche ausgetreten :)
Das erschreckt mich dann schon :o
Habe ich noch nie gehört und wird hier auch nirgendwo so gehandhabt.
Ich kenne viele geschiedene Leute in der Kirche usw...
Das tut mir dann wirklich leid, auch,dass ich das nicht geglaubt habe, aber das es das noch gibt :o
Vor den fiesen Kohlenhydraten sollte man auch echt Angst haben ... Ehrlich!
Zitat von: Christiane am 05. März 2012, 16:03:01
Vor den fiesen Kohlenhydraten sollte man auch echt Angst haben ... Ehrlich!
Da bin ich Agnostiker ;D
Obs die gibt oder Nicht, das mag ich nicht beurteilen s-pfeifen
@Ina+Finn:
Ich muss zugeben, an der Stelle habe ich große Schwierigkeiten mit der kath. Kirche. :-\
Natürlich ist es am besten, wenn man eine Ehe auch in schweren Zeiten durchstehen kann, zueinander halten kann. Wenn allerdings eine Ehe doch scheitert, stellt sich auch immer die Frage von Schuldgefühlen (zu schnell geheiratet, seine Verantwortung nicht wahrgenommen, sich verändert haben, den Partner nicht tragen können, ...).
Gerade die Schuldbeladenen nicht an der Vergebung Christi teilhaben zu lassen? - kappier ich nicht. s-nein
@A.n.j.a: Keine Sorge, das Spaghetti-Monster sucht nur Atheisten und Agnostiker heim. S:D
Man kann nur beweisen, was es gibt bzw. was stattgefunden hat. Was es nicht gibt bzw. was nicht passiert ist, kann man nicht beweisen. Daher killt das jedes konst
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 16:06:21
Zitat von: Christiane am 05. März 2012, 16:03:01
Vor den fiesen Kohlenhydraten sollte man auch echt Angst haben ... Ehrlich!
Da bin ich Agnostiker ;D
Obs die gibt oder Nicht, das mag ich nicht beurteilen s-pfeifen
ruktive Gespräch.
Beispiel gefällig? Man kann hieb- und stichfest beweisen, dass du deinen Mann geheiratet hast. Dafür gibt es Schriftstücke und Zeugen. Aber egal, wieviele Zeugen ich anschleppe: ich kann nicht hieb- und stichfest beweisen, dass du nie mit George Clooney geknutscht hast. Es ist nicht möglich, das NICHTstattfinden dieses Ereignisses zu beweisen. Verstehst du?
Und darum ist "Beweis mir, dass es Gott, das Spaghettimonster oder den Grinch nicht gibt." immer recht müßig.
So oder so. Denn wenn es sie gäbe, könnte man die Nichtexistenz ja auch nicht beweisen ;)
Daher: doofe Gesprächsgrundlage.
Den Grinch gibt es - der kommt immer aus mir raus - so Anfang Dezember
:-(
Okay das war's! Bin weg! Echt - das macht keinen Spaß so :(
aha, ja, das macht sinn. :) @sweety
Zitat von: Sisam am 05. März 2012, 16:06:56
@Ina+Finn:
Ich muss zugeben, an der Stelle habe ich große Schwierigkeiten mit der kath. Kirche. :-\
Natürlich ist es am besten, wenn man eine Ehe auch in schweren Zeiten durchstehen kann, zueinander halten kann. Wenn allerdings eine Ehe doch scheitert, stellt sich auch immer die Frage von Schuldgefühlen (zu schnell geheiratet, seine Verantwortung nicht wahrgenommen, sich verändert haben, den Partner nicht tragen können, ...).
Gerade die Schuldbeladenen nicht an der Vergebung Christi teilhaben zu lassen? - kappier ich nicht. s-nein
Ich weiß nicht,das sehe ich nicht so.
Die Schuldgefühle hat man ja WEGEN der Scheidung und nicht wegen den von dir beschriebenen Gründen (zu früh geheiratet, sich verändert haben usw...). Und mit den Gründen für die Scheidung (ich nehme da jegliche Form der Gewalt einfach raus, das ist ein Extremfall!) könnte man auch immer anders umgehen,als sich scheiden zu lassen...
Ich finde es schon ok,wenn man sagt,man findet Scheidung falsch. Es muss ja nicht jeder gut finden, nur weil es so viele machen.
Ich pers. lehne Scheidung auch ab! Für mich gibt es nur einen Grund und das ist Gewalt in der Ehe.
Die Kirche sieht es eben auch als Sünde, also wieso sollte sie dann den Kopf streicheln?
Darüber hinaus glaube ich aber an Vergebung und das man bei Gott nicht unten durch ist, nur weil man sich hat Scheiden lassen ;D
in unserer nachbarstadt haben wir einen geschiedenen, in zweiter ehe verheirateten pastor, der mit der ersten frau kinder hat und mit der zweiten frau auch. allerdings evangelisch. :)
Zitat von: ~Netti~ am 05. März 2012, 16:17:38
in unserer nachbarstadt haben wir einen geschiedenen, in zweiter ehe verheirateten pastor, der mit der ersten frau kinder hat und mit der zweiten frau auch. allerdings evangelisch. :)
Alles andere hätte mich jetzt auch sehr verwundert.
Zitat von: ~Netti~ am 05. März 2012, 16:17:38
in unserer nachbarstadt haben wir einen geschiedenen, in zweiter ehe verheirateten pastor, der mit der ersten frau kinder hat und mit der zweiten frau auch. allerdings evangelisch. :)
Damit hätte ich z.B. meine Probleme...Ich weiß nicht, ob ich das als Gemeindemitglied gut finden würde und wahrscheinlich würde ich dort nicht in die Gemeinde gehen.
Nicht,dass ich Geschiedene grundsätzlich meide ;D
Meine Eltern und Schwiegereltern sind auch geschieden, aber als geistliches "Vorbild" fände ich das doch sehr....enttäuschend(?)
@Sönnchen: Ich hoffe, dass sich das nur auf das evangelisch bezieht, dass du dich nicht wunderst. Unser Pastor ist nicht geschieden und hat auch nur mit seiner Frau Kinder ;D
@scarlet: Und das verstehe ich nicht. Er läuft ja nicht rum mit dem Plakat "Pro Scheidung - alles tutti". Oben hast du geschrieben, dass es Vergebung gibt und auch, dass Menschen fehlbar sind. Ja, Menschen sind fehlbar, deshalb eben auch Pastoren. Und Vergebung sollte doch da auch gelten. Wer sind wir Menschen da zu richten?
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 16:26:04
@Sönnchen: Ich hoffe, dass sich das nur auf das evangelisch bezieht, dass du dich nicht wunderst. Unser Pastor ist nicht geschieden und hat auch nur mit seiner Frau Kinder ;D
;D ;D ;D
aber pastoren und ihre ehegatten sind auch nur normale menschen. :-\ warum sollte es ihnen nicht passieren (dürfen), dass die ehe einfach nicht für immer klappt? der pastor ist ein ganz toller pastor! :)
Unseren Pastor hab ich mal in einer gewissen Ecke der Videothek gesehen . Und ich mein nicht die Ecke mit den Spaghetti Monster Filmen *höhö* Mein lieber Himmel , das sind doch auch nur Menschen ...
:)
Ich hab doch gerade gesagt, dass ich grundsätzlich gegen Scheidung bin, oder?
Also nicht speziell bei Pastoren. s-:)
Was so viel heißt wie ich unterscheide nicht zwischen "der darf, der nicht".
Und natürlich gibt es Vergebung und ich kann auch vergeben (wobei das ja nichts ist, was ich vergeben muss, ist ja keine Sünde gegen mich) ABER ich kann niemanden als Vorbild sehen, der so das (in meinen Augen gravierendes) tut.
Ein Mensch ist fehlbar, ja - aber deswegen muss ich nicht alles ok finden, was er macht und schon gar nicht dann noch als "geistiges Vorbild" ansehen.
Da hast du aber einen ordentlich Anspruch an einen Pastoren. Ich denke mal nicht, dass er das leichtfertig gemacht hat. Genauso gibt es ja auch Menschen, die erst spät Pastor werden. Zum Beispiel nach einer Scheidung und danach erst ihr Leben ändern. Da finde ich es reichlich merkwürdig zu sagen, dass er ein schlechteres Beispiel wäre.
Edit: Könnte ja auch sein, dass die Frau die Scheidung wollte. Was soll er denn dann machen?
Ja ich habe schon einen gewissen Anspruch an einen Pastoren, zumindest an einen, den ich als Vorbild akzeptiere ;D
Der sollte sich schon an die 10 Gebote halten ;)
Und ich denke von jemandem, der die Einhaltung predigt kann ich schon erwarten,dass er sie auch einhält.
Denn ER soll ja das Vorbild sein.
Scheidung: Ich bin sicherlich nicht gegen Scheidung, aber ich finde einige machen es sich zu einfach bzw. gehen den Schritt zu schnell ohne an der Beziehung zu arbeiten. Aber sicherlich nicht ein Pastor, da glaube ich dass das schon gut überlegt ist wenn man so einen Schritt geht. Und ob geschieden oder nicht, deswegen ist man doch nicht mehr oder weniger gläubig.
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 16:27:02
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 16:26:04
@Sönnchen: Ich hoffe, dass sich das nur auf das evangelisch bezieht, dass du dich nicht wunderst. Unser Pastor ist nicht geschieden und hat auch nur mit seiner Frau Kinder ;D
;D ;D ;D
s-kringellach
Ja, aber was denn nun, wenn die Frau die Scheidung wollte? Soll er seinen Beruf aufgeben? Und mein Beispiel, dass manche Menschen ja auch erst später Pastor werden. Was ist mit denen? Sind die nicht gerade ein Beispiel dafür, dass man sein Leben ändern kann?
Du sollst nicht Ehe brechen hab ich ehrlich noch nie auf Scheidung bezogen. Auf Fremdgehen ja, aber auf Scheidung nicht. Muss ich mal drüber nachdenken.
@sich zu einfach machen: Ja, das denke ich allerdings auch!
Ehebruch begeht man nicht durch die Scheidung, sondern durch die Wiedervermählung...
So wie ich das interpretiere.
Aber in meinen Augen beginnt Ehebruch mit der Scheidung.
Wenn die Frau die Scheidung wollte? Ja,dann sollte er überlegen,ob er der richtige ist um die 10 Gebote zu predigen,wenn man es nicht geschafft hat sie selbst einzuhalten.
Ich finde das hat weniger mit Perfektion als mehr mit Konsequenz zu tun.
Wenn z.B. jemand von der PETA den ganzen Tag Bilder von Toten Tieren auf der Strasse verteilt erwarte ich auch von dem, aus Konsequenzgründen, dass er sich Abends nicht an sein Schnitzel setzt. Sonst ist es für mich eben inkonsequent und damit unglaubwürdig.
Und wenn er später Pastor wurde: ja muss er sich überlegen ob er der richtige ist für den Job. Vielen mags nichts ausmachen, ich pers. hätte eben meine Schwierigkeiten damit. Er darf das ja ruhig machen, müsste aber eben mit kritischen Stimmen klar kommen, denn immerhin ist da ein Widerspruch, eine gewisse Inkonsequenz
Damit klar kommen kann er sicherlich.
Was aber kann ER bitte dafür, was seine Frau macht?
Man ist immer mitverantwortlich für seinen Ehepartner und für das Gelingen der Ehe.
Er kann ja auch weiter Pastor bleiben. Spricht ja nichts dagegen. Nur eben ICH pers. hätte Schwierigkeiten mit solcher Inkonsequenz.
Wenn ich Liam sage, er darf nicht schlagen darf ich ihn auch nicht schlagen. Punkt.
Wenn ich ihn aber dann ein mal schlagen würde, hätte ich damit meine Glaubwürdigkeit eingebüßt. Direkte Konsequenz....
Ist in meinen Augen das selbe
Wenn du ihn aber nicht schlägst und er schlägt trotzdem, dann kannst du doch auch nicht mehr machen, als positiv auf ihn ein zu wirken. Wenn er aber für sich entscheidet, dass Schlagen super ist (auch wenn er Erwachsen ist), dann kannst du nix mehr machen.
Wer will denn bitte urteilen drüber, ob Jemand sich ausreichend bemüht hat oder nicht? In letzter Konsequenz sind da zwei erwachsene Menschen und das einzige, was er sich vielleicht vorzuwerfen hätte, wäre, dass er sich die falsche Frau ausgesucht hat.
Vorhin wurde von Gewalt in der Ehe gesprochen. Ist da auch das Opfer mit verantwortlich für das, was der Täter tut? In meinen Augen nur insofern, wenn das Opfer es hinnimmt und sich nicht wehrt. Aber ansonsten ist doch jeder für seine eigenen Taten selbst verantwortlich.
@ sweety: Also ich reite nicht auf Wahrscheinlichkeit herum, aber Agnostiker sollten sich vielleicht überlegen was das bedeutet. Zu sagen ich weiß es wirklich nicht platziert mich eben in der Mitte zwischen zwei Stühlen. Und da müsste ich dann wirklich in allen übernatürlichen fragen gleich denken. D. h. Ich koennte auch erzaehlen dass ich unsichtbare Flügel hab mit denen ich fliegen kann, und Agnostiker müssten sagen: ich weiß nicht ob das stimmt. Aber so neutral kann keiner sein. Jeder logisch denkende Mensch wird zumindest vermuten dass es nicht stimmt, und schon ist man nicht mehr agnostisch. Also warum pickt sich der Agnostiker Gott raus? Und wenn, ist es nur ein bestimmter Gott, oder alle?
Mir persönlich geht's nicht um Beweise, aber Agnostiker müssten die miteinbeziehen in ihre Rechnung, den die begruendet sich auf wissen, nicht Glauben.
Katie, vielleicht weil ein allmächtiger Gott mir doller eins auf die Hucke geben kann als ein fliegendes Einhorn in Nachbars Stall? ;D
Vermuten kann man auch viel, wenn der Tag lang ist. Aber eine Vermutung ist nunmal weder Glaube noch Unglaube.
Scarlet, zum Teil kann ich nachvollziehen, was du sagst mit dem, es sind immer zwei verantwortlich.
ABER: das würde in der Konsequenz bedeuten, dass der Herr Pastor auch durchaus die Mitverantwortung trägt für Frust seiner Frau bzw. was immer sie zum Betrug getrieben hat.
Aber wie du selbst sagst, es gibt immer mehrere Wege mit etwas umzugehen und der einzelne ist nicht für alle Wege verantwortlich, die ein anderer beschreitet oder auch nicht. Das würde irgendwie wirklich jedem jegliche Verantwortung aus den Händen nehmen. Auch die Frau hätte einen anderen Weg wählen können.
Und wieso jemand als geistliches Vorbild nicht taugt, wenn er sich für Aufrichtigkeit statt hohler Fassade entscheidet, erschließt sich mir auch nicht ganz.
Ist das für dich wirklich so inhaltsleer, dass du lieber eine Fassade akzeptierst, die den Vorschriften entspricht als Aufrichtigkeit? Finde ich sehr traurig, ehrlich gesagt.
Zumal DAS ja nun wirklich original von Menschen handgemachte Doktrinen sind, die sich erst so nach und nach in die Religionspraxis eingeschlichen haben. Also ich meine damit so Sachen wie das Zölibat, den Verwurf der Scheidung und so weiter.
Zumal man da auch wirklich mal die Zeichen der Zeit sehen sollte. Es war keine große Kunst, auf Scheidung zu verzichten, wenn Männer mit 40 als wahre Methusalems galten und Frauen mit 25 nach 14 Schwangerschaften als verbrauchte Greisinnen.
Das ist kein wirkliches Argument, das weiß ich selber. Aber ganz außer Acht lassen sollte man es trotzdem nicht.
So oft im Laufe der Geschichte haben sich als unverrückbar geltende Regeln innerhalb der Kirchenpraxis geändert und jedesmal waren es von Menschen angestupste und gedachte Änderungen, dass ich es schlicht albern finde, sich da jetzt etwas rauszupicken, das soundsoviele Jahrhunderte alt ist und dafür das zu verwerfen, was davor und was danach kam. Das ist mir dann wieder zu... beliebig :)
Es gibt also nur Scheidung oder hohle Fassade!?
Dem würde ich schon mal widersprechen z.B. was aber vielleicht auch daran liegt das ich das so ziemlich unromantischste Etwas bin, das man sich vorstellen kann ;D
Auch in meinem Eheverständnis bin ich nicht sonderlich romantisch veranlagt.
Ich finde nicht,dass eine aufrechterhaltene Ehe eine hohle inhaltsleere Fassade darstellt.
Ja mag eine von Menschen gemachte Doktrine sein,aber eine, die mir sehr sehr wichtig ist also denke ich kann ich auch sagen, dass jemand, der geistliches Vorbild sein soll auch meinen Vorstellungen entsprechen soll.
Das ist doch nichts verwerfliches, wird doch jeder so handhaben,dass er keine Vorbilder sucht, die ihr Leben so führen,wie man es für sich ablehnt ???
@Bettina:
Nein,aber dann kann ich zumindest sagen mit gutem Beispiel voran gegangen zu sein und natürlich macht niemand alles richtig und niemand kann für alles volle Verantwortung übernehmen.Aber jedes Handeln hat Konsequenzen, manchmal muss man auch Konsequenzen für das Handeln Anderer tragen :-\
Und ich sagte ja Gewalt ist ein anderes Problem das ich einfach an der Stelle außer Acht lassen weil es einfach ein Extremfall ist.
Und ich verurteile ihn auch nicht, habe ich nirgendwo getan. Nur für MICH wäre er dadurch eben kein geistiges Vorbild mehr.
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 17:58:50
Ich finde nicht,dass eine aufrechterhaltene Ehe eine hohle inhaltsleere Fassade darstellt.
Nicht zwingend nein. Aber wenn es nach Kämpfen und Denken und mit sich ringen nicht mehr mit der persönlichen Integrität vereinbar ist, gmeinsam weiterzuleben, dann doch lieber Scheidung. Das macht keinen anderen Menschen aus ihm. Nur einen geschiedenen :)
@ Sisam: na Gott (!!!) sei Dank! Danke! ;D ;D
In dem Zusammenhang: ihr bekennenden oder trudelnden Agnostiker/Atheisten : ist in Eurem normalen Alltags-Sprachgebrauch "Gott sei Dank" "Gott bewahre" und so auf dem Programm?
@ Scarlet_rose: Du bist prinzipientreu und hast Deine ganz eigenen moralischen (Selbst-)Verpflichtungen. Das bewundere ich und halte das auch nicht fuer unflexibel. Fuer andere mag das kein passendes Konzept sein, aber all die Jahre, die ich Dich hier wirklich mit Hochachtung, gerade angesichts Deiner vergleichbaren Jugend (sorry) lese, weiss ich das und Dein Nicht-Verbiegen zu schaetzen. Ich hab Dich hier noch nie flip-floppen sehen.
Das mit Vorbildfunktion und allem sehe ich ganz genauso, aber ich kann es persönlich nicht auf das ausweiten, was jemand Drittes tut. In meinen Augen ist es einfach ungerecht und vermessen, wenn jemand an Glaubwürdigkeit einbüßt, wenn jemand anderes etwas getan hat oder nicht mehr will.
Es gibt so viele Beispiele in der Bibel, wo Menschen wirklich schlimme Dinge getan haben, aber gerade die wurden von Gott berufen.
Ein Priester, der Kinder missbraucht, Gelder veruntreut, seine Frau prügelt usw. da kann ich das nachvollziehen und bin voll bei dir und ja, auch bei einer Ehe sehe ich immer beide Parteien als Beteiligte, aber ihm das ankreiden, weil die Frau sich trennt, das kann ich nicht nachvollziehen.
Ich sehe da allgemein schon die Verantwortung als Vorbild, genauso wie bei Lehrern und Politikern z.B., aber so weit, dass es in das Privatleben eines Menschen so sehr eingreift, dass ich über so persönliche Dinge, wie über den Grund des Scheiterns der Ehe bescheid wissen muss, um den Menschen weiter als Vorbild sehen zu können, halte ich für zweifelhaft.
Ja, da bin ich eher bei Bettina. Nur was das persönliche Verständnis angeht. Zumal ich sowieso finde, wer mit wem schläft, geht - solange es auf Freiwilligkeit basiert - keinen was an.
Aber - mir braucht jetzt keiner aufs Dach zu steigen - ich sehe ein, dass ich als Atheistin - sic! - da auch keine göttliche Instanz mit in die Rechnung einbeziehen muss :D
Hab mich jetzt mal nicht durch die 14 Seiten gekämpft. ;D
Da mein Mann und ich nicht religiös sind, erziehen wir unsere Kinder auch nicht nach einer bestimmten Religion.
Wir haben allerdings viele Freunde die religiös sind (egal ob nun katholisch, evangelisch, muslimisch) und wir hoffen unsere Kinder so erziehen zu können, dass sie Menschen, die einem bestimmten Glauben angehören, offen und respektvoll behandeln, genauso wie jeden anderen, der es verdient hat. :)
@a.n.j.a: Ich benutze ständig "oh mein Gott" und "Gott seid dank"! Allerdings hat es für mich eben keine tiefere Bedeutung und ist nur eine Floskel. Wenn man es genau betrachtet, gibt es ja auch sehr viele Wörter/Namen, die religiösen Hintergrund/Ursprung haben und ich kann ja nicht meinen halben Wortschatz zusammenstreichen... Wenn ich schon darüber nachdenke, dass mein Bruder Michael heißt und meine Eltern sowas von nicht religiös sind... ;)
Ach Jen123 :-*
sag was Du willst, ich nicke alles ab ;D nach Deinen so freundlichen lieben Worten!
Nein, Bloedsinn :) aber danke nochmal. Much apprediated :-*
Floskeln - ja, das hab ich mir gedacht bzw. erlebe das im agnostischen bis atheistischen Umfeld. Ist ja auch durchaus ok, bestimmte urspruenglich auf andere Weise gemeinte Aussprueche etablieren sich nun mal. Wollte es nur wissen. Danke!
Und Michael....war das nicht der Werwolf, aehh Kinderfresser aus...aeh....einer der anderen Schriften?
Ich bin solchen Floskeln gegenüber etwas sensibler geworden und versuche wirklich drauf zu achten, wann ich so etwas sage und dass ich es nur sage, wenn ich es auch meine.
Genauso wie ich "Toi, Toi, Toi" nicht mehr benutze.
Ich benutze das auch noch. Hab darüber nachgedacht, aber dann ging es mir wie Jen123: da hätte man den halben Sprachschatz zusammenstreichen müssen, nur um Wendungen, die sich fest im allgemeinen Sprachgebrauch verankert haben, zu umgehen.
Wobei jetzt natürlich die heikle Frage auftritt, ob ich das noch darf, wenn ich aus der Kirche austrete und nichtmal mehr Steuern bezahle ;D ;D
Naja, einiges hab ich schon abgelegt, weil ich Synonyme dafür gefunden habe, die nicht nur das gleiche Gefühl ausdrücken, sondern auch eine ähnliche emotionale Qualität haben.
Aber eben aus diesem Grund hab ich auch manche beibehalten (mal abgesehen, von dem Grund, dass sie so tief verwurzelt sind, dass sie quasi schon reflexartig hervorgesprudelt kommen): Wenn etwas Großes, richtig GROSSES passiert - egal, ob was Gutes oder Schlechtes - dann hat ein "Oh mein Gott!!" einfach mehr emotionalen Wumms als "Ach du mein Schreck!"
Sowohl beim Adressaten als auch bei demjenigen, der das Gefühl einfach rauslassen muss :)
@a.n.j.a: Oh, ich hätte nicht gedacht, dass ich dich damit so in Verlegenheit bringe... :-* Du kriegst doch bestimmt ständig Komplimente (oh wei, jetzt wirds wirklich schleimig ;D)
Michael stammt ursprünglich aus dem hebräischen und bedeutet "Wer ist wie Gott?" Ich denke nicht, dass mein Eltern dass wussten als sie den Namen ausgesucht haben... Ich finde den Namen allerdings wunderschön (auch wenn mein Bruder manchmal ne Nervensäge war ;D). Mein Sohn heißt ja auch Mika... die finnische Form von Michael; allerdings ist Mika in Japan ein Mädchenname und bedeutet soviel wie "schöne Blume". :)
@Bettina: Was sagst du stattdessen? Mir fällt einfach nichts anderes für gottseidank ein... Wieso nicht toi toi toi?
Ich sage gar nichts statt dessen. Ich benutze es lediglich bewusster als früher und wenn es mir raus rutscht, dann fällt mir das auch auf und ich Danke Gott dann wirklich nochmal bewusst für das, was passiert ist :).
Toi, Toi, Toi, weil es von Teufel, Teufel, Teufel kommt ;)
Ich finde es erstaunlich, dass so viele solche Floskeln wie Gott sei Dank benutzen, durchaus bewusst für etwas besonders Großes oder eingestehen, dass es kaum etwas vergleichbares gibt, aber dennoch nicht an Gott glauben :). Wiederspricht sich ja fast.
@ Jen: oh doch. Verlegen :) danke! Wirklich. *schnief*
Und alle, die den Denkanstoss nahmen: danke!!
Aeh hust. Sorry.
toitoitoi? Sag mal Bettina!
Mika ist schoen, v.a. die Bedeutung.
doch, ich sag das dauernd. gott sei dank usw, aber ich fluche auch :P
und toi toi toi kommt von teufel teufel teufel? hab ich noch nie gehört. aber ich halte das dann auch für aberglauben, wenn man das deswegen nicht mehr sagt.
:)
Sorry Bettina, hattest es ja schon erklaert. :)
Och, macht mir jetzt auch nicht soviel. Hals- und Beinbruch ist nicht SOviel produktiver ;D
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 19:10:13
Ich finde es erstaunlich, dass so viele solche Floskeln wie Gott sei Dank benutzen, durchaus bewusst für etwas besonders Großes oder eingestehen, dass es kaum etwas vergleichbares gibt, aber dennoch nicht an Gott glauben :). Wiederspricht sich ja fast.
Aber nur fast ;)
Es steht eben sinnbildlich für etwas Großes. So ist es im allgemeinen Gefühl verankert, so wird es wahrgenommen.
Und die Vorstellung eines Gottes IST etwas Großes. Und das ist sie unabhängig davon, ob ich daran nun glaube oder nicht :)
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 19:35:24
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 19:10:13
Ich finde es erstaunlich, dass so viele solche Floskeln wie Gott sei Dank benutzen, durchaus bewusst für etwas besonders Großes oder eingestehen, dass es kaum etwas vergleichbares gibt, aber dennoch nicht an Gott glauben :). Wiederspricht sich ja fast.
Aber nur fast ;)
Es steht eben sinnbildlich für etwas Großes. So ist es im allgemeinen Gefühl verankert, so wird es wahrgenommen.
Und die Vorstellung eines Gottes IST etwas Großes. Und das ist sie unabhängig davon, ob ich daran nun glaube oder nicht :)
unterschreib
ohwei, ich benutze täglich soviele Sprüche/Sprichwörter aus alten Zeiten, von denen ich nicht immer den wahren Ursprung her kenne.
Ich texte auch gerne Sprichwörter um (sehr zum Leidwesen meines Mannes, der ärgert sich dann immer, was ich für einen Mist erzähle ;D).
Zitat von: Jen123 am 05. März 2012, 19:37:30
Ich texte auch gerne Sprichwörter um (sehr zum Leidwesen meines Mannes, der ärgert sich dann immer, was ich für einen Mist erzähle ;D).
Das klingt ja supersympathisch. Meiner "wirft" mir immer meine Zitat
frei flottierenden Assoziationen "vor"
Frei flottierend klingt irgendwie nach Durchfall :-X
flottierend ;D ernsthaft? Weil auf frz. ist 'flottant' freischwebend - was sagt GR dazu? Also E.?
Echt? Möglicherweise kommt das daher. Da ich selber beim Griechischen bislang noch nicht nennenswert über Flüche, Trinksprüche und Zahlen (und den Satz "Ich bin ein rotes Auto" s-:) ) hinausgekommen bin, weiß ich nicht, was das heißt.
Und der Herr des Hauses ist grad nicht greifbar ;D
Bettinaaaaaaaa :o :o :-X
Jetzt hab ich mal flottieren gegoogelt. ;D aha, bildungssprachlich bedeutet es schwanken... interessant, dein Mann scheint sich auch gerne so "gebildet"auszudrücken...haben wir den gleichen Mann? ??? ;D
Rotes Auro ;D was, RobboTobbiunddasFlieWaTuet? Was'n das auf GR? Pleaese ;D
Aaaalso... Ihr schreibt viel zu viel... ;D Und ich hab gerade eigentlich gar keine Zeit, deshalb nur kurz...
Thema Scheidung: Die Einstellung die Scarlet_Rose hat ist übrigends die biblische Sicht des ganzen. Wenn jemand geschieden ist, so soll er / sie laut der Bibel alleine bleiben, es sei denn der Exmann / die Exfrau stirbt.
Thema Ausdrücke: Ich vermeide es in Ausdrücken / Floskeln den Namen Gottes zu gebrauchen, wenn ich es eigentlich nicht meine. Warum? Weil Gott es sich so wünscht (10 Gebote).
Thema Glaube: Wenn man jetzt mal den Glauben an Gott nimmt und nicht ans Spaghettimonster ( ;)), so ist das laut der Bibel sogar eine Gabe von Gott. :)
Jen: Jau, wir drücken uns beide gerne mal so aus und suchen genug Leute, um einen Club der Klugscheißer zu gründen ;D
Anja: Ime kokino autokineto. Wobei "auto" afto ausgesprochen wird. Keine Ahnung, wie wir darauf damals gekommen sind. War auch so ein Gespräch, das eigentlich ganz vernünftig begonnen und dann eine seltsame Eigendynamik angenommen hat. Ganz ohne EO ;D
Ich kann auf arabisch sagen "Ich habe Kaffee getrunken." , dabei trinke ich gar keinen Kaffee :P.
Ich geh mal ganz stark davon aus, dass du auch kein Auto bist oder?
Erst ab einer gewissen Promilleanzahl, die ich in den letzten Jahren nicht erreicht habe 8)
Diesel oder Super ;D?
Bei echten Autos bevorzuge ich Diesel... bei mir selbst darf es gerne spritzig sein ;D
@sweety: Nehmt Ihr auch Junior-Mitglieder auf? Ich hab hier einen 4-jährigen, der kann sowas von klugscheißen... naja, ist halt der Sohn seines Vaters ;D
Oh Nachwuchsförderung wird hier ganz groß geschrieben 8)
Wo wir gerade bei Nachwuchs sind ..... wo ist eigentlich Kollege Raffzahn s-nachdenken?
Ey Bettina!!
Ich bewerbe mich hiermit offiziell als alterndes Nachwuchstalent im Klugschietern:
"Frei flottierend" find ich klasse! Den Ausdruck benutze ich auch regelmäßig. Wenn z.B. bei einer Lungenembolie im CT in einer Lungenarterie ein kontrastmittelumspülter Thrombus zu sehen ist, dann nennt man das "frei flottierend". :)
Alternativ wird bei uns über Kollegen, die den ganzen Tag in wichtiger Mission unterwegs sind und nur selten an Ihrem Arbeitsplatz anzutreffen, sind gesagt: " Ach, der flottiert gerade wohl wieder frei im Haus umher." 8)
Jut Hrefna, du bist angenommen :)
Bei mir flottieren eben die Assoziationen, weil ich gerne mal ohne logischen Bruch von Kuchenbacken auf Ar*schbacken komme.
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 21:45:03
Wo wir gerade bei Nachwuchs sind ..... wo ist eigentlich Kollege Raffzahn s-nachdenken?
Ja, wo?
;D ;D
Kompliment an euch alle!
Bei diesem Thema geht es meist nicht so friedlich zu. RESPEKT! :-*
Warte bis der König wiederkommt 8)
Zur Sprache: Mein Mann vermeidet es tatsaechlich bewusst das Wort Gott im Sinn von "Oh mein Gott" usw. zu verwenden. Aber ich glaube das liegt zum Teil auch an seiner streng katholischen Erziehung, sie durften es zu Hause nicht sagen.
Da es bei uns English gesprochen wird, wird aus "Oh my god" dann "Oh my fuck". Fuck ist sowieso ein wunderbares, universell einsatzbares Wort :)
Ansonsten kenne ich einige die "Got damn" sagen und schreiben. Und was ich noch gehoert habe ist "Oh my science", "Oh your god", also quasi "Oh dein Gott" ;D
Oder "Judas Priest" statt "Jesus Christ".
Ich versuche auch manchmal drauf zu achten, schaffe es aber nicht immer und es ist mir damit auch nicht so super wichtig.
Zitat von: Fili am 05. März 2012, 22:38:33
Zitat von: Bettina am 05. März 2012, 21:45:03
Wo wir gerade bei Nachwuchs sind ..... wo ist eigentlich Kollege Raffzahn s-nachdenken?
Ja, wo?
;D ;D
Der liegt im Bett und schnarcht, wetten?
guten morgen die damen und herren :)
tatsächlich, gestern war ich ein wenig unpässlich.
aber, heute soll es in alter frische weitergehen :)
also, wozu brauchen wir religionen? um gutes zu tun? das sagt doch aber jede religion? oder? nicht? also sind sie doch beliebig austauschbar, die religionen.
überhaupt, vergleichender religionsunterricht in der schule wäre doch toll? dann lernen die kinder gleich von anfang an wie austauschbar die jeweiligen glaubensgrundsätze sind :)
so. das soll es erstmal gewesen sein, bitte fertigmachen zum fertigmachen ;)
euer missionarischer, unglaublichen schwachsinn redender fanatiker*fg*
ich kenn nur "flodder dörpup" und das ist das was man hat, wenn nach magen dann darm kommt 8)
guten morgen,
glaubt ihr denn, dass es mehrere götter gibt? also wenn es denn einen gibt, dann wird es einen geben, egal welcher religion man angehört. es wird immer der gleiche sein. und jede religion würde doch einen guten menschen aus uns machen, würden wir uns zu 100% an die gebote halten. ist es denn so verdammt wichtig zu erfahren welche religion nun DIE richtige ist? glaub ich nicht.
Wieder netti ;D ;D ;D, flodder dörpub.. das schreib ich mir auch auf
Ja ob es mehrere Götter gibt?
Ich weiß nur das es mehrere Götterspeisen gibt : Waldmeister, Himbeere und Zitrone,letzteres nehme ich immer für die Philadelphiatorte. :)
Zitat von: ~Netti~ am 06. März 2012, 07:23:21
ich kenn nur "flodder dörpup" und das ist das was man hat, wenn nach magen dann darm kommt 8)
guten morgen,
glaubt ihr denn, dass es mehrere götter gibt? also wenn es denn einen gibt, dann wird es einen geben, egal welcher religion man angehört. es wird immer der gleiche sein. und jede religion würde doch einen guten menschen aus uns machen, würden wir uns zu 100% an die gebote halten. ist es denn so verdammt wichtig zu erfahren welche religion nun DIE richtige ist? glaub ich nicht.
das ist ja mal der megahammer, meinst du das ernst?
dann komm nächsten sonntag zu mir auf die ARBEIT und steinige mich bitte! :)
aber haben die hinduisten nicht sogar mehrere tausend götter? was die wohl dazu sagenß*g*
Zitat von: Mirjam am 05. März 2012, 12:25:19
Aber ich werde doch nicht gezwungen, also mach ich es doch wieder freiwillig!!!
In der Bibel steht, wir sollen den Zehnten Teil unseres Einkommens geben, so wie Bettina schon geschrieben hat. Im Gegenzug dazu wird Gott uns segnen, so steht es dort.
Aber nur, weil es dort steht bin ich doch nicht gezwungen es auch zu tun? Und wenn ich meinen Zehnten nicht gebe, werd ich doch auch nicht dafür bestraft...
Ich gebe ihn, weil ich es möchte, freiwillig!!!
di schreibst es doch selber, du wirst bestraft mit nichtsegnung, oder?
äh ja, ich mein das ernst ??? kannst mich ruhig dumm und naiv und sonstwas nennen, damit kann ich leben. :) und da ich davon ausgehe, dass deine arbeit gute 200 km von mir entfernt ist, muss ich dir leider mitteilen, dass mir das zu weit ist. außerdem bin ich ein netter, friedliebender mensch, der anderen - also auch dir - nix tut. 8)
Zitat von: Katie am 05. März 2012, 13:16:22
Ich sage nicht, dass Religion immer jeden Menschen manipuliert, aber sie hat definitiv das potential dazu.(Politische Doktrinen haben diese Macht uebrigens auch.)
dem schließe ich mich an.
Zitat von: Katie am 05. März 2012, 13:16:22
Und das kritisieren viele Atheisten. Mal mehr, mal weniger militant.
zu dem militant möchte ich mich äussern.
das sehe ich nicht so. weil ich meine meinung vertrete bin ich doch nicht militant. militant sind leute, die andere mit gewalt bedrohen. und ich habe noch von keinem ahteisten gehört der einen anderen menschen mit gewalt bedroht weil dieser eine andere auffasung in sachen religion hat.
Nein, nur Meinung auessern ist nicht militant. Ich hab das aber geschrieben, weil ich Atheisten kenne die wirklich nur auf Konfrontation und Streit aus sind und diesen gerne mal provozieren.
ui, na ihr ward aber sehr konstruktiv gestern Abend S:D
erstmal:
@ Anja: du hast mich ganz verlegen gemacht :-*
Und dann Netti:
Ich sehe das *ähnlich*
Im Großen und Ganzen ist es egal welche Religion, wie ich schon in meinem ersten Beitrag schrieb glaube ich nicht an den großen Unterschied zwischen den Religionen und ob ich Gott, Jahwe, Allah oder Hans-Günther sage ist am Ende egal. Das wichtigste ist doch,dass man ein guter Mensch ist.
Ob man das auf dem Pfad des Buddhismus macht, als Agnostiker oder Jude ist nicht das wichtigste.
Kennst du die Ringparabel aus "Nathan der Weise"?
Die mag ich zu diesem Thema sehr gerne.
Warum ich pers. Probleme mit Mehrgottglauben habe ist,dass bei allen diesen Richtungen die Götter sehr menschlich sind und angefeindet. Feindschaft zwischen Göttern ist irgendwie widersprüchlich, ich kann nicht an mehrere Götter glauben.
ABER am Ende könnte man auch sagen auch diese Religionen haben immer einen "Hauptgott" und alles andere sind "Untergötter", also vielleicht unseren Engeln usw nicht so weit entfernt?
ich glaube aber auch nicht an Engel S:D
@ Netti
Es gibt nur einen Gott, und der ist zumindest in den 3 Religionen (Judentum, Christentum, Islam) ein und der selbe Gott.
Und du hast recht, wenn sich alle an Religionen zu 100% halten würde das alle zu guten Menschen machen. Aber wir sind eben bloß Menschen und machen Fehler und manchmal sind wir bequem oder whatever und halten uns deshalb nicht dran.
Wenn ich mir die zehn Gebote so angucke, dann bezweifelt ja aber nichtmal Gott selbst die Existenz anderer Götter. Seine Anhängerschaft soll sie halt nur nicht anbeten ;) S:D ;D ;D
Raffzahn: Meinst du nicht, man könnte langsam mal über diesen trotzigen Pubertäts-Atheismus hinwegkommen? Ich bin gewiss ein lupenreiner und beinharter Atheist, aber die Frage nach dem Sinn einer Religion stellt sich nicht.
Menschen glauben. Das muss mir nicht gefallen, aber sie tun es nunmal.
Menschen sind nebenbei Herdentiere. Der Typ lone wolf ist zwar existent, aber nicht die Norm. Also schließen sich Menschen gerne zu Grüppchen mit Gleichgesinnten zusammen. Zwecks Gemeinschaftsgefühl. Und dazu brauchen sie Regeln. Wenn sich Menschen zum Behufe des gemeinschaftlichen Glaubens zusammenschließen, werden sich diese Regeln sicherlich nicht mit Frisurenetikette befassen, sondern mit der Ausübung des Glaubens.
Zack - hast du eine Religion.
Wenn zuviele Menschen auf einem Haufen zusammenkommen, dann gibt es früher oder später Stunk. Sowohl intern als auch gegenüber anderen Gruppen.
Dieses Phänomen nennt man nicht Religion, sondern Gruppendynamik ;)
Du scheinst irgendwie der sehr naiven Auffassung zu sein, man muss nur genug handfeste Argumente bringen, dann hört der Gläubige auf zu glauben, weil er keinen Sinn darin mehr sieht und genau darin liegt dein Irrtum.
Denn - Nichtglauben hat auch keinen bestimmten Sinn.
Es ist ganz abseits von religionspolitischen Querelen quer durch die Historie auch erwiesen, dass gläubige Menschen weniger gestresst sind, dafür aber ausgeglichener und allgemein zufriedener mit dem Leben. Und es wäre jetzt sehr kurz gegriffen und ehrlich gesagt auch von einer Arroganz, die nichtmal ich mir anmaße (und DAS will was heißen), einfach zu sagen, dass die eben alles auf Gott schieben und sich dann verantwortungstechnisch einen lauen Lenz machen.
So gesehen ergibt es für das persönliche Wohlbefinden und sogar medizinisch viel mehr Sinn zu glauben als nicht zu glauben.
Und trotzdem bringt dieses Argument mich nicht dazu, zu glauben. Kein Argument der Welt würde das schaffen. Wozu auch?
Genauso wie kein "Religion ist tödlich"-Gerede einen Gläubigen von seinem Glauben an Gott abbringen wird.
Scarlet: Ich finde den Gott im Eingottglauben auch recht menschlich. Er schnappt ja anscheinend gerne mal ein und ehrlich - wer sich wirklich dafür interessiert, wer hier auf Erden warum mit wem schläft (solange beide einverstanden sind) oder wer wann was isst oder an Kleidung trägt, erscheint mir nun auch nicht sonderlich erhoben und abgeklärt ;)
Zitat von: scarlet_rose am 05. März 2012, 16:25:55
Nicht,dass ich Geschiedene grundsätzlich meide ;D
Meine Eltern und Schwiegereltern sind auch geschieden, aber als geistliches "Vorbild" fände ich das doch sehr....enttäuschend(?)
Mein Vorbild heißt nicht Pastor XY, sondern Jesus Christus. ;)
@Scarlet: Im Großen und Ganzen kann ich Dich Gut verstehen.
@Scheidung und Abendmahl:
Für mich steht eine Scheidung im Prinzip auch außer Frage. Aber man weiß nie, was das Leben bringt.
Und ich meinte auch nicht Menschen, die leichtfertig mit einer Beziehung (egal ob ehelich oder nicht) umgehen, sondern genau die Menschen, die darunter leiden, dass es ihnen nicht gelungen ist, eine Ehe aufrecht zu erhalten.
Wenn sie zum Abendmahl kommen, weil sie Trost und Vergebung suchen, kann ich ihnen das doch nicht verwehren. Sie sind doch den Schritt auf Jesus zu gegangen, das ist doch ein wichtiges Element.
Und da ich nicht wirklich einschätzen kann,
wie ernsthaft sie diesen Schritt tun (das gilt für alle Menschen, die sich etwas zuschulden haben kommen lassen), steht es mir (und auch Pastoren) nicht zu, darüber zu urteilen, ob sie würdig sind oder unwürdig, am Mahl des Herrn teilzuhaben. Das weiß nur Gott allein.
Darum bekommt von mir jeder das Abendmahl, der darum bittet.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. März 2012, 06:30:29also, wozu brauchen wir religionen? um gutes zu tun? das sagt doch aber jede religion? oder? nicht? also sind sie doch beliebig austauschbar, die religionen.
vergleichbar, aber nicht austauschbar - und beliebig schon gar nicht. :P
Ich gebe zu, für einen Außenstehenden mag das alles ein und derselbe Quark sein, aber es gibt doch einige Unterschiede, wie ja auch hier in der Diskussion deutlich wird. Seien es Abendmahl, Mantra, Pilgerwege, Gebetsformen oder -zeiten, ...
Was alle Religionen miteinander verbindet ist die Suche nach der großen Wahrheit und alle haben auf ihre Weise Anteil an dieser Wahrheit - jede Religion für sich einen kleinen Ausschnitt, gemeinsam eine große Vielfalt, aber die ganze Wahrheit hat Gott allein.
Und jeder sucht für sich einen Ausschnitt, Traditionen und Gebräuche, eine Religion, wo er sich dieser Wahrheit nahe fühlt.
@Sweety: schön geschrieben. :-*
Sweety:
Es interessiert mich auch nicht wer mit wem schläft und gerade dieses eingeschnappt sein von Gott ist in meinen Augen auch Unsinn:
Icch sage immer: sollte Gott wirklich so sein,dass er nur die bei sich will,die vor ihm stetig niederknien und ihn anbeten und mehr nicht zählen für ihn, dann verzichte ich auf das ewige Himmelreich, denn so einen Gott will ich nicht anbeten. S:D Ich sag ja, schlechter Christ S:D ;D
Zum Thema "wer mit wem schläft": vielleicht wurde ich da falsch verstanden: Auch mir ist es vollkommen egal wer mit wem schläft und ich finde es nicht mal verwerflich eine offene Ehe zu führen oder was auch immer. ABER von demjenigen, der Richtlinie A predigt erwarte ich eben auch,dass er dann nach Richtlinie A lebt.
Egal ob Pfarrer, Mutter, Lehrer oder was auch immer.
Jemand der etwas predigt, was er selbst nicht lebt ist in meinen Augen unglaubwürdig.
Und da ist es egal WAS derjenige predigt und ob ich das so unterstütze.
Gut bei dem Thema gestern kommt eben noch dazu,dass ich es allgemein ablehne aber selbst Dinge,die ich nicht ablehne erwarte ich,dass derjenige, der es predigt auch einhält (siehe Beispiel PETA, Fleischessen usw...)
@Sisam:
Natürlich ist Jesus Christus das Vorbild ABER ein Pastor sollte doch als "normaler Mensch" mit gutem Beispiel voran gehen.
Wenn aber jemand,der sein berufliches und gesamtes Leben Gott verschrieben hat nicht in der Lage ist die Gebote einzuhalten, wie kann er es predigen?
Das ist für mich eben der widerspruch. Wenn SELBST er es nicht kann, der es predigt...
Zum Thema Scheidung und Abendmahl: Ja da bin ich ganz bei dir: Sollte man nicht ausschließen, habe ich auch noch nie gehört! Jeder Sünder hat ein Recht auf Vergebung und nicht ausgeschlossen zu werden, Jesus hat niemanden ausgeschlossen, also dürfen wir das erstrecht nicht!
Danke Sisam :D
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. März 2012, 07:40:07
Zitat von: Mirjam am 05. März 2012, 12:25:19
Aber ich werde doch nicht gezwungen, also mach ich es doch wieder freiwillig!!!
In der Bibel steht, wir sollen den Zehnten Teil unseres Einkommens geben, so wie Bettina schon geschrieben hat. Im Gegenzug dazu wird Gott uns segnen, so steht es dort.
Aber nur, weil es dort steht bin ich doch nicht gezwungen es auch zu tun? Und wenn ich meinen Zehnten nicht gebe, werd ich doch auch nicht dafür bestraft...
Ich gebe ihn, weil ich es möchte, freiwillig!!!
di schreibst es doch selber, du wirst bestraft mit nichtsegnung, oder?
Das ist keine Bestrafung, sondern einfach eine logische Konsequenz, eine Folge. Und ja, da besteht für mich schon ein Unterschied.
Beispiel: Ich sage meiner Tochter, wenn sie mir freiwillig im Garten hilft, bekommt sie hinterher einen Bonbon. Hilft sie mir nicht ist die logische Konsequenz einfach, dass sie keinen Bonbon bekommt.
Sage ich ihr aber sie muss mir helfen und sie tut es nicht, dann käme eine Strafe.
Eine Strafe kann meiner Meinung nach nicht auf eine freiwillige Sache folgen!
Und für mich sind die einzelnen Religionen nicht austauschbar. Ist ja auch schwierig. Ein Beispiel: Ich bin Christ und glaube daran, was in der Bibel steht. Ich glaube also auch daran, dass es mal ein ewiges Leben geben wird. In der Bibel steht, dass dieses ewige Leben nur die bekommen, die an Jesus Christus glauben. Und spätestens an diesem Punkt ist das nicht mehr austauschbar.
Nochmal zum Glauben: Es ist nicht beweisbar, dass es Gott gibt, das stimmt. Aber es ist erlebbar. Und ich habe ihn erlebt! Ohne diese Tatsache könnte ich nicht glauben.
Ich schleiche die ganze Zeit um diesen Thread herum und überlege, ob ich was dazu schreiben soll... Es ist ein sehr interessantes Diskussionsthema.
@Mirjam: Danke für Deine schönen Beiträge :)
@Mehrere Götter: Das steht in den 10 Geboten keineswegs. Da steht, dass man keine anderen Götter haben soll neben Gott. Jeder Mensch kann sich rein theoretisch einen eigenen Gott basteln, wenn er denn wollte. Was andere Religionen angeht, bin ich da sehr tolerant. Diese Menschen sind schlicht auf einem anderen Weg als ich, haben aber, so denke ich, dasselbe Ziel. Und da ich daran glaube, dass Gott den Menschen erschaffen hat (wobei man die Erde, aus denen er die Menschen erschaffen hat, durchaus mit der wissenschaftlichen Ursuppe, aus der wir alle entstanden sind gleichsetzen kann), glaube ich auch daran, dass er die Menschen absichtlich unterschiedlich geschaffen hat. Nur so können sie überhaupt Verantwortung für ihr eigenes Tun, ihre eigenen Entscheidungen übernehmen und nur Verantwortung birgt die Möglichkeit eine freie Entscheidung zu treffen.
@Scheidung/Vergebung: Verzeihen und vergeben und Liebe, die nicht nachträgt ist eins der wichtigsten Themen in der Bibel. Warum sollte das nicht für einen Pfarrer gelten?
@KoenigRaffzahn: Gottes Liebe ist immer da und sie ist nicht erschütterbar, selbst wenn er sich über das ein oder andere, was wir tun nicht freut. Seine Liebe ist nicht an Bedingungen geknüpft. Seine Regeln sind Empfehlungen und Wünsche für die Menschen, die es ihnen ermöglichen ein glückliches und zufriedenes Leben zu führen. Geben ist seliger denn Nehmen! Wer säht, der wird ernten! Und da gibt es noch eine Menge anderer Beispiele und egal, wo du hin schaust, ob in Kindergärten oder Schulen, überall ist soziale Kompetenz mit das Wichtigste, worauf geschaut wird und die Kinder, die sich sozial "gut" verhalten, gerne teilen, etc., denen wird IMMER auch von anderen etwas Gutes entgegen gebracht. Sie haben Freunde, stehen nicht alleine da und werden immer auch viel von anderen bekommen. Diese Rechnung geht nicht immer 1:1 auf und auch nicht immer zeitnah (sprich manchmal muss man auch etwas warten, bevor man weiß wozu es gut war), aber am Ende ist man als Mensch sicherlich glücklicher. Hier zu Hause gibt es auch Regeln. Nicht viele, aber diese sind mir wichtig. Meine Kinder können sie einhalten oder nicht. Tun sie es, ist es sicher für alle schöner. Tun sie es nicht, hat das Konsequenzen. Die müssen ja nicht mal schlimm sein. Jeder denkt gleich an Wunder was für eine schlimme Strafe, aber das ist es nicht. Die simple Konsequenz reicht schon.
Beispiel: Mama sagt "Es regnet, zieh dir eine Jacke an!" Kind tut es oder Kind lässt es. Kind ist nass oder eben trocken und warm. Ergo ist es sinnvoller auf die Eltern zu hören. Das kann das Kind lernen oder es lassen. Ersteres wäre leichter und es heißt ja auch nicht, dass es nichts hinterfragen darf. Automatismus ist ja nicht Sinn der Sache. Aber wenn ich an der Straße sage "STOP!", dann ist es sinnvoll, wenn das Kind erstmal hört und dann hinterfragt und sich auseinander setzt.
@Vorbild: Von einem Vorbild erwarte ich, dass es sein Möglichstes tut. Maßstab ist das Verhalten Jesu, wie Sisam geschrieben hat. Das werde ich nie erreichen, aber sein Verhalten ist das Maß, an dem ich mich messe und messen lassen muss.
[quote author=Mirjam link=topic=74524.msg2198766#msg2198766 Und für mich sind die einzelnen Religionen nicht austauschbar. Ist ja auch schwierig. Ein Beispiel: Ich bin Christ und glaube daran, was in der Bibel steht. Ich glaube also auch daran, dass es mal ein ewiges Leben geben wird. In der Bibel steht, dass dieses ewige Leben nur die bekommen, die an Jesus Christus glauben. Und spätestens an diesem Punkt ist das nicht mehr austauschbar. [/quote]
das nächste thema , wer nicht glaubt wird mit ewigen qualen bedacht. also erzählt ihr euren kindern, der kleine freund aus dem kindergarten mit islamischen eltern, wird in der hölle brennen wenn ers stirbt?
Nein :)
@ Coney: :-*
@ Bettina: Das hast du schön geschrieben, mit der Liebe, Konsequenz und Strafe! :)
@ KoenigRaffzahn: Nein, das erzähle ich meinen Kindern nicht, weil es schlichtweg so nicht in der Bibel steht! Wenn man sich mit dem Thema ernsthaft auseinander setzt, so findet man heraus, dass laut Bibel die Konsequenz des nicht-glaubens an Gott zwar der ewige Tod ist, aber nicht das ewige Brennen in der Hölle.
:)
Ich habe nichts dagegen, wenn man Urteilt über Glaube und kann auch nachvollziehen,wenn man sich dagegen entscheidet.
ABER KönigRaffzahn, du scheinst nicht viel Ahnung von der Bibel oder dem Glauben ansich zu haben. Denn alles, was du hier bringst sind reißerische Sätze ohne Hintergrund!
@Bettina:
Zitat@Scheidung/Vergebung: Verzeihen und vergeben und Liebe, die nicht nachträgt ist eins der wichtigsten Themen in der Bibel. Warum sollte das nicht für einen Pfarrer gelten?
Dem hat auch niemand widersprochen und eigentlich bin ich es leid NOCHMAL zu erklären,worum es mir geht. Nicht um das verurteilen einer "Sünde", auch nicht um das Absprechen den menschlichen Fehlbarkeit oder ähnliches. Ich denke ich hab es lange genug erklärt, warum ich ganz pers. eben niemanden zum geistigen Vorbild nehmen kann,der meiner geistigen Überzeugung nicht folgt und ich weiß auch nicht,warum man da noch weiter drauf rum hackt s-:)
Hier gibt es so viele tolle Beiträge, danke dafür. :)
Und bei ganz vielen könnte ich einzelne Dinge unterschreiben. :)
Ich sehe das mit der Scheidung übrigens ähnlich wie Scarlett Rose, ohne den religiösen Hintergrund. Für mich ist eine Scheidung einfach in meinem Lebensplan nicht enthalten, eine Garantie gibt es nicht, schon klar. Aber ich heirate nicht einen Menschen, um mich dann 10 Jahre später wieder scheiden zu lassen. (Gewalt außen vor) Ist einfach meine Meinung, die man auch nicht teilen muss. :)
Eine Freundin von mir gehört auch einer freien christlichen Gemeinde an (in Ba-Wü). Sie ist so gläubig und erzieht ihre Kinder auch so, dass ich sie sehr (!!!!) bewundere dafür. Und gerne würde ich manchmal ihr Gottvertrauen haben, denn es bereichert nicht nur ihr Leben, es erleichtert ihr auch ihr Leben. Ich finde das toll!
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. März 2012, 10:18:10
[quote author=Mirjam link=topic=74524.msg2198766#msg2198766 Und für mich sind die einzelnen Religionen nicht austauschbar. Ist ja auch schwierig. Ein Beispiel: Ich bin Christ und glaube daran, was in der Bibel steht. Ich glaube also auch daran, dass es mal ein ewiges Leben geben wird. In der Bibel steht, dass dieses ewige Leben nur die bekommen, die an Jesus Christus glauben. Und spätestens an diesem Punkt ist das nicht mehr austauschbar.
das nächste thema , wer nicht glaubt wird mit ewigen qualen bedacht. also erzählt ihr euren kindern, der kleine freund aus dem kindergarten mit islamischen eltern, wird in der hölle brennen wenn ers stirbt?
[/quote]
Ein islamischer Junge glaubt aber auch an Jesus und muss, von daher dann auch nicht in der Hölle schmoren ;)
@ Raffzahn
Ich habe nun auch bemerkt, dass du nicht wirklich Ahnung von Glauben und noch weniger von den unterschiedlichen Religionen hast aber dennoch einfach querschiessen willst.
@ Bettina
Bin immer noch bei dir ;)
@ Sisam
Schöner Beitrag
@ Katholiken
Eine Frage dürft ihr mir erlauben bitte.
Was hat es mit der Dreifaltigkeit auf sich? Wer ist der Heilige Geist? Irgendwie habe ich das bis heute nicht verstanden, obwohl ich wie geschrieben selbst Katholikin war.
@scarlet: Tut mir leid, dass du es so empfindest. Rumhacken wollte ich es nicht, nur in Frage stellen. :-*
@heiliger Geist: Da fällt mir spontan die Geschichte von unserem Pastor ein, der mal in einer Gemeinde Pastor war, wo sie oben in der Kanzel die weiße Taube als Sinnbild des Heiligen Geistes hängen hatten und die abgenommen werden musste, weil unser sehr groß gewachsener Pastor immer mit dem "Heiligen Geist" zusammen gestoßen ist ;D.
Auf die Frage kann ich vielleicht später eingehen, wobei ich denke, dass es andere hier gibt, die das sicher viel besser erklären können :)
mal kurz aus dem wiki kopiert, da ihr anscheinend keine ahnung habt was in der bibel steht .
Das Christentum sieht sich als Erlösungsreligion, nach welcher die der Sünde und dem Tod verfallenen Menschen durch den Sühnetod und die Auferstehung Jesu Christi gerettet werden. Im Lehren und Wirken Jesu und der Apostel (vgl. Gal. 1,12) wird die Erlösung für alle Menschen verkündet (Jes. 45,23-24, Phil. 2,9-11, Röm. 14,11, Off. 15,4). Andererseits wird von Befürwortern der Höllenlehre auf Stellen verwiesen, in denen Christus von einem Ort der Verdammnis redet, wenn er etwa vor Feuer warnt (Matth. 5,22, 29f; 13,36-46), vor der Finsternis, in der Heulen und Zähneklappern herrschen (Matth 8,12), vor dem Gerichtstag (Matth 10, 15) und vor der Gehenna (Matth. 10,28).
zu den verschiedenen religionen ,
ob ich nun ein grünes auto oder ein rotes fahre ist doch unerheblich, beides sind autos.
ich will nicht einfach querschießen, ich will einfach nur die beliebigkeit verschiedener religionen aufzeigen. das es egal ist welche religion ich nehme, die aussagen sind austauschbar, teilweise heute nicht mehr erwünscht oder werden als gleichnisse abgetan, siehe sonntagsarbeit.
das hat einfach damit zu tun das , wer sich auf religin beruft, gerade die mit einem heiligen buch und feststehenden regeln, angreifbar ist in seiner argumentation.
und fili, dann nehmen wir doch den jungen mit ahteistischen eltern :) , und es war schon absicht, das ich geschrieben habe, mit islamischen eltern. denn ich würde ein kind nicht als moslem/christ/was auch immer bezeichnen. es sagt ja auch niemand, das ist ein cdu-kind weil die eltern cdu wählen ;)
Ist halt die Frage, wie man den ewigen Tod definiert und wenn jemand so sehr Angst vor einer Hölle hat, hat er vielleicht bloß ein ganz schlechtes Gewissen ;)?
Ich glaube nicht an die Hölle, aber ich glaube an die Hölle auf Erden, die wir Menschen in der Lage sind uns gegenseitig zu bereiten.
Was dein Statement zu den verschiedenen Religionen angeht bin ich schlicht nicht deiner Meinung. Das noch weiter aufzudröseln ist mir aber ehrlich zu mühselig und erscheint mir ähnlich überflüssig wie blume das ja schon geschrieben hat :).
Gott/Jesus klopft an an Türen und drängt sich nicht herein. Wer die Tür nicht öffnet, wird nicht sehen wer draußen steht. Ganz einfach eigentlich.
Äh dieser ätzende automatische Logout!
also @Bettina: Für mich ist es schlicht ein Unterschied, ob ich jemandem etwas zugestehe und nicht verurteile oder ob ich es als "egal" und vollkommen folgenlos ansehe.
@heiliger Geist:
Der Heilige Geist ist laut meinem Verständnis die wirkende Kraft Gottes. Also das auf der Erde erfahrbare, die wirkende Kraft hier auf Erden. Kann aber auch gänzlich falsch interpretiert sein ;D
@Raffzahn:
WOW! Wikipedia! Wahnsinn, jetzt hast du mich von deiner Bibelfestigkeit und deinem Glaubensverstandnis wirklich überzeugt! Ich bin sprachlos von solch tiefgehender und fundierter Argumentation s-:)
s nun lies dir den Wkiartikel und darüber hinaus auch mal die Bibelstellen, dann weisst du, wenn du es wirklich offen und mit echtem Interesse lesen willst, wasReligion bedeutet und woher die unterschiedlichen Ausdeutungen und Verständnisse kommen.
Ja es gibt Befürworter des Höllenglaubens, aber das ist nicht alles und vor Allem bedeutet Lauben nicht die Bibel zu lesen, hinzunehmen und das wars dann mit Bibelarbeit, Glauben bedeutet mehr, aber das kannst du nicht verstehen, weil du nicht willst. d willst nur ausschließlich negatives wahrnehmen.
Und ja, es gibt Parallelen zwischen verschiedenen Religionen, aber das macht sie nix austauschbar. Es gibt Verwandte Gedanken und Unterschiedliche. AAber was genau ist daran verwerflich? was ist schlecht daran, wenn sich Gedankengänge ähneln?
o genau liegt dein Kritikpunkt daran, dass Religionen ähnliche Züge haben?
Scarlet!!! Autoooooooooooooooooocorrect!! s-kringellach
Ich habe nun zwar nicht ausdrücklich an Tiergehege gedacht (außer, dass ich gleich in den Zoo fahre), aber deinen Gedanken hatte ich auch ;D ;D
@scarlet: Von egal hat auch keiner gesprochen :-\. .... Kann es sein, dass du mit irgend etwas online bist, was eine Autokorrektur hat ;D?
;D ;D ;D
Naja, ich hatte gerade irgendwie Affen im Kopf *räusper*
@Bettina:
aber die folge von nicht egal ist eben eine pers. Wertung und Hinterfragen der Gesamtsituation ;)
Und wenn ich es hinnehme und Sage es macht keinen Unterschied wäre es ja doch egal.
So, jetzt schreib ich doch was zu Gott, Jesus und dem Heiligen Geist. Ich versuch es zumindest. Also schreiben kann ich, aber ich versuch es zu erklären, wie ich es verstehe.
Gott ist Gott, das ist ja irgendwie klar. Jesus ist sein Sohn. Den hat er geschickt, um sich den Menschen gleich zu machen, zu den Menschen zu gehen, mit den Menschen zu leben UND um die Schuld der Sünde von den Menschen zu nehmen durch den Tod Jesu. Jesus ist sozusagen das Bindeglied, die Brücke zwischen Gott und den Menschen. Gott hat nicht gewartet, bis die Menschen zu ihm kommen, er selbst ist als Mensch zu den Menschen auf die Erde gegangen. Der Heilige Geist ist das Wirken Gottes, die Gaben. Zum Beispiel hat Maria Jesus empfangen durch den Heiligen Geist. Ebenso hat Jesus mit der Kraft des Heiligen Geistes Menschen geheilt und auch alle Gaben, die die Menschen haben, mit denen sie gutes Tun können, heilen, Mut zusprechen, versorgen, all das ist das Wirken des Heiligen Geistes durch die Menschen.
@scarlet: Empfinde ich ein bissl sehr schwarz-weiß. Wenn mein Sohn mir ans Schienbein tritt und sich hinterher entschuldigt, dann kann ich ihm "vergeben" (also es gut sein lassen, ohne nachtragend zu sein), aber es ist dennoch nicht egal, was er getan hat. Wie gesagt nachvollziehen kann ich deinen Gedankengang schon. Mir geht es da halt eher wie Sisam mit Vorbild und so. Bis zu einem gewissen Grad ja, aber eben nicht so radikal :).
darf ich mal was doofes fragen? :-\
ZitatGott ist Gott, das ist ja irgendwie klar. Jesus ist sein Sohn. Den hat er geschickt, um sich den Menschen gleich zu machen, zu den Menschen zu gehen, mit den Menschen zu leben UND um die Schuld der Sünde von den Menschen zu nehmen durch den Tod Jesu. Jesus ist sozusagen das Bindeglied, die Brücke zwischen Gott und den Menschen. Gott hat nicht gewartet, bis die Menschen zu ihm kommen, er selbst ist als Mensch zu den Menschen auf die Erde gegangen. Der Heilige Geist ist das Wirken Gottes, die Gaben. Zum Beispiel hat Maria Jesus empfangen durch den Heiligen Geist. Ebenso hat Jesus mit der Kraft des Heiligen Geistes Menschen geheilt und auch alle Gaben, die die Menschen haben, mit denen sie gutes Tun können, heilen, Mut zusprechen, versorgen, all das ist das Wirken des Heiligen Geistes durch die Menschen.
das glaubt ihr aber doch nicht allen ernstes? ernsthafte frage! ich glaub auch nicht, dass gott mit den fingern geschnippt hat und schwupps waren da adam und eva. ???
UH! Netti die Frage aller Fragen ;D
also....ICH glaube das nicht und ich meinen Augen ist es eigentlich vollkommen egal wie Jesus *gezeugt* wurde, das ändert seine Rolle in MEINEM Glauben nicht
@Bettina:
es hatte seine Konsequenz, wenn er mich treten würde.
Und das ist auch ein Unterschied, weil es eine Sünde gegen mich wäre, die ich vergebe. der Unterschied liegt darin: Würde mein Sohn jedem sagen, er dürfte nicht treten, tritt mich dann aber selbst, DANN würde ich ihm sagen, dass er mal überdenken soll, was er macht und was er sagt und ob das zusammen passt. Und DAS ist der Punkt....Es geht nicht um die Frage wie man mit Sünde umgeht ansich! es geht um das Predigen von Dingen, die man nicht einhält.
Netti *brüller*
nein, darum geht es mir ja auch nicht. :)
es interessiert mich einfach nur, ob wirklich jemand wort für wort glaubt, was da steht.
ich bin sogar überzeugt, dass es jesus wirklich gab. und auch, dass er irgendwas an sich hatte (heiler, wunder vollbracht....) dass noch 2000 jahre später über ihn gesprochen wird. aber dass er nicht normal gezeugt wurde, glaub ich halt nicht. ;)
Nettilein, Nettilein, ich glaube, dass Jesus als solcher wie er war und welche Bedeutung er hatte von Gott genau so gewollt war. Da muss ich direkt wieder an das Lied "Vergiss es nie" denken. Du bist ein Gedanke Gottes. Ja, ich glaube daran, egal ob Josef da noch irgendwie was mit zu tun hatte oder nicht (wie meine Mutter immer zu sagen pflegte).
Netti, ich weiß auch nicht, "wie" deine Kinder gezeugt wurden und dennoch zweifle ich sie nicht an ;D. Ich war halt nicht dabei und deshalb kann ich es nicht wissen. Ich habe eine Ahnung, aber wissen kann ich es nicht.
aber warum wird es einem denn dann so verkauft? sorry, das ist mir suspekt.
Mist, bis ich mich hiereingeloggt habe, sind die Tiergehege schon enttarnt ;D wie geil
EDIT: und jetzt kann ich nicht mal zeitnah abschicken!
Netti stellt sich aber nich hin hin un d sagt der heilige Geist ist an allem Schuld .
Ja, ich glaube das! Warum sollte ich es auch nicht glauben? Für Gott ist das doch kein Problem...
@ KoenigRaffzahn: Also, ich msus sagen, dass ich Wikipedia als Beweis für die Hölle nun nicht soooo aussagekräftig finde...
Das Thema ist sehr komplex und wenn man sich wirklich damit auseinander setzt, dann dauert es länger. Ich bin nachdem ich mich damit auseinandergesetzt habe und die entsprechenden Bibelstellen für mich persönlich "erforscht" habe zu dem Schluss gekommen, dass es keine Hölle gibt, in der jemand ewig brennt.
ich habs mir fast gedacht, mirjam. und wieso glaubst du das? ich meine das wirklich ernsthaft. ich möchte das gerne verstehen, wie man sowas so einfach und fest glauben kann. :-\
Weil bei Gott einfach ALLES möglich ist :D
Glaube nicht Wisse und Vertrauen :)
Also, ich glaube das auch. :)
also nee, wenn das ne voraussetzung ist um zu glauben - das werde ich nie glauben.
Ich glaube zum Beispiel durchaus an die Möglichkeit, dass KoenigRaffzahn vom Heiligen Geist durchtränkt uns dazu bewegt länger bei dem Thema zu bleiben, noch genauer zu hinterfragen, auszutauschen und bei Gott zu sein :). Auch wenn KoenigRaffzahn das vielleicht überhaupt nicht schmeckt ;D.
@Netti: Glauben wollen ist eine Entscheidung. Davon bin ich überzeugt. Drauf einlassen muss man sich halt, sonst funktioniert es nicht.
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:11:46
Ich glaube zum Beispiel durchaus an die Möglichkeit, dass KoenigRaffzahn vom Heiligen Geist durchtränkt uns dazu bewegt länger bei dem Thema zu bleiben, noch genauer zu hinterfragen, auszutauschen und bei Gott zu sein :). Auch wenn KoenigRaffzahn das vielleicht überhaupt nicht schmeckt ;D.
;D das ist cool ;D glaub ich aber auch nicht. ;)
Das sind die Feinheiten Netti. Ich glaube an die Möglichkeit, dass es so ist. Nicht dass es so ist.
Ich möchte mich bei Euch allen für diesen kurzweiligen interessanten Thread bedanken!
Habe auch gar nichts gegen einen "Raffzahn" (wer auch immer das in Wirklichkeit aus diesem Forum ist), ohne seine zumindest in Grundzügen vorhandene Polemik sowie seine Polarisierung des Themas wäre dieser Strang nicht so weit gekommen! :)
Zitat von: ~Netti~ am 06. März 2012, 12:10:59
also nee, wenn das ne voraussetzung ist um zu glauben - das werde ich nie glauben.
Nein es ist natürlich keine Vorraussetzungen. erstens ist das ja nur beim Christentum so, du kannst ja was andersgläubig und 2. Ist Glauben etwas persönliches, du kann's Aufgaben ohne das für dich anzunehmen
Zitat von: ~Netti~ am 06. März 2012, 12:08:00
ich habs mir fast gedacht, mirjam.
Und das hab ich mir gedacht... ;)
Tja... warum glaube ich das? Zum einen, weil auch ich davon überzeugt bin, dass für Gott alles möglich ist.
Zum anderen, weil ich daran glaube, dass die Bibel Gottes Wort ist. Es gibt einige interessante Indizien, die dafür sprechen, dass die Bibel nicht von einem Menschen ausgedacht sein kann. Und wenn ich daran glaube, dass die Bibel Gottes Wort ist, dann glaube ich auch daran, was drin steht.
@ deep_blue: Das würd mich aber auch interessieren, wer KoenigRaffzahn eigentlich ist... ;)
scarlett, stell das autocorrect aus, heidewitzka :P ;D ;D
was glauben denn die anderen religionen? also moslems? und die juden glauben ja nur ans alte testament oder?
@mirjam aber ist es denn nicht möglich, dass es wie bei *stille post* war und die menschen sich etwas erzählt haben und dann wieder weiter und es kam was dazu und einer hat was weggelassen und einer hat was verdreht und und und... und irgendwann hats eben einer aufgeschrieben, so wie er es gehört hat? also das glaube ich so.
ich denke das Problem ist, dass GLaube nichts ist, was man letztendlich erklären und begründen kann. Es ist nun mal Glauben und nicht wissen...nichts was jemand jetzt z.b. bis ins letzte Detail erklären kann. Es ist wie ein "Gefühl"....Für mich ist es jedenfalls so...Gott und Jesus sind ganz viel Gefühl... Es fühlt sich nach Sicherheit, Vertrauen und Liebe an. es ist nichts greifbares, das ich erklären oder diskutieren könnte und will.... es ist das als Gefühl der Sicherheit und Geborgenheit. Ich kann jeden Agnostiker und jeden Atheist verstehen. Denn wenn dieses Gefühl einfach nicht da ist, ist es eben nicht da....
Ich nehme z.b. auch nicht jede Bibelstelle als bare Münze und zweifele viele als Wahrheit an. Ich gehe für mich davon aus, dass sie irgendwann entstanden sind.... Ich habe da Zweifel und das Gefühl der Richtigkeit fehlt mir....anderen vielleicht nicht. Wie Bettina sagt: Das ist ja keine bewusste Entscheidung dieses oder jenes zu glauben.
Somit kann man sicher die Menschen und ihre Handlungen im Namen des GLaubens diskutieren oder auch jede Kirche für sich...aber Glaube an sich? Ich glaube nicht,d ass eine einzige Diskussion Glauben ausreden (oder einreden) kann...das ist etwas, was aus dem Menschen kommt oder nicht.
Wir erziehen unsere Kinder religiös. Die Institution Kirche hat aber keinen so grossen Raum in unserem Leben. Wobei ich oft mit den Kindern hingehe.Kerzen anmachen, umschauen, wirken lassen.....
Schaut mal:
"Der ist für mich gestorben", sagte sie. Sie meinte das wirklich so. Sie war reingelegt worden. Und das nicht zum ersten Mal. Dann, eines Tages, stand er wieder vor der Tür. Sie machte nicht auf. Als sie seine Stimme wenig später am Telefon erkannte, legte sie gleich wieder auf. Seinen Namen durfte man nicht mehr erwähnen, wenn sie dabei war. Er war für sie gestorben. So werden wir manchmal fertig miteinander. Nicht allzu oft wird es so schlimm, zum Glück. Aber es gibt den Punkt, an dem unsere Bereitschaft erschöpft ist, einem zu verzeihen, neu mit ihm anzufangen. Manchmal ist das Maß voll. Manchmal geht´s so einfach nicht mehr weiter. Manchmal will einer nicht mehr, und er kann nicht mehr.
Geht es Gott genauso? Dass er Grund dazu hätte - ich denke, dabei müssen wir uns gar nicht lange aufhalten. Ich jedenfalls hätte wirklich Verständnis dafür, wenn Gott eines Tages über mich sagen würde "Der ist für mich gestorben." Aber ich bin ganz sicher, dass er es bisher nicht gesagt hat. Und ich glaube auch, dass er es nicht sagen wird. Ich bin deswegen so sicher, weil ich das von einem anderen sagen kann, freilich in einem viel tieferen und umfassenderen Sinne: "Der ist für mich gestorben."
Natürlich lässt Gott nicht einfach Fünfe gerade sein. Natürlich schiebt sich jede Schuld, jede kleine und jede große Schuld als Kontaktstörung zwischen Gott und mich, zwischen Gott und jeden Menschen. Ein unendlicher Berg an Schuld hat sich da im Laufe der Jahrtausende aufgetürmt. Doch Gott hat selbst die Initiative ergriffen, hat Jesus geschickt und hat ihm eine schier unmenschliche Aufgabe gegeben: Schaff die Schuld weg zwischen den Menschen und mir. Und Jesus hat das getan. Als er an jenem römischen Hinrichtungskreuz vor den Toren Jerusalems hing und mit letzter Kraft stöhnte "Es ist vollbracht", da hat er den Weg frei gemacht zwischen Gott und den Menschen, zwischen Gott und mir. Seitdem sagen die, die ihm ihr Leben anvertrauen: "Der ist für mich gestorben." Will sagen: "Der ist für mich gestorben." Will sagen: statt meiner, an meiner Stelle. Weil das so ist, weil das gilt bis heute, darum sind wir, du und ich, für Gott nicht gestorben. Darum können die Kontaktstörungen zwischen Gott und uns weggeschafft werden. Wir können sie sozusagen dem Mann am Kreuz auf die Schultern packen. Auch heute noch, jeden Tag wieder. Er ist für mich gestorben. Solange ich daran festhalte, wird Gott das niemals von mir sagen.
Das ist von unserem Pastor im aktuellen Gemeindebrief :)
So vieles, was wir hier diskutiert haben kommt darin vor und ich finde das toll :D
naja alle Religionen nun zu beschreiben wäre etwas aufwendig :-(
aber Jesus als Gottes Sohn und Marias Empfängnis gibt es eben bei den Christen.
die Juden warten noch auf den Erlöser, erkennen Jesus nicht als Diesen an, nicht mal als Propheten sondern als Heuchler und die Moslems sehen in Jesus einen der wichtigen Propheten.
@lotte: Ich glaube sehr wohl, dass Glaube eine Entscheidung ist ;). Wenn mein Sohn sagt, dass er xy nicht gemacht hat, dann kann ich entscheiden, ob ich ihm glaube oder nicht. Genauso seh ich das mit Gott und Jesus und allem anderen auch. Ich kann in "Vorleistung" treten und glauben, genauso wie ich an die Bedingungslose Liebe Gottes glaube und an die Vergebung der Sünden.
ich muss leider erstmal kochen gehen, obwohl ich mich lieber weiter unterhalten würde ;) ;D
Zitat von: scarlet_rose am 06. März 2012, 11:32:59
@Raffzahn:
WOW! Wikipedia! Wahnsinn, jetzt hast du mich von deiner Bibelfestigkeit und deinem Glaubensverstandnis wirklich überzeugt! Ich bin sprachlos von solch tiefgehender und fundierter Argumentation s-:)
ich gebe es zu, "absoluter Schwachsinn" ist natürlich besser.
Hmmm... Zum einen bin ich davon überzeugt, dass Gott auf sein Wort aufpasst, dass genau das nicht passiert, damit auch wir die Chance haben es so zu lesen, wie er es gemeint hat.
Zum anderen... Hast du mal von den Rollen aus Qumran gehört? Da wurde 1947 von einem Beduinenjungen bei der Suche nach einem Schaf ein Krug mit Rollen gefunden. Es wurde festgestellt, dass es Teile der Bibel waren, unter anderem das Jesaja-Buch.
Die meisten Teile der Funde stammten aus einer Zeit vor der Geburt Jesu, ein Teil auch bis 70 n. Chr.
Und das Interessante ist, dass die Aufschriften des Jesaja-Buches mit dem verglichen wurde, was wir heute haben und es keine nennenswerten Abweichungen gab. Hin und wieder war wohl ein einzelnes Wort anders übersetzt worden, aber nichts, was den Sinn verändern würde.
Das heißt, dass sich in mehr als 2000 Jahren nichts verändert hat...
"5 neue Beiträge"... Jetzt geh ich erstmal nachlesen..
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:29:12
@lotte: Ich glaube sehr wohl, dass Glaube eine Entscheidung ist ;). Wenn mein Sohn sagt, dass er xy nicht gemacht hat, dann kann ich entscheiden, ob ich ihm glaube oder nicht. Genauso seh ich das mit Gott und Jesus und allem anderen auch. Ich kann in "Vorleistung" treten und glauben, genauso wie ich an die Bedingungslose Liebe Gottes glaube und an die Vergebung der Sünden.
ich halte mich aber aus so Diskussion auch in der Regel lieber raus, weil ich es einfach nicht erklären kann was ich meine, denke und glaube ;) Mit fällt es bei keinem anderen Thema so schwer ;) ich verstehe was du sagst, aber ICH kann das z.b. nicht. Ich kann mich dann zwar so verhalten als sagt mein SOhn die Wahrheit, kann aber damit mein GEfühl nicht verändern, wenn es mir das Gegenteil sagt.... Ich kann mich entscheiden, dass ich mich so verhalten als stimme etwas, weil es ja auch wahr sein könnte - meine tiefen Gefühle werden davon dann aber nicht beeinflusst....
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:09:39
Weil bei Gott einfach ALLES möglich ist :D
Glaube nicht Wisse und Vertrauen :)
Das sehe ich genauso!
@ Heiliger Geist
Ok, etwas mehr Licht in meiner Dunkelheit. Ich frage mich immer wieder deshalb, weil es ja heißt: man soll nur einen Gott anbeten! Das ist für mich wiedersprüchlich.
@ Glauben
Ich glaube an das alte Testament (in der ursprünglichen Form) an die Thora und an den Koran!
@ Fili: Ich glaube, dass das eine, das andere nicht ausschließt. Für mich ist Gott eine Dreieinigkeit. Das heißt, Gott besteht aus drei Teilen. Zum einen Gott Vater, Sohn Jesus Christus und der Heilige Geist. Alle zusammen ergeben Gott.
Wenn es einen Gott gibt, dann ist er ein Sadist der dann die Menschen erschaffen hat und sie sich jetzt aber selbst überlässt und sich seiner Verantwortung entzieht.
Geschehen super Dinge sind es Gottes Wunder, geschehen schreckliche Dinge dann hat Gott damit nichts zu tun, dann ist es seine Schöpfung die nicht nach seinen Regeln gelebt hat.
Kann mir einer erklären was ein kleines Mädchen mit 3,5 jahren falsch gemacht haben kann das sie elendig sterben musste? Stimmt Gott hat Ihr das Leben geschenkt also darf er es sich auch einfach nehmen wenn er möchte ...! Soviel dazu jeder kann sein LEben selbst regeln und ist für dieses Verantwortlich. ... Es sei denn Gott beschließt mal er braucht mal jemand neues bei sich dort oben die anderen kennt er shcon alle oder aber er ist der Meinung dieser Mensch hat seinen Zweck erfüllt. Das ist ja nach dem Motto, na der Mohr hat seine Schuldigkeit getan der Mohr kann gehen, wenn der Mensch nicht mehr benötigt wird dann weg damit, also wenn das nicht was von einem Sadisten hat weiß ich nicht.
Weil irgendjemand hatte geschrieben Gott hat jedem selbst die Entscheidung überlassen was er aus seinem Leben macht, aber welche Möglichkeiten haben denn Kinder, sind sie selbst schuld wenn sie vergewaltigt, misshandelt und verscharrt werden? Ich jedenfalls sehe keinen Sinn darin wenn kleine Kinder sterben müssen oder wenn Erwachsene elendig verrecken oder umgebracht werden oder oder oder. Wenn Gott doch so allmächtig ist warum tut er nicht etwas dagegen, weil er wohl einfach keine Lust hat und ihm seine Schöpfung außer Kontrolle geraten ist oder weil er es einfach lustig findet.
Sorry, stimm, ich habe ja vergessen damit hat Gott nichts zu tun, das sind seine fehlgeleitetende Schäfchen die das machen. ...
Aber wenn ein Wunder geschieht dann war es ein Wunder was Gott geschickt hat, ja ne ist klar.
Meine Meinung Gott ist ein Sadist, der keinen Bock mehr auf die Verantwortung hat. Vielleicht macht er sich auch einfach einen Spass daraus und guckt von irgendwo zu wie die Leute sich geiseln, sich kaputtmachen, sich töten oder blind dem folgen was Gottes Vertreter hier auf dem ERdboden von sich geben.
Wer weiß das schon.
Sorry ich war mal sehr gläubig, irgendwann ist mir der Glaube abhanden gekommen ich war im Kirchenchor, bei den katholischen Pfadfindern, bin getauft, KOnfirmiert, war im Bibelgesprächskreis, als Kind jeden Sonntag und wann immer es möglich war in der Kirche, haben jeden Abend gebetet und und und, würde sagen die Gehirnwäsche meiner Familie hat wunderbar funktioniert solange ich nicht selber denken musste.
Gott, was ist Gott und warum darf jeder alles so interpretieren wie es ihm gerade in den Kram passt. Institution Kirche, das ich nicht lache da sitzen grösstensteil raffgierige Leute und erschwerend kommt hinzu das diese oftmals genauso verlogen sind wie einger Leute die angeblich ach so gläubig sind.
Jeder kann und sollte das glauben was er möchte solange er dem nichtgläubigen nicht mit eweiger Verdamnis oder sonstwas für Schreckensdingen kommt wenn er nicht glaubt, was ein Schwachsinn, wenn ich nicht glaube werde ich in der Hölle schmoren, wenn jemand schwul ist darf er in der Hölle schmorren oder lesbisch oder oder oder. Ausgrenzung im Namen Gottes.
Wilde Ehe wenn man katholisch ist, sorry geht für mich gar nicht, wer a sagt muss auch b sagen ,-) katholiken haben keinen Sex vor der Ehe und fertig, zumindest wurde es mir so beibegracht ,-).
Liadan, du hast es selbst geschrieben. Das Mädchen hat nichts falsches getan. Gott hat aber auch nicht ihr Leben genommen. In den 10 Geboten steht "du sollst nicht töten" und es ist sicherlich richtig, wenn du sagst die Kinder haben nichts getan. Nein haben sie nicht, aber derjenige, der sein Leben und das anderer damit verpfuscht, verletzt, auslöscht ist der Mensch, der diese Dinge getan hat. Mit Schuld der Opfer hat das überhaupt nichts zu tun. Es gibt diese Strafen aus Gottes Sicht nicht. Das sind die Dinge, die Menschen einander antun.
Das alles ist nicht EINFACH so. Er tut etwas dagegen. Durch all die Menschen, die Gutes tun und sich nicht entmutigen lassen. Wenn ein Kind durch einen Arzt gerettet wird, dann ist das für mich wunderbar und ich danke Gott dafür, dass er diesem Menschen diese Fähigkeiten gegeben hat, ihm die Möglichkeiten gegeben hat, seinen Beruf zu erlernen und auszuführen. Um nur mal ein Beispiel zu nennen. Das heißt ja nicht, dass ich dem Menschen nicht Danke sagen kann.
Wie du schreibst klingt sehr verzweifelt und hoffnungslos, das tut mir leid!
Nein überhaupt gar nicht ;) Ich bin evangelisch mein Mann ist katholisch wir halten aber beide überhaupt gar nichts von der Kirche ich gehe auch nicht hin, es sei denn ich muss bei Hochzeiten oder Taufen ;) Die geschichte vom lieben Gott und haste nicht gesehen, glaub ich nicht, ich glaube an mich das wars auch schon ;) Phil geht zwar in einen katholischen Kindergarten aber mehr auch nicht... Meine schwiegermutter ist auch recht religiös, und hält mir immer vor ich müsse mit meine Sohn zur Kirche... aber ich mache das nicht wenn Phil irgendwann interesse daran hat kann er gerne dahin gehen, er ist auch nicht getauft eben weil wir von der Kirche nichts halten... wenn er getauft werden möchte dann machen wir das aber ich entscheide das nicht über seinen Kopf hinweg...für ,mich ist Kirche und Gott nur heuchelei, und nichts wahres dran ;)
@ Mirjam
Verstehe dich, und finde es ganz schön dass du so konsequent deinen Glauben annimmst.
@ Liadan
1. Wir wissen nicht für was alles gut ist. Das ist Schicksal.
2. Verstehe nicht warum du so aggressiv argumentieren musst!?
3. Ist das deine Meinung, aber du erscheinst mir nicht gerade zufrieden damit zu sein!?
Edit: 2 neue Beiträge
Na aber wenn man schreibt das Gott dem Arzt ja die Fähigkeiten gegeben hat , dann ist Gott ja doch für Tode von kindern verantwortlich . Denn den Menschen , die töten , hat er ja dann die Abartigkeit gegeben so etwas tun zu können .....
Ihr möchtet also lieber den perfekten Menschen, ohne dass man selbst etwas dazu tun muss? Erstaunlich finde ich das, ehrlich. Denn Freiheit ist so ein hohes Gut, das man wohl erst zu schätzen weiß, wenn man es nicht hat. Und diese Freiheit, Unabhängigkeit eine freie Meinung zu haben ist doch unschätzbar viel wert. Dann dürfte es ja überhaupt kein Leben geben, denn man kann alles zum Negativen verwenden.
Ich nehme mal das simple Beispiel körperliche Kraft. Jemand kann mit seiner Kraft jemanden totschlagen oder ein Feld bearbeiten und Nahrung produzieren. WIE jemand seine Gaben verwendet, das entscheidet jeder selbst.
@Mirjam: Das Beispiel hätte ich jetzt auch angeführt. Sich mit der Geschichte der Bibel über die Jahrtausende zu befassen, ist - auch rein geschichtlich! - echt super interessant. Man muss einfach staunen, dass sie bis auf den heutigen Tag in der Form erhalten ist.
Da bin ich immer noch ganz bei Bettina.
Das ist ja seine freie Entscheidung! Die Menschen sind nicht vollkommen und kommen vom rechten Weg ab.
Bettina: genau. Freiheit und der freie Wille.
Liadan: Du klingst verbittert und enttäuscht. Das tut mir sehr leid.
Fili: das Konzept der Dreifaltigkeit hat sich mir selbst als aktive Katholikin (Messdienerin etc.) nie wirklich erschlossen. Der heilige Geist ist so abstrakt.
Ich bin froh, dass ich im Islam angekommen bin und das aus tiefster Überzeugung.
Jesus war ein bemerkenswerter mann, aber das war Abraham auch. Und alle anderen Propheten. Und der wichtigste ist nach Ansicht von Moslems nun mal Mohammed (abgesehen davon auch die am stärksten historisch belegte Persönlichkeit der Antike).
Koran ist nicht nur update von Bibdel (AT) und Thora, damit glauben Moslems natürlich an diese beiden ersten Bücher der Bücher, sondern das einzige Wort Gottes - die Bibel hingegen eine (hochinteressante) Sammlung diverser Autoren.
wenn das auf die christliche Glaubenslehre gemünst ist dann kann ich das klar mit nein beantworten.
Wobei wir schon gläubig sind nur hat nicht im chrilichen Sinne mein Mannund ich leben nach einer Polytheistischen Naturreligion (Neo Druidentum) und wir feiern mit unseren Kindern die acht Jahreskreisfeste und leben sehr nahr an und mit der Natur.
das Christum bekommen sie aber duch unsere Umwelt mit heist Schule, Großeltern usw.
Oh Nagaroonia das ist ja interessant :o
Habe ich noch nie jemanden getroffen,der so lebt.
Darf ich in dem Zusammenhang fragen, was der Name eurer Tochter für eine Bedeutung für euch hat?
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:59:15
Liadan, du hast es selbst geschrieben. Das Mädchen hat nichts falsches getan. Gott hat aber auch nicht ihr Leben genommen. In den 10 Geboten steht "du sollst nicht töten" und es ist sicherlich richtig, wenn du sagst die Kinder haben nichts getan. Nein haben sie nicht, aber derjenige, der sein Leben und das anderer damit verpfuscht, verletzt, auslöscht ist der Mensch, der diese Dinge getan hat. Mit Schuld der Opfer hat das überhaupt nichts zu tun. Es gibt diese Strafen aus Gottes Sicht nicht. Das sind die Dinge, die Menschen einander antun.
Das alles ist nicht EINFACH so. Er tut etwas dagegen. Durch all die Menschen, die Gutes tun und sich nicht entmutigen lassen. Wenn ein Kind durch einen Arzt gerettet wird, dann ist das für mich wunderbar und ich danke Gott dafür, dass er diesem Menschen diese Fähigkeiten gegeben hat, ihm die Möglichkeiten gegeben hat, seinen Beruf zu erlernen und auszuführen. Um nur mal ein Beispiel zu nennen. Das heißt ja nicht, dass ich dem Menschen nicht Danke sagen kann.
Wie du schreibst klingt sehr verzweifelt und hoffnungslos, das tut mir leid!
wozu sagst du dem menschen noch danke wenn es doch gott war der ihm diese möglichkeit gegeben hat? ohne gott hätte der arzt das kind doch nicht retten können?
achja knuffig
Zitat von: Fili am 06. März 2012, 13:00:48
2. Verstehe nicht warum du so aggressiv argumentieren musst!?
das ist natürlich auch ein "argument", wenn man nicht weiterweiß seinen gegenüber als aggressiv bezeichnen,
oder, wie in meinem fall, die beiträge als "absoluter schwachsinn", bezeichnen, oder die person selber als"fanatisch" betiteln. aber passt schon,
ich setz mich jetzt aufs sofa und nehme mal die bibel zur hand, mal schaun was sich da so finden läßt an freundlichen dingen :)
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:11:46
Ich glaube zum Beispiel durchaus an die Möglichkeit, dass KoenigRaffzahn vom Heiligen Geist durchtränkt uns dazu bewegt länger bei dem Thema zu bleiben, noch genauer zu hinterfragen, auszutauschen und bei Gott zu sein :). Auch wenn KoenigRaffzahn das vielleicht überhaupt nicht schmeckt ;D.
...
coolster beitrag bisher! *GGG* respekt, s-daumenhoch;) , doch, gefällt mir der gedanke, und ich möchte ihn tatsächlich nicht ausschließen*fg*
im übrigen, muß ich musik nicht studieren um zu wissen ob ein lied mir gefällt. und was ich von der religion höre, gefällt mir nicht s-musik
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. März 2012, 14:16:26
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:59:15
Liadan, du hast es selbst geschrieben. Das Mädchen hat nichts falsches getan. Gott hat aber auch nicht ihr Leben genommen. In den 10 Geboten steht "du sollst nicht töten" und es ist sicherlich richtig, wenn du sagst die Kinder haben nichts getan. Nein haben sie nicht, aber derjenige, der sein Leben und das anderer damit verpfuscht, verletzt, auslöscht ist der Mensch, der diese Dinge getan hat. Mit Schuld der Opfer hat das überhaupt nichts zu tun. Es gibt diese Strafen aus Gottes Sicht nicht. Das sind die Dinge, die Menschen einander antun.
Das alles ist nicht EINFACH so. Er tut etwas dagegen. Durch all die Menschen, die Gutes tun und sich nicht entmutigen lassen. Wenn ein Kind durch einen Arzt gerettet wird, dann ist das für mich wunderbar und ich danke Gott dafür, dass er diesem Menschen diese Fähigkeiten gegeben hat, ihm die Möglichkeiten gegeben hat, seinen Beruf zu erlernen und auszuführen. Um nur mal ein Beispiel zu nennen. Das heißt ja nicht, dass ich dem Menschen nicht Danke sagen kann.
Wie du schreibst klingt sehr verzweifelt und hoffnungslos, das tut mir leid!
wozu sagst du dem menschen noch danke wenn es doch gott war der ihm diese möglichkeit gegeben hat? ohne gott hätte der arzt das kind doch nicht retten können?
achja knuffig
Weil der Arzt nicht hätte Arzt werden müssen, er hätte nicht operieren müssen, er hätte nicht seine Fähigkeiten gebrauchen müssen. Er kann das tun und tat es und dafür danke ich ihm :).
@Thora: Hat sicherlich denselben Ursprung wie Thure, von Thor dem Donnergott :)
Zitat von: Fili am 06. März 2012, 13:00:48
2. Verstehe nicht warum du so aggressiv argumentieren musst!?
das ist natürlich auch ein "argument", wenn man nicht weiterweiß seinen gegenüber als aggressiv bezeichnen,
oder, wie in meinem fall, die beiträge als "absoluter schwachsinn", bezeichnen, oder die person selber als"fanatisch" betiteln. aber passt schon,
ich setz mich jetzt aufs sofa und nehme mal die bibel zur hand, mal schaun was sich da so finden läßt an freundlichen dingen :)
[/quote]
Ich weiß absolut noch weiter, keine Sorge. Und ich finde es aggressiv, wenn man so argumentiert.
Und ich denke du schreibst hier über dich selbst, "absoluter Schwachsinn" kam doch von dir!? s-:) kann es sein, dass du mich da verwechselst?
Viel Spass beim Bibel lesen.
ZitatDarf ich in dem Zusammenhang fragen, was der Name eurer Tochter für eine Bedeutung für euch hat?
sicher darfst du dass.
Thora ist für mich für das Weibliche Podon zum Germanische Donnergott Thor.
wir haben uns bei der Namenswahl bewust für einen alten germanischen Namen entschieden , da wir vor 2 Jahren aus unserer Nordischen Heimart nach BW umgesiedelt sind. und es für uns auch ein Stück Heimatverbundenheit ist.
wasn hier los?
220 neue Beiträge seid ich nicht mehr hier war, g..............
@nagaroonia würdest du etwas darüber erzählen? ich habe von so einer religion noch nie in meinem leben gehört. ???
@liadan das mit den krankheiten und warum kleine kinder sterben müssen usw. - ja, das frage ich mich auch immer. und es kommen eben mehrere gründe zusammen, warum ich zweifle und nicht bedingungslos glaube(n kann). auf der anderen seite könnte ich wohl noch weniger mit dem gedanken leben, dass all diese kleinen seelen einfach ausgelöscht sind. der gedanke sie wären im himmel und es würde ihnen dort gut gehen ist tröstlicher. :-\
Zitat von: liadan am 06. März 2012, 12:50:16
Geschehen super Dinge sind es Gottes Wunder, geschehen schreckliche Dinge dann hat Gott damit nichts zu tun, dann ist es seine Schöpfung die nicht nach seinen Regeln gelebt hat.
Und die sogenannten "Wunder" haben natuerlich auch noch ihre Grenzen. So ist z.B. noch nie ein amputiertes Bein nachgewachsen.
Podon....meinst Du Pendant? Nichts für ungut, will nicht klugscheissen.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 05. März 2012, 10:15:28
sweety, ich bin durchaus nicht fanatisch. wenn mir jemand argumente dafür liefert, das religion den menschen nützt, oder menschen religion brauchen, lasse ich mihc durchaus belehren. solches habe ich aber hier noch nicht gefunden.
dann hast Du meine Beiträge nicht genau gelesen.
Zitatwenn mir jemand argumente dafür liefert, das religion den menschen nützt, oder menschen religion brauchen, lasse ich mihc durchaus belehren.
@könig raffzahn ich glaub schon, dass die menschen die religion brauchen. es ist etwas, wo man sich dran festhalten kann. und halt brauchen menschen. der freie wille (um damit mal bei bettina zu bleiben) ist uns ja nun mal gegeben und damit kann man sich doch tatsächlich entscheiden, ob man das annehmen will oder nicht. aber ohne irgendeinen halt wären wir menschen wohl noch verlorener, als wir eh schon sind.
Für KönigRaffzahn:
Zitat von: Schnauferl1974 am 04. März 2012, 15:20:34
Mein Mann war sehr krank, er hat nicht einmal gezweifelt. Er hat sein Schicksal in Gottes Hände gelegt und vertraut. ER hatte nie Angst es nicht zu schaffen, denn für ihn war klar, sollte er es nicht schaffen so würden wir bis über den Tod hinaus miteinander verbunden sein und uns im Jenseits "wiedersehen".
Ich finde toll, wenn Menschen aus ihrem Glauben so viel kraft schöpfen können.
Wie er mir erst gestern nach einer Diskussion mit ihm bestätigte, so hätte er ohne seinen Glauben diese Monate der Ungewissheit und Kraftlosigkeit nicht überstanden.
Sein überzeugter Glaube an ein Leben nach dem Tod im Sinne Jesu hat ihm dabei enorm geholfen. Er fühlte sich bei Gott gut aufgehoben.
Auch ich schöpfe in schlimmen Lebenspahsen Mut und Kraft aus meinem Glauben und finde Halt.
Zitat von: Bettina am 06. März 2012, 12:59:15
Liadan, du hast es selbst geschrieben. Das Mädchen hat nichts falsches getan. Gott hat aber auch nicht ihr Leben genommen. In den 10 Geboten steht "du sollst nicht töten" und es ist sicherlich richtig, wenn du sagst die Kinder haben nichts getan. Nein haben sie nicht, aber derjenige, der sein Leben und das anderer damit verpfuscht, verletzt, auslöscht ist der Mensch, der diese Dinge getan hat. Mit Schuld der Opfer hat das überhaupt nichts zu tun. Es gibt diese Strafen aus Gottes Sicht nicht. Das sind die Dinge, die Menschen einander antun.
Das alles ist nicht EINFACH so. Er tut etwas dagegen. Durch all die Menschen, die Gutes tun und sich nicht entmutigen lassen. Wenn ein Kind durch einen Arzt gerettet wird, dann ist das für mich wunderbar und ich danke Gott dafür, dass er diesem Menschen diese Fähigkeiten gegeben hat, ihm die Möglichkeiten gegeben hat, seinen Beruf zu erlernen und auszuführen. Um nur mal ein Beispiel zu nennen. Das heißt ja nicht, dass ich dem Menschen nicht Danke sagen kann.
Wie du schreibst klingt sehr verzweifelt und hoffnungslos, das tut mir leid!
sehr schöner Beitrag!!
Zitat von: ~Netti~ am 06. März 2012, 15:09:40
Zitatwenn mir jemand argumente dafür liefert, das religion den menschen nützt, oder menschen religion brauchen, lasse ich mihc durchaus belehren.
@könig raffzahn ich glaub schon, dass die menschen die religion brauchen. es ist etwas, wo man sich dran festhalten kann. und halt brauchen menschen. der freie wille (um damit mal bei bettina zu bleiben) ist uns ja nun mal gegeben und damit kann man sich doch tatsächlich entscheiden, ob man das annehmen will oder nicht. aber ohne irgendeinen halt wären wir menschen wohl noch verlorener, als wir eh schon sind.
Glaube nicht, dass wir sie
brauchen. Also, verallgemeinernd betrachtet. Wenn Menschen Religion als Mittel nutzen um Halt zu finden, gut und schoen, aber wir brauchen sie definitiv nicht.
Weder ich, noch meine Familie brauchen sie. Ich erfahre Halt durch meine Familie, Hoffnung, Zwischenmenschlichem, meinem Selbstbewusstsein usw.
So etwas wie eine Religion, was weder Hand noch Fuss hat, was man nicht erklaeren oder nachweisen kann, und was in sich so widerspruechlich ist, in sowas kann ich
persoenlich keinen Halt finden. Von daher, nicht jeder braucht es.
Zusammenfassung: Auch ohne Religion bin ich nicht verloren.
ja katie ich hab mich wieder doof ausgedrückt. das war mir schon klar, dass nicht jeder halt durch religion findet. aber im großen und ganzen glauben ja doch sehr viele leute. und gänzlich ohne religion - meinst du die menschheit wäre dann noch so wie jetzt? ich mein, ich weiß es nicht. sind nur meine gedanken. ich denke viele brauchen die religion als einen halt.
abgesehen von Halt und Kraft aus dem Glauben, ich liebe auch die Rituale und das Brauchtum, was mit der REligion verbunden sind.
Es ist für mich schön die Feste im Kirchenjahr zu feiern. Ich meinte damit nicht nur Ostern und Weihnachten.
Natürlich ist vieles nicht erklärbar, aber gerade da ist da s fanzinierende für mich an der Religion................dass es für den Menschen unergründlich ist.
@ netti was möchtest du da genau wissen. den ich könnte sinst ein ganzes Buch darüber schreiben.
Aber ich versuch es mal mit eine extra Kurzen Fassung:
Was ist eine Naturreligion?
Bevor wir zur Naturreligion kommen, müssen wir erst einmal festlegen, was Religion eigentlich ist. Für die meisten Menschen bedeutet es, dem "Willen Gottes" zu folgen oder dem was von Religionsführer (Kirchen usw.) als solcher aus- und vorgeben wird.
Man sollte sich aber bewusst werden, dass es zwei Arten von Religion gibt
Zum einen die "offenbarte" Religion, die uns in den westlichen Ländern am vertrautesten ist. Diese Form der Religion stammt ohne Ausnahme von Organisationen ab, welche von charismatischen Führern oder Propheten inspiriert wurden. Die bekanntesten "offenbarten Religionen" sind: das Christentum, das Judentum und der Islam; diese sind zugleich auch die am meisten verbreiteten.
Die andere Art der Religion ist die "organische" Religion oder "Naturreligion". Sie wurzelt in der fast 30.000 Jahre alten Religion unserer Vorfahren. Diese entwickelte sich organisch und frei, aus den Visionen, Eingebungen und Erfahrungen der Menschen, welche im Einklang mit der Natur ihres Landes lebten.
Diese Art der Religion meinen wir (die natureligiösen Menschen), wenn wir von Paganismus oder Heidentum sprechen.
Im Allgemeinen macht die Gesellschaft keinen Unterschied zwischen Atheismus, Agnostizismus (die Lehre der Unerkennbarkeit des Übersinnlichen) und dem Heidentum (Paganismus).
Die organische Religion ist nicht nur in unseren Breiten bekannt, es gibt sie in allen Ländern und sie hat sich in jedem Gebiet, entsprechend der Geschichte und Traditionen der Menschen, die sie ausüben, entwickelt. In vielen Teilen der Erde werden sie auch heute noch gelebt: bei den Naturvölkern Afrikas, Amerikas, Osteuropas oder Asiens. Sie hat sich am besten dort gehalten, wo sich keine westlichen Völker niedergelassen und die einheimischen Völker christianisiert haben.
Zum Beispiel in Japan, wo die organische Religion noch bis vor weniger als 40 Jahren als Staatsreligion galt (Schintoismus).
Aber auch in Europa lebt die organische Religion fort, auch wenn sie durch das Christentum weitgehend in die Vergessenheit geraten ist. Nichtsdestotrotz hat sie zum Beispiel in Dänemark (Asatru) immer neben dem Christentum existiert und ist auch heute noch eine anerkannte Religionsform.
Als Naturreligion ist das Heidentum kein wirklichkeitsfremder Glaube, sondern ein spiritueller Weg, der das Heilige in der Natur findet. Alles in der Natur ist heilig: Himmel, Erde, Gestirne, Bäume und Tiere und natürlich auch das menschliche Leben. Denn wir alle sind ein Teil der Erde aus der wir stammen und in die wir irgendwann zurückkehren werden.
Das Göttliche ist in der Welt und eins mit ihr. Weil aber die Natur vielfältig und überall anders ist, zeigt sich auch das Göttliche in vielen Gestalten (Götter, Naturgeister usw.) und in jedem Land auf eine andere Art und Weise.
In Mitteleuropa ist das die keltische und germanische Naturreligion, die den historischen Siedlungsgebieten der Germanen und Kelten entspricht. Die Bewohner dieses Lebensraumes waren sehr mit der Natur vertraut und spirituell tief an sie gebunden. Ihre religiösen Traditionen entsprachen der Umgebung ihres Landes und der ihrer Götter.
Selbiges gilt auch für die heutigen Neuheiden. Das Heilige, welches in unserem Land und in den Menschen selbst lebt und wirkt. Daher spricht man auch von einer Erfahrungsreligion.
Keltentum (Druidentum):
Unter Keltentum versteht man die Lebensweise der Völker aus den keltischen Siedlungsgebieten in der Bronze- und Frühen Eisenzeit.
Die Götter symbolisieren die verschieden Aspekte der Natur aber auch der Handwerkskünste oder bestimmter Berufsgruppen.
Wobei die Kelten nicht nur Götter kannten und ehrten, sondern auch eine Reihe von Wesenheiten. Dem Heldenmut wurde ebenfalls eine große Rolle zugesprochen.
Anders als die Völker im Norden besaßen die Kelten schon eine eigene Priesterkaste: die Druiden, welche in der Gesellschaft einen sehr hohen Stellenwert einnahmen.
Der druidische Jahreskreis dreht sich um die alltäglichen Dinge des Lebens.
Hierzu gehören neben Geburt und Tod auch Aussaat und Ernte.
Er stellt einen immer wiederkehrenden Ablauf der Geschehnisse eines Jahres dar.
Im Folgenden eine kurze Übersicht zu den einzelnen Jahreskreisfesten.
Samhain - Halloween
Samhain, das keltische Totenfest, die Nacht der Wilden Jagd. In dieser Nacht ist von Abend- bis zur Morgendämmerung der Schleier zwischen dieser Welt und der Anderwelt am dünnsten, so dass Wesen unterschiedlichster Art leicht zwischen den Welten hin und her gleiten können. Dies war das keltische Neujahr, das wichtigste Fest im Jahreszeitenrad.
Datum: 31. Oktober
Moderne Entsprechung: Halloween /Allerheiligen
Alban Arthan - Yule - Wintersonnenwende
Alban Arthan ( Mittwinter ) ist die keltische Wiedergeburt der Sonne, der kürzeste Tag des Jahres und die Nacht der größten Unausgewogenheit des Mondes. Nach dieser Nacht nimmt die Sonne mit jedem Tag an Kraft zu. Auch als das Vigilien-Fest bekannt. Dieser Tag entspricht nicht der tatsächlichen Mitte des Winters, sondern Mitte bedeutet hier Wendepunkt der Sonne.
Datum : 21. Dezember
Moderne Entsprechung : Weihnachten, Yulefest
Oimelc - Imbolc - Lichtmess
Imbolc / Oimelc, das keltische Kerzenfest, markiert die tatsächliche Mitte des Winters oder auch die Neige des Winters. An diesem Tag wird in jedem Haushalt von der Abenddämmerung bis zum Morgengrauen eine einzelne Kerze brennen gelassen.
Datum: 01. Februar
Moderne Entsprechung: Lichtmess .,Tag der heiligen Brigit
Alban Eiler - Ostara - Frühjahrs - Tag & Nachtgleiche
Alban Eiler ist das keltische Vogelfest des Frühlings. Traditionsgemäß ging das Volk von der Morgendämmerung bis zum Vormittag hinaus, um nach der Rückkehr von Zugvögeln Ausschau zu halten, wenn dies erfolgreich verlief, wurde anschießend geschmaust und gefeiert. Die heutige Verbindung von Eiern und Küken mit dieser Zeit ist ein Überrest der druidischen Beziehung zu ***.
Datum: 21. März
Moderne Entsprechung: Ostern ( gälisches Fest der Göttin Isthtar)
Beltane - Walpurgis -Maifeiertag
Beltane, das keltische Blumenfest, markiert den ersten Tag des keltischen Sommers oder der lichte Jahreshälfte.
Datum: 30. April - 01. Mai
Moderne Entsprechung: Maifeiertag, Marienfeiertag, Walpurgisnacht
Alban Heffyn – Sommersonnenwende - Mittsommer
Alban Heffyn (Mittsommer) ist das keltische Eichenfest, welches den Vorabend des längsten Tages markiert. Wie bei seinem Gegenstück, die Wintersonnenwende, bedeutet ,,Mitt-,, hier Wendepunkt im Jahreslauf der Sonne, die an diesem Tag den Höhepunkt ihrer Kraft und Endwirkung erreicht. Auch die Eiche, das druidische Symbol für die Sonnenbruderschaft, befindet sich zu diesem Zeitpunkt auf dem Gipfel ihrer Energie.
Datum: 21. Juni
Moderne Entsprechung: Sommersonnenwende, Johannistag
Lughnasadh /Lugnassad - Lammas
Lugnassad ist das keltische Kornfest auch als " Brotfest" oder "Fest der Sportlichen Wettkämpfe" bezeichnet.
Datum: 01. August
Moderne Entsprechung: Halb- Messe (christianisierte Form)
Alban Elved - Mabon - Herbst Tag & Nachtgleiche
Alban Elved ist das keltische Weinfest, das heidnische Erntedankfest
Datum: 21. September
Moderne Entsprechung: Erntedankfest
ich hoffe ich konnte dir so einen ganz kleien einbilck geben ... Du kanst aber gerne Fragen wenn was für dich Unverständlich oder nicht klar war..
gruß Michaela
Michaela, danke für die umfassende Erklärung, finde das sehr interessant. Werd ich mir heute abend nochmal genauer durchlesen. Vielen Dank!
nix zu danken ich denke nur wenn man offen für gespräche ist können vorurteile und ewentuelle Ängste abgebaut werden.
Zitat von: Nagaroonia am 06. März 2012, 15:43:31
nix zu danken ich denke nur wenn man offen für gespräche ist können vorurteile und ewentuelle Ängste abgebaut werden.
Da hast Du sowas von recht!
:o :o :o Nagaroonia Wow hochinteressant, das muß ich jetzt gleich nochmal lesen , Gruß ...auch Michaela ;D
Mir geht´s wie Schnauferl. Das muss ich nochmal in Ruhe durchlesen .... super interessant!
Was ich grundsätzlich beim Thema Religion wichtig finde, ist, dass man die Religion eines jeden einzelnen respektiert - das behauptet man gerne von sich, aber sobald es dann an Religionen geht, die vielleicht nicht ganz der Norm entsprechen, wie diverse Freikirchen, Mennoniten, Zeugen Jehovas etc. ... wird sich dann doch irgendwo herablassend und abwertend geäußert, schnell als "Sekte" tituliert - meist ohne fundiertes Hintergrundwissen zu den jeweiligen Glaubensgemeinschaften.
Das ist für mich persönlich nicht in Ordnung, denn meistens sind es gerade jene Gemeinschaften, deren Mitglieder nicht einfach hineingeboren wurden, sondern die sich wirklich damit auseinandergesetzt haben und ihren Glauben in tiefer Überzeugung leben.
Ich hab mich schon mit ganz vielen verschiedenen Glaubensrichtungen auseinandergesetzt und fühle mich in meinem christlichen Glauben angekommen. Ich kann für mich den Koran nicht als Richtschnur übernehmen, so wie ich z. B. mich mit dem katholischen Glauben auch nicht anfreunden kann, da fehlt mir an vielen Ecken das Verständnis - z. B. bei der Lehre der Dreifaltigkeit, dem Zölibat, der Höllenlehre, Kindstaufe - und ich frage mich auch, wozu Gott einen Stellvertreter in Form des Papstes hier auf der Erde braucht. Nachdem die Bibel doch die Grundlage sein sollte, sind mir das einfach zu viele Dinge, die nicht im Christentum fußen. Trotzdem respektiere ich natürlich jeden gläubigen Katholiken.
Ich bin schon der Meinung, jeder, der sich für einen Glauben entscheidet, sollte das sehr genau überprüfen, ob er das wirklich für sein Leben annehmen kann und damit übereinstimmt. Ich picke mir bei der Religion nicht nur die Rosinen raus, sondern versuche auch Sachen für mein Leben zu übernehmen, die ich vielleicht der Bequemlichkeit halber anders machen könnte.
Und natürlich vermittle ich auch meinen Kindern meinen Glauben - er spielt ja eine doch sehr wichtige Rolle in meinem Leben, da kann man das nicht einfach ausklammern. Wobei ich niemals ein Baby taufen lassen würde zu irgendeinem Bekenntnis - welchen Weg sie gehen wollen, das entscheiden sie selbst, wenn sie alt genug sind. Und nein, ich bin ihnen nicht böse, wenn sie einen anderen Weg wählen :)
Zitat von: Coney am 06. März 2012, 17:44:54
Was ich grundsätzlich beim Thema Religion wichtig finde, ist, dass man die Religion eines jeden einzelnen respektiert - das behauptet man gerne von sich, aber sobald es dann an Religionen geht, die vielleicht nicht ganz der Norm entsprechen, wie diverse Freikirchen, Mennoniten, Zeugen Jehovas etc. ... wird sich dann doch irgendwo herablassend und abwertend geäußert, schnell als "Sekte" tituliert - meist ohne fundiertes Hintergrundwissen zu den jeweiligen Glaubensgemeinschaften.
Sehe ich auch so. Und fuer mich sind sie alle gleich, ob Christen, Zeugen Jehovas, Mormonen oder Scientologen. Ist fuer mich alles das gleiche. Jeder glaubt an etwas uebersinnliches, das nicht nachgewiesen werden kann. Um sie auf der gleichen Stufe zu sehen brauche ich aber kein fundiertes Hintergrundwissen, wie du schreibst.
@Katie: Für mich sind es nicht alles die gleichen, sondern ich respektiere den Glauben eines jeden Einzelnen, ich bin neutral - da sehe ich schon einen Unterschied ;) Ich würde mich auch grundsätzlich mit jedem über seine Religion unvoreingenommen unterhalten. Und ich schrieb ja, dass es oft diejenigen sind, die kein Hintergrundwissen haben, die dann Vorurteile haben und sich abwertend äußern - natürlich braucht man kein Hintergrundwissen, um in allen das gleiche zu sehen.
@Agressiv, nur weil ich nicht um den Brei herumrede und harte Worte nutze? Ich beschreibe es nur aus meiner Sicht.
Wenn es einen Gott gibt / geben sollte (ich kann weder das eine noch das andere beweisen aber ich glaube nicht (mehr) das es einen gibt. Sollte es einen geben scheint es ihm einen Heidenspass zu bereiten Menschen leiden zu lassen, ja auch Menschen die zeitlebens, selbst noch auf ihrem Totenbett an ihn geblaubt haben, und wie ein kann ein ach so guter Gott, diese Menschen denn ellendig verrecken lassen? Ja hart ausgedrückt aber das sind bei mir nunmal die unumstösslichen Tatsachen. Nicht nur einer von kleinen Kindern, Togeburten, Misshandlungen und elendigem verrecken kann ich mit allen direkten Erfahrungen von mir und aus meiner Familie "dienen" im Umfeld im engsten Freundesis. Das man dann irgendwann einmal aufhört zu glauben ist doch sicher nicht verwunderlich und so wünsche ich mir nur für meinen Sohn das er für sich das richtige findet an dem er sich festhalten kann in schlechten Zeiten und schön wäre es natürlich wenn wir das sein könnten, wir seine Familie und nicht etwas was nicht greifbar ist, nicht real, ich zumindest habe gelernt das man sich am besten nur an sich selber hält (und die Menschen die man liebt), dann ist alles in Butter.
Natürlich kann ich auch nachvollziehen wenn der Glaube den Menschen Kraft gibt, jeder sucht sich das was für ihn das beste ist.
Vor Gott sind alle Menschen gleich, aber doch nur die, welche ihm "folgen" und nach seinen Regeln leben. Schwule, Lesben, Behinderte und Co. die gehören da nicht zu, mh, ja echt sehr christlich und ich muss sagen alle menschen sind dann doch nicht gleich, gelle?
Mir wurde von klein auf erzählt es gäbe einen Gott und wenn ich dieses und jenes nicht tue dann wäre ich schlecht, dann würde mich die Strafe Gottes heimsuchen und ich habe als Kind nie in Frage gestellt ob es einen Gott gibt, warum sollt ich das auch in Frage stellen es war ja jeder davon überzeugt.
Ein Kind hat ebend nicht die freie Entscheidung zu glauben oder nicht zu glauben, ein Kind wird immer den Weg einschlagen den seine Eltern vorleben. Wichtig ist es da eben nur dem Kind aber auch die wirklich freie Wahl zu lassen welchen Weg es gehen möchte wenn es älter wird ohne Angst haben zu müssen sich entscheiden zu müssen zwischen Glaube, nicht glaube und Familie.
Natürlich wird jeder auch das seinem Kind weitergeben was er selber glaubt oder nicht glaubt aber bitte hört doch auf zu sagen das man die freie Entscheidung hat.
Zitat von: liadan am 06. März 2012, 18:26:19
Vor Gott sind alle Menschen gleich, aber doch nur die, welche ihm "folgen" und nach seinen Regeln leben. Schwule, Lesben, Behinderte und Co. die gehören da nicht zu, mh, ja echt sehr christlich und ich muss sagen alle menschen sind dann doch nicht gleich, gelle?
Darum distanziere ich mich zwar von der Kirche, glabue aber denoch! Denn Jesus hat nicht gesagt, dass keiner schwul, lesbisch, oder so sein darf.
@Leiden der Menschen:
Ich sehe es als Prüfungen an den Menschen und was dieser daraus macht. Der Mensch ist verantwortlich für die Schöpfung Gottes. Er hat uns dieses wunderbare Erdenrund geschenkt, vernichten tut es der Mensch allein.
Der Mensch zerstört die Umwelt, die daraus resultierenden Krankheiten hat nicht Gott gemacht, sie stammen vom Menschen.
@nagaroonia vielen dank. ich finde das mega interessant! ich hatte davon wirklich noch nie gehört. darf ich noch was fragen? gibt es irgendwie eine gemeinschaft?
@liadan also manche dinge, die du ansprichst glaube ich nicht. ich glaube nicht, dass gott lesben, schwule usw. ausschließt. ich bin der meinung, wenn es ihn gibt und er uns gemacht hat, dann hat er uns so gemacht wie wir sind. also auch schwul usw. und ich glaube auch nicht, dass man vor gott schlecht ist, wenn man dies und jenes nicht tut. :-\
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. März 2012, 18:33:31
Zitat von: liadan am 06. März 2012, 18:26:19
Vor Gott sind alle Menschen gleich, aber doch nur die, welche ihm "folgen" und nach seinen Regeln leben. Schwule, Lesben, Behinderte und Co. die gehören da nicht zu, mh, ja echt sehr christlich und ich muss sagen alle menschen sind dann doch nicht gleich, gelle?
Darum distanziere ich mich zwar von der Kirche, glabue aber denoch! Denn Jesus hat nicht gesagt, dass keiner schwul, lesbisch, oder so sein darf.
@Leiden der Menschen:
Ich sehe es als Prüfungen an den Menschen und was dieser daraus macht. Der Mensch ist verantwortlich für die Schöpfung Gottes. Er hat uns dieses wunderbare Erdenrund geschenkt, vernichten tut es der Mensch allein.
Der Mensch zerstört die Umwelt, die daraus resultierenden Krankheiten hat nicht Gott gemacht, sie stammen vom Menschen.
Der Mensch ist verantwortlich für die Schöpfung Gottes, der Mensch ist also an allem selber schuld was passiert, Gott hat damit nichts zu tun außer die Leute erschaffen zu haben? Wenn es positiv ist dann ist es Gott der den Menschen gelenkt hat aber wehe es ist was negatives dann ist er da plötzlich nicht mehr für verantwortlich und hat damit nichts aber auch gar nichts zu tun. ,-)! Je ne ist klar. Ein wenig einseitig, nur das positive kommt von Gott und das negative das hat der Mensch sich selbst eingebrockt, wiedersrpicht sich doch echt ein wenig. ;D
Ich frage ich immer noch nach wie vor, was ein kleines Mädchen mit 3,5 Jahren nur verbrochen haben kann das es sterben musste.
Aber nunja! Es ist wie es ist, solange jeder so zufrieden ist wie er lebt und was er glaubt oder nicht glaubt ist doch supi.
Man wird die gläubigen nicht in einer Diskussion davon abbringen das es anders ist und die nichtgläubigen auch nicht.
Aber eine gute Diskussion wie ich finde! Weiter so.
Raffzähnchen hat hier schon lang nichts mehr geschrieben, wo isser denn?
Aber steht incht in der Bibel "Ein Mann soll nicht bei einem Manne liegen wie er es bei einer Frau tut." Ok, dann hat das nicht Jesus gesagt aber es steht in der Bibel und diese ist doch angeblich von Gott inspiriert. Legt mich nicht darauf fest ob ich es jetzt wortwörtlich wieder gegeben habe aber so oder so ähnlich steht es doch dort in der Bibel.
Liadan du klingst sehr traurig und verbittert. In vielem, was du sagst würde ich fast sagen, dass du dir selbst widersprichst. Du hast offenbar viele Menschen verloren. Da ist es vielleicht sinnvoller den einen Gott zu haben, dem man vertraut und an den man glaubt, als den Menschen, die doch auch wegsterben können.
Gott will nicht, dass die Menschen leiden. Aber das schließt nicht aus, dass es Leiden trotz allem gibt. Gott gibt Zuversicht, Hoffnung, das Versprechen auf ein Leben nach dem Tod. Ein Leben, DANN ohne Leiden, ohne Trauer. Und dieses Versprechen gilt für alle Menschen. Selbst wenn sie erst in der Stunde ihres Todes merken "Ja, da ist was." Hadern, zögern, wütend sein, klagen, all das kann Gott ertragen. Menschen nur schwer und ich hoffe sehr, dass meine Kinder immer wissen, dass wir ihnen helfen und zur Seite stehen wo immer wir können, aber dass auch immer noch jemand da ist, der sie liebt und der sein Versprechen einhalten wird, egal was passiert und egal ob wir dann noch in der Lage sein werden, für sie da zu sein.
Ich hoffe sehr, dass meine Kinder sich nicht nur an uns hängen, an uns halten, auf uns vertrauen. Denn was ist, wenn wir mal nicht mehr da sind? Meine Mutter ist an einem Ärztefehler gestorben. Mit 36. Zu meinem Vater hatte ich keinen Kontakt und nun ist er tot. Meine Großeltern sind tot. Ja, ich hoffe, dass ich so lange lebe, dass alle meine Kinder auf ihren eigenen Beinen stehen, dass ich erleben darf, dass sie auf sich selbst aufpassen können. Was aber wenn nicht? Was, wenn sie sich dann nur an uns gehängt haben?
Meine Mutter ist "leicht" gestorben, weil sie mich versorgt wusste von meinen Großeltern und weil sie darauf vertraut hat (auch mit Gottes Hilfe), dass es mir gut gehen wird. Was deine Familie dir erzählt hat ist grausam und furchtbar, aber das hat deine Familie dir erzählt. Menschen haben dir das erzählt. Du sagst selbst, dass du so etwas furchtbares nicht einem Kind erzählen würdest. Ich auch nicht. Dass es dir erzählt wurde, du damit aufgewachsen bist, das ist deine Realität. Meine ist es nicht. Gott sei Dank! Den ich glaube daran, dass Gott gütig ist. Er ist ein liebender und vergebender Gott.
Ja, daran glaube ich und darauf vertraue ich!
EDIT: Hast du gelesen, was ich oben geschrieben habe? Gott gibt den Menschen alle Möglichkeiten. Und dazu gehört auch das Schlechte. Der Mensch hat die freie Wahl zu entscheiden, ob er Gutes oder Schlechtes tut. Ein 3,5jähriges Mädchen zu töten ist etwas Schlechtes, unbestreitbar. Aber es ist die schlechte Tat eines Menschen! Nicht Gottes!
Das kleine Mädchen ist NICHT bestraft worden für etwas! Nicht von Gott! Es ist Opfer eines Menschen geworden, der eine falsche Entscheidung getroffen hat! Und nein, das widerspricht sich keineswegs finde ich!
naja, ich sag ja, ich glaube nicht jedes wort so wie es in der bibel steht. viele sachen halte ich für veraltet und so nicht mehr lebbar.
ein kind hat nix verbrochen, kann nix verbrochen haben! warum kinder sterben müssen, warum so viele menschen not leiden müssen - ja, das frag ich mich auch, liadan. und darauf werden wir hier keine antwort bekommen. aber dass viele böse und schlechte dinge menschengemacht sind, das ist doch wirklich so. also in dem bereich schließe ich mich echt bettina an. wir könnten doch alle so leben, dass wir niemandem was zu leide tun, wir haben einen freien willen. :-\
ich versteh dich aber, meine schwägerin hat vor vielen jahren ihren kleinen, neugeborenen sohn verloren. sie hat dadurch bis heute ihren glauben verloren. und irgendwie kann ich das schon verstehen. s-druecken
@bettina naja, aber so richtig versteh ich das jetzt auch nicht. wenn jemand an einer krankheit stirbt dann ist er doch kein opfer eines anderen menschen. und da hat auch keiner einen fehler gemacht. ???
Zitat von: liadan am 06. März 2012, 19:18:59
Aber steht incht in der Bibel "Ein Mann soll nicht bei einem Manne liegen wie er es bei einer Frau tut." Ok, dann hat das nicht Jesus gesagt aber es steht in der Bibel und diese ist doch angeblich von Gott inspiriert. Legt mich nicht darauf fest ob ich es jetzt wortwörtlich wieder gegeben habe aber so oder so ähnlich steht es doch dort in der Bibel.
Ja, das stimmt. Das steht da. Und ich glaube und bin überzeugt davon, dass Gott das nicht gefällt. Aber es gibt uns Menschen nicht das Recht darüber zu urteilen und es macht diese Menschen nicht zu schlechteren Menschen. Als gläubige Christin glaube ich, dass jeder Mensch sich irgendwann für alles, was er getan hat vor Gott rechtfertigen muss. Und genau deshalb habe ich kein Problem damit, selbst wenn eines meiner Kinder homosexuell sein sollte. Ich werde sie lieben und ihnen beistehen so gut ich eben kann. Ihre Entscheidungen treffen sie selbst!
Ich erweitere das noch: Wir alle werden uns für wirklich viele Dinge verantworten müssen. Da ist homosexuell sein vielleicht doch das geringere gegenüber dem, der ein Kind getötet hat.
ich glaub das nicht. gott ist es egal, ob jemand homosexuell ist. gesetzt dem fall es gibt ihn.
Gott sind die Menschen und das was sie tun nie egal! Er liebt alle gleich. Macht keinen Unterschied, aber egal ist es nicht.
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. März 2012, 18:33:31
Zitat von: liadan am 06. März 2012, 18:26:19
Vor Gott sind alle Menschen gleich, aber doch nur die, welche ihm "folgen" und nach seinen Regeln leben. Schwule, Lesben, Behinderte und Co. die gehören da nicht zu, mh, ja echt sehr christlich und ich muss sagen alle menschen sind dann doch nicht gleich, gelle?
Darum distanziere ich mich zwar von der Kirche, glabue aber denoch! Denn Jesus hat nicht gesagt, dass keiner schwul, lesbisch, oder so sein darf.
aber jesus sagte auch, das es ungerecht wäre, das brot den kindern wegzunehmen und den hunden vorzuwerfen, als ihn eine frau um hilfe bat. oder? nicht? die frau war von den kaanitern und jeseus meinte er wurde zu den kindern israels gesandt :)
Also, wenn ich das jetzt richtig interpretiere, dann ist Gott quasi nur dafuer verantwortlich dass er alles erschaffen hat. Er ist nicht fuer das Boese verantwortlich. Dann ist er auch nicht fuer das Gute verantwortlich. Der Mensch hat die freie Wahl. Wozu braucht man Gott dann noch? Weil, dann regeln wir doch sowieso alles selbst.
Uebrigens, die Aussage "Gott liebt alle gleich" kann so nicht gemacht werden. "Ich glaube Gott liebt alle gleich" schon eher. Da man es ja nicht feststellen kann und es ziemlich viele Christen gibt, die glauben das Gott eben nicht alle gleich liebt, die hasserfuellt und aggressiv gegenueber Homosexuellen sind. Die sich genau auf diese Bibelstellen gegen Homosexuelle berufen.
Zitat von: scarlet_rose am 06. März 2012, 08:21:05
Warum ich pers. Probleme mit Mehrgottglauben habe ist,dass bei allen diesen Richtungen die Götter sehr menschlich sind ...
stimmt, das kann man dem einen gott aus den heiligen büchern nicht vorwerfen, da werden schon mal ganze völker verncihtet weil sie nicht willig sind :) und der herr hörte auf die stimme israels und gab die kanaaniter in ihre hand und sie volstreckten den bann an ihnen( also töten aller menschen dieses volkes :) )
Gott hat uns die Erde geschenkt, wir haben die Wahl sie gut zu erhalten oder sie zu zerstören.
Und ja, eines Tages wird sich jeder Mensch vor Gott rechtfertigen müssen für seine Worte und Taten. Das jüngste Gericht wird kommen, darum soll man ja auch in Frieden miteinander Leben und Akzeptanz üben.
Wenn Krankheit Strafe Gottes wäre, hätte sich Jesus in seiner Zuwendung zu den Kranken und Benachteiligten, erst recht durch die von ihm gewirkten Krankenheilungen, gegen den Willen des Vaters aufgelehnt. Das Gegenteil ist jedoch der Fall. In Zuwendung und Krankenheilung verkündet Jesus uns den Vater durch die Tat, wie er ihn auch im Wort verkündigt hat. Wäre Krankheit Gottes Strafe, wäre das Gleichnis vom barmherzigen Samariter (Lk 10, 25 ff) ein absurder Aufruf zur Auflehnung gegen Gott. Vielmehr erhebt Jesus im Gleichnis die Zuwendung zum kranken Menschen zu einem zentralen Beispiel der Nächstenliebe, die etwas von Gottes Menschenliebe aufscheinen läßt.
Oh Mensch, Ihr seid ja irre, wer soll das denn alles lesen? ;D
@nagaroonia: Vielen Dank für Deine Darstellung. Ich habe gerade leider keine Zeit, werde sie mir aber gerne mal durchlesen. :)
@liadan: Es tut mir leid, von Deinem Schmerz zu lesen. :'(
Ich lese daraus unendliche Wut auf etwas, was es (Deiner Meinung nach) gar nicht gibt. Das ist ein Widerspruch in sich. Vielleicht solltest Du daran mal arbeiten, um diese Wut an der richtigen Stelle loszuwerden und frei davon zu werden.
Ich weiß, dass Du schon lange daran leidest und würde Dir wünschen, wenn Du ein wenig zur Ruhe kommen könntest. s-druecken (Deinen Frieden zu finden wäre wohl etwas zu weit gefasst.)
@Homosexuelle Liebe und Kirche:
Zitat von: liadan am 06. März 2012, 18:26:19Vor Gott sind alle Menschen gleich, aber doch nur die, welche ihm "folgen" und nach seinen Regeln leben. Schwule, Lesben, Behinderte und Co. die gehören da nicht zu, mh, ja echt sehr christlich und ich muss sagen alle menschen sind dann doch nicht gleich, gelle?
Stimmt, nicht alle Menschen sind gleich und auch nicht alle Christen. Es gibt einige, die aus veralteten Vorstellungen nicht loskommen, das ist aber kein Grund zur Verallgemeinerung. :-\
Bereits 1993 (uih, das ist bald 20 Jahre her :o) habe ich an einer
[Login or Register] mitgearbeitet, die bundesweit einen Diskussionsprozess in der evangelischen Kirche mit in Gange gebracht hat, die in etlichen Landeskirchen zu Grundsatzüberlegungen wie
[Login or Register] geführt haben.
Also, wer mal Lust hat zu lesen, wie die (evangelische) Kirche wirklich dazu steht, viel Spaß.
Ich geh jetzt singen. :D
Und schreibt in der zwischenzeit nicht wieder so viel. s-:) ;D
Netti, verzeih, aber Du kannst Dir nichts, vor allem keinen echten Glauben (den Du offenbar ob Deiner Zweifel nie haben wirst) so zurechtstricken, dass Du eine ultimative Alles-Loes-Formel findest. Das ist schlicht nicht moeglich, und das wird Dir kein Gott, und auch kein Shintoismus, Buddhismus, Hindhuismus (sollte man sich denn ernsthaft fuer all das interessieren) geben. Also: Information inhalieren, Nachdenken, Entscheiden, oder alles so sein lassen, wie es ist.
Es gibt keine Universal-Absolution.
Evt. wenn man Bad-Ass-Massiv-Anhaenger irgendwelcher erfundenen extremen Religonen ist, von Saeuglingskill bis Frauen -verbot auf 100 m. Dann mag man ganz krasse Ansichten habenm die mit den drei monotheistischen (gleich auf Latein: EIN Glaube an EINEN Gott. Also Judaismus, Christentum, Islam. Keinesfalls Buddha, Shinto, Hindu, all that jazz)
Ich sage: was ich glaube, ist was ich glaube. Und nein, Toleranz ist was andere Religionen angeht nicht da. Man hat die neuste Version.
Euer Fehler, nein, nicht Euer Fehler. Der uebliche Erstwelt-ich-toleriere-alles-Fehler liegt darin: Moslems sind nicht einmal ein bisschen so zu Toleranz und Koop bereit wie Ihr Agnostiker, Pseudo-Christen , echte Christen.
Da gibt es kein Kommunikationspotential. You get it, or u dont. Done.
Das hoert sich fies krass an, aber nichts anderes ist es. Warum mischt sich kein einziger (ausser israelischen...) Imams in eine wie auch immer geartete globale Glaubensdiskussion ein? Weil kein Diskussionsbedarf besteht. Weil, wer es nicht begriffen hat, ewig hinten steht. Nicht in der Hoelle, nicht gegeisselt, aber eben ahnungslos.
Soll mal jeder machen, wie er denkt. Fakt ist: Islam hat wenig bis keine Kuschelnischen.
nein, das ist auch nicht möglich. und darum weiß ich ja nie: glaub ich nun, oder nicht, oder ein bisschen, oder wie oder was. :-\
zum islam: (und ich kenn mich nicht gut aus, das mal vorweg, eigentlich kaum) soll also heißen, jeder echte moslem (es gibt doch da genauso karteileichen wie bei den christen?) ist sich sicher, dass seine religion die richtige ist? soweit ist das doch ok. nur bedeutet das, dass alle andersgläubigen dann schlechter sind? oder wie muss man das verstehen?
Ja, genau das.
Mit dem historischen Unterschied, der auch mich vor langer Zeit ueberzseugt hat - es IST das letzte "update". Ignoriert (natuerlich, wie NT von den Juden) von Christen.
aber das ist schon irgendwie hart. :-\
Ganz frei nach dem wunderbaren Gedicht von Erich Fried;
Es ist, wie es ist. :)
ja :) aber damit anfreunden könnte ich mich wohl nicht. wobei ich immer bewundere, wenn jemand angekommen ist und glaubt, was er glaubt. ich bin es nicht. ;)
Dann geissel Dich nicht, Liebelein. :-*
Frag, hinterfrag, und eventuell wirst Du irgendwann mal sagen; JA.
Oder eben auch nicht. Und auch das ist ok.
DU musst Dich mit Dir und dem, was Du glaubst oder zu glauben denkst, im Einklang finden. Keine Religion der Welt wird Dir diesen eventuellen Zwiespakt erleichtern. KIm Gegenteil.
ich war schon mal angekommener ;) naja, ich sehe es ja eh so, mit zwang werden die meisten dinge des lebens sowieso nix. alles wird sich zu seiner zeit zeigen. :)
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. März 2012, 20:19:39
Gott hat uns die Erde geschenkt, wir haben die Wahl sie gut zu erhalten oder sie zu zerstören.
Und ja, eines Tages wird sich jeder Mensch vor Gott rechtfertigen müssen für seine Worte und Taten. Das jüngste Gericht wird kommen, darum soll man ja auch in Frieden miteinander Leben und Akzeptanz üben.
Wenn Krankheit Strafe Gottes wäre, hätte sich Jesus in seiner Zuwendung zu den Kranken und Benachteiligten, erst recht durch die von ihm gewirkten Krankenheilungen, gegen den Willen des Vaters aufgelehnt. Das Gegenteil ist jedoch der Fall. In Zuwendung und Krankenheilung verkündet Jesus uns den Vater durch die Tat, wie er ihn auch im Wort verkündigt hat. Wäre Krankheit Gottes Strafe, wäre das Gleichnis vom barmherzigen Samariter (Lk 10, 25 ff) ein absurder Aufruf zur Auflehnung gegen Gott. Vielmehr erhebt Jesus im Gleichnis die Zuwendung zum kranken Menschen zu einem zentralen Beispiel der Nächstenliebe, die etwas von Gottes Menschenliebe aufscheinen läßt.
das ist an größenwahn gar nicht mehr zu überbieten. der erschaffer des universums hat uns menschen einen ganzen planeten geschenkt! merkt ihr gar nicht wie lächerlich sich das anhört?
und zu den krankheiten : er schlug die ägypter mit geschwüren(2mo 9,9)
ihr dreht es euch so wie ihr es gerade braucht. liadan sagte es auch schon, wenn etwas schlechtes passiert, schreibt ihr es den menschen zu. alles gute kommt von gott.
das ist das verhalten von kindergartenkindern. ... p.s. . nein, selbst die entwickeln schon ein gerechtigkeitsverständnis!
und die haben ja auch manchmal einen imaginären freund. aber manche erwachsene leider auch. da gab es mal einen serienmörder, der sagte, gott habe ihm gesagt er solle die frauen umbringen. einem anderen wurde gesagt er solle seinen sohn umbringen.
Zitat von: ~Netti~ am 06. März 2012, 21:53:15
...
zum islam: (und ich kenn mich nicht gut aus, das mal vorweg, eigentlich kaum) soll also heißen, jeder echte moslem (es gibt doch da genauso karteileichen wie bei den christen?) ist sich sicher, dass seine religion die richtige ist? soweit ist das doch ok. nur bedeutet das, dass alle andersgläubigen dann schlechter sind? oder wie muss man das verstehen?
und das ist ja das tolle an religionen. die leute ,,wissen" das sie recht haben und alle anderen unrecht. deswegen ist es für sie auch nichts böses wenn sie mit einem flugzeug in ein hochhaus fliegen oder kleine kinder mit steinen bewerfen. im gegenteil.
sie bekämpfen das böse, das sie vernichten will!
wer will ihnen das verdenken?
fällt mir gerade ein, kleiner nachtrag , verfolgung wegen dem glauben gibt es erst seit dem christentum, sozusagen eine exklusive erfindung ;)
also herr raffzahn, ganz ehrlich, mir fehlen so bisschen die worte. :-\
meinst du denn alle menschen, die gläubig sind, verteidigen solche dinge? es wurde doch schon mehrfach gesagt, fanatismus in jeglicher form lehnen die meisten ab. du wirfst anderen vor sie drehen und wenden alles wie sie wollen, aber das tust du auch. und außerdem zwingt dich doch kein mensch an irgendwen zu glauben, nicht an gott, nicht ans spaghettimonster, an nix. :-\
Raffzahn, Du bist an Ignoranz und Inakzeptanz nicht zu überbieten, wegen Menschen wie Dir entstehen Kriege, nicht wegen Gott oder Religionen. Menschen wie Du lassen nur ihr eigenes Wort gelten und verurteilen die anders Denkenden.
Zum Glück kenne ich in meinem Bekanntenkreis keien Menschen wie Dich. Egal ob Christ, Moslem, Atheist oder Sinti, wir akzeptieren uns diskutieren und lassen uns leben.....was hier nicht gegeben ist.
bist Du EO nur beigetreten um Krawall zu machen? So kommt es MIR wenigstens vor!
:)
Zitat von: ~Netti~ am 07. März 2012, 07:33:13
also herr raffzahn, ganz ehrlich, mir fehlen so bisschen die worte. :-\
meinst du denn alle menschen, die gläubig sind, verteidigen solche dinge? es wurde doch schon mehrfach gesagt, fanatismus in jeglicher form lehnen die meisten ab. du wirfst anderen vor sie drehen und wenden alles wie sie wollen, aber das tust du auch. und außerdem zwingt dich doch kein mensch an irgendwen zu glauben, nicht an gott, nicht ans spaghettimonster, an nix. :-\
ich sage nicht das alle so etwas tunb, das liegt mir fern, und wie schon gesagt, für den einzelnen kann der glaube auch etwas gutes sein und helfen.
aber aus genau dem selben glauben entstehen halt auch die selbstmordattentäter und mörder. aus genau dem gleichen buch beziehe sie ihren "kampf für das gute" wie andere menschen dort trost finden. und solch ein buch kann ich nunmal nicht gutheißen.
und wenn ich dann noch solche aussagen lese, gott hat uns die welt geschenkt... da bin ich hin und hergerissen dazwischen das mir die hutschnur hochgeht oder das ich das ganze einfach als lächerlich abtun soll... boah ey ich rege mich schon wieder auf... ist doch wahr... aber stimmt schon, mein fünfjähriger sohn ist manchmal auch nicht einsichtiger... wenn es um das aufräumen geht ;)
@ A.n.j.a
You're right, I know. Bloß ich weiß eben auch, wie es bei anderen rüber kommt deshalb ich es nicht so deutlich wie du machen wollte s-:) ;)
@ Netti
Ja, das glaubt jeder Moslem der wirklich glaubt von seiner Religion. Das ist wirkliche Überzeugung und nicht nur Glaube.
@ liadan
Ich glaube daran, dass unsere Leben eine Prüfung für uns ist und wir uns bewähren müssen und jedes Leid welches wir erfahren ist nicht umsonst. Ich habe auch schon viel erleben müssen und da hat mir mein Glaube geholfen nicht im tiefen schwarzen Loch zu bleiben, sondern da auch wieder raus zukommen.
@ Raffzahn
Das mit den Türmen ist natürlich ein schlagendes Argument s-:)
@ Blume
;D ;D
@König Raffzahn
Naja, sagen wir mal die Menschen, die du meinst, tun das IM NAMEN ihrer Religion. Das heißt ja aber immernoch nicht, dass die Religion dran schuld ist? ??? Denn wer weiß wieviele Menschen leben nach derselben Religion ganz friedlich und töten niemanden. Vielleicht liegt es an diesen Menschen, die sowas tun und nicht an der Religion? Es wird immer Fanatiker geben. Egal wo und egal welchen Glaubens.
Zitat von: Schnauferl1974 am 07. März 2012, 07:38:44
Raffzahn, Du bist an Ignoranz und Inakzeptanz nicht zu überbieten, wegen Menschen wie Dir entstehen Kriege, nicht wegen Gott oder Religionen. Menschen wie Du lassen nur ihr eigenes Wort gelten und verurteilen die anders Denkenden.
Zum Glück kenne ich in meinem Bekanntenkreis keien Menschen wie Dich. Egal ob Christ, Moslem, Atheist oder Sinti, wir akzeptieren uns diskutieren und lassen uns leben.....was hier nicht gegeben ist.
bist Du EO nur beigetreten um Krawall zu machen? So kommt es MIR wenigstens vor!
dann berichte mir mal von einem krieg der von atheisten geführt wird/wurde gegen andere wegen des glaubens.
und tatsächlich, ich dachte eshandelt sich hier um eine diskusion? nicht?
und da haben wir es wieder, keine argumente, nur beschuldigungen.
ich verurteile nicht im allgemeinen andersdenkende, nur heuchelei geht mir gegen den strich(sorry, wollte auch mal mit sowas um ich werfen.)
und aktzeptieren werde ich solche meinungen bestimmt nicht. tolerieren schon eher.
Zitat von: Fili am 07. März 2012, 07:47:44
@ Netti
Ja, das glaubt jeder Moslem der wirklich glaubt von seiner Religion. Das ist wirkliche Überzeugung und nicht nur Glaube.
Solange man dennoch seine Mitmenschen anderen Glaubens neben sich bestehen lässt ja auch erstmal ok. :)
s-daumenhoch s-daumenhoch s-daumenhoch
mir ist es an Energie zu schade, darüber noch ein Wort zu verlieren.
Ich wünsche allen einen schönen , sonnigen Tag :D(auch im Herzen) :D
@ Netti
Ja natürlich lässt man sie bestehen! :) In meiner ganzen Familie sind ja ausschliesslich Katholiken und ich LIEBE sie ;)
Zitat von: ~Netti~ am 07. März 2012, 07:51:41
@König Raffzahn
Naja, sagen wir mal die Menschen, die du meinst, tun das IM NAMEN ihrer Religion. Das heißt ja aber immernoch nicht, dass die Religion dran schuld ist? ??? Denn wer weiß wieviele Menschen leben nach derselben Religion ganz friedlich und töten niemanden. Vielleicht liegt es an diesen Menschen, die sowas tun und nicht an der Religion? Es wird immer Fanatiker geben. Egal wo und egal welchen Glaubens.
wie ich schon sagte, beide beziehen sich auf ein und das selbe buch. und wenn wir feststellen, das wir die guten stellen(zb du solslt nicht töten) heute nicht mehr brauchen, weiul uns das auch der gesunde menschenverstand sagt, sollte man doch das buch an sich in frage stellen, oder? nicht? denn wenn ich mir da rausssuchen kann wonach ich lebe, dann brauche ich das buch nicht.
nochmal zum verständnis für mich : wenn ich meine meinung vertrete, bin ich ein fanatiker, wenn andere ihre meinung vertreten sind sie ... was?
:)
Naja, irgendwo hat er doch recht. Ich verstehe auch nicht, wie man sich nur bestimmte Sachen aus diesem Buch rauspicken kann, und im gleichen Zug Menschen die sich auch Dinge aus dem Buch rauspicken als Fanatiker bezeichnen. Das Buch and sich ist dann ja fanatisch, die Leute handeln lediglich nach diesen Vorgaben. Und sagt Gott nicht selbst angeblich, dass sein Wort das einzig wahre ist, welches man befolgen soll. Ist dass nicht eher der christliche Mainstream und der rest, also die meisten hier auch, moderat?
Ich mein, ihr koennt ja mal nach USA sehen was zur Zeit alles im Namen der christlichen Religion stattfindet. Dort wollen sie momentan am liebsten die Pille verbieten. Und das sind keine Verrueckten!
Ich finde es sowieso zweifelhaft einer Religion zu folgen, die sich auf einem derart misogynistischen, homophoben, gewaltverherrlichendem, pro-sklavenhaltungs Buch begruendet.
@Anja: danke fuer deine Ehrlichkeit. Sind wir mal ehrlich, so sind Religionen nun mal. Jede glaubt ihre Version sei die einzig Wahre, sonst wuerden sie nicht dran glauben.
Ich finde es auch nicht richtig, sich aus einem Buch nur was rauszupicken. Entweder man akzeptiert alles darin oder man lässt es bleiben.
Man kann ja dann sagen, ich glaube an Gott/eine höhere Macht aber an keines der Bücher. Dann gehört man auch keiner Religion an, sondern glaubt eben einfach an Gott.
Hab jetzt mal alles nachgelesen!
Von unterschiedlichen Personen kam der Einwand, dass nur die Rosinen rausgepickt werden und dass nur alles Gute von Gott käme und für das Schlechte die Menschen verantwortlich seien! Wer hat das denn wo so gesagt? Ich zumindest nicht und ich kann mich auch an keinen hier erinnern, der das getan hätte! Freiheit! Die Möglichkeit die freie Wahl zu treffen hat man NUR wenn ALLE Möglichkeiten zur Verfügung stehen und da gehören die negativen Möglichkeiten nun mal dazu.
@Raffzahn: Das Buch brauchen wir so lange, solange noch Menschen töten. Egal aus welchen Gründen!
@Anja/Fili: Ihr glaubt ehrlich, dass ihr bessere Menschen seid? Mag sein, dass ihr euch berechtigter oder unberechtigter Weise für bessere Gläubige haltet, aber bessere Menschen?
Ich bin davon überzeugt, dass es unter allen Menschen, die auf dieser Erde rumlaufen jede Menge Menschen gibt, die nicht gläubig sind und dennoch von ihrem Leben her die deutlich besseren Christen oder Muslime wären als viele von denen, die glauben sie wären was besseres, nur weil Christ oder Muslim auf dem geistigen Schild steht!
Aber ich wiederhole mich, also lass ich das jetzt. Rosinen rauspicken kann man nämlich auch beim lesen ;).
@Netti: Hört sich für mich immer noch so an, als ob du dich nicht traust, aber gerne würdest. Zumindest das "ich würde gerne" hast du ja auch schon geschrieben. Beweise wirst du nur bekommen, wenn du es versuchst. Es ist deine Entscheidung :-*.
das hat nix mit trauen zu tun, einfach nur mit zweifeln. :)
und man darf doch berechtigte zweifel haben! ich bin wie ich bin und ich bleib wohl wie ich bin und gott, sodenn es ihn gibt, wird schlimmere schäfchen haben als mich. :P
Was ich meine ist nur, dass du von nichts und niemandem 100%ige Garantien bekommst und Beweise schon gar nicht und trotzdem musst du dich drauf einlassen. Jeder hätte gerne ne Garantie, bekommst du aber nirgendwo. Ich GLAUBE an das Versprechen, das Gott uns gegeben hat. Wissen wie und was alles ist kann ich erst nach meinem Tod ;). Zweifel haben wir alle mal .... die einen mehr, die anderen weniger. Aber zweifeln etc., das tut wohl jeder. Und dann muss man Entscheidungen treffen, oder man darf. Das kann man sehen wie man will.
Denn egal von welchem Glauben ...... WISSEN tut es hier auf Erden keiner. Und Fakten gibt es da auch keine. Höchstens im zeitlichen Ablauf.
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 09:24:24
@Raffzahn: Das Buch brauchen wir so lange, solange noch Menschen töten. Egal aus welchen Gründen!
meine rosine ;)
berichtige mich wenn ich mich irre.
in dem buch steht das menschen getötet werden sollen. und in dem buch steht das man keine menschen töten soll. und solange menschen töten brauchen wir das buch?
bitte um erklärung.
@ Bettina
NEIN, ich glaube nicht dass ich ein besserer Mensch oder bessere Gläubige bin!
Ich glaube nur, dass der Koran das Wort GOTTES ist und das mit 100%iger Überzeugung.
Ich erkenne, wie schon erwähnt, das AT und die Thora an. Ich glaube an alle Propheten nur mit dem Unterschied, dass ich an den letzte Prophet Mohammed (ss) glaube welcher das Wort GOTTES empfing. Das Glauben eben die Christen und Juden nicht, weshalb wir sagen dass sie im Irrtum sind.
Raffzähnchen ..... du bist noch nicht so weit ;) :-*
@Fili: OK, hab jetzt verstanden, wie du es meinst ... Danke :)
aber fili, glaubt das so nicht jeder gläubige? also jeder wirklich gläubige glaubt doch seine religion ist die richtige? darum zähl ich mich nicht zu den wirklich gläubigen, weil ich mich nicht mal entscheiden könnte was nun richtig sein könnte. (und weil ich von allen religionen auch viel zu wenig weiß)
@bettina siehste, ich seh das anders. man MUSS gar nix. man muss auch keine entscheidungen treffen in dem bereich. ich kann sagen ohne garantie zweifele ich. und das muss auch ok sein.
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 09:24:24H
@Anja/Fili: Ihr glaubt ehrlich, dass ihr bessere Menschen seid? Mag sein, dass ihr euch berechtigter oder unberechtigter Weise für bessere Gläubige haltet, aber bessere Menschen?
Was? ??? Wo haben Fili oder ich denn so etwas geschrieben? ???
Das schockt mich jetzt schon etwas, Bettina.
Alles, was ich meinte, hab ich vor längerem auch etwas versöhnlicher oder sachlicher im Minarett-Thread dargelegt: der Islam-Gläubige hat weder Konsensbedarf noch -potential, im Gegensatz zu vielen sehr diskussionsfähigen bis - wütigen Erstwelt-(vor allem)Christen.
Aus dem Grund läuft das ewige Argument 'leben und leben lassen, soll jeder glauben was er will, wir sind doch alle Brüder' total ins Leere im Islam - es gibt kein Miteinander mit anderen Religionen! Der ökumenische Ansatz der Christen z.B. ist völlig widersinnig für Moslems, auch wenn im Grundsatz alles Tolerante ja einen positiven Beigeschmack hat.
Auch aus dem Grund hat der Islam so oft das Stigma 'Fanatismus', eben wegen dieser Misch-Unfähigkeit. Niemand hält sich für besser, aber grundsätzlich ist das Bedauern derjenigen, die nicht diesen Weg genommen haben, da.
Moslems sind für mich mit die friedlichesten und sozialsten Menschen, die ich je kennengelernt habe, die Regeln, an die sich Moslems halten, sind aus mancher westlicher Sicht Einschränkungen, da sie eben den Alltag sehr betreffen. Der Glaube an Allah und den Koran, so er denn gefestigt und aus dem innersten Selbst kommt und nicht vor sich hergetragen und vorgespielt wird, ist mit eine der inneren größten Friedensbasen, die es geben kann.
Zitat von: Fili am 07. März 2012, 08:42:35
Man kann ja dann sagen, ich glaube an Gott/eine höhere Macht aber an keines der Bücher. Dann gehört man auch keiner Religion an, sondern glaubt eben einfach an Gott.
Bei der Bibel ist das aber schlecht, denn sie gilt als das Wort Gottes und als Zeugnis fuer diesen Glauben. Und in der Bibel, also dem Wort Gottes steht, dass man Gott folgen muss. Also sie ist direkt an diesen Glauben gekoppelt.
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 09:24:24
@Raffzahn: Das Buch brauchen wir so lange, solange noch Menschen töten. Egal aus welchen Gründen!
Das ergibt keinen Sinn, in dem Buch selbst wird Toeten gerechtfertigt. Und moralisches Denken und Handeln existiert auch ausserhalb von Religion. Gibt ja auch moralische Philosophie und sogenannte moralische Gesetze.
Sonst muessten Atheisten mordlustiger sein als Theisten. Dass ist aber nirgends belegt. Wie gesagt, ich bringe auch nicht wahllos Menschen um, weil ich nicht an dieses Buch glaube.
Dieses es gibt kein Miteinander hört sich aber sehr danach an. So habe ich das noch nicht erlebt, deshalb war ich "geschockt" ;). Larifari, alles ist super sagen glaube ich auch die wenigsten Christen. Aber für mich persönlich gibt es miteinander, einfach weil ich respektieren kann, dass andere etwas anderes glauben, auch wenn ich es für mich eben so nicht sehe.
@Netti: Keine Entscheidung zu treffen ist auch eine Entscheidung! Und ich habe geschrieben
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 09:35:57
... oder man darf.
Und das ist für mich Freiheit!
ich hab ja mit der bibel auch so bissel meine probleme. den koran kenn ich halt nicht. aber laut der bibel war das leben früher ein einziges sodom und gomorrha. da wurde umgebracht, wild durcheinanderge*ihrwißtschon*, jeder hat jedem kinder gemacht, die männer durften alles und die frauen waren ein nix. so wirklich moralisch finde ich das halt auch nicht.
Genau darum geht es ja. Dass sowas nicht mehr passiert. Da ist ja ein zeitlicher Ablauf drin.
@Netti: Wobei das meiste davon wirklich ein Geschichtsbericht ist ohne jede Wertung, was Gott davon hielt - und an vielen Stellen wird auch sein Missfallen über das Verhalten der Menschen deutlich. Er hat das nicht gebilligt, was da passiert ist, genausowenig wie er es heute tut.
@Netti:
Jesus hat uns ja den Neuen Bund gebracht. Und da sind mir seine Worte am Wichtigsten.
Das alte Testament sehe ich da eher als Lehrbuch, wie das Leben halt so ist, da Menschen ja begrenzt sind.
Und die Briefe Paulus und der anderen sind ja auch nur eine Auslegung von Menschen, wie sie die Botschaft Jesu auf ihr Leben beziehen. Immer wieder interessante Anregung, mehr aber nicht.
Zitat von: Sisam am 07. März 2012, 10:15:26
@Netti:
Jesus hat uns ja den Neuen Bund gebracht. Und da sind mir seine Worte am Wichtigsten.
Das alte Testament sehe ich da eher als Lehrbuch, wie das Leben halt so ist, da Menschen ja begrenzt sind.
Und die Briefe Paulus und der anderen sind ja auch nur eine Auslegung von Menschen, wie sie die Botschaft Jesu auf ihr Leben beziehen. Immer wieder interessante Anregung, mehr aber nicht.
meinst du spezielle worte oder im allgemeinen?
Wie meinst du das?
@ Bettina: das ist schade, dass sich das für Dich so anhörte. Es ist wohl einfach ein grundsätzliches Verständnisproblem dieser ausschließlichen Hingabe, das Nicht-Moslems haben.
Larifari hingegen finde ich das zum Beispiel überhaupt nicht, wenn Menschen über geographische Grenzen und Sprachbarrieren hinweg versuchen, miteinander religiös zu kommunizieren oder sich eben auszutauschen.
Genau das fällt aber im Islam weg.
@ Netti: Anspruch auf einzig wahre Religion: mag sein, aber im Islam gibt es einen ganz objektiven historische Grund dafür. Von den drei monotheistischen Religionen ist der Islam nachgewiesenermassen die jüngste, das update, der Koran u.a. eine Zusammenfassung von Thora und AT. Moslems glauben an grundsätzlich das Gleiche wie Juden und Moslems, mit eben markanten Unterschieden (Jesus Gottes Sohn, Dreifaltigkeit etc.).
Zitat von: Sisam am 07. März 2012, 10:15:26
@Netti:
Jesus hat uns ja den Neuen Bund gebracht. Und da sind mir seine Worte am Wichtigsten.
Das alte Testament sehe ich da eher als Lehrbuch, wie das Leben halt so ist, da Menschen ja begrenzt sind.
Und die Briefe Paulus und der anderen sind ja auch nur eine Auslegung von Menschen, wie sie die Botschaft Jesu auf ihr Leben beziehen. Immer wieder interessante Anregung, mehr aber nicht.
s-daumenhoch s-daumenhoch s-daumenhoch
Zitat von: KoenigRaffzahn am 07. März 2012, 10:42:00meinst du spezielle worte oder im allgemeinen?
Häh? Die gesprochenen vielleicht?
Jesu Gedanken sind nicht überliefert.
@anja: Ich hab noch NIE einen Moslem getroffen, der nicht mit anders Gläubigen kommuniziert hat! Wirklich noch nie. Also ich mein über "Hallo, wie gehts!" hinaus. Ich habe bisher nur interessierte, offene Muslime getroffen, die immer und gerne auch über Glaube gesprochen und ausgetauscht haben. Irgendwie glaub ich, dass ich dich falsch verstehe :-[.
@ Anja: Was meinst du mit den objektiven, historischen Gründen?
@ Bettina: Ja, ich denke auch.... :-[
Natürlich reden Moslems über ihre Religion. Aber vor allem mit der Maßgabe, Andersgläubige zu überzeugen, dem Islam zu folgen, nicht aus westlicher Diskussionskultur heraus. Dass in Deutschland wohnhafte bzw. vielmehr aufgewachsene Moslems da entsprechend anders gepolt sind, gut möglich.
@ Mirjam: ich meine den chronologisch-historischen Ablauf, den Zeitpunkt der Offenbarung :)
Ja, die Überzeugungsgeschichte. Ich würde mich auch freuen, wenn der ein oder andere sich aus der Diskussion heraus näher damit beschäftigen und vielleicht auch zum christlichen Glauben entschließen würde. Aber ich unterhalte mich nicht ausschließlich mit anderen DAMIT sie sich dazu entschließen.
Vielleicht ist das wirklich der Unterschied.
Allerdings hab ich überwiegend mit Muslimen zu tun gehabt, die frisch in Deutschland waren ;). Durch die Asyl- und Flüchtlingsarbeit, die ich gemacht habe :).
Zitat von: KoenigRaffzahn am 07. März 2012, 10:42:00
Zitat von: Sisam am 07. März 2012, 10:15:26
@Netti:
Jesus hat uns ja den Neuen Bund gebracht. Und da sind mir seine Worte am Wichtigsten.
Das alte Testament sehe ich da eher als Lehrbuch, wie das Leben halt so ist, da Menschen ja begrenzt sind.
Und die Briefe Paulus und der anderen sind ja auch nur eine Auslegung von Menschen, wie sie die Botschaft Jesu auf ihr Leben beziehen. Immer wieder interessante Anregung, mehr aber nicht.
meinst du spezielle worte oder im allgemeinen?
zum beispiel Matthäus 15, 21 - 28
(22) und siehe, eine kanaanäische Frau, die aus jenem Gebiet herkam, schrie und sprach: Erbarme dich meiner, Herr, Sohn Davids! Meine Tochter ist schlimm besessen.
(23) Er aber antwortete ihr nicht ein Wort. Und seine Jünger traten hinzu und baten ihn und sprachen: Entlaß sie, denn sie schreit hinter uns her.
(24) Er aber antwortete und sprach: Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel.
(25) Sie aber kam und warf sich vor ihm nieder und sprach: Herr, hilf mir!
(26) Er antwortete und sprach: Es ist nicht schön,
das Brot der Kinder zu nehmen und den Hunden hinzuwerfen.(27) Sie aber sprach: Ja, Herr; doch es essen ja auch die Hunde von den Krumen, die von dem Tisch ihrer Herren fallen.
(28) Da antwortete Jesus und sprach zu ihr: O Frau, dein Glaube ist groß. Dir geschehe, wie du willst! Und ihre Tochter war geheilt von jener Stunde an.
jesus hilft der frau erst nachdem sie sich und ihre tochter als hunde bezeichnet. dieses verhalten zum beispiel. ist das so in ordnung oder eher nicht?
Genau *erleichtert bin* das kennst Du dann ja zu Genüge. Tolle Arbeit, sehr menschlich. :)
Man wird allerdings insgesamt kaum zum Christentum konvertierte Moslems finden - eben wegen der wegen der Absolutheit des Glaubens.
(Bezeichnend für die Dramatik, Undenkbarkeit einer Richtungsänderung im Islam ist auch, dass auf Glaubensabfall / Apostasie in allen moslemischen Ländern Strafe, in manchen sogar die Todesstrafe steht. )
@ Netti
Ja, das sollte eigentlich jeder sagen welcher einer Religion angehört dass es für ihn die einzig wahre ist. Das stimmt. Meistens habe ich aber bemerkt, dass es viele Christen gibt die Sägen, dass sie es sind aber nicht alles aus der Bibel für sich annehmen. Das finde ich komisch. Was macht denn einen Christen aus?
So wie du es sagst, kann ich das auch voll nach vollziehen.
@ Katie
Ja, dann muss man aber auch nicht sagen dass man Christ ist wenn man die Bibel nicht voll umfänglich anerkennt. Ist meine Meinung. Ganz oder gar nicht.
@ Bettina
Freut mich, dass du mich verstanden hast :)
@ Anja
Da du wieder diesen Minarett-Thread erwähnst, wo kann man den finden?
Link? :-*
Edit: 11 neue Beiträge! :o
Fili: den scheint es nicht mehr zu geben :-[ schade, war sehr interessant!
@Raffzahn: Er ist überzeugt worden von ihrem Glauben. Er ist überzeugt worden von ihrer Beharrlichkeit. Und Krumen essen von ist teilen. Brot wegnehmen und es anderen geben ist nicht teilen, es ist wegnehmen. Das ist ein Unterschied.
@Anja/Fili: :-* Minarett-Thread http://www.erziehung-online.de/forum/allgemein/minarettverbot-in-der-schweiz-eure-meinung/
Zitat von: A.n.j.a am 07. März 2012, 11:15:12
Genau *erleichtert bin* das kennst Du dann ja zu Genüge. Tolle Arbeit, sehr menschlich. :)
Man wird allerdings insgesamt kaum zum Christentum konvertierte Moslems finden - eben wegen der wegen der Absolutheit des Glaubens.
(Bezeichnend für die Dramatik, Undenkbarkeit einer Richtungsänderung im Islam ist auch, dass auf Glaubensabfall / Apostasie in allen moslemischen Ländern Strafe, in manchen sogar die Todesstrafe steht. )
Für mich kommt einfach die Frage auf, wie können sich Moslems so 100 % sicher sein, dass sie das richtige Glauben, dass sie sogar Menschen umbringen, die etwas anderes glauben möchten?
@ KoenigRaffzahn: Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Jesus so reagiert hat um seinen Jüngern war beizubringen?
Der Minarett-Thread. Der war damals toll. Da habe ich redheart kennengelernt, damals - als wir noch jung waren ;D
Hier:
http://www.erziehung-online.de/forum/allgemein/minarettverbot-in-der-schweiz-eure-meinung/
:)
Edit: Oh, Bettina sorry, habs übersehen-du hast ihn ja schon..
Zitat von: Mirjam am 07. März 2012, 11:24:59@ KoenigRaffzahn: Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Jesus so reagiert hat um seinen Jüngern war beizubringen?
s-yes
Man sollte Texte immer im Zusammenhang sehen, denn der hat auch eine Bedeutung:
Direkt vorher (Matthäus 15,18-19) erklärt Jesus den Jüngern den Unterschied von Reinheit und Unreinheit und weißt darauf, dass nicht die Zugehörigkeit zum auserwählten Volk einen rein macht, sondern das, was aus unserem Herzen kommt.
ZitatWas aber aus dem Mund herauskommt, das kommt aus dem Herzen, und das macht den Menschen unrein.
Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsches Zeugnis, Lästerung.
Und genau darauf folgt seine
erste Heilung einer Ausländerin, sozusagen als Bestätigung, dass er eben doch nicht nur für das eine Volk gesandt ist und überlässt es sogar der in den Augen der Umstehenden
unwürdigen (und dann auch noch)
Frau, die Umstehenden zu belehren.
Ich merke gerade, das ist eine sehr faszinierende Stelle, mit der es lohnt sich noch mal eingehender zu befassen. Danke für den Hinweis darauf. ;)
Zitat von: Christiane am 07. März 2012, 11:38:44
Der Minarett-Thread. Der war damals toll. Da habe ich redheart kennengelernt, damals - als wir noch jung waren ;D
Ja, stimmt, das war auch spannend. :D
jetzt :D, wo du das so schreibst, liebe Sisam,wirkt das richtig einladend für mich mir nochmal die Bibel in die Hand zu nehmen.
Ich verstehe viele Passagen und Gleichnisse überhaupt nicht.. wär doch toll das(zum Beispiel beginnend in der Fastenzeit... mal in irgendeinem anderen(von mir aus auch neu eröffneten) thread Abschnittweise zu erklären,oder?Also ich meine ob DU oder jemand anderen BIBELFESTEN das machen könntet/wolltet?
Wär bestimmt auch sehr mühsam.. :-[
Bibel für Anfänger/Wiedereinsteiger.... :)
@ Mirjam: naja, umgebracht wurden leider schon immer Menschen aufgrund von allen Religionen , Ideologien. Die Dämonisierung des Islam nach 9/11 ist sicher in vielen Köpfen prominent, aber das ist m.E. kein typisch islamisches Phänomen.
Moslems und ihre Glaubensgrundätze und deren Niederschlag auf den Alltag wirken auf Insustriestaatler eben oft archaisch (Gewänder, Kopftuch), martialisch (Waffen), vieles davon ist aber auch 'einfach 'landestypisch' und Tradition.
Bettina: danke! :D
ja das würd ich auch lesen, ne bibel, die man auch verstehen kann. in neudeutsch. gibts sowas?
und nen koran, den man verstehen kann? gibts sowas auch?
der koran, die thora und das alte testament sagen also in etwa das gleiche? ich hab null ahnung. wirklich. warum glauben nun die christen jesus ist der erlöser und die juden und moslems glauben das nicht? also wer kam denn drauf, dass jesus der von gott gesandte sohn ist?
ich entschuldige mich schon mal so dämliche fragen zu stellen, aber ich hab wirklich keinen plan von religionen. s-:)
Ja, Netti sowas gibt es :). Die Volx-Bibel.
Und du stellst überhaupt keine dämlichen Fragen. Ich finds toll :).
Zitat von: Bluemoon 69 am 07. März 2012, 11:59:54
jetzt :D, wo du das so schreibst, liebe Sisam,wirkt das richtig einladend für mich mir nochmal die Bibel in die Hand zu nehmen.
Ich verstehe viele Passagen und Gleichnisse überhaupt nicht.. wär doch toll das(zum Beispiel beginnend in der Fastenzeit... mal in irgendeinem anderen(von mir aus auch neu eröffneten) thread Abschnittweise zu erklären,oder?Also ich meine ob DU oder jemand anderen BIBELFESTEN das machen könntet/wolltet?
Wär bestimmt auch sehr mühsam.. :-[
Bibel für Anfänger/Wiedereinsteiger.... :)
Der Gedanke dahinter mag schön sein, ich dennoch finde es gefährlich.
Immerhin ist die Bibel auch teilweise einfach Auslegungssache. Aus einem Satz machen dir fünf Gläubige acht verschiedene Auslegungen, die nichtmals denselben Grundtenor haben.
Wer entscheidet da was nun richtig und/oder falsch ist?
Und ich selbst, als Gläubige, würde mir nicht von einem anderen Gläubigen sagen lassen, wie ich diese Bibelstelle zu verstehen habe.
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 12:06:43
Ja, Netti sowas gibt es :). Die Volx-Bibel.
Und du stellst überhaupt keine dämlichen Fragen. Ich finds toll :).
Noch ein EDIT: Meins ist das aber nicht. Ich bevorzuge andere Ausgaben. Die sind auch verständlich und sich ein bissl selber Gedanken dazu machen gehört schon dazu.
ich lese aber nicht weiter, wenn es nicht so ist, dass es mich anspricht :P
de Volx-Bibel ist eher ein Spass für humorvolle Christen aber sie ist kein Ernstzunehmende Bibel, die als Bibel lesbar ist, sondern die Schriften haben schon eine klare Interpretation!
deswegen sind alle Bibeln in "Neudeutsch" immer kritischer zu beachten.
Die Gute Nachricht ist aber eigentlich recht leicht zu lesen. Klär, nicht 40Seiten mal kurz im Bett, aber Gleichnis für Gleichnis, Geschichte für Geschichte, Brief für Brief.
es gibt diverse Lesehilfen und Interpretationshilfen, die auch verschiedene Lesarten beleuchten!
das wäre sinnvoller als eine einfach lesbare Bibel.
Ähm ja. Netti, da wirst du dich schon entscheiden müssen. Also manche Dinge sind halt erst interessant oder interessanter je mehr man sich damit beschäftigt. Und manchmal ist halt auch die Frage, warum es einen gerade nicht anspricht. Vielleicht weil es ein Thema ist, mit dem man sich gar nicht beschäftigen will?
So ein bissl ist es ja schon wie Christiane sagt. Nur dass ich halt nicht glaube, dass mir irgend jemand sagt, wie ich es zu verstehen habe. Ich geh auch nicht mit jeder Auslegung unseres Pastors konform oder denke manchmal "och, da hat er aber noch xy vergessen". Genauso häufig denke ich aber "ja, noch gar nicht drüber nachgedacht".
Die Volx-Bibel ist halt sehr auf Jugendsprache ausgelegt. Aber es gibt ja auch noch andere :).
Überschnitten: Was scarlet da sagt ist wirklich wichtig. Es ist sinnvoller sich mal mit einigen wenigen Zeilen oder Abschnitten genauer zu beschäftigen, als da jetzt einfach nur runter zu lesen. Das ist schon was, wo man genauer hinschauen muss.
Die gute Nachricht - die Bibel in heutigem Deutsch, hab ich auch. Die haben wir alle zur Konfirmation bekommen und ich finde sie gut lesbar.
die normale bibel (3 stück davon aufem dachboden) les ich nich. die nervt. dann les ich eher noch ne kinderbibel. s-:) mal sehen, ob ich überhaupt lust dazu habe. :)
Kinderbibeln haben ja immer noch Geschichten,da fehlt ja meist das wichtigste: die Gleichnisse usw...
Ach Netti ....
@ Bluemoon: Mach einen Thread auf! :D
@ Christiane: Das stimmt schon... Aber es würde ja auch nicht darum gehen jemandem zu sagen, wie man etwas zu verstehen hat, sondern darum einfach Denkansätze zu nennen. Gerade wenn man nicht so Bibelfest ist, also noch nicht so viel weiß aus der Bibel kann das durchaus hilfreich sein.
@ Bibel: Ich würd übrigends empfehlen nicht am Anfang des alten Testamends anzufangen, sondern beim Neuen... :)
@ Netti: Das Jesus der von Gott gesandte Sohn ist sagt er selber, sagt Got und es sagen die Prophezeiungen, die im Alten Testament zu finden sind, die sich im Leben Jesu genau erfüllt haben.
Ich glaube bei den Juden damals war wohl vor allem das Problem, dass sie sich das alles anders vorgestellt haben. Sie haben einen König erwartet, der sie sofort von den Römern befreit und das hat Jesus nicht getan. Zudem hat er auch die Schriftgelehrten auf ihre Fehler angesprochen, hat sich mit den Sündern beschäftigt... das hat alles nicht in ihre Vorstellung gepasst...
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 11:21:42
@Raffzahn: Er ist überzeugt worden von ihrem Glauben. Er ist überzeugt worden von ihrer Beharrlichkeit. Und Krumen essen von ist teilen. Brot wegnehmen und es anderen geben ist nicht teilen, es ist wegnehmen. Das ist ein Unterschied.
@Anja/Fili: :-* Minarett-Thread http://www.erziehung-online.de/forum/allgemein/minarettverbot-in-der-schweiz-eure-meinung/
also mein sohn würde kaum so reagieren das ich ihm etwas wegnehme, wenn ich ihm erkläre es ist für bedürftige. soviel verständnis hat er schon ;)
und ein armer mensch muß mich nicht mit seiner beharrlichkeit überzeugen und sich als hund betiteln, bevor ich ihm helfe.
@ KoenigRaffzahn: Hast du meine und Sisams Antwort auch gelesen???
Netti, wenn Dich das Thema wirklich interessiert, dann empfehl ich Dir für den Islam zumindest ein Buch von Dr. Murad Hofman, zum Beispiel 'Der Islam als Alternative'. Von ihm hab ich einige Bücher und bin großer Fan.
Auch hat er die bis dato beste, da authentischste deutsche Koranübersetzung geschrieben (ich habe drei verschiedene Versionen, die ich mit Arabisch-Muttersprachlern durchgegangen bin. Eine war ganz furchtbar schlecht und ist eher eine Gefahr für den geneigten Leser).
Der Koran selber ist wunderschön zu lesen, aber wenn Dir schon die Bibel Probleme bereitet (wobei die nun wirklich sehr abwechslungsreich ist), dann lass die Finger vom Koran.
Dann hol Dir lieber ein günstiges Reclam-Heftchen mit der Sunna/Hadith, den Taten und Aussprüchen des Propheten.
@Raffzahn: Womit wir wieder bei den Rosinen wären nicht wahr ;). Mirjam und Sisam haben ja auch noch was dazu geschrieben und es ist sicherlich wert, NOCH mehr zu schauen und sich damit zu beschäftigen.
Hier ist nur auch noch ein Haushalt und eine kleine Wurmimaus, die mir nicht den Gefallen tut, so zu schlafen, wie sie sollte s-:) ;D.
Ähm ähm..ich muß euch ehrlich mal was sagen.. da kann man jetzt halten von mir was man will..ich schaue mir auch gerne den Originalfilm :JESUS VON NAZARETH mit Robert Powell und vielen anderen guten Schauspielern an(Franco Zeffirelli), 5 DVD s an, um auch nur ansatzweise begreifen zu können und zu wollen, mich fasziniert das Ganze einfach nur, mir ist auch egal, ob der Film gute oder schlechte Kritiken hat oder oder oder.
Aber da sind mal die wichtigsten Themen beschrieben bzw nachgespielt....
und liebe netti :-* du stellst keine dämlichen Fragen-du brauchst dich weder für irgendwas zu rechtfertigen , noch zu entschuldigen, solange es gut und ehrlich gemeint ist.
Niemand weiß alles...
Zitat von: Christiane am 07. März 2012, 12:08:58
Zitat von: Bluemoon 69 am 07. März 2012, 11:59:54
jetzt :D, wo du das so schreibst, liebe Sisam,wirkt das richtig einladend für mich mir nochmal die Bibel in die Hand zu nehmen.
Ich verstehe viele Passagen und Gleichnisse überhaupt nicht.. wär doch toll das(zum Beispiel beginnend in der Fastenzeit... mal in irgendeinem anderen(von mir aus auch neu eröffneten) thread Abschnittweise zu erklären,oder?Also ich meine ob DU oder jemand anderen BIBELFESTEN das machen könntet/wolltet?
Wär bestimmt auch sehr mühsam.. :-[
Bibel für Anfänger/Wiedereinsteiger.... :)
Der Gedanke dahinter mag schön sein, ich dennoch finde es gefährlich.
Immerhin ist die Bibel auch teilweise einfach Auslegungssache. Aus einem Satz machen dir fünf Gläubige acht verschiedene Auslegungen, die nichtmals denselben Grundtenor haben.
Wer entscheidet da was nun richtig und/oder falsch ist?
Und ich selbst, als Gläubige, würde mir nicht von einem anderen Gläubigen sagen lassen, wie ich diese Bibelstelle zu verstehen habe.
@Christiane:
Ich gebe Dir da vollkommen recht. Es müsste immer ein Austausch bleiben.
Das was ich über die Matthäus-Stelle geschrieben habe, ist das, was mir spontan in den Kopf gekommen ist. Es regt mich zum Weiterdenken an, es kann aber auch sein, dass andere dazu noch ganz andere Assoziationen haben als ich.
Ich kann das auch nicht immer so aus dem Stegreif zu jeder Stelle, passte halt grad.
Ich bin auch in einem Fastenforum unterwegs - "Profis" unter sich: Ist trotzdem bunt und spannend, was da an Gedanken aufkommt. Es gibt nicht die eine Antwort.
Nun hatte ich doch glatt vergessen auf absenden zu klicken s-:)
Achtung - während Du geantwortet hast, sind 8 neue Beiträge geschrieben worden. Du solltest das Thema erneut lesen.
ich denke mal drüber nach, interessieren tut mich das thema schon immer. (tolles deutsch, ich lass es trotzdem stehen ;D)
@Netti: Wenn Menschen etwas nicht verstehen, hauen sie entweder drauf oder fragen nach. Ich glaub, ich weiß schon, wo ich Dich einzuordnen habe. ;)
Zitat von: Bettina am 07. März 2012, 12:31:40
Hier ist nur auch noch ein Haushalt und eine kleine Wurmimaus, die mir nicht den Gefallen tut, so zu schlafen, wie sie sollte s-:) ;D.
Und da ich mich hier die ganze Zeit mit Euch rumschlage, habe ich jetzt die Speisung der 5000 verpasst :-( muss ich mich doch selber in die Küche stellen zum Kochen, Mist.
Sorry, bin noch mit dem Minarett-Thread beschäftigt. Und bin sehr erstaunt über manche :o
Aber auch sehr positiv überrascht wieviel EO-User so tolerant und verständnisvoll sind.
Daher nur kurz:
@ Netti
Ich würde dir ebenfalls erstmal nicht den Koran empfehlen. Er kann nur verstanden werden, wenn man wirkliches Hintergrundwissen hat. Murad Hoffman wäre auch meine Empfehlung.
Es gibt doch keine dummen Fragen. Ich finde es total süß von dir :-*
@ Mirjam
Ehrlich gesagt verstehe ich das auch nicht, wie Menschen im Namen des Islams andere willkürlich töten (Selbstmordattentäter, 9/11) Das ist einfach komplett verdrehtes Gedankengut.
@ nochmal Netti: ja, die drei Bücher sagen in etwas das Gleiche. Auch aus dem Grund respektieren sich die Gläubigen der Buchreligionen gegenseitig (in der Regel), so kann ein Moslem durchaus eine Christin (wie bei uns damals) oder Jüdin heiraten mit Segen des islamischen Imams.
Für Moslems sind hingegen z.B. Hinduismus oder Buddhismus absolut inakzepatble Glaubenskonzepte.
Die heiligen Bücher: natürlich stoppt der jeweilige Glaube beim Ende des Buchs. Bei den Juden also vor Jesus, bei den Christen vor Mohammed.
So ziemlich alle Protagonisten sind identisch, teils anders/ausführlicher behandelt (z.B. ist Ismael als erstgeborener Sohn Abrahams und seine Mutter Hagar im Koran weitaus wichtiger als der im Christentum als Opferlamm dargestellte Isaak (die Moslems sagen, es war Ismael auf dem Opferstein). Ismael ist ebenfalls Prophet, Gründer von Mekka und Erbauer der Kaaba, größtes Heiligtum des Islam).
Und Jesus ist im Islam eben ein sehr wichtiger und wunderbarer Prophet, aber keinesfalls der Sohn Gottes. Auch Maria (Maryam) hat ebenfalls einen Ehrenplatz, aber nicht als unbefleckte Empfängerin des Gottessohnes.
Nun, und Mohammed ist nach moslemischem Glauben der letzte der Propheten, daher weder im Judentum noch Christentum existent.
(Übrigens: so wie man biblische Namen in den USA und Europa hört, gibt es auch immer ein entsprechend populäres pendant in afrikanischen/arabischen Ländern (Jesus = Issa, Johannes/John = Yahya etc.).
LG
Anja
Wenn man das hier so liest, bekommt man echt Lust sich die wichtigsten Bücher über die Glaubensgrundlagen mal wieder zu Gemüte zu führen.
Werde heute Abend gleich mal mit der Bibel anfangen, ist schon so lange her.
Den Koran habe ich auch schon mal gelesen, ma sehen, ob ich den noch finde!
Vielen Dank Anja. Das hab ich bis hierher absolut verstanden. :D (Ich wußte ja nicht mal, dass Mohammed quasi nach Jesus kam, ich sag ja, hab null Peilung s-:) Ich dachte immer das wäre alles irgendwie nebeneinander gewesen. Auch wußte ich nicht, dass Jesus im Islam überhaupt eine Rolle spielt.)
@ netti
Ja es gibt Gemeinschaften wie z.B Ordensgemeischften z.b. ei den Druiden wo alle eine bestimte lehre duchlaufen und so den Weg des Pristers für sich gehen. Was aber nicht heist das jeder der den Weg des Druidentum folgt auch den weg des Pristers geht. in den meisten orden finden sich Menschen zusammen die eine Ähnliche sich der dinge haben und sich gerne mit anden drüber austauschen, die voneinader Lehrnen und sich zu gemeinamen Festen treffen.
der größte Teil aller Neuheiden ist aber freifligent ,dass heist sie gehören keiner festen Gemeinschaft an es sind mehr oder minder Eigenbrödler, da viel Neuheiden für sich große Probleme mit festen Struckturen haben, wie sie z.B. eine feste Gemeinschaft hat, sei es nun im Christentum, Islam oder in einen Heidnischen Orden. Da wo sich mehre Menschen versammeln um die gemeinsame Religion auszuüben gibt es immer Regeln damit die Gemeinschaft fuktioniren kann.
Ich bin mitglied in einem besser gesagt 2 Druidenorden zum einem im OBOD der international tätig ist und seinen Hautsitz in Großbritanien hat. In dem Orden wurde unter anderem auch zum Druid ausgebildet.
2000 haben sich Mitglieder von OBOD aus Deutschland zusammengetan mit einigen Freiligenden so wie Druids anderer Ordensgemeinschaften und haben hier in Deutschland den Druidenorden Nemeton-golden-oak gegründet. Das ist der 2. Orden dem ich angehören und den ich auch mitgeründet habe. In dieser Gemeinschaft bin ich heute sehr aktiv, was aber daran liegt das man ebent nicht zu allen Jahresfesten mal ebend nach England reisen kann und die Deutschen Mitglieder des OBOD nun mal über die ganze BRD verteilt sind und so gemeine Treffen ehr selten sind.
Ich möchte mich entschuldigen das ich jetzt nicht alle Beiträge lesen konnte, denn dafür sind in den letzten Stunden echt zu viel dazugekommen.
Was mir aufgefallen ist das hier einige wohl Probleme damit habe das die christliche lehre oft nur das Gute dem Göttlichen zuschreibt. das finde ich für mich sehr befremtlich...
den die heitnischen Götter haben immer auch negative Aspeckte, so gibt es nicht nur gut und Böse sonder auch so eine Art neutrlität. und vieles was die menschen auf erden Treiben wird vom Gottlichen inplizirt, den wenn der mensch von den Götter erschafen wurde, dann wurde er auch mit alle seinen neigungen geschaffen, die in gewisser weise aber auch die Vielfalt das Göttlichen zeigen. denn nicht alles kann von derv gleichen energie erschafen oder geleit worden sein ,denn dafür gibt des zu viel fasetten des Seins.
ich hoffe das meine worte etwas verständlich waren, denn die komplexität der Göttlichen wirkens ist nicht so einfach in worte zu fassen.
Zitat von: Christiane am 07. März 2012, 11:38:44
Der Minarett-Thread. Der war damals toll. Da habe ich redheart kennengelernt, damals - als wir noch jung waren ;D
Der wird ja langsam zum Evergreen ;D :-*
Der war vor meiner Zeit... schaaaaaaaaaade S:D S:D S:D
@Bibel: Ich finde, man kann prima mit der Apostelgeschichte anfangen :)
@Islam: Ich hab auch einen Koran, den habe ich von einem Türken geschenkt bekommen, dessen Gastfreundschaft wir mal in der Türkei in Anspruch nehmen durften. Er hat ein ganzes Monatsgehalt darauf verwendet, mir diese Übersetzung zu kaufen. Ich war schwer beeindruckt - auch von den interessanten Diskussionen. Überzeugen konnte er mich aber nicht.
@ Netti: gerne! :)
@ Coney: wow, das ist grosszuegig (aber eben mit Agenda ;) !
@Anja: Ich fand es auch enorm großzügig - er hatte zu dem Zeitpunkt 7 Kinder, alle noch zu Hause und hat echt was investiert. Nicht nur das Geld für den Koran, er hatte sich auch unbezahlten Urlaub genommen, als wir dort zu Gast waren. Leider ist der Kontakt dann abgerissen, ich vermute, es hatte schon damit zu tun, dass ich mich für den Islam erwärmen konnte. Obwohl die Gespräche wirklich anregend waren, aber es hat mich halt nicht überzeugen können.
naja, einen Versuch ist es fuer einen Moslem immer wert, aber ich glaub kaum, dass er deswegen den Kontakt gemindert hat....aber das weisst Du besser :)
Mein Mann hat jahrelang auf mich eingeredet wie auf einen kranken Gaul wegen Konvertieren, und letztlich hat es dann doch mehr als 10 jahre gedauert - bis ich es aus eigener Ueberzeugung tat.
@koenigraffzahn:
Obwohl einige deiner Argumente sicher nicht von der Hand zu weisen sind, denke ich nicht, dass du einen Gläubigen mit den harten Zahlen und Fakten von seinem Glauben abbringen kannst - im Gegenteil du forderst ihn damit nur heraus und am Ende ist er vielleicht sogar gläubiger denn je... Der Glaube ist etwas sehr spirituelles und sitzt sehr tief. Wenn jemand seinen Glauben verliert, hat das immer tiefergehende Gründe - zumindest meiner Erfahrung nach.
Im Übrigen bin ich mittlerweile zu der Auffassung gekommen: Wenn es zu Kriegen/Vergewaltigungen/Folter etc. kommt, liegt es nicht daran, was die Religion aus den Menschen gemacht hat, sondern was die Menschen aus der Religion gemacht haben. Ganz ehrlich? Ich glaube die Menschheit ist krank... soetwas wie den ewigen Frieden gibt es nicht und wird es niemals geben. Egal ob mit oder ohne Religion. Das ist traurig, aber meine Meinung. :-\
@Anja: Doch, er hat da so Andeutungen gemacht, dass wir letztlich Ungläubige sind und damit kein geeigneter Umgang für eine enge Freundschaft. Ganz ehrlich: Ich kann das verstehen!
Ich kenne viele Moslem, keiner von Ihnen hat versucht mich zu bekehren.
Ich finde es toll mít Ihnen Ihre Feste zu feiern, es ist i fü mic hhoch interessant. Ich bleibe aber trotzdem Christ.
Ich finde estoll, wenn Menschen glauben, egal zu welchem Gott. Ich weiß ja nicht ob menr Glaube der richtige ist, aber ich glaube es. Das ist doch was schönes.
Hab den Minarett-Thread jetzt so grob durch. Puh...manche haben ja eine intolerante Haltung. Aber red und Christiane haben bei mir an Respekt gewonnen. Anja sowieso :-*
Jetzt zum Thema zurück:
Also GOTT hat die Menschen erschaffen mit all seinen Neigungen (positiv&negativ) und aus diesem Grund hat er uns eine Richtschnur gegeben mit Geboten und Verboten, dass wir uns daran halten sollen um ein gutes Leben führen zu können. Daher ist im weitesten Sinne natürlich auch das negative von GOTT erschaffen worden, aber der Mensch hatte die Wahl sich zwischen Gut und Böse zu entscheiden. Da ist ja auch noch die Geschichte mit dem Teufel. Das ist natürlich nix positives. Man sollte sich den Teufel nicht als das Monster mit 2 Hörnern vorstellen, sondern einfach als schlechte Einflüsterungen um uns vom Glauben abzuhalten. Denn das ist einzig und alleine sein Zweck auf Erden.
@ Nargaroonia
Das habe ich noch nie gehört mit dieser Naturreligion. Es hört sich für mich so Mittelalterlich an. Ist es das? Dann glaubt ihr also an mehrere Götter? Glaubt ihr auch an die Schöpfung von einem Gott?
@ Jen123
Ich denke du hast recht, die Menschen sind Schuld an dem negativen Gesamteindruck der Religionen. Und auch dass die Menschen krank sind, da kann ich dir nur zustimmen. Sie sind krank von Macht und Geld.
@ Diskussionsfähigkeit
Ich denke das ist ein Manko der Moslems. Wir unterhalten uns hier doch auch darüber und es klappt sehr gut. Klar, werde ich nicht meine Meinung ändern und sagen stimmt du hast recht! Aber ich finde es interessant was die anderen Glauben oder nicht Glauben.
Hab ich ja Glück gehabt ;)
Ich würde gerne was ausführlicheres schreiben, aber mir fehlt die Zeit. Aber es hat sich nichts geändert seit dem Minarettthread ;)
Zitat von: Fili am 08. März 2012, 07:49:33
Also GOTT hat die Menschen erschaffen mit all seinen Neigungen (positiv&negativ) und aus diesem Grund hat er uns eine Richtschnur gegeben mit Geboten und Verboten, dass wir uns daran halten sollen um ein gutes Leben führen zu können. Daher ist im weitesten Sinne natürlich auch das negative von GOTT erschaffen worden, aber der Mensch hatte die Wahl sich zwischen Gut und Böse zu entscheiden. Da ist ja auch noch die Geschichte mit dem Teufel. Das ist natürlich nix positives. Man sollte sich den Teufel nicht als das Monster mit 2 Hörnern vorstellen, sondern einfach als schlechte Einflüsterungen um uns vom Glauben abzuhalten. Denn das ist einzig und alleine sein Zweck auf Erden.
Ja so ähnlich seh ich das auch, nur dass ich nicht glaube, dass Gott für die Neigungen der Menschen verantwortlich ist. Er hat alle Möglichkeiten gegeben, ob nun einer die Neigung hat gewalttätig zu sein oder nicht, ist seine Entscheidung und auch in seiner Lebensgeschichte begründet, was keine Entschuldigung, aber eine Erklärung sein kann.
In den 10 Geboten heißt es ja auch "Du sollst nicht...". Und es hört sich erstmal (ich glaube das kommt oft durch unsere negative Grundeinstellung) an wie mit dem erhobenen Zeigefinger, dröhnender Stimme, wie der übergroße Gott sagt "DUUUUU SOLLLLST NICHT .....", aber ich glaube, dass es liebevoll gemeint und gesagt ist, wie man einem Kind sagt, wenn man ihm über den Kopf streichelt "Du sollst es .... doch mal besser haben!" und so sagt Gott zu den Menschen "Du sollst xy nicht ..." weil du dann ein schönes Leben hast und inneren Frieden findest. Das ist z.B. so ein Aspekt, der bei mir als Gedanke auch nur durch Austausch und zuhören aufgekommen ist, ins Bewusstsein gerückt ist und es ist ein wirklich schönes Gefühl, weil es Wärme und Liebe ausstrahlt.
Übrigens: Danke, dass ihr seit gestern nicht mehr so viel geschrieben habt ;D.
Bettina, so sehe ich das auch!!
DANKE für Deinen tollen Beitrag!! komm nicht so zum nach lesen............grrrrr
mirja und sisam, ja ich habe eure antworten gelesen ;)
Zitat von: Sisam am 07. März 2012, 11:42:12
Zitat von: Mirjam am 07. März 2012, 11:24:59@ KoenigRaffzahn: Hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Jesus so reagiert hat um seinen Jüngern war beizubringen?
s-yes
Man sollte Texte immer im Zusammenhang sehen, denn der hat auch eine Bedeutung:
Direkt vorher (Matthäus 15,18-19) erklärt Jesus den Jüngern den Unterschied von Reinheit und Unreinheit und weißt darauf, dass nicht die Zugehörigkeit zum auserwählten Volk einen rein macht, sondern das, was aus unserem Herzen kommt.
ZitatWas aber aus dem Mund herauskommt, das kommt aus dem Herzen, und das macht den Menschen unrein.
Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsches Zeugnis, Lästerung.
Und genau darauf folgt seine erste Heilung einer Ausländerin, sozusagen als Bestätigung, dass er eben doch nicht nur für das eine Volk gesandt ist und überlässt es sogar der in den Augen der Umstehenden unwürdigen (und dann auch noch) Frau, die Umstehenden zu belehren.
Ich merke gerade, das ist eine sehr faszinierende Stelle, mit der es lohnt sich noch mal eingehender zu befassen. Danke für den Hinweis darauf. ;)
Zitat von: Christiane am 07. März 2012, 11:38:44
Der Minarett-Thread. Der war damals toll. Da habe ich redheart kennengelernt, damals - als wir noch jung waren ;D
Ja, stimmt, das war auch spannend. :D
also ist eine solche methode in ordnung, jemanden auf die knie fallen zu lassen, ihn so weit zu erniedrigen das er sich selbst als hund bezeichnet um jemandem etwas beizubringen? ich finde solcherlei methoden fragwürdig, gelinde gesagt.
Zitat von: Jen123 am 07. März 2012, 20:06:41
@koenigraffzahn:
Obwohl einige deiner Argumente sicher nicht von der Hand zu weisen sind, denke ich nicht, dass du einen Gläubigen mit den harten Zahlen und Fakten von seinem Glauben abbringen kannst - im Gegenteil du forderst ihn damit nur heraus und am Ende ist er vielleicht sogar gläubiger denn je... Der Glaube ist etwas sehr spirituelles und sitzt sehr tief. Wenn jemand seinen Glauben verliert, hat das immer tiefergehende Gründe - zumindest meiner Erfahrung nach.
Im Übrigen bin ich mittlerweile zu der Auffassung gekommen: Wenn es zu Kriegen/Vergewaltigungen/Folter etc. kommt, liegt es nicht daran, was die Religion aus den Menschen gemacht hat, sondern was die Menschen aus der Religion gemacht haben. Ganz ehrlich? Ich glaube die Menschheit ist krank... soetwas wie den ewigen Frieden gibt es nicht und wird es niemals geben. Egal ob mit oder ohne Religion. Das ist traurig, aber meine Meinung. :-\
nunja, zumindest hier im religiös gezähmten europa können wir solcherlei diskusionen überhaupt führen. man sieht ja, wohin ein blogeintrag führen kann in saudi arabien.ich hoffe für die menschen dort, das sie eines tages einsehen, das ihre religion, so wie sie sie ausüben, nur schlechtes bringt.
und ja, natürlich sitzt der glaube sehr tief, viele bekommen sowas ja von klein auf gelehrt. und woher sollen sie es besser wissen, wenn ihre eltern ihnen so was vorleben.
eben, was die menschen aus der religion machen. religion ist ja eine erfindung der menschen. der versuch das unerklärbare zu erklären. früher dachten die menschen der donner kommt von thor und seinem hammer. heute wissen wir es besser. leider sind immer noch viele menschen davon überzeugt das irgendwelche gottheiten in unser leben eingreifen/uns formen/uns erschaffen haben was auch immer.
ich glaube tatsächlich, wenn der mensch die religionen beiseite lassen würde, wären schon mal viele kriege/streitigkeiten nach einiger zeit verschwunden. weil es dann einfach keinen grund mehr gibt einander umzbringen.
und ja, es scheint tatsächlich eine längere aufgabe zu sein, sich um das wohlergehen der menschen zu kümmern ;) , gerade die tage habe ich gelesen, das man sich sysiphos als glücklichen menschen vorstellen muß ;)
Zitatalso ist eine solche methode in ordnung, jemanden auf die knie fallen zu lassen, ihn so weit zu erniedrigen das er sich selbst als hund bezeichnet um jemandem etwas beizubringen? ich finde solcherlei methoden fragwürdig, gelinde gesagt.
Suchtkranken und richtig Depressiven kann man heute noch nicht viel anders zu der Einsicht verhelfen (also ihnen was beibringen), dass sie Hilfe suchen müssen ;)
Kriege: Religionen waren immer nur Einpeitscher, gängige Slogans, die einen griffigen Kriegsgrund abgegeben haben. Wenn wir hier von richtigen Kriegen reden. Die wurden in Wirklichkeit nie um Religionen geführt, dass war immer nur ein Vorwand, der - ich gebe es gern zu - gut funktioniert hat, aber jederzeit beliebig austauschbar war. Es ging immer um Macht und Land. Immer.
Ob bei den Kreuzzügen oder im Zweiten WK mit inkludiertem Holocaust. Zwar ist der mosaische Glaube eine Religion, aber es war nicht die Art des Gottesglaubens, weswegen die Juden hinweggetilgt werden sollten ;)
Zitatweil es dann einfach keinen grund mehr gibt einander umzbringen
Nun, von den S-Bahnschlägern, die den Brunner totgeschlagen haben, hat man keine Gottesanrufungen gehört. Von den Leuten, die alte Omas für den Inhalt ihrer Handtasche abstechen, auch eher selten ;)
Zitat von: Sweety am 08. März 2012, 14:32:43
Suchtkranken und richtig Depressiven kann man heute noch nicht viel anders zu der Einsicht verhelfen (also ihnen was beibringen), dass sie Hilfe suchen müssen ;)
schöner vergleich*fg* ;)
Zitat von: Sweety am 08. März 2012, 14:32:43
Kriege: Religionen waren immer nur Einpeitscher, gängige Slogans, die einen griffigen Kriegsgrund abgegeben haben. Wenn wir hier von richtigen Kriegen reden. Die wurden in Wirklichkeit nie um Religionen geführt, dass war immer nur ein Vorwand, der - ich gebe es gern zu - gut funktioniert hat, aber jederzeit beliebig austauschbar war. Es ging immer um Macht und Land. Immer.
Ob bei den Kreuzzügen oder im Zweiten WK mit inkludiertem Holocaust. Zwar ist der mosaische Glaube eine Religion, aber es war nicht die Art des Gottesglaubens, weswegen die Juden hinweggetilgt werden sollten ;)
ohje, eventuell ein sehr schwieriges thema? mal schaun ,)
hitler sah sich von "gott"/einer "höheren macht" dazu ausersehen das deutsche volk vor dem "bösen"(juden)zu retten
Zitatweil es dann einfach keinen grund mehr gibt einander umzbringen
Zitat von: Sweety am 08. März 2012, 14:32:43
Nun, von den S-Bahnschlägern, die den Brunner totgeschlagen haben, hat man keine Gottesanrufungen gehört. Von den Leuten, die alte Omas für den Inhalt ihrer Handtasche abstechen, auch eher selten ;)
da meinte ich eher auch den größeren zusammenhang. sowas wie völkermorde(siehe ex-yugoslawien.p.s. : (schlechtes beispiel? nehmen wir die taliban, indien, sonstwen ;)
entschuldigung, ich habe mich wohl unklar ausgedrückt :)
sowas wie die u-bahn-schläger, das liegt dann wohl eher an der erziehung und eventuell dem umgang, aber das ist eine andere geschichte ;)
Also wenn ich etwas verurteile und als Pauschal schlecht ansehe, weil EINER oder auch MEHRERE aus einer riesen großen Menge Menschen Blödsinn veranstaltet haben, dann darf ich nicht mal mehr ein Küchenmesser benutzen. Geschweige denn ne Mikrowelle, weil in den USA mal ne Oma ihren Pudel rein gesteckt hat.
Erziehung, Umgang, bla... kannst du dann von Hitler genauso sagen. Und selbst der sah sich nicht auserwählt, eine Religion zum Sieg zu führen, sondern ein Reich zu erobern und zu festigen.
Kriege wurden so gut wie nie um Gott geführt. Das dachte mitunter das kleine Frontschwein zwar, aber meist wurde selbst der - sofern er lange genug lebte - klug und blickte den Zusammenhang. Und du glaubst wirklich, den Taliban ginge es bei ihrer Art der Machtausübung nicht um Machterhalt und Machterweiterung?
Oder zwischen Indien und Kaschmir?
Oder auch damals in Ex-Jugoslawien?
Dann bist du wirklich ein Kindchen :)
Kriege drehen sich schlussendlich nur um Machtgewinn/-demonstration. Wenn man nicht eine Religion als Grund vorschiebt, dann etwas anderes. Oder wollte man die Iraker etwa zum Christentum bekehren? ???
Zitat von: Sweety am 08. März 2012, 17:00:42
Erziehung, Umgang, bla... kannst du dann von Hitler genauso sagen. Und selbst der sah sich nicht auserwählt, eine Religion zum Sieg zu führen, sondern ein Reich zu erobern und zu festigen.
Kriege wurden so gut wie nie um Gott geführt. Das dachte mitunter das kleine Frontschwein zwar, aber meist wurde selbst der - sofern er lange genug lebte - klug und blickte den Zusammenhang. Und du glaubst wirklich, den Taliban ginge es bei ihrer Art der Machtausübung nicht um Machterhalt und Machterweiterung?
Oder zwischen Indien und Kaschmir?
Oder auch damals in Ex-Jugoslawien?
Dann bist du wirklich ein Kindchen :)
erziehung umgang bla? könntest du das näher erklären? verstehe ich nicht.
hitler wollte keine religion zum sieg führen(vielleicht ausser der um sich), sondern die deutschen vor den "bösen" juden beschützen. indem er sie vernichtete. lies mal mein kampf ;)
und sowohl bei den taliban, als auch in indien und jugoslawien wurde/wird die religion als grund für morde genannt. also sollte man doch die religion abschaffen?
wie gesagt, die religion
in europa ist durch die zähmung der aufklärung sehr gebändigt worden. in diesen anderen regionen tobt sie sich noch ungehindert aus.
Sie wird als Grund genannt, weil es ganz schön einfach ist. Im Grunde brauchst du ja nur eine Ideologie (ob das was wie bei Hitler ist oder eine Religion), die deine Kämpfer/Truppen/Volk eint, ein Leitgedanke, der über dem Krieg steht und der alle anderen zu Feinden macht. Kriege funktionieren nun mal eher schlecht, wenn du einfach sagst "ich bin machtgeil und will jetzt irgendwas erobern, macht ihr mal" s-:)
Zitat von: redheart am 08. März 2012, 17:23:50
Kriege drehen sich schlussendlich nur um Machtgewinn/-demonstration. Wenn man nicht eine Religion als Grund vorschiebt, dann etwas anderes. Oder wollte man die Iraker etwa zum Christentum bekehren? ???
wohl kaum, aber immerhin hat der damalige präsident der vereinigten staaten von amerika, george w. bush, den krieg unter anderem damit legitimiert, das gott ihn beauftrag hat, die tyrranei im irak zu beenden ;)
Ja und? Es ist eben ein super Grund, der dem Krieg ein übergeordnetes Leitziel gibt. Aber es ist nie der wahre Grund für einen Krieg. Und ohne Religionen lassen sich andere, ideologische Leitziele finden.
Die Menschen sollten lernen, dass töten der falsche Weg ist. Abschaffen muss man deshalb Religion noch lange nicht.
Raffzähnchen, Schatzimausihasipupsi, ich denke Ihr dreht Euch im Kreis bei der Diskussion auf einen gemeinsamen Nenner werdet Ihr hier nicht kommen. :)
:)
Zitat von: blume8 am 08. März 2012, 17:53:38
Schatzihasimausipupsi?
Dein Mann? ???
Nein ich kenn den nicht s-pfeifen
s-:) :P
Zitat von: KoenigRaffzahn am 08. März 2012, 14:18:22also ist eine solche methode in ordnung, jemanden auf die knie fallen zu lassen, ihn so weit zu erniedrigen das er sich selbst als hund bezeichnet um jemandem etwas beizubringen? ich finde solcherlei methoden fragwürdig, gelinde gesagt.
Es gibt auch noch andere Gründe, sich
selber zu erniedrigen: Demut, so wie Jesus sich erniedrigt hat und einen Sch***-Tod auf sich genommen hat. Das heißt nämlich, sich selber zurückzunehmen, um anderem, größerem Raum zu geben.
(Aber mit sowas kannst Du sicher auch wieder nichts anfangen.)
Von daher nehme ich mich jetzt mal zurück aus der Diskussion mit Dir, das ist nämlich "Perlen vor die Säue werfen".
Kurzer Einwand:
Sisam, du bist mir auch ganz positiv im Minarett-Thread aufgefallen :)
Jetzt noch kurz was on-toppic ;)
@ Bettina
So sehe ich das eigentlich auch mit den Neigungnen, habe mich nicht so schön ausgedrückt wie du. Meiner Meinung nach hat auch jeder Mensch bei Geburt dieses göttliche Verlangen in sich.
@ sweety
Du argumentierst so toll gegen das Abschaffen von Religionen. Das finde ich echt groß.
@ liadan
Du hast recht, wir kommen mit Raffzähnchen niemals auf einen gemeinsamen Nenner!
Zitat von: Fili am 08. März 2012, 18:23:11
@ liadan
Du hast recht, wir kommen mit Raffzähnchen niemals auf einen gemeinsamen Nenner!
Was ich nie vor hatte und auch schlicht nicht für nötig halte ;)
Zitat von: Bettina am 08. März 2012, 19:18:32
Zitat von: Fili am 08. März 2012, 18:23:11
@ liadan
Du hast recht, wir kommen mit Raffzähnchen niemals auf einen gemeinsamen Nenner!
Was ich nie vor hatte und auch schlicht nicht für nötig halte ;)
Ich ebenso nicht S:D
Sodele, was passierte mit dem Pudel in der Mikrowelle? :)
Und wisst ihr was mich richtig nervt?
Heuchlerische groß angelegte Trauermessen in denen kein Angehöriger weiß wie man sich in Gotteshäusern zu benehmen hat, was für Rituale eingehalten werden, wie der Ablauf aussieht und für alles eine extra Aufforderung brauchen.
Ich darf es hier daheim nicht mehr laut aussprechen, bin heute schon mit meinem Ehemann deswegen einander gerasselt, weil ich mich erst mit meinem Schwiegervater darüber ausgelassen habe, dann mit meiner Mutter und anschließend am Telefon nochmal bei meinem Vater. Mein Mann sagte mir "Noch ein Wort und ich verkleb Dir die Gusch!" :o ;D 8)
Zitat von: redheart am 08. März 2012, 17:39:26
Sie wird als Grund genannt, weil es ganz schön einfach ist. Im Grunde brauchst du ja nur eine Ideologie (ob das was wie bei Hitler ist oder eine Religion), die deine Kämpfer/Truppen/Volk eint, ein Leitgedanke, der über dem Krieg steht und der alle anderen zu Feinden macht. Kriege funktionieren nun mal eher schlecht, wenn du einfach sagst "ich bin machtgeil und will jetzt irgendwas erobern, macht ihr mal" s-:)
Ja, ganz genau das. Man braucht eine ideologie, die es einfach macht die Menschen zu beeinflussen. Das kann Religion, das kann eine politische Doktrin auch. Quasi eine Ideologie mit Anfuehrer, der unfehlbar ist, der den einzig wahren Weg kennt, dem man unkritisch folgt.
Zitat von: liadan am 08. März 2012, 17:46:48
Raffzähnchen, Schatzimausihasipupsi, ich denke Ihr dreht Euch im Kreis bei der Diskussion auf einen gemeinsamen Nenner werdet Ihr hier nicht kommen. :)
dem schließe ich mich an, hasimausischatzipupsi s-springen
Zitat von: Sisam am 08. März 2012, 18:17:10
Zitat von: KoenigRaffzahn am 08. März 2012, 14:18:22also ist eine solche methode in ordnung, jemanden auf die knie fallen zu lassen, ihn so weit zu erniedrigen das er sich selbst als hund bezeichnet um jemandem etwas beizubringen? ich finde solcherlei methoden fragwürdig, gelinde gesagt.
Es gibt auch noch andere Gründe, sich selber zu erniedrigen: Demut, so wie Jesus sich erniedrigt hat und einen Sch***-Tod auf sich genommen hat. Das heißt nämlich, sich selber zurückzunehmen, um anderem, größerem Raum zu geben.
(Aber mit sowas kannst Du sicher auch wieder nichts anfangen.)
Von daher nehme ich mich jetzt mal zurück aus der Diskussion mit Dir, das ist nämlich "Perlen vor die Säue werfen".
doch, weiß ich, ich habe einen fünfjährigen sohn für den ich mich zb zurücknehme, nur muß ich niemanden erniedrigen um jemandem etwas zu erklären ;)
Demütig sein und jemanden erniedrigen sind aber zwei grund verschiedene Dinge ;)
Zitat von: Christiane am 08. März 2012, 20:00:35
Sodele, was passierte mit dem Pudel in der Mikrowelle? :)
Und wisst ihr was mich richtig nervt?
Heuchlerische groß angelegte Trauermessen in denen kein Angehöriger weiß wie man sich in Gotteshäusern zu benehmen hat, was für Rituale eingehalten werden, wie der Ablauf aussieht und für alles eine extra Aufforderung brauchen.
Ich darf es hier daheim nicht mehr laut aussprechen, bin heute schon mit meinem Ehemann deswegen einander gerasselt, weil ich mich erst mit meinem Schwiegervater darüber ausgelassen habe, dann mit meiner Mutter und anschließend am Telefon nochmal bei meinem Vater. Mein Mann sagte mir "Noch ein Wort und ich verkleb Dir die Gusch!" :o ;D 8)
Soll ich dir was sagen Christiane? Ach ich mache es einfahch ;)
Meine Schwester ist vor ein paar Jahren gestorben und da ging es mir wie dir. Die Leute wussten einfach nicht wie sie sich verhalten sollen.
Im Islam ist sogar das festgelegt. Als meine Schwiegermutter starb, waren nach 2 Std so viele Menschen da ( da lag sie noch auf dem Totenbett) die Bude war voll. Die Menschen haben Essen mitgebracht mit geholfen usw. Das hat mich sehr beeindruckt. Sie haben sogar mitangesehen wie ihre Söhne sie in den Sarg gehoben haben. Dieses Bild bekomme ich zwar nicht mehr aus dem Kopf, aber ich finde es so toll wie das abgelaufen ist.
Das ist, mal von der Religion abgesehen, in anderen Kulturen auch so. Und ich finde das einfach unbeschreiblich gut. Als der Mann meiner früheren Nachbarin (und Freundin) starb, war auch sofort die ganze Bude voll mit Verwandten, Bekannten usw. Die Witwe war nie alleine. Es wurde Essen mitgebracht, gekocht, Tee gekocht usw. Alle haben ihr die ganze Zeit beigestanden, mit ihr gejammert und geweint. Mir ging es da wie dir, Fili, mich hat das sehr beeindruckt und ich dachte so für mich was wir doch manchmal für arme Würstchen sind, in der Not alleine gelassen (oft, nicht immer) weil keiner weiß wie er mit einem umgehen soll. Meine Nachbarin war (bzw. ist) christlichen Glaubens (ganz normal luth. evangelisch), ist aber Aussiedlerin aus Kasachstan. Während der Beerdigung war der Tote auch die ganze Zeit des Gottesdienstes offen aufgebahrt, sowas kannte ich zB auch nicht.
@Christiane: Herzliches Beileid s-druecken (... hatte ich - glaube ich - noch nicht gesagt.)
Und somit kommen wir zum eigentlichen Ausgangsthema zurück.
Mit der Ausgrenzung von religiösen Riten aus dem Leben berauben Menschen sich des Wissens, wie sie sich verhalten sollen. Und ich meine es nicht im Sinne von sich daneben benehmen, sondern im Sinne von sich fremd, unbeholfen fühlen.
Für den einen oder anderen mag es ein Symbol von Freiheit sein, ich sehe es eher als Haltlosigkeit. Und diese Haltlosigkeit schadet einem nicht nur selbst, sondern stört auch das Miteinander, wie Christiane beschreibt.
Die heutige Tageslosung steht bei Jesaja 59,21
ZitatMeine Worte, die ich in deinen Mund gelegt habe, sollen von deinem Mund nicht weichen noch von dem Mund deiner Kinder und Kindeskinder.
Ich halte es für wichtig, Kinder an dem teilhaben zu lassen, was ich weiß und nicht nur ihnen die Freiheit lassen, sich selbst etwas zu suchen.
Wie diese religiöse Erziehung aussieht, ob ich Religion diktiere oder vorlebe, meine Religion gegen andere abgrenze oder meine Kinder ermutige, sich auch anderen Glaubensentwürfen zu öffnen, ist noch mal wieder eine andere Frage.
Unsere Gesellschaft ist nunmal christlich geprägt und als Eltern müssen wir unseren Kindern schon den Rahmen vermitteln, in dem sie sich bewegen können, das brauchen sie als Halt.
Wenn ich z.B. zu einer muslimischen Trauerfeier gehe, informiere ich mich doch auch vorher, wie das abläuft, was ich zu beachten habe, um niemandem zu nahe zu treten, ich stecke den Rahmen ab und bewege mich darin.
Ja Sisam, du hast es schön auf den Punkt gebracht.
Haltlosigkeit.
Zitat von: Sisam am 09. März 2012, 09:02:49...
Unsere Gesellschaft ist nunmal christlich geprägt ...
BOAH EY, dann ab hinter den herd ihr frauen. wie es die göttliche ordnung verlangt. alter wenn ich sowas lese, ginge es nach der kirche dürftet ihr heute nichtmal wählen! die frau hätte dem mann zu gehorchen! und wer seine kinder liebt der schlägt sie. das war die ansicht vor hundert jahren, DAS sind christliche werte.
tja, und wenn sich im nachhinein herausstellt das es falsche worte sind? sowas wie wer sein kind liebt der schlägt es beizeiten zur erziehung? dann werden die worte weiter ausgeführt, denn es steht ja bei jesaja, das wir damit weitermachen müssen.
Zitat von: Sisam am 09. März 2012, 09:02:49
Mit der Ausgrenzung von religiösen Riten aus dem Leben berauben Menschen sich des Wissens, wie sie sich verhalten sollen. Und ich meine es nicht im Sinne von sich daneben benehmen, sondern im Sinne von sich fremd, unbeholfen fühlen.
und da ist es , diskriminierung anders/nichtgläubiger. Im grunde sagst du doch das jemand der nicht glaubt, nicht weiß wie er sich zu verhalten hat.
Das ist es keineswegs KoenigRaffzahn :).
Aber an dem Punkt waren wir ja schon ..... für dich ist es so, für uns ist es anders. Für dich ist in deiner geistigen Schublade all das, was du genannt hast unabdingbar mit Religion verbunden. Für uns eben nicht. Ein bisschen mehr gedankliche Beweglichkeit ist manchmal doch sinnig. Bei dir vermisse ich das und ich kann mir nicht vorstellen, dass nach all dem was und vor allem wie du es hier vorgetragen hast, du ein zufriedener und glücklicher Mensch bist.
Du tust mir leid. Nicht weil du den christlichen Glauben oder sonst einen Glauben nicht teilen kannst, sondern weil du sehr unzufrieden Prinzipienreiterei und Haarspalterei betreibst. Schade.
@ Herr Raffzahn: Da hast du deine Bibel aber noch nicht gründlich gelesen, wenn du meinst, die biblischen Ordnung würde verlangen, dass die Frau nur hinter dem Herd steht... Lies mal das Lob der tüchtigen Hausfrau aus Sprüche... 8)
König Raffzahn, wieso machen dir Glaube und Religion eigentlich so eine heillose Angst?
Das liest sich ja schon ungesund.
Wenn du Atheist bist - was ich nicht so zu 100% glaube, du wirkst mir mehr wie jemand, der seine Zweifel in Wut kanalisiert, aber letztlich doch zweifelt - dann kann dir das doch egal sein, warum jemand glaubt oder nicht.
Im Übrigen hast du zwar seitenweise rumgejammert, dass dir keiner Argumente nennt, aber als ich ein handfestes, logisches, medizinisch untermauertes Argument FÜR das Glauben brachte, hast du es geflissentlich ignoriert.
Ist DAS deine Art der Diskussion? Weggucken, wenn es nicht passt? Absichtlich falsch lesen? Einfach nur schießen ohne nachzudenken?
Ehrlich gesagt möchte ich nicht mit solchen Leuten wie dir in einen Topf geworfen werden als knochenharte Atheistin.
Wozu brauchst du eigentlich Argumente? Bringt das richtige "Argument" dich denn dazu, an Gott zu glauben? Also mich nicht. Mein Unglaube kann hier mit Begrifflichkeiten benannt werden wie er will, aber im Grunde geht es mir wie einer Sisam, einer Fili, einer Anja, einer Mirjam (von dem beliebig wirkenden Grabbeltisch-Glauben á la "Also wenn das SO ist, dann glaube ich da nicht dran" - das ist mir ehrlich zu doof, um mich damit zu befassen): ich habe ganz tief in mir drin felsenfest und unverbrüchlich die absolute Gewissheit, dass mein Weg richtig ist.
Vielleicht komme ich deshalb so gut mit "richtigen" Gläubigen klar (@Fili: Dankeschön du Liebe :-* ), weil wir uns im Grunde ähnlich sind in unserer Gewissheit und der Verankerung darin und der daraus resultierenden Erkenntnis, dass es keiner Argumente dafür bedarf.
Und ehrlich - an dieser Stelle räume ich mal die PN-Box frei für eine Verwarnung - wenn DU, König Raffzahn wirklich so dumm und ungebildet bist, dass du nichtmal die Austauschbarkeit von religiösen Gründen und anderen politischen Leitzielen zum Zwecke der Mobilisierung einer Menschenmasse begreifen kannst und dir dieses Prinzip zu hoch ist, dann ist eine Diskussion auf intellektueller Ebene eh nicht möglich mit dir.
Du bist genau so ein Fanat wie religiöse Eiferer, die mir geifernd ihre persönliche Heilsbotschaft andrehen wollen und hast nichtmal den kleinen Funken Respekt, wenigstens den Gedanken in dein schmales Hirn zu lassen, dass andersdenkende und andersglaubende auch Verstand haben und nicht alle darauf warten, dass du sie von ihrem Glauben erlöst s-:)
Und du liebe Güte - was sollen denn die Frauen hinter dem Herd?? Da ist gar kein Platz, da ist nur Wand. Eine äußerst unpraktische Angelegenheit, dieses hinter-dem-Herd-Stehen s-:)
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
Und du liebe Güte - was sollen denn die Frauen hinter dem Herd?? Da ist gar kein Platz, da ist nur Wand. Eine äußerst unpraktische Angelegenheit, dieses hinter-dem-Herd-Stehen s-:)
;D
So und jetzt mal als MOD: Bitte bitte keine Beleidigungen usw. und so fort .... ihr wisst das ja :).
Naja Bettina, ich zitiere - mal wieder... ich sehe red schon die Augen verdrehen - Sean Bean in "Troja": "Ich beleidige deinen Bruder nicht, wenn ich sage, dass er tot ist... er IST tot." 8) 8) 8) S:D
Aber - ich gehe in mich und werde an mir arbeiten :)
Ich weiß das sehr zu schätzen ....... ;D
Sean Bean ..... gutes Drehbuch ;D
Eins meiner liebsten Filmzitate und mittlerweile ein geflügeltes Wort zwischen meinem Mann und mir 8)
Ach ist das ein netter Thread hier :-(
@ Bettina
Stimme dir da voll zu...gedanklich Beweglichkeit, das muss ich mir merken.
@ Mirjam
Was sagt denn das Lob der tüchtigen Frauen?
@ Sweety
Chapo Schwester :-*
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
Und du liebe Güte - was sollen denn die Frauen hinter dem Herd?? Da ist gar kein Platz, da ist nur Wand. Eine äußerst unpraktische Angelegenheit, dieses hinter-dem-Herd-Stehen s-:)
;D ;D
:)
Für den stell ich mich auch hinter den Herd 8)
:)
Mist :-( ;D ;D
@ Fili: Schau mal hier:
http://www.bibleserver.com/text/LUT/Spr%C3%BCche31%2C30
Und da ab Vers 10...
:)
... damit du ihm von vorne beim Kochen zuschauen kannst ;D.
Das Lob der tugendhaften Frau
10 Eine tugendhafte Frau[2] – wer findet sie? Sie ist weit mehr wert als [die kostbarsten] Perlen![3]
11 Auf sie verläßt sich das Herz ihres Mannes, und an Gewinn mangelt es ihm nicht.
12 Sie erweist ihm Gutes und nichts Böses alle Tage ihres Lebens.
13 Sie kümmert sich um Wolle und Flachs und verarbeitet es mit willigen Händen.
14 Sie gleicht den Handelsschiffen; aus der Ferne bringt sie ihr Brot herbei.
15 Bevor der Morgen graut, ist sie schon auf; sie gibt Speise aus für ihr Haus und bestimmt das Tagewerk für ihre Mägde.
16 Sie trachtet nach einem Acker und erwirbt ihn auch; vom Ertrag ihrer Hände pflanzt sie einen Weinberg an.
17 Sie gürtet ihre Lenden mit Kraft und stärkt ihre Arme.
18 Sie sieht, daß ihr Erwerb gedeiht; ihr Licht geht auch bei Nacht nicht aus.
19 Sie greift nach dem Spinnrocken[4], und ihre Hände fassen die Spindel.
20 Sie tut ihre Hand dem Unglücklichen auf und reicht ihre Hände dem Armen.
21 Vor dem Schnee ist ihr nicht bange für ihr Haus, denn ihr ganzes Haus[5] ist in Scharlach gekleidet.
22 Sie macht sich selbst Decken; Leinen und Purpur ist ihr Gewand.
23 Ihr Mann ist wohlbekannt in den Toren, wenn er unter den Ältesten des Landes sitzt.
24 Sie fertigt Hemden und verkauft sie und liefert dem Händler Gürtel.
25 Kraft und Würde sind ihr Gewand, und sie lacht angesichts des kommenden Tages.
26 Ihren Mund öffnet sie mit Weisheit, und freundliche Unterweisung ist auf ihrer Zunge.
27 Sie behält die Vorgänge in ihrem Haus im Auge und ißt nie das Brot der Faulheit.
28 Ihre Söhne wachsen heran und preisen sie glücklich; ihr Mann rühmt sie ebenfalls:
29 »Viele Töchter haben sich als tugendhaft erwiesen, du aber übertriffst sie alle!«
30 Anmut ist trügerisch und Schönheit vergeht, aber eine Frau, die den Herrn fürchtet, die wird gelobt werden.
31 Gebt ihr von den Früchten ihrer Hände, und ihre Werke werden sie rühmen in den Toren!
Ich bin gefestigt im Glauben :D - aber Sean Bean kenne ich nicht. :-\
Und mit dem Sweetismus muss ich mich auch nochmal beschäftigen, scheint eine interessante, weise und mutige Religion zu sein. s-daumenhoch
Danke @ Bettina und Mirjam
Das ist ganz ähnlich wie bei uns.
Und @Mirjam der erste Text über den Alkohol fand ich auch ganz interessant. Also soll man den Wein nur trinken, wenn man eine traurige Seele ist!? Habe ich das richtig verstanden?
Hier für alle, was unsere Männer tun sollen um erfolgreiche Ehemänner zu werden:
http://www.geistigenahrung.org/ftopic28999.html
ich kenne viele frauen, die all ihr möglichstes tun um eine gute ehefrau zu sein, nach euren hier eingestellten regeln.
aber ich kenne kaum einen mann. ;)
wenn sich alle daran halten würden, dann wäre unser leben rosarot. ;)
Zitat von: ~Netti~ am 09. März 2012, 11:57:17
ich kenne viele frauen, die all ihr möglichstes tun um eine gute ehefrau zu sein, nach euren hier eingestellten regeln.
aber ich kenne kaum einen mann. ;)
Ich nicht, also ich brate meinem kein Steak nach Aufforderung, bin ich jetzt schlecht ,-)! ;D Wenn er ein Steak möchte, muss er sich das selbst braten. OT-Ende
Fetzig :)
Bis auf die Punkte 7 und 10 ist mein Mann dabei :D
Oh weh, muss ich mich jetzt auch an die Weiber-Richtlinien halten? Ich mag aber gar keinen Weinberg bestellen. Andererseits - da steht auch was von Mägde befehligen. Okay, krieg ich die Mägde, bau ich auch eigenhändig Wein an und mansche sogar eigenfüßig die Trauben ;D ;D ;D
Jetzt nehmt doch nicht alles so wörtlich ;D
Okay *mich wieder hinter den Herd zwäng*
;D ;D ;D
böse frau @liadan :P ;D
Mir ist jede Ausrede recht um Steaks zu braten 8)
erstmal zu meinen ansichten .
wissenschaftlich korrekt kann ich natürlich nicht sagen ob es einen gott gibt. aber auf einer skala von eins bis zehn, wobei zehn die gewissheit wäre, würde ich neun punkte geben das es keinen gott gibt.
mein vorläufiger ,,glaube" ist es jedoch, das wir (die menschen, wenn wir denn lange genug existieren) , schon rauskriegen, wie das ganze entstanden ist. jedoch, es würde mich wundern, wenn da doch ,,jemand" ist ... ;)
der unterschied zur religion : ich habe keine festen glaubenssätze. wenn ich festestelle das ich mich irre, werde ich mich f reuen meinen irrtum loszuwerden.
Zitat von: Bettina am 09. März 2012, 09:45:55
Aber an dem Punkt waren wir ja schon ..... für dich ist es so, für uns ist es anders. Für dich ist in deiner geistigen Schublade all das, was du genannt hast unabdingbar mit Religion verbunden. Für uns eben nicht. Ein bisschen mehr gedankliche Beweglichkeit ist manchmal doch sinnig. Bei dir vermisse ich das und ich kann mir nicht vorstellen, dass nach all dem was und vor allem wie du es hier vorgetragen hast, du ein zufriedener und glücklicher Mensch bist.
Du tust mir leid. Nicht weil du den christlichen Glauben oder sonst einen Glauben nicht teilen kannst, sondern weil du sehr unzufrieden Prinzipienreiterei und Haarspalterei betreibst. Schade.
eben. ihr pickt euch die sachen raus die ihr mögt, bezeichnet die unangenehmen dinge als gleichnisse und nennt das christlich/islamisch/sonstiges. und wenn man so allgemeingültige aussagen trifft wie die obige, geht mir das nun mal gegen den strich. und wenn ich dann meine meinung vertrete werde ich als fanatiker beschimpft und aus meinen aussagen über religion wird geschlossen das ich unglücklich bin.
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
König Raffzahn, wieso machen dir Glaube und Religion eigentlich so eine heillose Angst?
Das liest sich ja schon ungesund.
Wenn du Atheist bist - was ich nicht so zu 100% glaube, du wirkst mir mehr wie jemand, der seine Zweifel in Wut kanalisiert, aber letztlich doch zweifelt - dann kann dir das doch egal sein, warum jemand glaubt oder nicht.
Im Übrigen hast du zwar seitenweise rumgejammert, dass dir keiner Argumente nennt, aber als ich ein handfestes, logisches, medizinisch untermauertes Argument FÜR das Glauben brachte, hast du es geflissentlich ignoriert.
Ist DAS deine Art der Diskussion? Weggucken, wenn es nicht passt? Absichtlich falsch lesen? Einfach nur schießen ohne nachzudenken?
Ehrlich gesagt möchte ich nicht mit solchen Leuten wie dir in einen Topf geworfen werden als knochenharte Atheistin.
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
...: ich habe ganz tief in mir drin felsenfest und unverbrüchlich die absolute Gewissheit, dass mein Weg richtig ist.
und ich bin für argumente zugänglich und werde einen fehler einsehen(hoffe ich ;) ) und ihn über bord werfen.
...
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
die Austauschbarkeit von religiösen Gründen und anderen politischen Leitzielen zum Zwecke der Mobilisierung einer Menschenmasse begreifen kannst und dir dieses Prinzip zu hoch ist, dann ist eine Diskussion auf intellektueller Ebene eh nicht möglich mit dir.
also sollten wir doch mit dem überbordwerfen des unnötigen ballastes anfangen...
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
Du bist genau so ein Fanat wie religiöse Eiferer, die mir geifernd ihre persönliche Heilsbotschaft andrehen wollen und hast nichtmal den kleinen Funken Respekt, wenigstens den Gedanken in dein schmales Hirn zu lassen, dass andersdenkende und andersglaubende auch Verstand haben und nicht alle darauf warten, dass du sie von ihrem Glauben erlöst s-:)
das hier ist doch eine diskusion? oder? nicht?
...
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
aber als ich ein handfestes, logisches, medizinisch untermauertes Argument FÜR das Glauben brachte, hast du es geflissentlich ignoriert.
tatsächlich, ich kann mich nicht erinnern. sollte ich so was überlesen haben entschuldige ich mich. kannst du es noch mal vortragen?
und ich sagte es auch schon, in europa sind wir so weit das man vor der religion keine angst mehr haben muß. in anderen ländern jedoch, wir weiterhin die todestrafe verteilt wenn man etwas falsches äußert, oder gar vom glauben abfällt.
und noch mal , religion macht mir keine angst, nur absolutheitsansprüche und absolut falsche aussagen regen mich auf ;)
Zitat von: liadan am 09. März 2012, 13:23:03
Zitat von: ~Netti~ am 09. März 2012, 11:57:17
ich kenne viele frauen, die all ihr möglichstes tun um eine gute ehefrau zu sein, nach euren hier eingestellten regeln.
aber ich kenne kaum einen mann. ;)
Ich nicht, also ich brate meinem kein Steak nach Aufforderung, bin ich jetzt schlecht ,-)! ;D Wenn er ein Steak möchte, muss er sich das selbst braten. OT-Ende
cool, morgen grillen? s-party
Zitat von: ~Netti~ am 09. März 2012, 11:57:17
ich kenne viele frauen, die all ihr möglichstes tun um eine gute ehefrau zu sein, nach euren hier eingestellten regeln.
aber ich kenne kaum einen mann. ;)
wenn sich alle daran halten würden, dann wäre unser leben rosarot. ;)
ich schon ;)
Statistiken belegen eindeutig, dass gläubige Menschen weniger Stress haben und somit weniger anfällig für damit zusammenhängende Erkrankungen sind. Was ein medizinisches Argument FÜR das Glauben ist ;)
Das ist die Kurzform.
Nichtsdestotrotz bringt mich auch DAS nicht zum Glauben. Weil ich nunmal einfach nicht glaube.
Genausowenig wird ein Gläubiger durch Physik vom Glauben abgebracht.
Was du beklagst, ist Missbrauch von Religion. Das wird aber von vielen beklagt, allen voran von religiösen Menschen.
Aber etwas missbräuchlich zu benutzen, macht den missbrauchten Gegenstand nicht zum schlechten Gegenstand.
Und ich würde gerne mit dir diskutieren, wenn du denn diskutieren würdest. Aber das tust du nicht. Im Gegenteil. Du weichst aus.
Sagt man irgendwas, dann konterst du immer nach dem gleichen Schema:
Entweder wiederholst du deine Ausgangsbehauptung in der irrigen Annahme, dass dadurch deine Position verstärkt und die Gegenposition widerlegt wird oder du eröffnest einfach eine weitere Baustelle.
Indem ich mit dir diskutiere, gerate ich ganz automatisch oberflächlich betrachtet ins Hintertreffen, denn indem ich mich auf dich einlasse, bleibt mir nichts anderes übrig, als dir hinterherzueiern, wenn du innerhalb des thematischen Rahmens von Kuchenbacken zu Ar*schbacken kommst und das ohne jeden inneren Zusammenhang.
Schau, dein Knackpunkt liegt hier:
Zitatnd ich bin für argumente zugänglich und werde einen fehler einsehen(hoffe ich ;) ) und ihn über bord werfen.
Das ist ein völlig falscher Ansatz, denn er setzt voraus, dass eine Seite recht hat und die andere nicht. Mag sein, dass es das ist, was du für Diskussionskultur im Allgemeinen hältst, aber es ist nur ein kleiner Ausschnitt.
Und in dem Fall greift der Ansatz nicht.
Du hast nicht unrecht mit vielem, was du sagst. Besonders eben mit dem Missbrauch der Religion durch den Menschen.
Aber dass du mit einigem nicht unrecht hast, bedeutet nicht automatisch, dass du mit allem recht hast.
Du musst überhaupt keinen Fehler einsehen und über Bord werfen, weil ein atheistisches Weltbild kein Fehler ist. Genausowenig wie Religiosität ein Fehler ist, sondern ein individueller Lebensentwurf, der trotzdem massenkombatibel ist (und NEIN - das widerspricht sich nicht im mindesten ;) ).
Fürs erste würde es allerdings schonmal genügen, wenn du es schaffen könntest, Religion von Gottesglauben zu trennen. Nur um der Diskussion willen.
Zitat von: Sweety am 09. März 2012, 09:54:23
Ehrlich gesagt möchte ich nicht mit solchen Leuten wie dir in einen Topf geworfen werden als knochenharte Atheistin.
Das erinnert mich gerade daran, dass ich einen tief glaeubigen (christlichen) Arbeitskollegen habe und einen sehr militanten Atheisten, der staendig auf aggressive Weise Leute von ihrem Glauben abbringen will s-:).
Mit dem glaeubigen hab ich interessantere Diskussionen und Gespraeche.
und in meinem bekannten/freundes/arbeitskreis ist religion gar kein thema, bei den meisten weiß ich gar nicht was sie darüber denken, beziehungsweise jeder läßt dem anderen seinen glauben...
a : 2+2=22
b : 2+2=4
a : ich sehe das aber so.
b : zähl doch mal nach.
a : FANATIKER!
so komme ich mir hier gerade vor...
ich könnte es auch anders ausdrücken, habe ich aber gerade keine lust...
ich hatte auch schon geschrieben, das religion für den einzelnen durchaus gut/hilfreich sein kann...
und wenn eine diskusion nicht erwünscht ist, hätte man das eingangs sagen müssen...
dann eiern wir zu zweit hinterher...
ich habe auch nicht behauptet mit allem recht zu haben...
Na der Vergleich hinkt aber gewaltig KoenigRaffzahn!
Warum brauche ich wohl nicht auszuführen,das wirst du denke ich selbst wissen
Zitat von: ~Netti~ am 09. März 2012, 11:57:17
ich kenne viele frauen, die all ihr möglichstes tun um eine gute ehefrau zu sein, nach euren hier eingestellten regeln.
aber ich kenne kaum einen mann. ;)
Realistisch/biologisch betrachtet liebe Netti - einfach unmöglich S:D
OT und Spass beiseite, bei uns ist es defintiv der Mann, der Steak zubereitet! :) Unser Grilltag ist immer Samstag.
warum? steh auf dem schlauch :P
ps: ich grille auch nicht, ich kann den grill nicht mal an machen. männerarbeit. und wenn Mann nicht da ist, hab ich einen 11-jährigen sohn, der kann das auch 8)
Netti, wir haben hier einen 5jährigen, welcher der Meinung ist, er könne das auch schon 8). Er darf aber nichtmal ansatzweise in die Nähe des Grilles ,-)! Aber er isst auch keine Steaks, also kann man noch nichtmal sagen das wäre ein Männerding. ;D OT-ende und schon wieder wech.
Zitat von: liadan am 09. März 2012, 18:28:40
Netti, wir haben hier einen 5jährigen, welcher der Meinung ist, er könne das auch schon 8). Er darf aber nichtmal ansatzweise in die Nähe des Grilles ,-)! Aber er isst auch keine Steaks, also kann man noch nichtmal sagen das wäre ein Männerding. ;D OT-ende und schon wieder wech.
hihi, hier genauso
na hallo, mein 5-jähriger darf das auch noch nicht, der is auch mein baby und kein mann 8) ;D
Also, mein Mann darf keinen Grill anschmeißen. Wollte er mal bei meiner Mutter im Garten und endete in einem Feuerwehreinsatz. Grill anschmeißen ist hier eindeutig Frauenarbeit, mein Mann darf das nie wieder - haben alle einstimmig beschlossen. Meine Mutter, ich - und die ortsansässige Feuerwehr! ;)
@Netti: Ich sag als Stichwort nur Schublade und könnte echt gerade platzen :P!
@Christiane: Hier ähnlich. Mein Mann hat zwar noch nix abgefackelt, aber hier grille ich .... also wenn wir grillen, was wir derzeit aus Mangel an Garten nicht tun.
Bei uns grille auch ich, mein Mann verbrennt immer alles....bäh
Zitat von: Christiane am 09. März 2012, 18:49:17
Also, mein Mann darf keinen Grill anschmeißen. Wollte er mal bei meiner Mutter im Garten und endete in einem Feuerwehreinsatz. Grill anschmeißen ist hier eindeutig Frauenarbeit, mein Mann darf das nie wieder - haben alle einstimmig beschlossen. Meine Mutter, ich - und die ortsansässige Feuerwehr! ;)
s-kringellach
@Schublade Das mag sein, ich hab aber Augen im Kopf und sehe, was ich sehe ;)
Guten Morgen!
@ Netti
Ja, das Leben wäre rosarot, wenn sich alle Männer daran halten würden! Leider ist dem nicht so. Aber ich wollte damit auch zeigen, was der Islam auch von den Männern erwartet und das es keinesfalls ein Unterdrückung der Frau in der Religion gibt.
@ sweety
Dann hast du aber einen tollen Mann. Meiner hält sich immer wieder daran, leider lässt er immer wieder nach bis ich ihn wieder etwas aufrütteln muss ;)
@ liadan
Warum brätst du deinem Mann kein Steak?
@ Grillen
Anschmeißen, auf jeden Fall Männersache ;) manche Dinge will ich einfach nicht wissen wie sie gemacht werden. Dazu gehört auch, Ölstand überprüfen, Müll wegwerfen :P, Kisten schleppen usw. da bin ich altmodisch ;) ;)
@ weniger Stress der Gläubigen
Warum meint ihr ist dem so? Weil die Menschen ihr Schicksal in die Hände Gottes legen und daher gelassener sind?
Ich muss dazu sagen, dass mir das auch schon aufgefallen ist. Wisst ihr, ich bin dankbar immer (fast immer) Wenn mir etwas schlechtes passiert erinner ich mich an die guten Dinge die ich habe. Gesundheit, Kind, Mann etc. das lässt mich nicht ständig am negativen festhalten. Die Dankbarkeit und Geduld ist auch ein Gebot im Islam. Ich habe das für mich so angenommen. Natürlich könnte das auch jeder Nichtgläubig/Andersgläubige machen, aber meistens ist es doch so, dass wir jemand/etwas brauchen was uns vorgegeben ist um immer wieder daran erinnert zu werden.
Das finde ich sehr gut, Fili. :) Nicht nur muslimische Männer halten sich da nicht unbedingt dran, sondern auch "ganz moderne" Deutsche nicht unbedingt ;) :P In manchen islamischen Ländern ist es aber doch wirklich schlimm um Frauen bestellt, das musst du zugeben. Ich denke allerdings es hat weniger mit der Religion als mit alten Traditionen zu tun. :-\
Bei meiner Freundin war es so, dass sie so ein Gottvertrauen hatte, dass sie einfach viel weniger Ängste hatte. Das habe ich immer sehr bewundert! Ich hab ja vor allem und jedem Angst. s-:)
Ja klar Netti, es gibt in muslimischen Ländern Unterdrückung. Das liegt an Unwissenheit und Bildungsrückstand und nicht an der Religion. Wenn ich da z.B. an Saudi Arabien denke wo die Frauen kein Auto fahren dürfen, da dreht es mir den Magen um ehrlich. Was wäre ICH ohne mein Auto? Gar nix :D ;D
Leider gibt es aber sogar in Deutschland von Deutschen Unterdrückte Frauen, da sagt dann aber niemand dass es an dem Christentum liegt.
Stimmt, ich habe auch keine Ängste. Was hast du denn für Ängste? Kann dir da vielleicht jemand helfen?
Ich sehe vieles deutlich gelassener und entspannter, seitdem ich mich wieder mehr und tiefgehender mit meinem Glauben auseinander setze. Ängste ..... hm, klar gibt es das auch mal, aber so wirkliche Ängste ... nein, hab ich nicht. Heißt nicht, dass sie nicht mal aufkommen.
In der Bibel steht so oft "Fürchte dich nicht,..." und das heißt nicht, dass man keine Angst haben darf/soll, sondern, dass man sich nicht von seiner Angst beirren lassen soll, dass man sie überwinden soll. Und dabei hilft der Glaube, denn wir haben ein Versprechen bekommen :).
och alle möglichen s-:) ich würde zB nie mehr in einen flieger steigen. nur als beispiel. ich hab vor allem möglichen angst, vor medikamenten, vor krankheiten....
keine ahnung ob mir da jemand oder etwas helfen könnte. ich glaube aber wenn man ein richtig tiefes gottvertrauen hat, dann hat man evtl einfach nicht so viele ängste.
ja, das meinte ich ja. es liegt an alten traditionen und wie du sagst bildungsrückstand usw. und na klar gibt es das überall, auch im modernen europa. da sind wir einer meinung! :)
Deshalb werdet ihr auch alle Nase lang krank. Damit du deine Angst überwindest :P.
Ich hab viele Türken kennen gelernt, die frisch aus der Türkei kamen und glaub mir, die waren zum überwiegenden Teil deutlich moderner, als die Türken, die vor x Zeiten mal nach Deutschland gekommen sind. Aber das ist mit den Deutschen in USA ja auch so. Im Dirndl rumlaufen und so und keine Ahnung was. Also ich mein damit, dass die auch regelmäßig oder alltäglicher ihr Ding machen, wie sie halt denken, dass Deutschland ist und heute aber gar nicht mehr so ist.
Ich glaube nur, dass gerade diese traditionellen Geschichten ihre Zeit brauchen. Wir können nicht einfach hin marschieren und den Frauen ihre Schleier weg reißen, nur weil wir denken, wir hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen. Ist wie bei einer Diät ... es muss klick machen im Kopf. Klar kann man helfen, aber einfach überstülpen geht gar nicht.
@ Netti
Oh, das sind aber schon schwere Ängste. Also ich habe beim Fliegen auch Angst bei Start und Landung. Aber dabei bete ich immer so stark, dass es mich beruhigt. Und wenn wir dann mal oben sind und fliegen habe ich keine Angst. Vielleicht solltest du dir einfach mal professionell helfen lassen?
Schön, dass wir einer Meinung sind :)
@ Bettina
Das glaube ich auch von den Türken, dass die mittlerweile echt gut gebildet werden natürlich nicht in jedem Dorf aber dennoch.
Das mit dem Schleier wegreißen, sehe ich anders. Für mich gehört der Schleier zum Islam. Also jetzt nicht die Burka und rumlaufen wie ein Kartoffelsack, aber das Kopftuch und sich nicht allzu freizügig anzuziehen gehört dazu.
ha, als ich in der türkei war, ka ich mir vor wie prüde. nie im leben wär ich so freuzügig rumgelaufen wie die mädchen dort. da war ich 18. und deren röcke waren kürzer als meine es je waren. :P ich hatte früher im schwarzwald sehr viele türkische freunde(innen), manche eben traditioneller, manche moderner. alle familien waren per se erstmal toll. (also die, die ich halt kannte) meine freundin war sehr lange mit einem türken zusammen, sie haben auch ein kind zusammen. ich hab definitiv kein problem mit menschen anderer kultur und religion. :D
zum kopftuch: ich bin ehrlich gesagt gegen alles religiöse in jeglicher form in schulen zB. also weder ein kreuz, noch ein kopftuch finde ich hier in ordnung. :-\ wobei ich den zweispalt einer gläubigen muslimin schon verstehe. aber wenn eins verboten ist muss dsa andere auch verboten sein oder nicht? :-\
@ Netti
Bist ne Schwäbin? :)
Also mich stört auch ein Kreuz in der Schule nicht. Für mich wäre aber die Konequenz kein Lehramt zu studieren. Aber was ist mit denen die das schon gemacht haben und ein Kopftuch tragen? Ich sag mal so, Gott ist sehr barmherzig und wenn eine Lehrerin mit Kopftuch in der Schule keines anziehen darf, dann kann sie es ausziehen. Also wenn die Arbeit nötig ist. Und dann in ihrer Freizeit wieder tragen. Das sage ich aus meinem Verständnis heraus und ist keinesfalls eine gültige islamische Auslegung.
Ich hab weder was gegen Schleier grundsätzlich noch gegen Kopftuch. Ich hab das nur als Beispiel raus gegriffen, weil man oft den Eindruck hat, die Leute würden denken, man "müsse nur die Schleier abschaffen" und alle Probleme wären gelöst. Egal was kommt, denke ich halt, dass es immer auch von den Menschen selbst kommen muss.
So, wie es ja in vielen Staaten derzeit ist, dass die Menschen für ihre Rechte auf die Straße gehen. Und das seh ich so, ganz egal ob Tradition, Religion, Diktatur oder was weiß ich sonst noch.
Ich habe wärend meiner Arbeit, für die ich sehr sehr sehr dankbar bin und diese Zeit, die die Beste meines Lebens war, da habe ich Frauen kennen gelernt, die waren wirklich von Kopf bis Fuß verhüllt. Komplett, inkl. Handschuhe. Die haben aber durchaus nicht den Eindruck gemacht unterdrückte, willenlose Wesen zu sein. Sie waren hoch gebildet in den überwiegenden Fällen, sprachen Fremdsprachen und hatten z.T. ihren Doktor-Titel. Und die Männer dazu .... nicht allzu selten brauchten die Männer die Frauen zum Dolmetschen, aber fast immer wurde viel gelacht und die Männer haben ihre Frauen zu Rate gezogen, wenn es um Entscheidungen ging. Das hab ich von vielen anderen Kulturen (und ich sage jetzt absichtlich Kultur, nicht Religion) so nicht erlebt. Auch, aber eben nicht so deutlich diese Diskrepanz von dem, was man im Kopf hat als Bild, was in der Öffentlichkeit geprägt wird und dem, was ich da tatsächlich vor mir hatte. Ich war mehr als einmal sehr beeindruckt.
nee, nur 15 jahre dort gelebt ;) ursprung war mal sachsen, jetzt norddeutschland ;) und hier oben kannst du die paar ausländer an einer hand abzählen, mein sohn hat einen albanischen freund und noch einen dessen eltern aussiedler aus russland sind. sonst alle deutsch hier. kein vergleich zum süden. ;D daher frauen mit kopftuch - ach doch, im kiga ist eine mama, die kopftuch trägt, woher sie aber kommt weiß ich nicht genau.
ich finde halt entweder-oder. wenn erlaubt, dann muss eben alles erlaubt sein, kreuz, kopftuch usw. wenn verboten, dann eben auch wieder alles. freizeit selbstredend ausgeschlossen, wenn ich morgen kopftuch tragen will warum auch immer, ist das ja privat mein problem. :)
Alles erlaubt, da wird es in Deutschland schon schwierig. Einfach weil die vollständige Verschleierung nun mal genau genommen gegen das Vermummungsverbot verstößt. Das Problem ist in den Köpfen der Menschen und dass Tradition und Religion eben auch so eng verwoben ist. In anderen Ländern noch mehr als hier in Deutschland.
Wenn ein Kreuz in einer Klasse hängt, dann heißt das für die Leute, die es sehen noch lange nicht, dass es eine christliche Schule ist, der Lehrer Christ ist, Religion unterrichtet wird, etc.! Wenn eine Frau Schleier trägt sieht das schon anders aus. Da haben die Leute gleich alles mögliche im Kopf und genau dieses "alles mögliche", da sind sie ja dagegen.
Vor und wärend des zweiten Weltkriegs haben hier in Deutschland fast alle Frauen Kopftuch getragen, wenn sie vor die Tür gegangen sind und ein Mann ohne Hut ging gar nicht. Nur hat das hier halt niemand mit Religion verbunden.
@ Bettina
Was hast du denn genau gearbeitet? Hört sich sehr interessant an.
Ich Sage mal so, wenn das eine Frau freiwillig macht ist das ok. Wenn sie von Mann/Vater oder sonst wem gezwungen wird ist das natürlich absolut nicht akzeptabel. Ich finde auch, dass Frauen die das Kopftuch nicht tragen besser Gläubige sein können als die die es tragen. Das sagt nix aus.
Das Kopftuch ist auch leider immer das einzige Argument im Westen gegen den Islam. Es hat aber mit Unterdrückung der Frau gar nix zu tun. Im Islam wurde den Frauen z.B. viel früher ein Wahlrecht gegeben als es im Westen der Fall war.
Edit: aber eine Frau muss sich auch nicht komplett verschleiern. Kopftuch heißt ja nicht gleich Burka, davon halte ich persönlich auch nicht viel. Und das "alles mögliche" ist eben schlicht Schubladendenken.
Richtige Männer können auf ihre Frauen hören, wenn sie denn recht haben und nicht nur rum zicken.
@ Schule
Also wie gesagt, mich stört auch das Kreuz in der Schule nicht. Warum? Ich fühle mich nicht bedroht davon. In unserem KiGa "durfte" sogar eine Aushilfskraft mit Kopftuch arbeiten. Sie müsste es zwar so und so binden, aber immer hin. Das hat mir den KiGa nochmals um einiges sympathischer gemacht.
@ Netti
Ach, ich würde sofort nach Norddeutschland auswandern. Da sind die Menschen bestimmt viel lockerer drauf, oder?
ja absolut. sind sie. :D ich für meinen teil bewege meinen dicken hintern hier nie mehr weg. :D
@Fili: Ich habe 5 Jahre am Flughafen in Frankfurt/Main gearbeitet und dort Passagier- und Flüchtlingsarbeit gemacht. Das war vor allem rund um die Asyl-Gesetz-Änderung und da hab ich ständig Menschen aus aller Herren Länder kennen gelernt .... ja, definitiv die beste Zeit meines Lebens.
@Argumente: Das meiste ist schlichte Stimmungsmache der Politiker und der Medien. Ist leider so.
@Norddeutschland: Ich bin auch hierher ausgewandert und ich liiiiiiiiebe es :D. Da ist ein Kindheitstraum in Erfüllung gegangen :D
@ Bettina
Das kann ich mir sehr interessant und abwechslungsreich vorstellen.
Ja das ist Stimmungsmache und viele Menschen sind leider sehr unwissend und
lassen sich davon beeinflussen.
@ Norddeutschland
Mir würde es dort sicher auch gefallen, aber wenn ihr sagt da gibt es wenige Ausländer warum ist es so? Gibt es dort weniger Arbeit als im Süden? Bestimmt.
@vollständige Verschleierung, ich habe bei uns ein einziges Mal eine Frau mit Ihrem Mann gesehen die war vollständig verschleiert (gut ok, ich nehme an das es eine Frau war ;)) bei uns an der Bahnhaltestelle und wie sollte es anders sein daneben die Polizei die mit dem Mann gesprochen hat.
Für mich macht es eine enormen Unterschied ob so etwas im privaten Rahmen passiert. Wenn eine Frau sich FREIWILLIG komplett verschleiern will ist das für mich total in Ordnung, wenn es wirklich ihre eingene ganz freie Entscheidung ist und nicht unter Zwang passiert!
Jeder sollte seinen Glauben so leben können wie er das möchte, das seh ich so, solange nicht versucht wird mir was aufzuzwingen und Kreuze und Co. haben für mich in öffentlichen staatlichen Schulen nichts zu suchen. Schule und Religion gehören für mich nicht zusammen. Schulen haben einen Bildungsauftrag (das dies nicht immer so umgesetzt wird wie man sich das wünscht ist auch klar) Schule sollen frei von eigenen Meinungen und Einstellungen den Kindern Wissen gewisse Werte auch außerhalb des Elternhauses, vermitteln damit man sie gut ins Berufsleben "entlassen" kann.
Wenn ich mein Kind auf eine Schule schicke wo ich weiß da wird von Nonnen Unterricht gehalten und da gehört der morgendliche Kichrgang dazu dann weiß ich das und dann stellt sich mir die Frage dann gar nicht ob ok oder nicht. Dann weiß ich das und entscheide mich eben bewusst dafür.
Wenn Kreuze keine Bedeutung haben, dann ist es doch auch nicht schlimm sie nicht in öffentlichen, staatlichen Schulen aufzuhänge, wo ist dann also das Problem sie abzuhängen dann tut das ja keinem weh. ;) Für mich hat ein Kreuz eben eine Bedeutung, klar tut es keinem weh aber so zwängt man den Kindern was auf. Sie werden jeden Tag damit konfrontiert, wenn auch im kleinen.
@Kopftuch, naja ich sags mal so, bei einigen jungen Damen frage ich mich schon ob das nicht halbherzig gemacht wird, da wird Kopftuch getragen aber der Rock kann kürzer nicht sein und die Schuhe nicht hoch genug und vor lauter Schminke im Gesicht kann man das eigentliche Gesicht nicht mehr erkennen. Also dann kann man sich das Kopftuch auch sparen wenn Frau sonst mit allen anderen Reizen die Frau eben so hat aufwartet. Oder der Tanga guckt hinten raus, keine Ahnung ob das dann so sein soll und gewollt ist. ;)
Bei uns im KiGa sind einige Religionen vertreten und einer der liebsten Kumpels meines Sohnes ist Moslem, das ist überhaupt kein Problem seine Eltern sind locker was das anbelangt und wenn er hier ist kaufen wir auch extra für ihn ein und wir würden nie auf die Idee kommen ihm Schweinefleisch zu essen zu geben, das ist alles tuti.
@Lehrerin mit Kopftuch, da bin ich ehrlich zwiegespalten auf der einen Seite sollte das völlig ok sein, auf der anderen Seite weiß ich eben nich ob man nicht dann doch versucht die Kinder auf die Seite der Religion zu ziehen. Eine Religionslehrerin mit Kopftuch würde ich ablehnen. Ja auch ich kann mich nicht freisprechen. Genauso wie eine Nonne in einer staatlichen Schule als Religionslehrerin weil ich so voreingenommen wäre das ich mir meinen Teil denke und befürchten würde wo das drauf hinausläuft. Nämlich nicht auf freie Meinungsbildung sondern auf "Gehirnwäsche" der Kinder.
Zitat von: liadan am 10. März 2012, 10:21:23
@vollständige Verschleierung, ich habe bei uns ein einziges Mal eine Frau mit Ihrem Mann gesehen die war vollständig verschleiert (gut ok, ich nehme an das es eine Frau war ;)) bei uns an der Bahnhaltestelle und wie sollte es anders sein daneben die Polizei die mit dem Mann gesprochen hat.
Hää? ???
@Norddeutschland
Den Traum erfülle ich mir auch eines Tages, das weiss ich ;)!
@Kopftuch
Ich habe eine ganz liebe junge Kollegin, die ihm Rahmen der Bürgerarbeit bei uns arbeitet. Sie kommt aus dem Libanon und trägt das Kopftuch aus ihrer eigenen religiösen Überzeugung heraus. Sie ist fleißig, engagiert und motiviert, spricht akzentfrei deutsch, hat mittlere Reife - und hat trotzdem massive Probleme, eine Lehrstelle zu finden. Einzig und allein wegen dem Kopftuch! Da herrschen schon massive Vorurteile und ich frage mich, warum!
Liadan, nicht böse gemeint, aber Du widersprichst Dir in einem Posting so oft, dass ich absolut den Faden verloren habe.
Eine Schule hat einen Bildungsauftrag und soll bitte keine eigene Meinung vertreten, sondern einem Kind Werte vermitteln fern ab vom Elternhaus (ja, welche Werte denn, wenn eine eigene Meinung nicht ist erwünscht ist?) und bitte die Kreuze sollen abgehangen werden, weil die Kinder damit konfrontiert werden und das ein Meinungszwang sei (Ich wette, dass die meisten Schüler einem spontan nicht einmal sagen können, ob über der Klassenzimmertür ein Kreuz hängt oder nicht ;)), aber die Lehrerin mit Kopftuch ist dann doch wieder in Ordnung (ist das denn noch absolut meinungsfrei?).
So ganz verstehe ich deine Intention nicht.
Welche Werte sollen einem Kind denn in der Schule vermittelt werden? Die, die auch im Elternhaus gängig sind? Und damit zieht man sich dann ein Kind groß, welches seine freie Meinung hat - und vorallem bilden kann? Bezweifel ich.
die freundin meiner tochter hat es leider auch sehr schwer eine ausbildungsstelle zu finden. dabei trägt sie nicht mal kopftuch, sondern man sieht einfach nur, dass sie albanische eltern hat. (schwarze haare und sehr dunkle haut) sie ist in D geboren, spricht selbstverständlich ganz normal deutsch usw. wäre das aussehen nicht, würde es nicht mal auffallen, dass sie keine deutsche ist. und dennoch hat sie es leider schwerer. schade finde ich das!
ja, fili, die ganzen gastarbeiter sind früher in die regionen gegangen, in denen es massig arbeit gab. das war eben der süden. in dem dorf, in dem ich im schwarzwald gelebt habe gab es geschätzt mindestens so viele türken, jugoslawen und italiener wie einheimische ;)
Wow, Wow, liadan! Langsam. Ich habe nicht gesagt, dass ein Kreuz keine Bedeutung hat. Ich habe gesagt, dass die meisten Leute es nicht direkt unabdingbar und zwangsläufig mit der Einstellung des Lehrers, der vor der Klasse steht in Verbindung bringen!
Das ist ein Unterschied!
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 09:54:25
Alles erlaubt, da wird es in Deutschland schon schwierig. Einfach weil die vollständige Verschleierung nun mal genau genommen gegen das Vermummungsverbot verstößt. Das Problem ist in den Köpfen der Menschen und dass Tradition und Religion eben auch so eng verwoben ist. In anderen Ländern noch mehr als hier in Deutschland.
ist es so? weiß da jemand was zu? ich gehe mal davon aus das religiöse verschleierungen nicht unter das vermummungsverbot fallen da es aus anderen gründen getragen wird.
zu kreuze in klassen, runter damit, der staat hat laut gesetz neutral zu bleiben.(und was da noch alles dranhängt... BOAH EY ruhe bewahren vor dem aufregen*G* ; )
ausserdem, so viele ausländer hier in hannover, alles zugezogene, bei uns auf der arbeit haben wir sogar eine aus BAYERN! wobei, jemand soll neulich sogar ins exil nach bremen gegangen sein... *g* ;)
also in einer staatlichen schule (kiga, hort...) hat für mich weder ein kreuz zu hängen (auch in bayern nicht ;)), noch haben lehrer eben kopftuch zu tragen. das seh ich auch so. privat - ist was ganz anderes! :)
Zitat von: ~Netti~ am 10. März 2012, 09:48:32
norddeutschland ;) und hier oben kannst du die paar ausländer an einer hand abzählen,
wat? wo kommst du denn her? also hier haben wir schon ein paar mehr... kommt natürlich auf den stadtteil an...
Zitat von: Christiane am 10. März 2012, 10:23:31
Zitat von: liadan am 10. März 2012, 10:21:23
@vollständige Verschleierung, ich habe bei uns ein einziges Mal eine Frau mit Ihrem Mann gesehen die war vollständig verschleiert (gut ok, ich nehme an das es eine Frau war ;)) bei uns an der Bahnhaltestelle und wie sollte es anders sein daneben die Polizei die mit dem Mann gesprochen hat.
Hää? ???
Ok, mit, wie sollte es anderes sein in Deutschland stand gleich die Polizei daneben und hat das kontrolliert. Warum auch immer.
@Christiane, Schule bzw. Lehrer sollten den Kindern Wissen vermitteln ohne das die Lehrer dabei ihre politischen Überzeugungen wie auch religiöse Überzeugungen auf die Kinder übertragen. Was wiederspricht sich daran? Ich kann mich noch an einen Thread erinnern da wurde einem Lehrer der in seiner FREIZEIT eine bestimmte Musik macht, verboten Kindern zu unterrichten. Weil er so ja kein Vorbild sein könnte, da wurde hier bei EO damals auch heiß diskutiert und einige fanden das sogar gut das er nicht unterrichten darf. Aber eine Lehrerin mit Kopftuch oder Kreuze an der Wand sind dann was anderes? Ich schrieb doch auch das ich bei der Lehrerin mit Kopftuch hin- und hergerissen bin. ;)
Oh, da bist du ja wieder. Hab schon gedacht, du bist verloren gegangen!
Ich weiß nicht, ob da so ist, an Fasching darf man sich ja auch verkleiden.
"Der Staat HAT lt. Gesetz neutral ZU BLEIBEN." Würghs, was für ein propagandistischer Satz :P
@liadan: Damals hat keiner seine Fähigkeiten als Lehrer bezweifelt. Ein Lehrer, der ein Kreuz um den Hals trägt kündigt auch keiner. Das Kreuz über der Tür hat der Lehrer da nicht hin gehängt.
Auf den US-Dollar-Noten steht "In God we trust." ..... Also schaffen wir jetzt Geld ab :)
Zitat von: ~Netti~ am 10. März 2012, 10:42:31
also in einer staatlichen schule (kiga, hort...) hat für mich weder ein kreuz zu hängen (auch in bayern nicht ;)), noch haben lehrer eben kopftuch zu tragen. das seh ich auch so. privat - ist was ganz anderes! :)
ob mans glaubt oder nicht, ich bin mir uneins , ich denke eine lehrerin mit kopftuch, naja wenn sie es mag... , man würde ja auch keinem lehrer verbieten ein kreuz zu tragen? oder?
doch, ich glaub schon. wobei, mh...jetzt weiß ich auch nimmer genau... wenn er es um seinen hals an ner kette trägt? also in schulräumen ist es verboten, dass ein kreuz an der wand hängt. und soweit ich weiß darf eine lehrerin auch kein kopftuch tragen. wie ist es mit dem kreuz um den hals eines lehrers/einer lehrerin? :-\
ich wohne gute 200km westlich von dir herr raffzahn. ;) genannt ostfriesland. und hier, kannst du mir schon glauben, gibt es zu 95% blonde, blauäugige menschen, die allesamt deutsch sind.
@KoenigRaffzahn & Liadan
Ihr schaukelt euch gegenseitig schon sehr hoch in eurem Hass oder?
@Religion & Schule
Das was aus dem Mund eines einzelnen verpackt in die richtigen Worte kommen kann ist viel gefährlicher als ein öffentliches Bekenntnis zu seiner Religion durch ein Kreuz oder Kopftuch.
Christiane s-daumenhoch
Christiane, was für ein Hass? ???
Edit: Also meine Mutter hatte eine kirchliche Beerdigung, wir haben mit dem Pfarrer vorher Kaffee getrunken den Gottesdients dazu besprochen, wir waren schon ein paar mal mit unserem Sohn in einer Kirche und haben ihm erklärt was das ist und zur Taufe meiner Nichte durfte unser Sohn sogar den Apfel mit dem Taufbild von Greta an den Taufbaum hängen, wir haben sogar mehrere Bibeln zu Hause, damit unser Sohn sich selbst ein Bild machen kann. Ich bin nach wie vor Mitglied der Kirche (hab es bisher verpasst auszutreten ;)) aber Hass ??? ??? Ok, Christiane, muss ich jetzt nicht verstehen. :)
Zitat von: Christiane am 10. März 2012, 10:50:26
@KoenigRaffzahn & Liadan
Ihr schaukelt euch gegenseitig schon sehr hoch in eurem Hass oder?
jetzt schreibe ich nicht was ich denke, sonst werde ich hier rausgeschmissen :)
woraus schließt du das, christiane?
ok als oberhassias mal ein paar buchempfehlungen :)
richard dawkins - der gotteswahn
michael schmidt-salomon - jenseits von gut und böse-warum wir ohne moral die besseren menschen sind [obacht - für einige hier wohl zu hoch, selbst für mich schwer verdaubar]
franz buggle - denn sie wissen nciht was sie glauben, oder, warum man redlicherweise nicht mehr christ sein kann
und zum schluß -
michael schmidt.salomon - manifest des evolutionären humanismus
Aus den letzten 27 Seiten schließe ich das.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 10. März 2012, 10:41:05
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 09:54:25
Alles erlaubt, da wird es in Deutschland schon schwierig. Einfach weil die vollständige Verschleierung nun mal genau genommen gegen das Vermummungsverbot verstößt. Das Problem ist in den Köpfen der Menschen und dass Tradition und Religion eben auch so eng verwoben ist. In anderen Ländern noch mehr als hier in Deutschland.
ist es so? weiß da jemand was zu? ich gehe mal davon aus das religiöse verschleierungen nicht unter das vermummungsverbot fallen da es aus anderen gründen getragen wird.
zu kreuze in klassen, runter damit, der staat hat laut gesetz neutral zu bleiben.(und was da noch alles dranhängt... BOAH EY ruhe bewahren vor dem aufregen*G* ; )
ausserdem, so viele ausländer hier in hannover, alles zugezogene, bei uns auf der arbeit haben wir sogar eine aus BAYERN! wobei, jemand soll neulich sogar ins exil nach bremen gegangen sein... *g* ;)
Nein, dass Vermummungsverbot gilt nur fuer Demos und Fussballstadien. Das Vermummungsverbot gilt naemlich bei Versammlungen, daher ist es auch unter dem Versammlungsgesetz verankert.
Es wurde ja schon mal angesprochen, zumindest bezüglich Raffzahn. Da ist so viel Fanatismus im "dagegen-sei", das ist schon auffällig. Und liadan, bei dir scheint es mir einfach eine ganz ganz große Enttäuschung zu sein, ein "dagegen" aus Wut und Enttäuschung.
Das ist der Eindruck, den ich habe.
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 10:44:09
Oh, da bist du ja wieder. Hab schon gedacht, du bist verloren gegangen!
Ich weiß nicht, ob da so ist, an Fasching darf man sich ja auch verkleiden.
"Der Staat HAT lt. Gesetz neutral ZU BLEIBEN." Würghs, was für ein propagandistischer Satz :P
@liadan: Damals hat keiner seine Fähigkeiten als Lehrer bezweifelt. Ein Lehrer, der ein Kreuz um den Hals trägt kündigt auch keiner. Das Kreuz über der Tür hat der Lehrer da nicht hin gehängt.
Auf den US-Dollar-Noten steht "In God we trust." ..... Also schaffen wir jetzt Geld ab :)
Nein, wir muessen das Geld nicht abschaffen, aber den Spruch zu entfernen waere nicht schlecht und es gibt in USA Gruppen die sich damit beschaeftigen. Nicht nur damit, aber allgemein mit der Vermischung von Kirche und Staat.
Bei der Neutralitaet des Staates geht es um Saekularismus. Der Staat hat saekular zu sein, im Idealfall.
Zitat von: Christiane am 10. März 2012, 10:55:21
Aus den letzten 27 Seiten schließe ich das.
schon wieder etwas einfach falsches. mein erster beitrag ist zu finden auf seite FÜNF. und solcherlei undifferenziertes zeug gebt ihr(nicht alle) hier ständig von euch.
@Bettina, da ich Euch ja ein wenig "kenne" regt mich das nicht auf. ;) Also damit meine ich, bin schon lang genug hier ,-)! Aber Hass, sorry das find ich echt nun ja, was solls.
Ich reagiere allgemein recht allergisch auf Sätze mit "hat ... zu sein". Das hört sich nämlich sehr diktatorisch an und wer entscheidet das? Schade, dass es Menschen gibt, die sich mit sowas beschäftigen (Kreuze in Schulen, Gott auf dem Geld, etc.) anstatt sich darum zu kümmern, dass die Welt etwas besser wird.
@liadan: Wenn ich deine Statements lese über deinen Glauben und wie deine Familie war und wie du ihn verloren hast, dann fühle ich einfach nur eine große Traurigkeit. Und jemand anderes hat es auch geschrieben ..... du wirkst ohne deinen Glauben nicht sehr glücklich. Mag sein, dass es damit nichts zu tun hat, aber ich hab halt den Eindruck, dass es doch so ist. Und ich sag dir noch was. Ich glaube, dass du irgendwann wieder glaubst ;).
Zitat von: KoenigRaffzahn am 10. März 2012, 11:04:31
Zitat von: Christiane am 10. März 2012, 10:55:21
Aus den letzten 27 Seiten schließe ich das.
schon wieder etwas einfach falsches. mein erster beitrag ist zu finden auf seite FÜNF. und solcherlei undifferenziertes zeug gebt ihr(nicht alle) hier ständig von euch.
Anfänger ,.-) :-*
@ Liadan
Das ist richtig was du sagst, wenn eine Frau Kopftuch trägt und ansonsten alles zeigt dann macht das keinen Sinn und da gehe ichmauchndavon aus, dass sie das Kopftuch auch nicht aus ihrer Überzeugung heraus trägt.
@ Schule
Also generell ist es ja ein Unterschied ob eine Schule ein Kreuz/Schwert oder was sonstiges in der Schule aufhängt. Das bedeutet für mich, dass die Schule eine religiöse Message hat.
Wenn eine Lehrerin Kopftuch trägt und der Rest der Lehrerinnen keines, dann ist das ihre persönliche Glaubensauslegung und hat nix mit der Schule zu tun, so lange sie nicht versucht Kinder von ihrem Glauben zu überzeugen.
@ Arbeit
Frauen mit Kopftuch werden in der Arbeitswelt definitiv diskriminiert. Ich kenne jemand der bei einer großen FA in der Personalabteilung arbeitet. Er erzählte mir, dass sie nach Bildern auswählen und Kopftuch kommt da gleich auf den Stapel zurückschicken. Ist klar nicht bei jeder FA so, aber das ist schon eine Mehrheit. leider.
@ Norddeutschland
Da wollen wohl alle hin? ;)
Edit: 21 neue Beiträge :o ich schicke jetzt einfach mal ab...
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 11:05:57
Ich reagiere allgemein recht allergisch auf Sätze mit "hat ... zu sein". Das hört sich nämlich sehr diktatorisch an und wer entscheidet das? Schade, dass es Menschen gibt, die sich mit sowas beschäftigen (Kreuze in Schulen, Gott auf dem Geld, etc.) anstatt sich darum zu kümmern, dass die Welt etwas besser wird.
Bettina, ich beschäftige mich damit nur hier wenn solche Themen aufkommen ansonsten bin ich da sehr entspannt ,-)! Im RL draußen kommt es selten zu solchen Diskussionen weil wir uns hier so nehmen wie wir sind und wenn wir mal sowas dikskutieren trinken wir im Anschluss ein Bierchen und weiter geht es im Tagesablauf.
Naja aber jetzt zu kommen man sollte die Welt verbessern anstatt sich mit sowas zu beschäftigen (Kreuze Kopftuch und Co) dann frag ich mich warum hier 27 Steiten darüber diskutiert wird, ist doch dann auch vertane Zeit. Zumindest kommt das was Du schreibst bei mir so an, ala vertane Zeit. :)
Was mich beim Kopftuch am traurigsten macht ist etwas, was ich immer wieder gelesen habe und auch von Freunden und Bekannten so immer wieder erzählt bekomme.
Dass eben viele Frauen (vor allem in den arabischen Ländern) das Kopftuch gar nicht mal tragen, weil sie selbst so unbedingt stark religiös sind, sondern weil sie ohne das Tuch Freiwild für Männer sind, die sie dann als wertreduziert betrachten, und denken, mit denen könnten sie ja alles machen. Es ist sehr oft reiner Selbstschutz.
Aber das ist in D sicher eher ein geringeres Problem als in den Ländern selbst.
Zur ursprünglichen Frage:
wir sind nicht religiös, daher bringen wir unseren Kindern auch nichts bei, woran wir selbst nicht glauben.
Aber natürlich haben wir unsere eigenen Werte, die wir vermitteln.
Hilfsbereitschaft, Nachbarschaftlichkeit, Toleranz und eben ein wertvoller Teil einer Gemeinschaft zu sein geht auch sehr gut ohne Kirche.
Wobei ich aber sagen muss, dass ich sehr oft sehr schön finde, wie sehr Menschen in der Religion eine Heimat gefunden haben. Ich bin noch auf der Suche und will das für mich für später nicht ausschließen, aber jetzt habe ich es einfach nicht.
Meine Kinder sollen sich dazu später ihre eigenen Gedanken machen und ich werde sie auch bitten, zu gegebener Zeit in den Konfer-Unterricht zu gehen, damit sie sich damit selbst direkt auseinandersetzen können. Ich konnte mir auch selbst aussuchen, ob ich mich taufen und konfirmieren lassen möchte und das fand ich toll.
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 10:58:00
Es wurde ja schon mal angesprochen, zumindest bezüglich Raffzahn. Da ist so viel Fanatismus im "dagegen-sei", das ist schon auffällig. Und liadan, bei dir scheint es mir einfach eine ganz ganz große Enttäuschung zu sein, ein "dagegen" aus Wut und Enttäuschung.
Das ist der Eindruck, den ich habe.
und das ist mein eindruck : ich habe eine meinung, vertrete und begründe diese, und werde dafür als fanatiker beschimpft...
Zitat von: KoenigRaffzahn am 10. März 2012, 11:04:31
Zitat von: Christiane am 10. März 2012, 10:55:21
Aus den letzten 27 Seiten schließe ich das.
schon wieder etwas einfach falsches. mein erster beitrag ist zu finden auf seite FÜNF. und solcherlei undifferenziertes zeug gebt ihr(nicht alle) hier ständig von euch.
Korinthenkackerei, aber bitte: Deine Frau schreibt seit Seite 1 hier mit, also kann ich mein Statement auch auf die letzten 27 (oder muss ich nun 28 schreiben?) Seiten beziehen.
Ach liadan, ein Bierchen würde ich mit dir auch trinken ;D.
Was ich bedenklich finde ist so ein Ziel. Wenn jemand als Ziel hat die Kreuze aus den Schulzimmern zu verbannen. Das erfordert etwas mehr Zeitaufwand, als hier 27 Seiten über einige Tage hinweg zu diskutieren, sich auszutauschen und irgendwann versickert der Thread und wird dann Monate oder Jahre später mal wieder von jemandem ausgegraben.
@Jules: Hier bei uns werden auch regelmäßig Kinder/Jugendliche vor der Konfirmation getauft.
@Christiane ;D
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 11:05:57
Ich reagiere allgemein recht allergisch auf Sätze mit "hat ... zu sein". Das hört sich nämlich sehr diktatorisch an und wer entscheidet das?
Na gut, ich kann auch sagen, er sollte es sein, im Idealfall. Leider ist es ja nicht 100% so.
"Wer entscheidet das?" Die Menschen. Oder wer entscheidet genau welche Religion von den tausenden nun Einfluss auf den Staat hat?
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 11:05:57
Schade, dass es Menschen gibt, die sich mit sowas beschäftigen (Kreuze in Schulen, Gott auf dem Geld, etc.) anstatt sich darum zu kümmern, dass die Welt etwas besser wird.
Warum glaubst du automatisch dass sich diese Menschen mit nichts anderem beschaeftigen? Warum glaubst du dass sie sich nicht darum kuemmern dass die Welt besser wird?
Ich hab's ja schon mal vorher geschrieben, in USA geht es was die Religion betrifft teilweise etwas fundamentalistischer zu. Es ist halt traurig mitanzusehen, dass sie das Zeug dazu hat die Menschen zu verbloeden. Und da macht es Sinn dagegen anzugehen. In manchen Schulen wird mittlerweile Kreativismus an Seite von Evolution gelehrt!!!!! Als seinen beide Theorien auf dem selben Level. Das sind alamierende Zustaende!
Ich glaube eher, dass viele Menschen zu "blöd" (was ich jetzt mal als Zitat genommen habe) sind, zu verstehen um was es in dem Glauben geht, als umgekehrt.
@Bettina, ich persönlich würde meine wenige freie Zeit nicht darin investieren mich dafür einzusetzen das Kreuze aus Schulen verschwinden, ich will meine freie Zeit jetzt z.b. mitunter dafür einsetzen das es mehr Hortplätze gibt. Da ich schon unterscheiden kann was jetzt erstmal wichtiger ist und dringlicher. ;)
Genau so mein ich das. Gute Taten, nicht gute Wünsche sind das, was den Unterschied macht am Ende ;)
@katie: Das Problem ist halt immer da, wo es fanatisch und absolutistisch wird. Ich hab meine Meinung und da widerspricht sich Evolution und Erschaffung der Welt wie in der Bibel eben überhaupt nicht. Da bin ich kreativ, was ich im Sinne von beweglich im Denken verwende, um es mal ganz klar von dem Kreativismuss ( s-:)), der sich da breit macht in was auch immer für Formen entgegen zu stellen. Das fände ich jetzt auch nicht so toll. Allerdings halte ich Kreativismus an sich auch nicht für Vereinbar mit dem christlichen Glauben. Zumindest kenne ich keinen, der das so unterstützen würde.
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 11:18:15
Ich glaube eher, dass viele Menschen zu "blöd" (was ich jetzt mal als Zitat genommen habe) sind, zu verstehen um was es in dem Glauben geht, als umgekehrt.
So ist das nunmal mit dem Glauben. Der Glaube hat keine festen Gesetze, weil man an etwas unsichtbares, unnachweisbares glaubt. Und da kann dann jeder reininterpretieren was er moechte. Genauso wie das von Menschen geschriebene Buch, in das man auch reininterpretieren kann wie man mag. Von dem man sich dann halt nur gewisse Stellen aussucht die man befolgt und andere ignoriert.
Bestes beispiel: Evangelisten.
Ähm, ne, seh ich anders!
Andere Christen sagen auch: Seh' ich anders.
Jeder will die Wahrheit fuer sich beanspruchen. Aber man wird nie rausfinden wer denn nun recht hat, weil es im Glauben fuer nichts einen Beweis gibt.
Jeder will für sich die Wahrheit beanspruchen? Am meisten die, die nicht glauben oder? Zumindest hier im Thread.
Was ihr nur immer mit euren Beweisen habt ....
Ich brauch keine Beweise, um etwas zu glauben. Rein theoretisch nämlich ist auch alles, was in der Zeitung steht, im Fernsehen gezeigt wird, hier geschrieben wird abhängig davon, ob ich es glaube oder nicht. Das ist doch eine ganz persönliche Geschichte.
Ich habe für mich so entschieden was ich glaube und was ich denke, was ist. Ich habe jetzt absichtlich nicht Wahrheit benutzt. Ich habe es ausprobiert und ja, es hat sich so vieles ERwiesen, nicht BEwiesen, dass ich überzeugt davon bin, dass es so ist. Dass es Gott gibt, dass es Jesus gibt und dass stimmt, was in der Bibel steht.
Aber deshalb beanspruche ich nicht die Wahrheit für mich. Denn das würde bedeuten, dass ich missionarisch durch die Welt ziehe und alle anderen Lügner und Betrüger schimpfen würde. Das tu ich aber nicht.
Aber warum bezeichnest du dann gewisse Leute als absolutistisch?
Versteh mich nicht falsch, fuer mich sind Fundis auch fanatisch. Aber sie selbst sehen sich auf dem rechten Weg. Einfach weil man ja alles beliebig auslegen kann, wenn es keine Richtlinie gibt.
Zu glauben auf dem richtigen Weg zu sein ist kein Grund dafür Menschen schlecht zu behandeln. In meinen Augen geht es nur umgekehrt. So wie Netti das von ihrer Freundin erzählt. Netti ist von ihr, ihrer Art, wie sie lebt, von ihrer Einstellung beeindruckt. DAS ist das, was sie im besten Fall vom Glauben überzeugen muss. Nicht, dass es jemand auf sie drauf stülpt. Aber entscheiden muss sie selbst, so wie jeder. Fundamentalismus ist ja auch eine nette Methode Verantwortung für das eigene Handeln von sich zu schieben.
So, und jetzt mach ich Mittagessen :)
Aber sie glauben ja nicht dass sie Menschen schlecht behandeln. Sie denken, dass sie Menschen retten und auf den rechten Weg bringen.
Aber sie sind nicht repräsentativ für ALLE gläubigen Menschen!
Ich sage ja auch nicht, dass alle nicht gläubigen Menschen so sind wie KoenigRaffzahn .... Gott sei Dank!
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 12:36:25
Aber sie sind nicht repräsentativ für ALLE gläubigen Menschen!
Richtig. Und deshalb ist es wichtig, dass Kirche und Staat getrennt sind.
Ich bin auch nicht immer repräsentativ für den Staat ....
Huch, was n jetzt los?
@ Jules
Das ist wirklich einfach nur ekelhaft von diesen Männern! Aber wenn sie Gläubige muslimische Männer wären, würden sie sich so nicht Benehmen. Ganz einfach. Leider erziehen einige muslimische Frauen ihre Söhne einfach zu solchen Schowis, weil sie es so von ihren Eltern kennen. Ich hoffe mein Sohn kann ich zu einem Frauenversteher erziehen ;)
Das sind die richtige Werte, die ihr euren Kindern beibringt.
@ Beweise
Was sind genau Beweise? Es gibt einige Beweise, aber das würde jetzt den Rahmen hier sprengen.
Die Wahrheit wird man sehen, wenn man tot ist. Aber das Risiko ist mir zu hoch um bis dahin zu warten.
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 12:44:31
Ich bin auch nicht immer repräsentativ für den Staat ....
Ich auch nicht, aber das ist immernoch kein Argument dafuer dass Kirche und Staat zusammengehoeren.
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 13:03:53
@ Beweise
Was sind genau Beweise? Es gibt einige Beweise, aber das würde jetzt den Rahmen hier sprengen.
Die Wahrheit wird man sehen, wenn man tot ist. Aber das Risiko ist mir zu hoch um bis dahin zu warten.
Beweise sind dann wichtig wenn es um Entscheidungen geht, die alle Menschen betreffen. Z.B. bei Bildung. Es ist sehr wohl wichtig, dass das was als
alternative fuer Evolution angeboten wird auch faktisch belegbar ist.
@Nach dem Tod: Dann gehen wir aber alle das gleiche "Risiko" ein. Ich persoenlich denke einfach nach dem Tod ist nichts mehr, aber sollte es eine Gottheit geben, so gehst du auch das Risiko ein an den falschen zu glauben.
Eventuell sind wir Atheisten dann ja sogar auf der sichereren Seite. Ein Gott waere vermutlich enttaeuschter darueber dass sich ein glaeubiger Mensch die falsche von den vielen tausenden Religionen ausgesucht hat ;)
@ Katie
Faktische Alternative ist z.B. im Koran steht (der seit ca. 1400 Jahren besteht) wie ein Embryo entsteht. Oder noch eines, darin steht dass es zwischen den Meeren eine Grenze gibt die nicht ineinander übergreift. Das wusste vor 1400 Jahren kein Mensch!
@ Tod
Es gibt ja nur einen Gott, also kann ich nicht an den falschen glauben ;)
Und das soll jetzt eine nachweisbare Alternative zur Evolution sein? Also, weil ein Mensch etwas in ein Buch geschrieben hat?
@Tod: Aber du kannst es nicht wissen, also gehst du auch ein Risiko ein. Koennte durchaus sein, dass du der falschen Lehre folgst. Eventuell ist ein Gott darueber zorniger als gar keiner Lehre zu folgen.
Wie gesagt, es gibt tausende Religionen und Glaubensrichtungen und viele haben ihre eigenen Goetter die sie anbeten.
Ich koennte auch behaupten, dass das fliegende Spaghettimonster sehr wuetend ist, wenn du nicht an es glaubst und dich nach dem Tod die Spaghettimonsterhoelle erwartet.
@ Katie
Für mich schon.
Und ein Mensch hat nicht was in ein Buch geschrieben, sondern der Mensch (ein Analphabet) hat die Worte Gottes empfangen und sie an einen Schreiber weiter gegeben der diese nieder schrieb. Das Buch (der Koran) entstand erst später.
Aber ich will dich ja gar nicht versuchen zu überzeugen, das ist einfach nur das wovon ich Überzeugt bin.
@ Tod
Ich "glaube" es zu wissen ;)
Gut, aber du behauptest auf diese Weise kein Risiko einzugehen. Da du aber nicht wissen kannst ob du dem richtigen folgst, gehst du genau so ein Risiko ein.
Du glaubst, du weisst es aber nicht.
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 14:18:44
@ Katie
Für mich schon.
Und ein Mensch hat nicht was in ein Buch geschrieben, sondern der Mensch (ein Analphabet) hat die Worte Gottes empfangen und sie an einen Schreiber weiter gegeben der diese nieder schrieb. Das Buch (der Koran) entstand erst später.
Aber ich will dich ja gar nicht versuchen zu überzeugen, das ist einfach nur das wovon ich Überzeugt bin.
Es ging aber um die Frage, warum sich Menschen fuer die Trennung von Kirche und Staat einsetzen. Und da meine ich eben, dass die Dinge die unsere Kinder in der Schule gelehrt bekommen, im Sinne von Biologie, Physik usw. auch belegbar und nachvollziehbar sein sollten. Alles andere gehoert in den Religionsunterricht.
Ich kann nicht wissenschaftliche Theorien, wie z.B. Evolution gleichsetzen mit etwas, dass ein Mensch in ein Buch geschrieben hat, egal in welcher Kollaboration das stattgefunden haben soll.
Zitat von: Katie am 10. März 2012, 14:21:11
Gut, aber du behauptest auf diese Weise kein Risiko einzugehen. Da du aber nicht wissen kannst ob du dem richtigen folgst, gehst du genau so ein Risiko ein.
Du glaubst, du weisst es aber nicht.
Das habe ich absichtlich so geschrieben.
Ich denke, dass man wenn man nicht 100% Gläubig ist, sich also nicht sicher ist, dann geht man ein höheres Risiko ein wenn man sich den Geboten entzieht als wenn man sie befolgt. Denn ich glaub auch an einen verzeihenden GOTT. Ich für mich,mehr kein Risiko ein.
Also ich dachte wir sprechen allgemein gesehen, was man für Beweise braucht um gläubig zu sein.
Darwin seine Theorie wurde aber auch schon wiederlegt, oder?
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 13:03:53
@ Beweise
Was sind genau Beweise? Es gibt einige Beweise, aber das würde jetzt den Rahmen hier sprengen.
was sind das für beweise? gerne auch per pn oder einen link
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 13:03:53
Die Wahrheit wird man sehen, wenn man tot ist. Aber das Risiko ist mir zu hoch um bis dahin zu warten.
das hört sich nach glauben an, weil man angst hat, nicht weil man glaubt, oder irre ich mich und verstehe etwas falsch? ein gewisser pascale hat mal eine solche argumentation aufgestellt, hatte ich aber schon geschrieben, mir fällt nur gerade der name ein...
Also ich hab keine Angst und seh es so wie Fili. Und sollte es, auch wenn ich das nicht glaube, weil schlechte Nachrichten sich immer zuerst verbreiten und wir von so einem Gott sicher schon gehört hätten, der zorniger als alles andere sein Unwesen keine Ahnung wo treibt, tatsächlich geben, dann hatte ich ein tolles Leben und der Gute kann mich mal ;D.
Was, wenn jeder das bekommt, an was er glaubt :)?
Zitat von: Fili link=topic=74524.msg2203974#msg2203974
...Darwin seine Theorie wurde aber auch schon wiederlegt, oder?
/quote]
jep, von den kreationisten, sie haben auch herausgefunden das die erde ca 6000 jahre alt ist und die dinosaurier mit den menschen zusammengelebt haben.[Login or Register]
achso, ich dachte tatsächlich an beweise für gott.
nein, um gläubig zu sein bedarf es keiner beweise, man muß nur glauben.
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 14:33:25
Das habe ich absichtlich so geschrieben.
Ich denke, dass man wenn man nicht 100% Gläubig ist, sich also nicht sicher ist, dann geht man ein höheres Risiko ein wenn man sich den Geboten entzieht als wenn man sie befolgt. Denn ich glaub auch an einen verzeihenden GOTT. Ich für mich,mehr kein Risiko ein.
Ja, aber da es um Glauben geht kann man nur mutmassen. Es koennte auch ein zorniger Gott sein, es koennten auch tausend zornige Goetter sein. Es koennten auch bunte Einhoerner sein, oder Elfen und Feen.... Sobald du ans uebersinnliche glaubst, kannst du es nicht wissen, weil es nicht pruefbar ist.
Daher, wenn du denkst dass Atheisten ein Risiko eingehen, so gehst du es genauso ein.
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 14:33:25
Darwin seine Theorie wurde aber auch schon wiederlegt, oder?
Nein, wurde sie nicht. Evolution wird heute als Fakt angesehen. Wir wissen heute lediglich mehr ueber die Mechanismen als Darwin damals.
Ich hab es ja schon mal geschrieben. Da bei Gott alles möglich ist und Gott so groß ist, glaube ich, dass seine 7 Tage wesentlich länger sind als diese mickrigen menschlichen 7 Tage ;).
Ergo, Evolution und die biblische Erschaffung der Welt .... sind absolut kompatibel :)
Ja, du kannst gern glauben was du willst. Wobei ich nicht nachvollziehen kann wie die Erschaffung von Menschen mit Evolutionstheorie vereinbar ist. Der Mensch entwickelte sich ja nachweisbar ueber lange Zeit hinweg.
Aber es geht darum, dass solche Theorien einfach nicht auf der selben Stufe wie wissenschaftliche sind, und folglich auch nicht unseren Kindern in Schulen als gleichwertige Theorie gelehrt werden sollten. Das ist reine irrefuehrung.
@ Katie
Du hast recht, man muss als Gläubiger schon auch noch glauben. Aber es haben sich so viele Sachen erst später wissenschaftlich belegen lassen, die schon längst in den Schriften geschrieben standen. Das sehe ich als Beweis an.
Und die darwinsche Evolutiontheorie sagt unter anderem, dass alles Leben von einem Ursprung ist. Der Ursprung ist für mich klar, und deshalb ist für mich auch beides kompatibel. Also Evolution und GOTTES Schöpfung.
@ Raffzahn
Erstmal finde ich deinen Grundtenor jetzt viel angenehmer als zu Anfangs der Diskussion.
Den von dir angezeigten Link habe ich jetzt nicht studiert, da auf Englisch und mir zu anstrengend. :)
Welchen Pascal meinst du?
Einen Link werde ich nochmal suchen gehen.
@ Bettina
Ich muss dir mal sagen, dass ich selten mit einem Katholiken gesprochen habe der seinen Glauben so auslegt wie du. Das gefällt mir sehr und bin froh, dass Schnauferl diesen Thread eröffnet hat.
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 20:30:29
Ich hab es ja schon mal geschrieben. Da bei Gott alles möglich ist und Gott so groß ist, glaube ich, dass seine 7 Tage wesentlich länger sind als diese mickrigen menschlichen 7 Tage ;).
das z.B. sehe ich ganz genauso. :)
Ich bin evangelisch ;D
NEIN!!!!! ;D ;D
Huhu Fili,
danke Dir!
ich bin katholisch und sehe es ähnlich wie Bettina! S:D
Na, immer hin du!!!!! ;) ;D
Zitat von: Bettina am 10. März 2012, 21:18:09
Ich bin evangelisch ;D
ich wollt grad chon fragen wann du konvertiert bist *g*
Katie, weisst du was ich schade finde? Dass Du dazu neigst allen anderen Menschen ihre Erfahrung abzusprechen... denn nicht alles, was nicht für dich beweisbar ist ist unrealistisch nur weil es nicht deiner erfahrungswelt entspricht.
Wenn jeder immer nur das wissenschaftlich bewiesene sehen würde würden wir heute noch das Feuer suchen, denn ohne das Glauben an etwas, ohne das Trauen darauf, dass es etwas gibt was wir noch nicht kennen gibt es keine Innovation. Und ohne Innovation kein Fortschritt.
Aber stimmt schon, gibt nicht viele die es in die Richtung auslegen!
finde das auch sehr interessant, dass viele Dinge bereits in Schriften erwähnt sind, aber erst viel Jahre spätr wissenschaftlich belegt sind.
Denke schon, dass man das als Beweise gelten lassen kann.
Ich habe das Buch "Und die Bibel hat doch recht", das ist auch sehr interessant!
Edit: sorry, wir würden das feuer NICHT suchen, weil wir ja nicht dran glauben würden
Zitat von: Meph am 10. März 2012, 21:24:31
Katie, weisst du was ich schade finde? Dass Du dazu neigst allen anderen Menschen ihre Erfahrung abzusprechen... denn nicht alles, was nicht für dich beweisbar ist ist unrealistisch nur weil es nicht deiner erfahrungswelt entspricht.
Wenn jeder immer nur das wissenschaftlich bewiesene sehen würde würden wir heute noch das Feuer suchen, denn ohne das Glauben an etwas, ohne das Trauen darauf, dass es etwas gibt was wir noch nicht kennen gibt es keine Innovation. Und ohne Innovation kein Fortschritt.
Wo spreche ich denn anderen ihre Erfahrungen ab? Ich sage jeder darf glauben was er will, aber sobald es um Schule und Staat geht kann man nicht Religion auf eine Stufe mit Wissenschaft stellen.
Dass die Wissenschaft Religion braucht ist deine persoenliche Vermutung. Fantasie, eine aufgeschlossene Denkweise, Skepsis und Neugierde sind nicht an den Glauben ans Uebersinnliche gebunden.
Sonst muesste ja jeder Wissenschaftler glaeubig sein, ist aber nicht so.
Aber Religion kann auch Wissenschaft sein
Zitat von: Schnauferl1974 am 10. März 2012, 23:15:17
Aber Religion kann auch Wissenschaft sein
Das ist mir schon klar ;)
Aber nicht im naturwissenschaftlichen Sinn um den es hier geht.
ein französischer methematiker, blaise pascal, hat eine rechnung aufgestellt, das, wenn man an gott glaubt man mit unendlicher gnade belohnt wird, wenn es gott jedoch nicht gibt, ist es ohnehin egal.
wenn man aber nicht an gott glaubt und hat unrecht bekommt man die ewige verdammnis.
angesichts dieser überlegung sollte man lieber an gott glauben.
meine einstellung ist noch dieselbe, ich halte mich nur zurück ;)
Zitat von: Fili am 10. März 2012, 21:16:06
Und die darwinsche Evolutiontheorie sagt unter anderem, dass alles Leben von einem Ursprung ist. Der Ursprung ist für mich klar, und deshalb ist für mich auch beides kompatibel. Also Evolution und GOTTES Schöpfung.
eben, alles leben, darwin sagt nichts darüber aus wie das universum entstanden ist.
und wenn es um den ursprung geht, wer hat gott erschaffen? an dieser stelle wird doch willkürlich halt gemacht wer alles erschaffen hat.
ich hoffe, das kommt nicht wieder zu "fanatisch" rüber :)
der link ist die homepage des creationmuseum. und die nehmen das ernst mit den ca 6000 jahren alter der erde. sie glauben halt, das die bibel den beweis für ihre einstellung erbringt.
p.s. : hier eine diskusion zwischwen michael schmidt-salomon, atheist, humanist und philosoph, und michael lane-craig, christlicher theologe und kreationist.
dauert insgemsamt ungefähr neunzig minuten, aufgeteilt in neun abschnitte(videos bei youtube), dauert ein wenig, lohnt sich aber meiner meinung nach, auch wenn man weder der einen oder der anderen seite anhängt(kreationismus/gottesglaube[wobei ich die beiden nicht in verbindung bringen möchte]-atheismus)
http://www.youtube.com/watch?v=W_kwTRPr1PY
ielleicht doch für den einen oder anderen interessant?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 11. März 2012, 00:08:57
ein französischer methematiker, blaise pascal, hat eine rechnung aufgestellt, das, wenn man an gott glaubt man mit unendlicher gnade belohnt wird, wenn es gott jedoch nicht gibt, ist es ohnehin egal.
wenn man aber nicht an gott glaubt und hat unrecht bekommt man die ewige verdammnis.
angesichts dieser überlegung sollte man lieber an gott glauben.
Schwierig, denn dazu muss man erstmal "Gott" definieren. Und da das, was nicht nachgewiesen werden kann sich beliebig auslegen laesst ("Gott" koennte auch ein gepunktetes sprechendes Einhorn sein), kann man nicht wissen wie "Gott" denkt, fuehlt und reagiert.
die definition ist wieder eine andere frage denke ich.
was gott ist und was er denkt, ist in pascals rechnung nicht von belang, es geht ja nur um die möglichkeiten die man hat, glaube/nichtglaube, ewige gnade/ewige verdammnis.
ich denke aber, pascal geht in seiner rechnung vom gott der bibel aus, also von einem personifizierten gott, von einem übernatürlichen schöpfer der welt, ansonsten hätten wir eine völlig andere form des "gottesglaubens"
Katie, sorry, dann hab ich dich missverstanden
Trennung von Staat und Religion find ich auch angebracht!
Ich habe allerdings nicht religion als motor für wissenschaft gemeint, sondern die fähigkeit an etwas zu glauben, was noch nicht bewiesen ist ;)
@Raffzahn: Nein, genau da liegt der entscheidende Fehler in dieser Wette. Es gibt naemlich mehr als nur diese paar Moeglichkeiten.
Mag sein, dass Pascal vom christlichen Gott ausgeht, weil das derjenige ist an den die meisten in unserem Teil der Erde glauben. Aber, es koennte eben auch anders sein.
Es koennte auch einer der tausend anderen Goetter sein, der bestraft, weil man der falschen Lehre folgt.
Es koennte auch sein, dass es gar keinen Gott gibt und trotzdem das Paradies (oder die Hoelle) nach dem Tod.
Es koennte auch sein, dass wir in ein anderes Lebewesen wiedergeboren werden, je nachdem wie wir uns in unserem Leben benommen haben.
Dann gibt es noch die Theorie, das Gott nur diejenigen belohnt die ihm nicht blind folgen. Dass Gott also nur die Skeptiker und Atheisten belohnt :P
Vielleicht gibt es auch nur Satan S:D
Die Moeglichkeiten sind endlos und alle liegen bei der gleichen Wahrscheinlichkeit. Also geht die Rechnung nicht auf.
@Meph: Das ist fuer mich Vorstellungskraft und Fantasie. Wobei viele Entdeckungen zufaellig gemacht wurden.
mir gefällt das, was fili hier schreibt am besten, obwohl sie den glauben hat, von dem ich am allerallerwenigsten ahnung habe. :) ich denke nämlich auch nicht, dass es mehrere götter gibt. nd ich denke auch, dass gott ein gnädiger und verzeihender gott ist. ich glaube nicht, dass er mich vor seiner tür stehen lässt, wenn ich mein leben lang versucht habe ein halbwegs guter mensch zu sein, nur weil ich mir nicht ganz sicher war, ob es ihn nun gibt oder nicht. und ich glaube auch, dass beides zusammenpasst. die evolutionstheorie und die gottesschöpfung. an ein schnipsen und schwupps war die erde gemacht usw. glaub ich nicht.
Zitat von: Katie am 11. März 2012, 08:29:21
Dann gibt es noch die Theorie, das Gott nur diejenigen belohnt die ihm nicht blind folgen. Dass Gott also nur die Skeptiker und Atheisten belohnt :P
Gläubige Menschen folgen aber durchaus NICHT blind! Das sagst du.
@Netti: Wie gut, dass fili hier ist .... ;)
Da Fili ja hier ist, kann sie auch was schreiben ;)
@ Schnauferl
Das Buch hört sich sehr interessant an. Kannst du etwas daraus erzählen?
@ Raffzahn
Dann deckt sich die Aussage von Pascale mit meiner
@ Risiko
Also, wenn man jetzt von einem Menschen ausgeht der sich nicht sicher ist (z.B.Netti, ich hoffe es ist ok, wenn ich dich als Beispiel nenne!?) dann ist es für sie ein geringeres Risiko wenn sie sich für den Glauben entscheidet als dagegen.
Ausserdem wird sie bestimmt viel zufriedener im Leben werden, da sie sich nicht mehr mit Zweifel usw. beschäftigt.
@ Bettina
Du hast mir so kompetent auf meine Frage Dreifaltigkeit bzw. Heiliger Geist geantwortet. Da bin ich einfach von einer Katholikin ausgegangen ;D
@ Anja
Wo bist du denn? :-*
Völlig ok, ich bin sehr gerne dein Beispiel. ;D
Und was für eines!!! ;D
Nun ja, Fili, im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes gibt es ja in der evangelischen Kirche auch :).
Zitat von: Bettina am 11. März 2012, 09:29:17
Zitat von: Katie am 11. März 2012, 08:29:21
Dann gibt es noch die Theorie, das Gott nur diejenigen belohnt die ihm nicht blind folgen. Dass Gott also nur die Skeptiker und Atheisten belohnt :P
Gläubige Menschen folgen aber durchaus NICHT blind! Das sagst du.
Gar nichts sag' ich. Ich sage nur dass es diese Theorie gibt.
Nicht blind folgen heißt aber nicht automatisch, dass das die Skeptiker und Atheisten sind ???
EDIT: Ich möcht es mal erklären. Wenn jemand sagt "Gott belohnt nicht die, die ihm blind folgen ...", dann heißt das für mich schon, dass es um die Menschen geht, DIE ihm folgen ... nur eben nicht blind.
Zitat von: Bettina am 11. März 2012, 10:03:06
Nicht blind folgen heißt aber nicht automatisch, dass das die Skeptiker und Atheisten sind ???
Okay nochmal: Es gibt auch eine Theorie die sagt dass Gott nur Atheisten und Skeptiker belohnt, und nicht diejenigen die Glauben ohne an seiner Existenz zu zweifeln.
HÄ? Nicht blind folgen heißt also an seiner Existenz zweifeln?
Nicht blind folgen heißt für mich schon Dinge zu hinterfragen. Warum wieso weshalb dies und jenes nun in der Bibel steht, warum Gott den Menschen dies und jenes wünscht und warum er denkt, dass es für ein zufriedeneres Leben gut ist, so zu leben und zu handeln. Blind folgen ist für mich:
Person A fragt Person B "Warum tust du das?" und Person B antwortet "Keine Ahnung, aber es steht da, also tu ich es.", Person A "Aber wofür ist das gut?" Person B: "Weiß ich nicht, ist mir auch egal, ich mach es, weil das da steht.". DAS ist für mich blind folgen!
ich würde einen gott wollen, der alle menschen belohnt, die sich zumindest bemüht haben. bemüht an ihn zu glauben, auch mit zweifeln. bemüht gute menschen zu sein. und irgendwie sollte er auch anerkennen, wenn jemand etwas schlimmes getan hat, das aber wirklich und ehrlich bereut. :-\
Gott tut das Netti :)!
Das hoffe ich ja auch. :) Sonst wär er doch ein A*sch oder nicht? :P
Naja, aber davon hast du ja nix. Also jetzt mein ich. Der Mensch muss schon selbst etwas dazu tun, damit er so leben kann, wie Gott es ihm verspricht. Ich kann nicht nem Kind sagen "Lauf auf dem Gehweg, da ist es sicher!" und das Kind sagt "Gut lauf ich auf der Straße. Bevor mir nicht einer beweist, dass es auf dem Gehweg sicherer ist, lauf ich wo ich will." Weil wenn es überfahren ist, ist es zu spät und es hat vielleicht nie erlebt, dass es auf dem Gehweg sicherer ist. Anders herum wird es nie erfahren (außer durch andere), ob es auf dem Gehweg wirklich sicherer ist als auf der Straße, wenn es immer auf dem Gehweg läuft. Dennoch wollen wir, dass die Kinder auf dem Gehweg laufen.
Verstehst du, was ich meine?
Zitat von: Bettina am 11. März 2012, 10:08:13
HÄ? Nicht blind folgen heißt also an seiner Existenz zweifeln?
Nicht blind folgen heißt für mich schon Dinge zu hinterfragen. Warum wieso weshalb dies und jenes nun in der Bibel steht, warum Gott den Menschen dies und jenes wünscht und warum er denkt, dass es für ein zufriedeneres Leben gut ist, so zu leben und zu handeln. Blind folgen ist für mich:
Person A fragt Person B "Warum tust du das?" und Person B antwortet "Keine Ahnung, aber es steht da, also tu ich es.", Person A "Aber wofür ist das gut?" Person B: "Weiß ich nicht, ist mir auch egal, ich mach es, weil das da steht.". DAS ist für mich blind folgen!
Na gut, aber das kann auch eine der Moeglichkeiten sein: Eventuell gibt es einen Gott der nur Skeptiker mit dem Paradies belohnt, die die ihm blind folgen mit der Hoelle bestraft und alle anderen ignoriert.
Alles ist moeglich.
Es geht ja jetzt nicht darum, dass ich hier etwas behaupten will, sondern darum zu zeigen, dass es eben mehr Moeglichkeiten gibt, die alle die gleiche Wahrscheinlichkeit haben.
Und ich hatte den Satz doch neu formuliert: Gott bestraft die die nicht an seiner Existenz zweifeln, und belohnt die Skeptiker.
Jeder darf meinetwegen glauben was er will und sich das so zurechtlegen wie er moechte. Aber wenn es darum geht, Behauptungen aufzustellen, wie in der obigen Wette, dann muss das schon Hand und Fuss haben.
Für mich hat es eben Hand und Fuss, weil ich eben, wenn ich an Gott glaube und mich an die Regeln halte (oder mich bemühe und mir auch bewusst wird, wo ich es nicht tue und damit die Verantwortung übernehme für mein Handeln und die Konsequenzen, ohne sie auf jemand anderen abzuwälzen), dann habe ich auch hier auf Erden schon ein schönes, um nicht zu sagen sehr schönes Leben und warte nicht und ausschließlich drauf, dass mir einer was beweist, wenn ich tot bin. Das ist mir zu lang hin :P
Zitat von: Bettina am 11. März 2012, 09:45:12
Nun ja, Fili, im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes gibt es ja in der evangelischen Kirche auch :).
Tja, aus der Nummer komme ich wohl nicht mehr fein raus ;D
Musst du ja nicht :-*
Damit kannst du trotzdem nicht belegen, dass du auf der "sicheren seite" bist.
Weil wir es nicht wissen koennen.
Ich sage ja nur es koennte auch anders sein, da man die Existenz eines Gottes nicht beweisen kann, daher bestehen auch andere Moeglichkeiten.
Ich glaube du versehst mich einfach falsch, es geht doch nicht darum ob etwas fuer dich persoenlich Hand und Fuss hat, es geht um die Pascalsche Wette. Die hat nunmal diesen entscheidenden Fehler.
Man kann nunmal keine Behauptungen und Wahrscheinlichkeitsberechnungen aufstellen ueber etwas das man nicht weiss.
Das heisst aber nicht, dass du nicht glauben kannst was du willst. Jeder kann glauben was er will. Und wenn Menschen damit gluecklich sind, ist das doch schoen :) Damit hab ich doch gar kein Problem!
Und du hast doch selbst geschrieben
Zitat von: BettinaEs ist halt Glaube nicht Wisse
Das weiß ich doch ;). Also dass ich das darf und du das nicht musst. Das muss ich nicht mal glauben, das weiß ich ;D.
Behauptungen kann ich über alles aufstellen. Einfach ALLES. Mathematiker und dieser Pascale war ja einer, die tun das ständig. Es geht nur darum wie man es beweist, ob man es beweisen kann, ob man dem Beweis folgen kann usw. und so fort. Und es gibt einige Dinge auch und gerade in der Mathematik, die noch nicht bewiesen sind. Ich bin mit so einem Mathehirn verheiratet ... ich weiß wovon ich rede s-:).
Der hat heute morgen von 4h - er um 9:15h aus dem Haus gefallen ist nur Mathekram am Computer gemacht.
Katie, für eine knallharte Atheistin zeigst Du auf den letzten Seiten erstaunlich agnostische Denkansätze. ;D
Man kann Gott nicht beweisen, man kann ihn aber erleben. Und in dem Moment, wo ich ihn erlebt habe brauch ich seine Existenz nicht mehr anzweifeln.
Und Gott erleben kann jeder, der ihn darum bittet! :)
Zitat von: ~Netti~ am 11. März 2012, 10:09:17
ich würde einen gott wollen, der alle menschen belohnt, die sich zumindest bemüht haben. bemüht an ihn zu glauben, auch mit zweifeln. bemüht gute menschen zu sein. und irgendwie sollte er auch anerkennen, wenn jemand etwas schlimmes getan hat, das aber wirklich und ehrlich bereut. :-\
Gott ist nicht böse, wenn wir zweifeln. Ich denke er versteht das. Und wenn wir zweifeln, aber trotzdem an ihn glaube möchten, dann möchte er uns dabei helfen.
Und der Gott der Bibel hat seinen eigenen Sohn auf die Welt geschickt und zugelassen, dass er getötet wird, damit Menschen, die etwas schlimmes getan haben und es ehrlich bereuen, vergeben werden kann.
Zitat von: Arthur_der_Engel am 11. März 2012, 10:47:39
Katie, für eine knallharte Atheistin zeigst Du auf den letzten Seiten erstaunlich agnostische Denkansätze. ;D
Jep. Und Liadan und Raffzahn sind einfach nur knatschig mit dem großen Zampano.
So langsam glaube ich, dass ich die einzige "echte" unverbesserliche, aber auch unerschütterliche Atheistin hier bin ;D
pascal geht es auch nicht um einen beweis, nur um eine berechnung was besser ist für den menschen. und da geht die gleichung halt sehr stark in richtung glauben.
jedoch, der glaube wird ja nicht durch erörterungen von taktik entschieden ;)
und wenn wir gott um etwas bitten, führen wir selbstgespräche. sogar ich führe manchmal selbstgespäche*g* aber das ist wahrscheinlich wieder zu fanatisch? ;)
und mit jemandem, der meiner meinung nach nicht existiert, kann ich nicht im knartsch sein oder sonst irgendetwas ;) , oder?
Nein, ich bin Atheistin, denn ich glaube nicht dass ein Gott existiert. Das und nichts anderes beinhaltet die Bezeichnung Atheistin.
Im Grunde sind wir dann alle zusaetzlich zu Theisten oder Atheisten noch Agnostiker, denn keiner von uns weiss ob es Gott gibt oder nicht.
Sweety, du hast doch selbst geschrieben, stuende Gott leibhaftig vor dir mit Rauschebart usw. dann waerst du wohl gezwungen es zu glauben. Ich denke genauso.
Meine persoenliche Meinung ueber Leben nach dem Tod usw. hab ich hier doch gar nicht angesprochen. Also warum wird mir jetzt unterstellt, dass ich keine Atheistin bin?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 11. März 2012, 11:13:53
pascal geht es auch nicht um einen beweis, nur um eine berechnung was besser ist für den menschen. und da geht die gleichung halt sehr stark in richtung glauben.
jedoch, der glaube wird ja nicht durch erörterungen von taktik entschieden ;)
und wenn wir gott um etwas bitten, führen wir selbstgespräche. sogar ich führe manchmal selbstgespäche*g* aber das ist wahrscheinlich wieder zu fanatisch? ;)
und mit jemandem, der meiner meinung nach nicht existiert, kann ich nicht im knartsch sein oder sonst irgendetwas ;) , oder?
Du hast recht, das ist auch ein Fehler der Wette. Glaube haengt nicht von Taktik und Angst ab.
Aber trotzdem glaube ich, du hast es nicht verstanden. Klar kann er eine Wahrscheinlichkeit berechnen, wenn er Gott fuer sich so definiert, aber das macht es eben nicht allgemeingueltig. Jeder kann fuer sich glauben was er will, aber allgemeine Behauptungen muessen schon irgendwie belegt werden.
Wie gesagt, es gibt tausend andere Moeglichkeiten.
Zitat von: Katie am 11. März 2012, 11:35:33
Meine persoenliche Meinung ueber Leben nach dem Tod usw. hab ich hier doch gar nicht angesprochen. Also warum wird mir jetzt unterstellt, dass ich keine Atheistin bin?
Also von mir nicht. Ich sprach lediglich von agnostischen Denkansätzen. ;)
Und ohne die wäre es wahrscheinlich schwierig, diesen Thread auf 31 Seiten auszubauen. ;D
Zitat von: Arthur_der_Engel am 11. März 2012, 11:47:08
Zitat von: Katie am 11. März 2012, 11:35:33
Meine persoenliche Meinung ueber Leben nach dem Tod usw. hab ich hier doch gar nicht angesprochen. Also warum wird mir jetzt unterstellt, dass ich keine Atheistin bin?
Also von mir nicht. Ich sprach lediglich von agnostischen Denkansätzen. ;)
Und ohne die wäre es wahrscheinlich schwierig, diesen Thread auf 31 Seiten auszubauen. ;D
Also ich denke dass Gott nicht existiert, weil die Wahrscheinlichkeit dafuer einfach sehr gering ist. D.h. ich lehne in die eine Richtung und wuerde die Frage "Gibt es einen Gott?" mit nein beantworten. Das ist fuer mich naemlich genauso unwahrscheinlich wie Feen und Elfen. Dennoch kann ich natuerlich nicht behaupten es 100%ig zu wissen, da man Nichtexistenz nicht nachweisen kann.
Bis jetzt hat halt noch keine uebersinnliche Theorie eine wissenschaftliche ersetzt, es war immer nur umgekehrt.
Soweit meine persoenliche Ansicht. Aber deswegen kann ich doch trotzdem sagen, wenn jemand behauptet ich gehe ein Risiko ein, weil ich nicht an Gott glaube, so geht derjenige auch ein Risiko ein, weil auf der Ebene des Glaubens theoretisch alles moeglich ist.
Atheismus heisst ja nicht, dass man nicht drueber reden darf.
immerhin, ich habe eine erkenntnis ;D atheist bin ich nicht. :)
ich bin gar kein atheist, ich bin naturalistischer humanist*fg*, denn man sollte sich über etwas definieren was man ist, und nicht was man nicht ist, ich stelle mich ja auch nicht vor mit guten tag, ich bin ein nicht-golfer...
naturalismus geht davon aus das keine übernatürlichen wesen in das weltengeschehen eingreifen, humanismus stellt die würde des menschen in den mittelpunkt... so ungefähr ;) , ... und dann auch noch evolutionärer humanismus, immerhin kann man ja feststellen das man sich irtt, dann ändert man diese ansicht... so ungefähr... , boah ey hört sich das kompliziert an...
und ansonsten, ich glaube nicht das man den agnostizismus braucht wenn man über gott diskutiert? oder=? doch? bin mir nciht sicher, aber es erweitert das thema doch recht interessant?!
Zitat von: Katie am 11. März 2012, 11:40:26
Aber trotzdem glaube ich, du hast es nicht verstanden. Klar kann er eine Wahrscheinlichkeit berechnen, wenn er Gott fuer sich so definiert, aber das macht es eben nicht allgemeingueltig. Jeder kann fuer sich glauben was er will, aber allgemeine Behauptungen muessen schon irgendwie belegt werden.
Wie gesagt, es gibt tausend andere Moeglichkeiten.
ich glaube nciht das die rechnung pascals eine allgemeingültige behauptung sein möchte,
jedoch,
in seiner rechnung geht die wagschale doch eindeutig zum glauben? oder? nicht?
also ich gestehe durchaus zu das die rechnung pascals keine allgemeingültigkeit hat, unvollkommen ist/nicht vollständig :)
und jetzt gehts zum flohmarkt*g* ;)
Ja, aber ich definiere mich doch nicht darueber. Ich stelle mich nirgends vor und sage "Hallo ich bin Atheistin".
Ich bin es aber in dieser speziellen Frage, weil es in diesm Thread gerade um genau dieses Thema geht und natuerlich bin ich da Atheistin.
Das schliesst doch nicht aus das ich auch humanistische, freidenkende, naturalistische Ansaetze vertrete.
Noch was zum Agnostizismus:
http://www.youtube.com/watch?v=lQOxvTKKpOg
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=Yns5GfXVgfE
Zitat von: ~Netti~ am 11. März 2012, 12:41:29
immerhin, ich habe eine erkenntnis ;D atheist bin ich nicht. :)
Und ich bin baff , was ihr alles schreibt .
ohje, jep dawkins teilt in so ziemlich jede richtung heftig aus*G* aber da bin ich auch seiner meinung, im augenblick wissen wir es nicht, aber wir werden das rätsel schon knacken ;)
und nun zu etwas gänzlich anderem,
wir waren uns ja alle einig, fanatiker sind doof :)
sehr verehrte damen und herren, schauen sie sich das mal an :
[Login or Register]was sagt ihr dazu? gerechtfertigt oder diskriminierung?
Zitat aus dem Text: "mit der christlichen Tradition der Bruderschaften nicht vereinbar",
Das ist ihr Ding, eine Bruderschaft, also für mich sowas wie ein Verein. Und wenn es einen verein gibt, der in seine Satzung schreibt, dass sie alle pinke Unterhosen tragen müssen, dann ist das halt so. Wie die das begründen ... ja mei.
wie ich das finde? lächerlich s-:) einfach lächerlich.
Zitat von: Bettina am 12. März 2012, 10:45:13
Zitat aus dem Text: "mit der christlichen Tradition der Bruderschaften nicht vereinbar",
Das ist ihr Ding, eine Bruderschaft, also für mich sowas wie ein Verein. Und wenn es einen verein gibt, der in seine Satzung schreibt, dass sie alle pinke Unterhosen tragen müssen, dann ist das halt so. Wie die das begründen ... ja mei.
Pinke Unterhosen tragen zu muessen ist doch was ganz anderes als sexuelle Orientierung, die man nunmal nicht aendern kann.
Wuerdest du genauso reagieren wenn ein Verein sagt er nimmt keine Juden/Schwarze/Auslaender auf? Weil, ist ja ein Verein und die duerfen alles, oder wie?
Selbstverstaendlich ist das Diskriminierung. Traurig und krank dass es solche Einstellungen ueberhaupt noch gibt :(
Diskriminierung? Gerechtfertigt?
Ich würd's einfach konsequent, aber saudämlich nennen :)
Noch nicht einmal konsequent. Oder wie war das noch gleich mit den christlichen Werten?
Na da gibt's ja viele. Aber Fakt ist ja, dass Katholizismus und Homosexualität sich nicht besonders gut vertragen (wobei ich die Debatte um schwule Priester nie so recht nachvollziehen konnte - die haben doch Zölibat, also kann es ja eigentlich egal sein, mit wem sie NICHT schlafen s-:) ;D ).
Also irgendwo konsequent.
Diese Konsequenz beißt sich aber nunmal arg mit dem deutschen Gesetz.
Es IST faktisch gesehen eine beinharte Diskriminierung und hält in nichts dem Vergleich mit einer vorgeschriebenen Kleiderordnung stand.
Wo du recht hast.
In meinem streng katholischen Ex-Dorf haben sie mal vor Jahren einem schwulen Paar die eingetragene Lebenspartnerschaft verweigert. Die haben sie dann in der naechst groesseren Stadt geschlossen und haben zur Feier eine mini gay pride parade durchs Dorf veranstaltet, mit Kutsche und oppulentem Brautkleid und vielen bunten drag queens. Koestlich war das ;D
Nein.
Für mich ist der Himmel leer. Es gibt keinen Gott oder sonstwelche übernatürlichen Wesen, die irgendwas erschaffen oder lenken.
Ende.
Hallo!
Wir erziehen unsere Kinder ziemlich religiös. Sie sind alle getauft. Wir beten regelmäßig mit Ihnen und meinen Großeltern. Wir gehen mit Ihnen und meinen Großeltern in die Kirche.
Wir reden auch offen über Tod, Krankheit und alles was anliegt mit den Kindern. Genauso kennen sie seit Jahren die Wahrheit über Benjamin.
Für uns gehört der Glaube zum täglichen Leben dazu. Seit der Geburt und dem Tod von Benjamin sind wir sogar noch gläubiger geworden. Die Kinder gehen in den evangelischen Religionsunterricht, Mathilda und die Zwillinge werden das auch tun.
Helena
Es tut mir leid, wenn ich jetzt alle selbst- oder fremddefinierten Atheisten/Agnostiker vor den Kopf stosse, aber Diskussionen jedweder theologischer Couleur sind mit Glaeubigen, egal aus welcher Ecke, grundsaetzlich gewinnbringender, bildender, versoehnlicher Natur. Was daran liegt, dass dem Glaeubigen per se diese von mir so empfundene Ich-glaube-nur-was -sich-beweisen-laesst-Nerd-Arroganz abgeht.
Mein tief und ueberzeugt katholischer Vater diskutiert mit meinem moslemischem Ehemann auf schoenste Art und Weise stundenlang. Mein hingegen atheistischer Schwager - der aber der Ordnung halber natuerlich alles gelesen hat, was es gibt ueber alle Religionen - lacht ihn nur ueberheblich nach dem Motto "Wie bloed muss man sein, sowas zu glauben" aus, und das ist ein Mangel an Respekt und immer schlechte Grundlage fuer Diskussion.
Also - das ist meine Erfahrung mit vielen, durchaus klugen, aber immer "mitleidigen" (Frage, wo das Mitleid berechtigt waere) Atheisten.
@ Fili: hi-ier :-* hatte viel zu tun die letzten Tage, sorry.
LG
Anja
Süße aber bitte nicht pauschalisieren. :-* Ich hatte erst am Wochende eine wunderbare, friedliche und interessante Diskussion über den Glauben mit einem muslimischen Freund (der aus Afgahnistan stammt).
Meine beste Freundin ist evangelisch.. und auch wenn wir in allem sehr ehrlich sind, würde ich mir niemals anmaßen ihren Glauben anzuzweifeln oder noch schlimmer sie vielleicht deswegen zu belächeln...
Jen :-* danke fuer das schoene Beispiel, good 4 u!
Nein, pauschalisieren wollte ich nicht. Aber es ist leider meine Erfahrung in der Richtung, mit vielen Menschen , meist sehr gebildet, die ich auch durchaus gut leiden kann. Man muss eben nur das Thema Glauben aussparen.
Das ist doch traurig (was kennst du für Leute? Offensichtlich die Falschen ;D).
Warum sind viele Menschen so intolerant? Verstehe ich nicht.
Ey ;D
Glaubs mir, das o.g. Urteil fusst auf mannigfaltiger Erfahrung mit mindestens 20 Leuten, die so ticken. Aus dem aufgeklaerten Weste, mit gehobenem Bildungsstand. Seufz.
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 12:41:12
Es tut mir leid, wenn ich jetzt alle selbst- oder fremddefinierten Atheisten/Agnostiker vor den Kopf stosse, aber Diskussionen jedweder theologischer Couleur sind mit Glaeubigen, egal aus welcher Ecke, grundsaetzlich gewinnbringender, bildender, versoehnlicher Natur. Was daran liegt, dass dem Glaeubigen per se diese von mir so empfundene Ich-glaube-nur-was -sich-beweisen-laesst-Nerd-Arroganz abgeht.
Mein tief und ueberzeugt katholischer Vater diskutiert mit meinem moslemischem Ehemann auf schoenste Art und Weise stundenlang. Mein hingegen atheistischer Schwager - der aber der Ordnung halber natuerlich alles gelesen hat, was es gibt ueber alle Religionen - lacht ihn nur ueberheblich nach dem Motto "Wie bloed muss man sein, sowas zu glauben" aus, und das ist ein Mangel an Respekt und immer schlechte Grundlage fuer Diskussion.
Also - das ist meine Erfahrung mit vielen, durchaus klugen, aber immer "mitleidigen" (Frage, wo das Mitleid berechtigt waere) Atheisten.
@ Fili: hi-ier :-* hatte viel zu tun die letzten Tage, sorry.
LG
Anja
natürlich sind sich theologe A und theologe B darüber einig das das auto eine gute sache ist. Theologe A sagt jedoch, das auto muß blau sein, theologe B sagt, das auto muß rot sein. Darüber läßt sich vortrefflich diskutieren, da ja der grundtenor, das auto ist gut, ihre gemeinsame basis darstellt.
Wenn jedoch theologe C daherkommt und sagt, es gibt gar kein auto, sind sich natürlich A und B einig, das C einen an der klatsche hat und argumentieren gemeinsams gegen ihn.
Die frage ,,wie blöd muß man sein?" ist natürlich unhöflich und zeugt ihrerseits von blödheit?, vielleicht, auf jedenfall von unhöflichkeit und mangelndem respekt gegenüber den personen.
achja und nochmal zur religiösen erziehung, ist es nicht so, das die kinder das annehmen was wir ihnen vorleben? Also sowohl religiöse als auch nicht-relöigiöse erziehung?(wobei ich der meinung bin erziehen zum in-frage-stellen noch eines der besten dinge in dieser hinsicht darstellt)
Koenig (den Raffzahn spar ich mir, das ist unsympathisch)
das war ein anschauliches und gutes Beispiel dafuer, wie solche Diskussionen funktionieren. Die clever erfasste Diskussionskultur unter Glaeubigen aendert jedoch nichts daran, dass die Ausgangspositionen eben anders sind, und dass daher der, der meint, das Auto gibt es nicht, per se eine mit den jeweils anderen unvereinbare Ausgangsposition hat. Und genau das macht eben den Unterschied.
Jeder Moslem koennte auf Christen und Juden veraechtlich blicken nach dem Motto, habt Ihr es NOCH nicht begriffen, das letzte update ist raus. Tut keiner. Sicher auch aus dem unvermeidlichen Missionierungsbeduerfnis heraus, aber eben auch ohne dieses. Islam halt.
Vorleben: aber klar, gebe Dir recht. Nur: fuer den Glaeubigen ist das eine gute Sache. Fuer den Atheistemn/Agnostiker Anlass sein "soll er/sie doch mal mit Rebecca/Fatima etc. spielen und selber entscheiden".
Ich halte das fuer ein Stueck weit Stehlen aus der Verantwortung.
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 14:15:02
Koenig (den Raffzahn spar ich mir, das ist unsympathisch)
das war ein anschauliches und gutes Beispiel dafuer, wie solche Diskussionen funktionieren. Die clever erfasste Diskussionskultur unter Glaeubigen aendert jedoch nichts daran, dass die Ausgangspositionen eben anders sind, und dass daher der, der meint, das Auto gibt es nicht, per se eine mit den jeweils anderen unvereinbare Ausgangsposition hat. Und genau das macht eben den Unterschied.
da sind wir uns also einig :)
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 14:15:02
Jeder Moslem koennte auf Christen und Juden veraechtlich blicken nach dem Motto, habt Ihr es NOCH nicht begriffen, das letzte update ist raus. Tut keiner. Sicher auch aus dem unvermeidlichen Missionierungsbeduerfnis heraus, aber eben auch ohne dieses. Islam halt.
man darf nur nicht ihren glauben anzweifeln, zum beispiel mohammed irgendwie schlecht/oder überhaupt?) darstellen, den koran verbrennnen. Die vergangenheit hat doch gezeigt was daraus resultiert.
Deswegen auch mein beispiel mit dem schützenverein. Das waren 450 von 500 delegierten eines verbandes mit ca 400000 mitgliedern. Fanatismus entsteht aus der mitte heraus..
selbst in unserem aufgeklärten europa haben wir noch solche ,,ausreißer" im miteinander.
Wie hier ja schon mehrfach geschrieben wurde, ein solches verhalten ist nicht in ordnung. Aber, diese 450 leute sehen das anders. Und das basierend auf ihrem christlichen glauben.
Und da nehmen sich christentum und islam nichts. Bei den einen macht es ,,tilt" wenn sie an schwule denken, bei den anderen wenn jemand ihr heiliges buch verbrennt.
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 14:15:02
Vorleben: aber klar, gebe Dir recht. Nur: fuer den Glaeubigen ist das eine gute Sache. Fuer den Atheistemn/Agnostiker Anlass sein "soll er/sie doch mal mit Rebecca/Fatima etc. spielen und selber entscheiden".
Ich halte das fuer ein Stueck weit Stehlen aus der Verantwortung.
eher umgekehrt, oder? Der eine legt die verantwortung auf gott ab, der andere setzt auf erfahrung.
Und meine erfahrung, kinder sidn alle gleich ;)
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 13:37:53
Ey ;D
Glaubs mir, das o.g. Urteil fusst auf mannigfaltiger Erfahrung mit mindestens 20 Leuten, die so ticken. Aus dem aufgeklaerten Weste, mit gehobenem Bildungsstand. Seufz.
Anjas Theorie kann ich voll und ganz bestätigen.
In meiner Familie sind in der einen Seite sehr viele gläubige Menschen und auf der anderen Seite Atheisten.
Nun ratet mal, wer toleranter ist! Ist leider auch so meine Erfahrung.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 13. März 2012, 14:31:16
da sind wir uns also einig :)
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 14:15:02
Sind wir :)
Zitat
man darf nur nicht ihren glauben anzweifeln, zum beispiel mohammed irgendwie schlecht/oder überhaupt?) darstellen, den koran verbrennnen. Die vergangenheit hat doch gezeigt was daraus resultiert.
Deswegen auch mein beispiel mit dem schützenverein. Das waren 450 von 500 delegierten eines verbandes mit ca 400000 mitgliedern. Fanatismus entsteht aus der mitte heraus..
selbst in unserem aufgeklärten europa haben wir noch solche ,,ausreißer" im miteinander.
Wie hier ja schon mehrfach geschrieben wurde, ein solches verhalten ist nicht in ordnung. Aber, diese 450 leute sehen das anders. Und das basierend auf ihrem christlichen glauben.
Und da nehmen sich christentum und islam nichts. Bei den einen macht es ,,tilt" wenn sie an schwule denken, bei den anderen wenn jemand ihr heiliges buch verbrennt.
Die Homophobie sowohl von Moslems wie v.a. Katholiken unbestritten. Leider.
Zitat
eher umgekehrt, oder? Der eine legt die verantwortung auf gott ab, der andere setzt auf erfahrung.
Und meine erfahrung, kinder sidn alle gleich ;)
Ich habe nur mit zwei Kindern Erfahrung :) und ja, man mag sagen, ich oktroyiere ihnen unseren Glauben - aber sie sind durchaus fre, das anders zu sehen.
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 13:37:53
Ey ;D
Glaubs mir, das o.g. Urteil fusst auf mannigfaltiger Erfahrung mit mindestens 20 Leuten, die so ticken. Aus dem aufgeklaerten Weste, mit gehobenem Bildungsstand. Seufz.
Kenn echt keinen in meinen Bekanntenkreis, der so ist. Ok, manche triefen vor Sarkasmus und provozieren auch gerne mal böse, aber überheblich auf Gläubige herrabblicken? Neee.
Aber wir Ossis sind halt doch die besseren Menschen... :P ;D :-*
Also, vor Sarkasmus triefen und auf andere herabschauen ist in meinen Augen soooooweit nicht voneinander entfernt ;D
Aber ok. Vielleicht kenn ich echt nur Ar*schloecher ;)
Und weisst Du, hier bahnt sich gerade eine historische Extrem-Wessi (=ich) - Ossi-Verbruederung an :-*
Zitat von: Schnauferl1974 am 13. März 2012, 14:35:07
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 13:37:53
Ey ;D
Glaubs mir, das o.g. Urteil fusst auf mannigfaltiger Erfahrung mit mindestens 20 Leuten, die so ticken. Aus dem aufgeklaerten Weste, mit gehobenem Bildungsstand. Seufz.
Anjas Theorie kann ich voll und ganz bestätigen.
In meiner Familie sind in der einen Seite sehr viele gläubige Menschen und auf der anderen Seite Atheisten.
Nun ratet mal, wer toleranter ist! Ist leider auch so meine Erfahrung.
die einen sagen 2+2=22
die sind sich natürlich darüber mit anderen
das3+3=33
ähnlich schön aussieht, einer meinung,
jetzt kommt jemand daher und behauptet
das 2+2=4 ist
und 3+3=6 ist
da ist es verständlich das der eine als intolerant gesehen wird wenn er auch noch die fechheit hat auf seiner meinung zu bestehen...
ich verstehe es halt auch nicht...
und könnte jetzt bitte jemand sagen, raffzahn, laß dich doch nicht wieder von schnauferl provozieren... ;)
überheblichkeit ist tatsächlich nicht angebracht, geduld wäre die richtige eigenschaft, ich glaube tatsächlich, ... oder besser hoffe, das wir am anfang einer bewußtseinserweiterung stehen.
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 19:20:49
Also, vor Sarkasmus triefen und auf andere herabschauen ist in meinen Augen soooooweit nicht voneinander entfernt ;D
Ok haste recht, dann halt Sarkasmus mit einem Augenzwinkern. ;)
Zitat von: A.n.j.a am 13. März 2012, 19:20:49
Und weisst Du, hier bahnt sich gerade eine historische Extrem-Wessi (=ich) - Ossi-Verbruederung an :-*
:D :D :D s-dance :-* Und wie betrinken äh trinken wir jetzt auf unsere Brüderschaft? (https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmiliestation.de%2Fsmileys%2FParty%2F107.gif&hash=382f3d19ef12015ae3ed65f00d9008b5b70d1761)
Auch Geduld (auch ein Stueck weit ueberheblich ;) in dem Zusammenhang) ist leider nicht der passende Ansatz, einfach weil das grundsaetzliche Gedankengefuege nicht annaehernd uebereinstimmt.
Der Glaeubige und der Nicht-Glaeubige kommen da nicht zusammen, Fakt.
@Jen: :-* ich erhebe jetzt mein Glas privat gekelterten albanischen Rotweins nur auf Dich :)
Kenn ich so eigentlich auch nicht.
Klar kenn ich auch überhebliche Atheisten-Ar*schlöcher.
Aber prinzipiell gilt Leben und leben lassen. Gilt auch für die Gläubigen im Freundeskreis.
Eine Freundin von mir ist quasi Hardcore-Katholikin. Und wir diskutieren in schönster Manier nächtelang. Niemals über den Glauben an sich.
Über die Kirche. Ja. Das auf jeden Fall. Das menschengemachte Konstrukt Kirche ist immer ein schöner Diskussionspunkt. Und bevor hier die üblichen Verdächtigen mir hier die Schulter klopfen wollen - ich halte wenig von dem üblichen Papst-Kondomverbot-Massenmörder-Geschrei. Ist mir zu albern.
Was bitteschön gibt es denn zwischen einem Atheisten und einem Gläubigen auch für ein Diskussionspotential? Der eine glaubt, der andere nicht. Punkt. Keiner hat auf den anderen herabzublicken. Keiner hat die allgültige Wahrheit für sich gepachtet - auch wenn beide tief im inneren ganz fest glauben, dass sie selbst natürlich schon... ;D
Man kommt da nicht zusammen. Das kann man doch einfach mal so hinnehmen. Ich bitte lediglich, mich mit Bekehrungsversuchen zu verschonen und mir - nicht nur unterschwellig, sondern auch ganz offen ins Gesicht gesagt - nicht dauernd zu unterstellen, dass ich innerlich öd und leer bin. Das hielte ich nämlich auch für Arroganz und Respektlosigkeit.
Diesen Respekt bin ich nicht nur bereit, gläubigen Menschen zu erweisen, sondern es ist für mich - und die Leute, mit denen ich so verkehre - absolut selbstverständlich, es genauso zu halten.
Ich bemitleide niemanden, weil er glaubt, ich versuche nicht, einen Gläubigen vom Glauben abzubringen (ja wer bin ich denn bitte??) und schon gar nicht mittels Physik, ich mache mich nicht lustig über ihn (okay doch, manchmal schon - aber nicht mehr als über jeden Atheisten auch, da bin ich ganz unparteiisch) und ich sehe nicht auf ihn herab. Ich sehe nur manches anders. Aber das tu ich in vielerlei Hinsicht.
ich muß mich mal wieder unbeliebt machen ;)
gerade fällt mir ein, in einem anderen thread wird gesagt, das star wars clone wars erst ab 12 ist und für sechsjährige viel zu früh zum schauen ist,
aber die kinderbibel ist in ordnung? massenmord und vergewaltigung , wenn es den kleinen nur schmackhaft gemacht wird...
ich weiß ich weiß, das ist etwas völlig anderes und aus dem zusammenhang gerissen und gar nicht so gemeint und überhaupt nur ein gleichnniss...*GGG*
für mich hört sich das nach einigem zurechtbiegen an, oder?
Raffi, da fühlst Du Dich schon provoziert? :o
Kinderbibel: Da muss ich Dir ausnahmsweise recht geben, viele Geschichten sind sehr gewaltätig und brutal, man muss ja seinen Kindern nicht alle zu Gemüte führen, die Bibel beinhaltet auch sehr viele schöne und gütige Textstellen, die uns den Weg zu eine mguten Gott weisen.
Auserdem gibt es Kinderbibeln, die das ganze kindgerechtformulieren.
In der Tat, der Got im AT ist sehr unbeherrscht, was den Menschen angeht, aber es kommt immer darauf an, wie man es liest. Da gibt es kein zurechtbiegen.
Ich unterschreibe mal bei Schnauferl. :-*
@Raffi: Du weißt aber schon, das selber lesen / vorlesen ein ganz anderer Schuh ist als Film schauen, oder? Bitte hier nichts in einen Pott schmeißen, was nicht zusammengehört. ;)
Zum Thema diplomatisch und sensibel diskutieren:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Dxff0k_TEzI
Zitat von: Schnauferl1974 am 14. März 2012, 11:13:01
Raffi, da fühlst Du Dich schon provoziert? :o
Kinderbibel: Da muss ich Dir ausnahmsweise recht geben, viele Geschichten sind sehr gewaltätig und brutal, man muss ja seinen Kindern nicht alle zu Gemüte führen, die Bibel beinhaltet auch sehr viele schöne und gütige Textstellen, die uns den Weg zu eine mguten Gott weisen.
Auserdem gibt es Kinderbibeln, die das ganze kindgerechtformulieren.
In der Tat, der Got im AT ist sehr unbeherrscht, was den Menschen angeht, aber es kommt immer darauf an, wie man es liest. Da gibt es kein zurechtbiegen.
tja, was soll ich dazu sagen ausser mich zu wiederholen? man sucht sich raus, was man für gut befindet, läßt die schlechten dinge weg... auch das ein zurechtbiegen?...
es kommt drauf an wie man es liest? man muß es doch nicht so schreiben?
und jetzt höre ich lieber auf, sonst gibt es einen aufschrei bei meinem nächsten vergleich :)
Zitates kommt drauf an wie man es liest? man muß es doch nicht so schreiben?
Man kann es aber nunmal nicht allen recht machen. Und es mag ja durchaus Menschen geben, für die es okay ist, ihren Kindern das zu zeigen. So what? Denen ist das ja durchaus recht s-:)
Meine Kinder lieben die Kinderbibel und überhaupt Bibel-Geschichten :)!
Es ist halt in erster Linie ein Vorlese-Ding und da gelten dieselben Regeln wie bei Märchen. Die Kinderpsyche versteht das, was dahinter steht sehr gut und entscheidend ist das gute Ende. Deshalb mag ich auch keine Märchenbücher mit Bildern, bzw. müssen die gut und achtsam gemacht sein, damit es die Botschaft der Geschichte unterstützt und nicht überdeckt!
Schade, daß es nicht mehr den Polytheismus gibt.
Die Alten Ägypter, Römer, Griechen hatten auf jeden Fall eine bessere Auswahl und einen Gott, eine Göttin für jedes ihrer Bedürfnisse - ist mir wesentlich sympathischer.
Was macht es für dich sympathischer? Dass man es sich bei dem einen noch nett machen kann, während man mit dem anderen ver*ssen hat?
Na stell Dir doch mal vor, Bettina, es gäbe EINEN Gott (Allah, Jehova, Whoever) und der müßte sich um alle Nöte und Sorgen kümmern. So ein Allroundtalent sein sozusagen.
Da wäre es ja kein Wunder, wenn er überfordert ist.
Anders läßt sich nicht erklären, warum soviel Unglück auf der Welt geschieht. Wenn Gott für alles angerufen und zu ihm gebetet wird, was er alles tun und lassen soll... Und soviel Schlimmes passiert, weil er unaufmerksam war, es vom Timing nicht schaffte!
Wäre alles aufgeteilt, daß jeder Gott seine Sparte, seine Abteilung hat, um die er sich effektiv kümmern kann, wäre doch allen eher geholfen.
Ich denke, wenn man sich den Glauben als eine Firma vorstellt, wäre sie mit vielen Abteilungen und ihren Leitern = Göttern besser bedient als ein EinMannUnternehmen, wo es nur schief gehen kann.
Ein guter Vergleich. Gott ist der Kopf des Ganzen und die Menschen als seine Mitarbeiter versagen leider regelmäßig. Denn die sind es, die die Dinge verbocken und misslingen lassen. Aber anders als in einer Firma wird den Menschen von Gott nicht gekündigt ;).
Nein, Untergötter sind nicht meins. Gott hat zu den Menschen gesagt "Macht euch die Erde Untertan." Das bedeutet aber nicht hirnlos walten wie man will, sondern vor allem eine Menge Verantwortung für die Schöpfung und das Bewahren von allem, so wie Gott es gedacht und erschaffen hat (... in all seinen Möglichkeiten, Evolution inkl. ;)). Leider machen wir aber Gott verantwortlich für alles, was passiert und wollen nur allzu gern die Verantwortung von uns schieben. Aber da zieht uns Gott ganz konsequent in die Verantwortung, so wie wir unsere Kinder auch nach und nach mehr zur Verantwortung ziehen. Für ihr Handeln und ihr Denken.
Zitat von: Bettina am 16. März 2012, 18:15:06
Ein guter Vergleich. Gott ist der Kopf des Ganzen und die Menschen als seine Mitarbeiter versagen leider regelmäßig. Denn die sind es, die die Dinge verbocken und misslingen lassen. Aber anders als in einer Firma wird den Menschen von Gott nicht gekündigt ;).
Nein, Untergötter sind nicht meins. Gott hat zu den Menschen gesagt "Macht euch die Erde Untertan." Das bedeutet aber nicht hirnlos walten wie man will, sondern vor allem eine Menge Verantwortung für die Schöpfung und das Bewahren von allem, so wie Gott es gedacht und erschaffen hat (... in all seinen Möglichkeiten, Evolution inkl. ;)). Leider machen wir aber Gott verantwortlich für alles, was passiert und wollen nur allzu gern die Verantwortung von uns schieben. Aber da zieht uns Gott ganz konsequent in die Verantwortung, so wie wir unsere Kinder auch nach und nach mehr zur Verantwortung ziehen. Für ihn Handeln und ihr Denken.
Das ist durchaus wahr. Gutes Argument. :)
Diese Sicht ist ganz ganz wichtig. Finde ich auch gut, daß Du das ansprichst, Bettina. Denn genau das ist es, was mich oft so zornig macht. Immer heißt es IN GOTTES NAMEN. SO GOTT WILL. Und all die Kriege um den Glauben, weil GOTT WILL, daß die Ungläubigen bekehrt werden.
Dabei kann es nicht sein Wille sein, daß Menschen töten, um ihn zu verbreiten. Egal, für welche Religion.
Das haben wir im Verlauf des Threads schon ausführlich diskutiert und ja, ich bin da durchaus deiner Meinung. Aber eben mal wieder Menschen gemacht ;). Im Namen Gottes .... sehr einfach.
Okay, ich habe mich nicht durch alle Seiten gelesen. ;)
Überaus verständlich ;D
Zitat von: Eiszapfen am 16. März 2012, 15:18:59
Schade, daß es nicht mehr den Polytheismus gibt.
Die Alten Ägypter, Römer, Griechen hatten auf jeden Fall eine bessere Auswahl und einen Gott, eine Göttin für jedes ihrer Bedürfnisse - ist mir wesentlich sympathischer.
da gab es auch noch keine religiöse verfolgung*ggg*, das fing erst mit dem christentum an und seinem absolutheitsanspruch*ggg*
Du bist eine echte Aufgabe KoenigRaffzahn. Ich glaube eine ganz persönliche Geduldsprobe s-:).
Du weißt schon, dass es Völkermord und Verfolgungen etc. nicht erst seit dem Christentum gibt. Also warum schreibst du das dann?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 17. März 2012, 20:47:39
Zitat von: Eiszapfen am 16. März 2012, 15:18:59
Schade, daß es nicht mehr den Polytheismus gibt.
Die Alten Ägypter, Römer, Griechen hatten auf jeden Fall eine bessere Auswahl und einen Gott, eine Göttin für jedes ihrer Bedürfnisse - ist mir wesentlich sympathischer.
da gab es auch noch keine religiöse verfolgung*ggg*, das fing erst mit dem christentum an und seinem absolutheitsanspruch*ggg*
RELIGIÖSE verfolgung, umgebracht haben sich die menschen auch vorher schon, das ist mir klar :)
Das Thema hatten wir ja schon. Dass Religion und Co für alle möglichen Kriege herhalten musste. Und ja, dass Menschen sich manchmal auch im Namen der Religion falsch verhalten, das hatten wir auch. Aber Gott sei Dank sind wir keine Marionetten, sondern Menschen, die dazu angehalten werden ihren Kopf zu benutzen. Und ich glaube du weißt so gut wie ich, dass im Namen der Religion auch viele gute Dinge getan wurden und getan werden.
Genauso wie von Atheisten ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 17. März 2012, 20:47:39
Zitat von: Eiszapfen am 16. März 2012, 15:18:59
Schade, daß es nicht mehr den Polytheismus gibt.
Die Alten Ägypter, Römer, Griechen hatten auf jeden Fall eine bessere Auswahl und einen Gott, eine Göttin für jedes ihrer Bedürfnisse - ist mir wesentlich sympathischer.
da gab es auch noch keine religiöse verfolgung*ggg*, das fing erst mit dem christentum an und seinem absolutheitsanspruch*ggg*
Hmm Raffzahn, Diskussion bedeutet aber nicht, dass man etwas in den Raum wirft, was man gerne hätte und das dann der Einfachheit halber als Fakt bezeichnet. Was du da behauptest, stimmt definitiv NICHT. Religiöse Verfolgung gibt es, seit es Religion gibt.
Im mittelalterlichen Japan wurden die Christen in Scharen umgebracht.
Die polytheistischen Römer haben die Christen wegen ihres Glaubens in die Arena geschmissen als Löwenfutter und nicht umgekehrt.
Soweit mir bekannt, war Amenophis IV kein Christ und die religiösen Verfolgungen unter seiner Ägide nicht christlich oder jüdisch motiviert ;)
Oh, mir fällt grad ein, dass mein Letztgeschriebenes Raffzahn sicherlich dazu animieren kann zu erklären, dass ich ihm indirekt recht gebe, da ich zweimal eine Verfolgung anspreche, in der das Christentum zwar auf der Opferseite steht, in die es aber durchaus verwickelt ist und einmal eine, die von dem Mann ausging, der quasi als "Erfinder" des Monotheismus und somit sozusagen als Taufpate des jüdischen und christlichen Glaubens gilt.
Das wäre allerdings wie üblich kraftvoll, aber zu kurz gesprungen, denn es lässt völlig die Mechanismen des Glaubens außer acht.
So friedlich waren weder z.B. die Azteken noch diejenigen, deren Haupt- aber lange nicht einzige Götter Baal und Moloch waren, welche gern mal Menschenopfer verlangten, die ihnen von ihren Anbetern in Form Andersgläubiger dargebracht wurden ;)
Dergleichen zieht sich durch die Geschichte der Menschheit und zwar schon lange vor dem Christentum und sogar schon lange vor dem Judentum.
[.
Ich hab mit Absicht seinen ursprünglichen Namen verwendet, damit man nicht gleich ein Bild im Kopf hat.
Naja, das Experiment erlosch mit seinem Tod - erstmal 8)
Wurde aber später ja wieder aufgegriffen. Einige Passagen der Psalmen konnten ja Echnaton zugeordnet werden.
Jau, das ist bestimmt schwer zu schlucken für jemanden, der Glaube und Religion gleichsetzt :)
.
Spannend - ich finde Religionsgeschichte generell sehr spannend und interessant. Die menschliche Komponente darin. Solche Sachen wie das Verbot der Priesterehe und so weiter, was ja wirklich erst recht spät kam.
Aber am schönsten ist immer, wenn ich eine Bekannte, die katholisch, aber extrem... ähem... einfach strukturiert ist und einen völlig unreflektierten Glauben ausübt, mit dem Konzil von Nicäa aus der Bahn haue.
Nein, normal kann einen Katholiken das nicht umwerfen, aber wie gesagt, wenn man unfundiert und unreflektiert vor sich hin glaubt, dann kann das schonmal passieren.
Nicht meckern jetzt mit mir, es ist ja nur die eine und ich kann manchmal auch der Versuchung nicht widerstehen.
Gönn es mir, aus dem anderen Thread weißt du ja, dass ich grundsätzlich kein schlechter Mensch bin ;D
Hab ich echt nicht mitgekriegt, den Tipp, merk ich mir aber :D
So - hab also dein OT aufgegriffen und beende es auch gleich wieder - bevor ich Schelte kriege 8)
Ihr habt die Bibel nicht in eurer Bücherliste :-(! Obwohl ich sie seinerzeit zur Lektüre empfohlen habe UND sogar Zustimmung geerntet habe :D ;D
.
Zitat von: Bettina am 18. März 2012, 20:43:42
Ihr habt die Bibel nicht in eurer Bücherliste :-(! Obwohl ich sie seinerzeit zur Lektüre empfohlen habe UND sogar Zustimmung geerntet habe :D ;D
Aber Bettina - stilistisch gesehen bietet die Bibel echt noch viel zuviel Verbesserungspotential, als dass wir sie so einfach aufnehmen können, auch wenn die Story groß ist ;D
Verbesserungspotential :o ..... pah,
Handwerklich auf jeden Fall - so vom Schreibstil hab ich schon besseres gelesen s-yes ;D
.
Zitat von: Eiszapfen am 16. März 2012, 18:10:32
Na stell Dir doch mal vor, Bettina, es gäbe EINEN Gott (Allah, Jehova, Whoever) und der müßte sich um alle Nöte und Sorgen kümmern. So ein Allroundtalent sein sozusagen.
Da wäre es ja kein Wunder, wenn er überfordert ist.
Anders läßt sich nicht erklären, warum soviel Unglück auf der Welt geschieht. Wenn Gott für alles angerufen und zu ihm gebetet wird, was er alles tun und lassen soll... Und soviel Schlimmes passiert, weil er unaufmerksam war, es vom Timing nicht schaffte!
Wäre alles aufgeteilt, daß jeder Gott seine Sparte, seine Abteilung hat, um die er sich effektiv kümmern kann, wäre doch allen eher geholfen.
Ich denke, wenn man sich den Glauben als eine Firma vorstellt, wäre sie mit vielen Abteilungen und ihren Leitern = Göttern besser bedient als ein EinMannUnternehmen, wo es nur schief gehen kann.
@ Eiszapfen: Ich würd dir zustimmen, wenn Gott nicht Gott wäre, sondern ein Mensch. Aber so ist es nicht.
Gott kommt nie zu spät und er macht auch keine Fehler, sonst wäre er nicht Gott. Und es ist leicht, all das Schlimme, das auf der Welt passiert Gott in die Schuhe zu schieben. Aber warum sollte er an dem Schuld sein, was wir Menschen verbocken / falsch machen?!
Also um mal zur U/rsprungsfrage zurück zu kommen ... nein ich erziehe meine Kinder nicht religiös und ich frage mich nun auch langsam, wie das in dr Grundschule wird.
Wenns Religionsunterricht gibt, das wird für Janek interessanter sein, als Sexualkunde, da kennt er sich schon besser aus. :P
Zitat von: Mirjam am 19. März 2012, 12:30:34
@ Eiszapfen: Ich würd dir zustimmen, wenn Gott nicht Gott wäre, sondern ein Mensch. Aber so ist es nicht.
Gott kommt nie zu spät und er macht auch keine Fehler, sonst wäre er nicht Gott. Und es ist leicht, all das Schlimme, das auf der Welt passiert Gott in die Schuhe zu schieben. Aber warum sollte er an dem Schuld sein, was wir Menschen verbocken / falsch machen?!
ok also erstmal mache ich es mir einfach*fg* ;)
gott macht keine fehler? also ist es von ihm gewollt das wir uns gegenseitig umbringen? , achnein mein fehler, das ist ja unser freier wille das wir uns abmurksen, nicht gott seine schuld, denn von ihm kommt ja nur gutes, wenn es was schlechtes ist kommt es vom menschen...*GGG* na wenn das kein fröhliches zurechtbiegen ist? aber vielleicht auch nur eine sichtweise der dinge? ;)
Zitat von: Sweety am 18. März 2012, 06:24:54
Oh, mir fällt grad ein, dass mein Letztgeschriebenes Raffzahn sicherlich dazu animieren kann zu erklären, dass ich ihm indirekt recht gebe, da ich zweimal eine Verfolgung anspreche, in der das Christentum zwar auf der Opferseite steht, in die es aber durchaus verwickelt ist und einmal eine, die von dem Mann ausging, der quasi als "Erfinder" des Monotheismus und somit sozusagen als Taufpate des jüdischen und christlichen Glaubens gilt.
Das wäre allerdings wie üblich kraftvoll, aber zu kurz gesprungen, denn es lässt völlig die Mechanismen des Glaubens außer acht.
So friedlich waren weder z.B. die Azteken noch diejenigen, deren Haupt- aber lange nicht einzige Götter Baal und Moloch waren, welche gern mal Menschenopfer verlangten, die ihnen von ihren Anbetern in Form Andersgläubiger dargebracht wurden ;)
Dergleichen zieht sich durch die Geschichte der Menschheit und zwar schon lange vor dem Christentum und sogar schon lange vor dem Judentum.
das die ägypter uns das ganze eingebrockt haben, hatte ich schon vorher mal gelesen ;)
aber menschenopfer als glaubensverfolgungen auszulegen ist doch etwas weit hergeholt, oder? menschenopfer wurden ja nicht nur an andersgläubigen durchgeführt, sondern auch an den eigenen leuten, egal welchen glauben sie hatten.
ich glaube in europa( bei den kelten?) wurden menschenopfer bis ca 1000 vor unserer zeitrechnung durchgeführt?
also hapert es doch an dem glauben an sich? oder ist die religion die falsche?
achja p.s. : die ,,verfolgungen" bei amenpohis/echnaton waren wohl eher beschränkt auf ein paar metzeleien(wenn überhaupt?bin da nicht ganz so fit) unter priestern?
und das mit den japanern, ja nun, wer mit einem absolutheitsanspruch daher kommt, der muß sich nicht wundern wenn da auch mal ein widerspruch mit dem schwert nachdruck verliehen wird.
so war das halt im mittelalter ... wartet mal, mittelalter? achwas, schauen wir nach saudi-arabien, wer eine bibel einführt wird gesteinigt? , vorbildlich, weitermachen, JAAAAAAa hat natürlich nichts mit der friedlichen religion zu tun sondern mit den böööösen menschen die so was machen, obwohl gott ja der gute ist......
Zitat von: Sweety am 17. März 2012, 22:09:25
Hmm Raffzahn, Diskussion bedeutet aber nicht, dass man etwas in den Raum wirft, was man gerne hätte und das dann der Einfachheit halber als Fakt bezeichnet. Was du da behauptest, stimmt definitiv NICHT. Religiöse Verfolgung gibt es, seit es Religion gibt.
na, dann mal her mit den religiösen verfolgungen aus vorchristlicher zeit, aber nicht wieder mit mesnchenopfern kommen bei denen jeder mitmachen durfte ;)
ich kann es mir nicht verkneifen, von wegen gott macht keine fehler und kann alles und so was ,
also gott macht einen stein der so schwer ist, das ihn niemand aufheben kann. aber dann kann gott den stein auch nicht aufheben? aber ich dachte gott kann alles? ;)
Also, ob Menschenopfer auch an Angehörigen eigenen Glaubens vorgenommen wurde, variierte zwischen den Religionen. Zu sagen, dass Menschenopfer pauschal von jedem an jedem vorgenommen werden konnten, ist schlicht falsch. Nicht alle Götter hatten Geschmack an den eigenen Anbetern ;)
Wenn du nicht fit bist in Ägyptischer Geschichte, dann mach dich entweder schlau oder halt den Mund, anstatt wie ein Kind aus Prinzip zu widersprechen. Die Verfolgung beschränkte sich eben nicht auf ein paar Scharmützel zwischen den Priestern, sondern es ging um die systematische Unterdrückung und Diskriminierung der kompletten Anhängerschaft anderer Götter.
Die Verfolgung der Christen durch die ach so freundlichen römischen Polytheisten wird geflissentlich übersehen... Die fand zwar streng genommen zu christlicher Zeit statt, kann aber nunmal nicht dem von dir postulierten monotheistischen (ach nee, du hast das ja nur als christlich spezifiziert) Absolutheitsanspruch zu Lasten gelegt werden, sondern umgekehrt.
Du bist antichristlich, das hast du hinreichend bewiesen. Deine anfängliche Ablehnung von Glaube und Religion hat sich dann auf einen monotheistischen Ansatz reduziert und das dann nochmal beschränkt auf das Christentum.
Ich frage mich, was deine Intention in diesem Gespräch ist.
Du schreibst zwar viel, sagst aber nichts aus dabei.
Wenn es nicht anscheinend Leute hier gäbe, die wissen, wer du bist und dass du wohl tatsächlich ein Mann bist, würde ich meinen, du bist Angela Merkel: ausweichen, lavieren, lamentieren, nörgeln, fabulieren und letzteres per Dekret zum Fakt erklären.
Du hast für dich beschlossen, dass du nicht überzeugt werden kannst. Das ist völlig okay.
Aber du hast auch beschlossen, dass alle Antworten auf von dir gestellten Fragen sowieso falsch sind, weil sie dir nicht passen. Und das ist einfach dumm und wirft ein ziemlich bezeichnendes Licht auf dich.
Ich kann auch nicht vom Glauben überzeugt werden. Punkt. Ich brauche aber keine Argumente. Wozu bist du so ängstlich darauf bedacht, die für dich so formulierte Sinnlosigkeit des Glaubens zu beweisen?
Glauben ist genauso sinnlos oder sinnvoll wie Nichtglauben.
Für Verfolgungen fand sich immer ein Grund, den man vorschieben konnte. Ob das nun die Religion war oder einfach eine ganz und gar unreligiöse ethnische Zuordnung, war und ist dabei einfach variabel. Sowohl zu vorchristlicher Zeit als auch jetzt.
Ich werde übrigens den Teufel tun, dir religiöse Verfolgungen vor- bzw. unchristlicher Natur (was für dich zwar dasselbe ist, aber in Wirklichkeit eben nicht) hier reinschreiben, obwohl mir da gerade noch auf Anhieb ein paar einfallen.
Du wirst mich nun sicherlich der Lüge zeihen, ein bisschen meine Worte verdrehen und dich ansonsten in einem Lamento über meine inhaltliche Sprachlosigkeit ergehen. Leider wirst du das in einem so uneleganten Sprachstil tun, dass ich es nicht einmal mit dem anerkennenden Vergnügen, dass ich normal für Diskussionsgegner der "Ich seh das nicht so, also ist das nicht so"-Fraktion reserviert habe, lesen kann.
Aber das ist auch egal, denn DU Raffzahn hast dich in deinem letzten Post für eine Diskussion ein für allemal selber disqualifiziert. Wer sich nicht entblödet und tatsächlich schreibt "Stimmt ja gar nicht, was du sagst! Ich hab zwar kein Hintergrundwissen darüber und somit keine Ahnung von der Materie, aber das stimmt so nicht, weil ich mir lieber denke, dass es anders gewesen sein muss." der hat schlicht keinen Anspruch auf das wertvolle Wissen in meinem Kopf und meinen Büchern.
:)
P.S: Ich glaube doch an etwas, nämlich dass Autocorrect die neueste biblische Plage ist.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh!!! S:D
;D ;D ;D
und ich hol mal meine bibel vom dachboden, kann ja nicht schaden :)
Willst du nachschlagen, ob Autocorrect erwähnt wird? Wird es. Die Sache mit der Schlange im Paradies und so. Alles paletti, bis Apple ins Spiel kommt, dann gibt's Ungemach. Das ist ganz klar ein Fingerzeig auf Autocorrect ;D ;D ;D
Leider kann ich mich nicht mehr viel einbringen in diese Diskussion, da ich nur noch mit dem Handy unterwegs bin. Aber das will ich ganz kurz schreiben:
ES LEBE DER SWEETISMUS ;D
Und die Geschichte mit Adam und Eva, da ist im Islam NICHT die Frau an der Vertreibung aus dem Paradies schuld sondern beide!
@Fili: In der Bibel ist auch nicht Eva allein verantwortlich. Es wird nur gerne so gedreht .... von Männern ;). Sie wurde von der Schlange verführt, hat der Verführung nicht widerstanden und Adam Eva. Beide hatten die Wahl ;). Also beide verantwortlich :).
Dass es so gedreht wird, da haben sicherlich auch Kirchenmänner ihren Teil dazu beigetragen .... Männer halt und wenn es politisch/kirchenpolitisch ins Konzept passt wird gern mal gedreht, wie es genehm ist. Aber in der Bibel steht nicht, dass Eva allein die Verantwortung trägt.
@Raffzahn: Alles, was du schreibst hatten wir schon mal. Also spare ich mir jedes weitere Wort und empfehle dir einfach hin und wieder den Thread nochmal von Anfang an durchzulesen ;).
@ Bettina
klar haben die Männer das so hingedreht ;) aber in der Bibel die du liest steht doch geschrieben, dass die Schlange Eva verführt hat und danach Eva Adam, oder? ich kann mich täuschen bin ja nicht so im christlichen Glauben bewandert, wie ich schon bewiesen habe ;)
Seht ihr? Alles kommt durcheinander, sowie Apple mitmacht ;D ;D ;D
Ja Sweety, du und dein Apple ;D
@Fili: Ändert nichts. Sie hatten beide die freie Entscheidung. Eva hätte nicht auf die Schlange hören müssen und Adam nicht auf Eva ;). Wenn ich den Kindern sage, sie haben nicht an die Wand zu malen, dann kann Quinn mir auch nicht kommen mit "Thure hat aber gesagt....". Entscheidend ist, was ich gesagt habe .... PUNKT ;D
EDIT: Also so ist das, wie ich mir das vorstelle. Tatsächlich haben wir hier momentan eher die Adam und Eva-Paradies-Geschichte mit dem Apple s-:) :P
@ Sweety
Aber ohne geht aber eben nicht mehr ;)
@ Bettina
Ändert für mich nix, mein Mann hört ja auch nicht immer auf mich :P Im Islam wird die Geschichte so erzählt, dass Adam und Eva beide von der Schlange verführt wurden.
Siehst du, der mündige Mensch ..... mein Mann hört auch nicht immer auf mich .... aber ich auch nicht auf ihn ;D
ja, wo wir wieder beim Thema wären:
FREIE ENTSCHEIDUNG DER MENSCHEN
Aber ich (Achtung Ironie und Schublade auf) gehorche immer auf meinen Mann ;)
Fili, das ist auch klüger - so hast du immer jemandem, dem du die Schuld zuschustern kannst ;D
ich lieg am boden hier s-kringellach ...sobald der apple ins spiel kam...ich schmeiß mich echt weg. aber WAHR isses sweety, so wahr... ;D
die islam-geschichte gefällt mir besser ;)
Zitat von: Fili am 20. März 2012, 10:01:09
ja, wo wir wieder beim Thema wären:
FREIE ENTSCHEIDUNG DER MENSCHEN
Aber ich (Achtung Ironie und Schublade auf) gehorche immer auf meinen Mann ;)
Wenn der Mann klug und weise ist und gute Entscheidungen trifft ist das ja auch kein Problem ;)
Beim Blindenführhund nennt man das "intelligente Gehorsamsverweigerung", wenn der Blinde an der Bahnsteigkante steht und das Kommando "voran" gibt ;).
@ Netti
bald habe ich dich ;) :-*
@ Sweety
stimmt, es hat doch sehr was von Bequemlichkeit. habe ich mir des öfteren schon gedacht. Aber so bin ich einfach nicht erzogen worden, will alles selber machen :P Dumm? Manchmal ja :)
@ Bettina
stimme dir 100% zu.
oh fili, alleine die vorstellung ich würde dem islam angehören wollen ;D man würde mich einweisen lassen.... s-:) :P aber ja, interessieren tut es mich schon. :) ich werd mal schauen nach euren genannten büchern und etwas lesen schadet nie. :)
ach Netti, bei mir dachten auch einige ich wurde einer Gehirnwäsche unterzogen, aber so what ;D freie Entscheidung und so!
Oh - Netti wird bekehrt... ab jetzt kriegt mich keiner mehr aus dem Thread raus ;D ;D
Netti, jetzt mal blöd gefragt - würdest du im Falle, diese Religion überzeugte dich, tatsächlich verzichten, nur weil dein Umfeld daran Anstoß nehmen könnte? ???
Netti-Problem halt :-\
Aber in dem Fall doch ein krass unlogisches :-\
Das versteh ich jetzt nicht.
wenn ich darauf jetzt antworte, dann wird es wieder zu einem netti-thread. :-[
also erstmal wird man ganz sicher nicht nach ein paar zeilen und paar stunden bekehrt. auch nettis nicht. ;D ich weiß ja selber nicht, ob ich mich zu "gläubig" oder "nicht gläubig" einordnen soll. es gab mal eine zeit in meinem leben da war ich mir ziemlich sicher. in der zeit habe ich mich auch taufen lassen. :) da war ich 26 jahre alt. aber ja, auch das habe ich heimlich gemacht. (mit meinem mann und meinen kindern, aber sonst wußte das keiner, ich weiß ehrlich gesagt bis heute nicht, ob es jemand sonst weiß) ich bin schon als kind in der DDR ab und an in die kirche gegangen, und auch zu so einer kinderstunde, jeden freitag nachmittag mit meiner freundin zusammen. heimlich. bis meine eltern es durch einen dummen zufall herausfanden, da war ich 12 oder so und da gab es ein großes gezeter drumrum.
daher schätze ich, weil ich mich kenne, ja, ich würde vielleicht nicht gänzlich drauf verzichten, aber ich würde nur heimlich leben, was eben heimlich so geht. so bin ich leider.
Wenn meine Leitinstanz die Meinung anderer Menschen wäre und die mehr Gewicht hätte als meine eigene Meinung, dann okay.
Aber - wenn ich zweifelsfrei zu einem Gott finden würde und eine bestimmte Art und Weise diesen Gottesglauben auszuleben, als die richtige akzeptieren würde... dann wäre meine Leitinstanz eben Gott und nicht die Nachbarn. Nichtmal meine Familie. Gott. Wenn man dran glaubt, schlägt der ja alles aus dem Feld :)
Dessen Wille hätte dann ein weit höheres Gewicht als die Meinung der Leute um mich rum.
Also wäre es in dem Fall auch unlogisch, sich nicht zu bekennen.
so wie du das schreibst klingt das total logisch und richtig. :) ich glaub halt nicht, dass irgendwer mich mal dazu bringen könnte einen weg zu gehen, ohne nach links und rechts zu gucken. keine ahnung welche erleuchtung ich dafür brauchen würde.
ps: auch wenn man es sicher schon nicht mehr lesen kann, es ist nur ein passendes beispiel. ;) ich messe den erziehern ja auch mehr gewicht zu in ihrer meinung als der meinen. generelles problem. ;)
You're right sweety! so ist es.
@ Netti
man kann ungeahnte Kräfte bekommen, wenn man von etwas 100% überzeugt ist.
So seh ich das ja persönlich auch.
Deshalb hab ich auch schon mal zu Netti geschrieben "Ich hab den Eindruck du traust dich nur nicht." Und jetzt kommt, dass du, Netti, es heimlich gemacht hast, es heimlich getan hast. Das ist ja erstmal nicht schlimm. Für Gott ist das nicht schlimm. Aber für dich lässt es eben jede Menge Qualität, weil du nicht frei bist. Und das ist so nicht gewollt.
Aber lesen ist schon mal gut :).
Es geht ja nicht um das sture Geradeausstürmen.
Aber andere Leute haben auch ihre Leichen im Keller und meist regen sie sich nur kurz auf über das Ungewohnte auf und dann kommt schon gleich das nächste Skandälchen um die Ecke und du bist Schnee von gestern ;D ;D
Das ist vielleicht auch mein persönlicher Atheistenvorteil: In meinem Verständnis hab ich nur dieses eine einzige Leben. Ich kann es mir nicht leisten, Zeit davon wegzuschmeißen, indem ich so lebe, wie "die Leute" das gerne hätten :)
Zitat von: Fili am 20. März 2012, 10:47:37
@ Netti
man kann ungeahnte Kräfte bekommen, wenn man von etwas 100% überzeugt ist.
Und manchmal braucht es die Entscheidung, etwas zu tun, damit man dann vielleicht 100% überzeugt wird ;)
@Sweety: Der Hund ist da wohl eher familiär begraben, als dass es Nachbarn oder so stören würde. Im Alltag behaupte ich mal, würden die meisten gar nichts mitbekommen.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 20. März 2012, 03:09:56
gott macht keine fehler? also ist es von ihm gewollt das wir uns gegenseitig umbringen? , achnein mein fehler, das ist ja unser freier wille das wir uns abmurksen, nicht gott seine schuld, denn von ihm kommt ja nur gutes, wenn es was schlechtes ist kommt es vom menschen...*GGG* na wenn das kein fröhliches zurechtbiegen ist? aber vielleicht auch nur eine sichtweise der dinge? ;)
Es ist nicht nur eine sichtweise der Dinge, es ist die biblische Sichtweise. Und dazu sollte man vielleicht auch noch wissen, dass der Sündenfall ja nicht erst mit Eva begann, die den Apfel gegessen hat, sondern schon viel früher im Himmel. Da begann es nämlich damit, dass Luzifer sich gegen Gott erhoben hat und quasi im Himmel einen Aufstand angezettelt hat. Später, als dann die Erde geschaffen war wurde er mit einem Drittel der anderen Engel auf die Erde geworfen. Und hier treiben sie seitdem ihr Unwesen. Gott hat die Menschen erschaffen mit einem freien Willen. Deshalb hat er ja erst den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse in den Garten Eden gepflanzt, damit die Menschen die Entscheidung haben, ob sie Gott gehorchen möchten, oder nicht. Sonst wären wir ja Roboter, die nur gehorchen könnten. Tja... Luzifer, auch Satan genannt, hat es geschafft Eva davon zu überzeugen ungehorsam gegen Gott zu sein und direkt danach hat er das gleiche auch bei Adam geschafft. Und das zieht sich seitdem durch die Geschichte. Solange wir auf dieser Welt sind haben wir die Entscheidung, ob wir in unserem Leben Gott gehorchen wollen oder nicht. Konsequenz ist dann aus biblischer Sicht entweder ewiges Leben oder ewiger Tod.
Und ich werde nie verstehen, warum Gott schuld sein sollte, wenn ich jemanden umbringe. Das ist doch meine Entscheidung? Ist er schuld, nur weil er mir Hände gegeben hat, die ein Messer halten könnten? Ist er schuld, nur weil er mir einen freien Willen gegeben hat???
12 neue Beiträge... :o ich geh dann mal lesen...
ein abschließender satz zu mir: ich bin nie frei, egal um welche dinge es nun mal geht. so ist das eben. ;)
und schluß damit hier. :) wenn wir weiterquatschen wollen dann bitte per pn :)
Per PN bekomm ich gar nicht mit, was die anderen schreiben :-( ;D
Netti s-druecken
so ist das leben eben, bettina ;D :-*
So kann man nicht diskutieren :P ;D
Aber mit dir quak ist sowieso lieber persönlich ;)
ich hätte eh mit dir pizza essen gehen sollen am samstag. sag ich ab, weil ich denke es passt nicht so gut. erzähl meinem mann das ich gesagt habe es geht nicht. fragt der saudämlich *und warum?* äh, weil ich dachte wir wollten den samstag abend zusammen verbringen lieber gatte... s-:) :P hätt ich zugesagt und ihm das mitgeteilt hätt er bestimmt gemosert. wie man es macht.... s-:)
Wir machen das .... :-*
also erstmal zu echnaton,
ich brauche nicht ägyptologie studiert zu haben um zu sehen was dort ungefähr passiert ist, ein neuer herrscher, der sich auch noch als einziger gott etablieren wollte, hat ein paar(vielleicht auch ein paar mehr) seiner gegner massakriert, das hat nichts mit religion zu tun, sondern mit machtbestrebungen.
nagut, jeder hat nach den vorstellungen seiner religion menschenopfer erbracht. ist aber immer noch keine religiöse verfolgung.
die römer waren tatsächlich tolerant. was die religion angeht. den eroberten völkern wurde ihre religion gelassen.
das die christen verfolgt wurden, hatte keine religiösen gründe, sondern lag daran das die römer in der ablehnung der christen ihrer staatsreligion, und damit auch des kaisers, eine bedrohung der ordnung des römischen reiches sahen. ...womit sie dann auch recht hatten, denn nicht sie lehnten die anderen kulturen/reilgionen ab, sondern die anderen kulturen/religionen lehnten die römische kultur der integration ab ;)
ansonsten bin ich nicht ängstlich auf irgendetwas bedacht, ich vertrete nur meine meinung. ich denke, das ist doch ein gewisser unterschied? oder? nicht?
und zum guten? schluß muß ich mal wieder feststellen das ich beleidigt werde. ihr seid ja echt ein toller haufen hier.
anscheinend muß man hier mit ,,argumenten'" wie
Zitat von: Schnauferl1974 am 05. März 2012, 10:21:24
absouter Schwachsinn!
und
Zitat von: Sweety am 20. März 2012, 07:12:59
Und das ist einfach dumm und wirft ein ziemlich bezeichnendes Licht auf dich.
oder
Zitat von: Sweety am 20. März 2012, 07:12:59
Leider wirst du das in einem so uneleganten Sprachstil tun, dass ich es nicht einmal mit dem anerkennenden Vergnügen, dass ich normal für Diskussionsgegner der "Ich seh das nicht so, also ist das nicht so"-Fraktion reserviert habe, lesen kann.
zurechtkommen oder überlesen? und so was tauschst du mit deinen diskusionsgegnern aus, sweety? tja, ich würde solch einen diskusionsgegner als asozial bezeichnen, wenn ich denn sehr aufgebracht wäre.
und bitte, schaut erstmal in einem deutschbuch nach was asozial bedeutet bevor ihr euch aufregt :)
"absoluter schwachsinn" bezog sich auf Deine Aussage und nicht auf Deine Person und es ist meine Meinung und es ist auch weiterhin meine Meinung, wenn ich mir Deine Beitraäge hier so durchlese.
Raffzahn, nix für ungut, aber ich denke alle haben mittlerweile verstanden, dass du absolut was gegen Religionen hast. Ist ja auch ok. :)
Aber entweder bin ich einfach zu blöd dazu zu verstehen, was genau nun deine Intention hier ist oder du bringst es einfach nicht auf den Punkt. ???
@Raffzahn es macht keinen Spass mehr ,deine Beiträge zu lesen, lass es einfach gutsein.
Für mich sieht das ganze hier eigentlich nur nach einem Machtspielchen ..na wer hat den längeren Atem... von dir aus.
Und an der hochgebildeten Sweety :-* gibt es NICHTS zu rütteln, versteh das einfach!!!
Wie ich schonmal schrieb -hör einfach deine Korinthenkackerei hier auf, sonst schau ich mir diesen thread hier nicht mehr an.
es reicht!! :-( :-( :-(
Zitat von: KoenigRaffzahn am 21. März 2012, 00:31:09
.... das hat nichts mit religion zu tun, sondern mit machtbestrebungen.
.
Du hast es ja am Ende doch noch verstanden :D! Nur, dass das für fast alle religiös begründeten Kriege so ist ...... Nenn, es Überheblichkeit von religösen Menschen, aber am Ende sind es immer Menschen, die einen Krieg anzetteln und nicht die Religion ;)
Zitat von: Mirjam am 20. März 2012, 10:49:28
Zitat von: KoenigRaffzahn am 20. März 2012, 03:09:56
gott macht keine fehler? also ist es von ihm gewollt das wir uns gegenseitig umbringen? , achnein mein fehler, das ist ja unser freier wille das wir uns abmurksen, nicht gott seine schuld, denn von ihm kommt ja nur gutes, wenn es was schlechtes ist kommt es vom menschen...*GGG* na wenn das kein fröhliches zurechtbiegen ist? aber vielleicht auch nur eine sichtweise der dinge? ;)
Es ist nicht nur eine sichtweise der Dinge, es ist die biblische Sichtweise. Und dazu sollte man vielleicht auch noch wissen, dass der Sündenfall ja nicht erst mit Eva begann, die den Apfel gegessen hat, sondern schon viel früher im Himmel. Da begann es nämlich damit, dass Luzifer sich gegen Gott erhoben hat und quasi im Himmel einen Aufstand angezettelt hat. Später, als dann die Erde geschaffen war wurde er mit einem Drittel der anderen Engel auf die Erde geworfen. Und hier treiben sie seitdem ihr Unwesen. Gott hat die Menschen erschaffen mit einem freien Willen. Deshalb hat er ja erst den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse in den Garten Eden gepflanzt, damit die Menschen die Entscheidung haben, ob sie Gott gehorchen möchten, oder nicht. Sonst wären wir ja Roboter, die nur gehorchen könnten. Tja... Luzifer, auch Satan genannt, hat es geschafft Eva davon zu überzeugen ungehorsam gegen Gott zu sein und direkt danach hat er das gleiche auch bei Adam geschafft. Und das zieht sich seitdem durch die Geschichte. Solange wir auf dieser Welt sind haben wir die Entscheidung, ob wir in unserem Leben Gott gehorchen wollen oder nicht. Konsequenz ist dann aus biblischer Sicht entweder ewiges Leben oder ewiger Tod.
Und ich werde nie verstehen, warum Gott schuld sein sollte, wenn ich jemanden umbringe. Das ist doch meine Entscheidung? Ist er schuld, nur weil er mir Hände gegeben hat, die ein Messer halten könnten? Ist er schuld, nur weil er mir einen freien Willen gegeben hat???
12 neue Beiträge... :o ich geh dann mal lesen...
Also erstmal glaube ich nicht dass man von freiem Willen sprechen kann, wenn Gott einem quasi die Pistole auf die Brust setzt und sagt: entweder du gehorchst mir und es geht dir gut, oder du gehorchst nicht und bekommst die ewige Verdammnis oder so. Das ist kein freier Wille, das ist Erpressung.
Und widerspricht sich das nicht, ist Gott nicht angeblich allwissend und allmaechtig? Dann weiss er doch wie sich der Mensch entscheidet und welche Konsequenzen sich daraus ergeben. Also ist er doch irgendwie schuld, oder? Denn er weiss es ja, und da er angeblich auch allmaechtig ist, koennte er es verhindern, aber er greift nicht ein.
Scheinbar greift Gott nur dann ein, wenn es darum geht ein Fussballspiel zu gewinnen und nicht wenn millionen unschuldiger Kinder den Hungertod sterben.
Also dann ist ja quasi beten voellig ueberfluessig, weil wir es selbst in der Hand haben.
Also Katie, wenn ich meinem Sohn sage "Es regnet. Wenn du ne Jacke anziehst, dann bleibst du trocken, ziehst du keine an, wirst du nass.", dann ist das weder Erpressung noch bin ich schuld, wenn keine anzieht und nass wird ???
Warum greift Gott ein, wenn man ein Fussballspiel gewinnt ????
also ich muss schon sagen, das, was mirjam so einfach glaubt, glaube ich nicht und werde ich auch nie glauben. :-\ und wenn man alles so wörtlich nehmen würde, dann dürfte doch gar kein einziger mensch mit dem ewigen leben belohnt werden, denn es wird wohl keinen geben, der 100% alles nach gottes gebot befolgt, sein leben lang. oder? wir sind menschen mit fehlern und wenn überhaupt, dann bemühen wir uns gottes geboten zu folgen.
Netti, das hast du glaub ich nicht ganz verstanden. Es geht nicht drum perfekt sein zu müssen, um irgendwas zu kriegen.
Und ewiges Leben. Da mag jeder sein Bild haben davon wie das aussieht und das kann ja ganz unterschiedlich sein. Für mich kann ich sagen, dass es mir deutlich besser geht, wenn ich mich mit Gott auseinander setze, mich an die Gebote halte, die mir ja gutes wollen. Wenn es mir schlecht geht und ich ehrlich zu mir selbst bin, dann sehe ich dann immer, wo ich nachlässig geworden bin.
Wenn ich mir den Teufel in Gestalt vorstelle, der mit Hörnern und *** irgendwo rumläuft, dann hätte ich auch meine Probleme damit. Aber jeder kennt den kleinen Teufel, der sagt "iss den Kuchen", wenn man doch eigentlich eine Diät machen wollte. Das ist der Teufel im Kleinen und den gibt es halt auch im Großen und dann ist es einfach eine Entscheidung "ess ich den Kuchen oder ess ich ihn nicht". Es ist noch kein Kuchen einem Menschen in den Mund geklettert und hat gesagt "Loooos jetzt, SCHLUCK!"
Das ewige Leben wird versprochen und eingehalten, wenn wir uns zu Jesus und zu Gott bekennen. Das ist, was Christen glauben. Deshalb wird niemand perfekt und das ist auch gut so, denn nur so kann man demütig sein und auch anderen Menschen gegenüber großherziger und vergeben, so wie Gott uns vergibt, wenn wir ihn drum bitten. Verantwortlich sind wir aber für unser Tun immer selbst.
@ Katie: Ich sehe das genauso wie Bettina... Es ist keine Erpressung, es ist ganz einfach die Folge meiner Entscheidung.
Und ja, Gott könnte die Menschen "umpolen", so dass sie nur noch seinen Willen tun und es somit auch nichts schlechtes auf der Welt gibt. Aber dann wären wir alle nur noch Roboter, hätten keinen freien Willen und wären quasi gezwungener Maßen gut... Gott möchte, dass wir Menschen aus freiem Willen an ihn glauben.
@ Netti: Du hast vollkommen recht. Kein einziger Mensch kann so leben, dass er das ewige Leben verdient. Wenn es danach gehen würde, wäre der Himmel wohl ziemlich leer... ;)
Aber es gibt einen Ausweg und das ist Jesus. Gott hat seinen Sohn auf die Erde geschickt. Dadurch, dass er, der völlig unschuldig war und tatsächlich ohne Sünde gelebt hat, gestorben ist, können wir leben. Er hat quasi für unsere Schuld bezahlt. Und wir müssen nichts mehr machen, als daran glauben und seine Vergebung annehmen.
Das ewige Leben ist ein Geschenk, dass sich kein Mensch verdienen kann. Unmöglich. Aber wir können es annehmen, einfach so...
Zitat von: Bettina am 21. März 2012, 09:25:12
Also Katie, wenn ich meinem Sohn sage "Es regnet. Wenn du ne Jacke anziehst, dann bleibst du trocken, ziehst du keine an, wirst du nass.", dann ist das weder Erpressung noch bin ich schuld, wenn keine anzieht und nass wird ???
Natuerlich nicht. Aber es ist Erpressung, wenn ich jemandem die Pistole auf die Brust setze und sage "Entweder du tust was ich sage, oder ich knall dich ab." Denn Gott geht es ja um das ewige Leben und den Himmel oder die Verdammnis und Hoelle.
Zitat von: Bettina am 21. März 2012, 09:25:12
Warum greift Gott ein, wenn man ein Fussballspiel gewinnt ????
Weiss ich nicht. Frag doch mal deine Mitchristen. Oder sie danken Gott fuer ihre Gehaltserhoehung, Heilung einer Krankheit, manche sogar fuer 'nen guten Parkplatz ;D
Warum also ueberhaupt beten? Denn wenn wir es wirklich selbst in der Hand haben, wie ihr sagt, ist der glaube an Gott dann nicht ueberfluessig?
Zu dem 1.: Das tut Gott nicht. Gott knallt niemanden ab.
Zu dem 2.: Gott MACHT nicht, dass jemand ein Fussballspiel gewinnt. Aber der Weg, den jemand geht, der kann so durch Gott geprägt sein, sich verändert haben, Einfluss haben, dass er dadurch befähigt wurde, diese Leistung zu bringen, die nötig war, das Fussballspiel zu gewinnen. Und ja, dann dankt man Gott.
Es ist nichts falsches dran für einen guten Parkplatz dankbar zu sein :D
Warum benutzen so viele "angebliche" Atheisten den Satz "Gott sei Dank!"? Wirklich nur Floskel? Oder doch so ein letzter Rest "Naja, es könnte doch sein."
Katie, Glaube ist aber kein Deal. Kein quid pro quo. Nüchtern und volkswirtschaftlich betrachtet könnte man das evt. annehmen: "Du betest 5mal am Tag, fastest, machst Wallfahrt etc., dann klappt das auch mit dem Paradies". Und obendrein hört sich das für den aufgeklärten Atheisten wahrscheinlich unsäglich albern an, diese weichgespülten Himmel-Hölle-Dogmen.
Es ist aber nicht oktroyiert, es ist die Entscheidung des - und da ist der Knackpunkz - Gläubigen.
Islam bedeutet Hingabe, das ist es auch, was Mirjam mit einlassen meint (denk, hoff ich).
@ Katie:
Es ist meine Entscheidung. Wenn ich ein ewiges Leben haben möchte, dann ist, laut Bibel, der einzige Weg der Glaube an Gott. Möchte ich nicht an Gott glauben, dann kann ich auch das ewige Leben nicht bekommen.
Wenn mein Arbeitgeber sagt: DU bekommst nur Geld, wenn du auch arbeitest ist das doch auch keine Erpressung? Ich kann mir überlegen, ob ich Geld haben möchte oder nicht. Und kann danach entscheiden, ob ich arbeiten möchte oder nicht.
Die Konsequenz auf ein Leben ohne Gott ist, dass ich das ewige Leben nicht bekommen kann, sondern dafür ewig tot bin. Ich werde nicht für immer in der Hölle verbrannt. Die Hölle, in der die Menschen ewig gequält werden steht nicht in der Bibel.
Und zu den Gebeten: Ich glaube daran, dass Gott Wunder tut und hab sie auch selbst schon erlebt. Und von daher kann ich Gott durchaus bitten, dass er mir hilft. Warum auch nicht?
Zitat von: Mirjam am 21. März 2012, 09:45:01
@ Netti: Du hast vollkommen recht. Kein einziger Mensch kann so leben, dass er das ewige Leben verdient. Wenn es danach gehen würde, wäre der Himmel wohl ziemlich leer... ;)
Aber es gibt einen Ausweg und das ist Jesus. Gott hat seinen Sohn auf die Erde geschickt. Dadurch, dass er, der völlig unschuldig war und tatsächlich ohne Sünde gelebt hat, gestorben ist, können wir leben. Er hat quasi für unsere Schuld bezahlt. Und wir müssen nichts mehr machen, als daran glauben und seine Vergebung annehmen.
Das ewige Leben ist ein Geschenk, dass sich kein Mensch verdienen kann. Unmöglich. Aber wir können es annehmen, einfach so...
sorry mirjam, ich komm nicht ganz klar. wenn es doch so ist, gott hat jesus geschickt und jesus hat für unsere sünden schon im voraus bezahlt, dann könnte ich doch jetzt auch hingehen und jeden x-beliebigen fehler machen. ich könnte menschen umballern, stehlen und überhaupt lauter schlechte dinge tun. denn jesus hat doch schon bezahlt. oder wie?
ich verstehs nicht.
ich glaube das gott, sodenn es ihn gibt, einfach sieht wer sich
bemüht. und wer seine schlechten taten, die er begangen hat WIRKLICH tief und ehrlich bereut. also nach meinem verstand kann durchaus auch ein mörder mit dem ewigen leben belohnt werden, wenn er seine tat reflektiert hat und ehrlich bereut das getan zu haben.
2 neue beiträge...
Nein, könntest du eben nicht. Weil wenn du dich auf Gott und Jesus einlässt, dann versuchst du dich, wie du es ja auch selbst sagst, auch an die Gebote zu halten. Da steht du sollst nicht töten. Und ich hab es schon mal geschrieben. Ich verstehe es weich gesagt. Wie ein versprechen. Wenn du nicht tötest, dann wirst du ein gutes Leben haben.
Wenn jemand sagt "OK; prima, Jesus ist für mich gestorben, jetzt kann ich machen was ich will.", der benutzt Jesus, genauso wie Religion für Kriege benutzt wird.
Und es ist wie du sagst, wenn jemand getötet hat (Es gibt eine Menge Mörder in der Bibel ;)), dann kann er durch das Bekenntnis zu Gott und durch Jesus Christus das ewige Leben erlangen. Aber dann wird er auch nie wieder töten. Weil er das will, nicht weil er das muss.
ok, stimmt. wenn ich mich wirklich bekenne, dann werd ich mich ab dato an die regeln halten, das macht sinn.
@ Netti: Richtig... Wenn ein Mörder bereut was er getan hat, und die Vergebung annimmt, die Jesus ihm versprochen hat, dann wird er das ewige Leben bekommen. Genauso wie der Verbrecher, der mit Jesus gekreuzigt wurde. Er war ein Verbrecher und hat kurz vor seinem Tod die Vergebung Jesu angenommen und Jesus hat ihm versprochen, dass er das ewige Leben bekommen wird.
Das Ding ist einfach meine Einstellung. Wenn ich an Gott / Jesus glaube, dann will ich die ganzen schlechten Dinge nicht mehr tun, weil ich weiß, dass sie nicht gut sind und weil ich durch mein Leben Gott gefallen möchte. (Nicht zu verwechseln mit, ich möchte mir die Vergebung verdienen.)
Und einfach munter weiter Menschen töten / bewusst sündigen, andere verletzen, etc. lässt sich nicht vereinbaren mit Glaube an Gott.
Nachtrag: Das Problem ist oft, dass viele Menschen das verwechseln und dann denken, sie könnten sich das ewige Leben verdienen durch Halten der Gebote...
ich hab das jetzt verstanden, macht sinn :)
Zitat von: A.n.j.a am 21. März 2012, 10:00:25
Es ist aber nicht oktroyiert, es ist die Entscheidung des - und da ist der Knackpunkz - Gläubigen.
Islam bedeutet Hingabe, das ist es auch, was Mirjam mit einlassen meint (denk, hoff ich).
Jetzt musste ich erstmal googlen was oktroyiert bedeutet... ;D
Aber es stimmt, was Anja schreibt. Glaube kann nicht erzwungen werden. Glaube ist eine persönliche Entscheidung und hat mit freiem Willen und Hingabe zu tun!
Und genau deshalb liebe ich dieses Bild, wo Jesus an die Tür ohne Klinke klopft :)!
Jeder muss selbst von Innen öffnen.
Die Absichten der Gläubigen ist ein ganz wichtiger Punkt. Und dann noch die Reue.
Wir alle machen Fehler, wir können sie bereuen und GOTT ist so barmherzig (das Ausmaß davon ist mit menschlicher Vorstellungskraft nicht möglich) dass er uns alles verzeihen kann. Ich glaube nicht, dass Jesus für unsere Sünden gestorben ist. Das ist der große Knackpunkt wo sich Islam und Christentum unterscheiden. Aber das ist ein anderes Thema ;)
mir fällt es schon schwer überhaupt zu glauben, dass jesus von gott geschickt worden ist ;)
ich glaube, dass es ihn gab. und ich glaube auch, dass er dinge getan hat die so ungewöhnlich waren, das man 2000 jahre später noch davon spricht. aber dass ihn gott geschickt haben soll - das ist mir nicht schlüssig. jesus war ein mensch. ein ganz normaler mensch, der vielleicht besondere gaben hatte. gibt es heute ja auch noch, solche menschen. (daran glaube ich)
Die Christen glauben, dass Gott in der Gestalt Jesu, also als sein Sohn als eben solch ein ganz normaler Mensch auf die Erde gekommen ist. Gott ist herab gestiegen zu den Menschen, um ihnen nah zu sein. In der Gestalt von Jesu seinem Sohn. In und durch seinen Sohn hat Gott sich selbst den Menschen gleich gemacht. Auch Jesus musste Versuchungen wiederstehen und er hat ihnen wiederstanden. Die besonderen Gaben, die er hatte sind für mich Ausdruck dessen, was möglich ist, wenn wir Menschen auch wiederstehen. Denn alle Menschen haben Gaben. Diese mögen wichtiger erscheinen oder geringer, aber alle können etwas besonders gut, was anderen Menschen hilft oder sie erfreut, sei es durch medizinische Fähigkeiten oder besondere Talente.
Übrigens seh ich so auch etwas das ewige Leben. Ich lebe in meinen Kindern weiter und wenn sie gut leben, ein gutes Leben haben, auf ihre Gesundheit achten, ehrlich bleiben, Nächstenliebe leben (womit sie zugegebener maßen im Moment Schwierigkeiten haben :P), dann werden sie ewig weiter leben, denn sie werden Kinder haben und diese Kinder. Es ist also für mich nicht nur das Jenseits, sondern auch das Leben auf der Erde. Ich beziehe es eben nicht nur auf das Leben nach dem Tod.
ganz ehrlich? gott in gestalt des sohnes zu den menschen herabgestiegen usw usf, das halte ich für absoluten quatsch. wenn ich das glauben muss um zu glauben, dass gkaub ich nie, denn das erschließt sich mir nicht. :-\
@ Netti
Das musst du nicht glauben um zu glauben! Das glaube ich auch nicht.
Jesus ist trotzdem von GOTT gesandt worden.
@Netti: Musst du ja nicht. Ich persönlich hab kein Problem, das zu glauben, denn ich glaube auch dran, dass Gott durch alle Menschen wirken kann.
also ich kann damit leben wenn jesus ganz normal als mensch, als baby von einer normalen mama geboren wurde und wenn gerade er ausgewählt wurde. das macht für mich einen unterschied. er wurde nicht von gott gesandt. sondern er war ein normaler mensch, der ausgewählt wurde. oder von mir aus wurde maria ausgewählt, dass ihr sohn der auserwählte sein soll. aber gottes sohn und so, ich tu mich damit wirklich schwer. gottes sohn im übertragenen sinne, ok, wie gesagt als der von gott ausgewählte, aber ncht in echt gottes sohn. ich kann so einen quark nicht glauben. :-\
Wir sind alle Gottes Kinder Netti .... ;)
Ich bin überzeugt, dass Maria eine ganz normale Frau war und ein ganz normales Baby bekommen hat :D. Er hat gegessen und die Windeln voll gemacht .... wie alle Babys ;D
.... und dabei bestimmt nicht nach Lavendel geduftet ;)
im übertragenen sinne. sag ich doch. kann man das dann nicht auch so schreiben? :P
Ähm ne, weil das eine das andere nicht ausschließt ..... also für mich nicht.
hm :-\ also generell seh ich es ja so, dass es ihn sicher gegeben hat. doch, das glaube ich. und er hat sicher auch dinge vollbracht, die ungewöhnlich waren.
was ist denn nun mit mohammed? soll der auch gottes sohn sein? oder wie?
Sag mal Bettina, das wollte ich dich schon lange mal fragen,
Maria soll auch weitere Kinder nach Jesus bekommen haben... was sagt du dazu?
Stimmt das oder ist das völliger Quatsch?
Deine Texte hier würde ich gerne mal als Zusammenfassung haben..
den Bibelfragenthread traue ich mich nicht zu eröffnen...
Ich wüßte auch nicht , wo ich da anfangen sollte..
och ich mach das. :) wo soll der hin? MT's oder?
und bibelfragen find ich bissel doof, ich würde zB gerne mehr von fili lesen. und sie hats nicht so mit der bibel. ;)
@Netti: Nein, Mohammed war ein Prophet und die Muslime glauben, dass auch Jesus ein wichtiger Prophet war. Die Sache mit sein Sohn glauben sie halt auch nicht. Hat Fili glaub schon mal geschrieben.
@Bluemoon: Meine Texte :o. Mei bist du narrisch. Ich bin sozusagen erst am Anfang und Mirjams und Sisams Aussagen sind da sicherlich gehaltvoller :D. Ja, soweit ich weiß und so steht es in der Bibel hatte Maria noch mehr Kinder.
Bibelfragen-Thread ist wirklich schwierig.
:)
aber das könnte doch sein? das würde doch viel mehr sinn machen, wenn er ein prophet gewesen wäre. das kann man wenigstens eins zu eins glauben und hört sich nicht so schwachsinnig an wie die sache mit dem sohn gottes. :-\
@maria wieso sollte sie keine weiteren kinder gehabt haben? egal was in der bibel steht, sie lebte anno domini und da geh ich einfach davon aus, dass sie noch wer weiß wieviele kinder hatte. genau wie ich der meinung bin jesus, als ganz normaler mensch, wird kinder gezeugt haben. was sagt die bibel dazu?
:)
Ich glaub das :).
Und ich finde das auch weder schwach sinnig noch un sinnig, noch nicht sinnig! Es macht für mich sehr viel Sinn und deshalb glaube ich es :).
@blume: Ich bin evangelisch ..... und in unserer Kirchengemeinde hat Jesus Geschwister ;D
also das glaube ich im leben nicht. aber das hatten wir ja schon mal. sie wurde vielleicht von gott auserwählt dieses besondere kind zu bekommen. empfangen hat sie es ganz normal durch eine normale zeugung. was anderes ist für mich nicht zu glauben. rein persönlich. und darum war sie nie im leben eine ewige jungfrau. eben diese aussagen halte ich für absoluten quark. darum kann ich mich schwer mit sowas anfreunden. :-\
:)
Ja , liebe Bettina :D gerne natürlich auch Mirjam und Sisam-
waaas netti? Jesus hatte Kinder??? Jesses Maria und Josef :o :o :o :o
Ich persönlich glaube wirklich, dass Jesus von Gott auf die Erde gesandt wurde. Nur so machen die Gaben und Fähigkeiten, die er hatte für mich Sinn. Und wäre er nicht Gottes Sohn hätte er auch nicht das Recht Sünden zu vergeben. Allein in dem Punkt hätte ich ein Problem damit zu sagen, dass Jesus ein "normaler" Mensch war, der von Gott zu einer besonderen Aufgabe ausgesucht wurde.
Ob Maria weitere Kinder hatte ist eine Interessante Frage... Muss mir nachher den Link nochmal näher anschauen. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass sie nach Jesus durchaus noch weiter Kinder bekommen hat. WArum auch nicht???
@ Netti: In der Bibel wird nirgends davon berichtet, dass Jesus eine Frau oder Kinder hatte.
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 11:47:22
also das glaube ich im leben nicht. aber das hatten wir ja schon mal. sie wurde vielleicht von gott auserwählt dieses besondere kind zu bekommen. empfangen hat sie es ganz normal durch eine normale zeugung. was anderes ist für mich nicht zu glauben. rein persönlich. und darum war sie nie im leben eine ewige jungfrau. eben diese aussagen halte ich für absoluten quark. darum kann ich mich schwer mit sowas anfreunden. :-\
Und das glaube ich halt, dass das möglich ist. Gott ist groß und kann alles. Also auch das.
@Kinder: Wie jetzt ...... Jesus oder Maria? Jesus hatte Geschwister, ergo Maria hatte noch mehr Kinder. Jesus hatte keine Kinder.
:)
haha, davon glaub ich nur die hälfte, blume. normalerweise, ja.
wieso sollte er keine kinder gezeugt haben? er war ein normaler mann. denk ich halt.
@mirjam aber es gibt doch heute auch noch menschen mit besonderen fähigkeiten. sind die auch von gott gesandt? ???
Ich hätte halt gerne gewußt, wie die Brüder und Schwestern gehießen haben..ich kann nur mit Namen was anfangen....die merk ich mir...warum wird das denn so ,, verschwiegen,,?
@Netti: Er wirkt durch sie :). Da hab ich immer das Lied "Vergiss es nie..." im Kopf, das ich Ronja auch immer vorsinge. "Du bist gewollt, kein Kind des Zufalls ...." und "Du bist ein Gedanke Gottes ...." ... ich finde das so schön :)
@Namen: Weiß ich nicht. Sisam? Wo bist du?
Wow, bei Wiki steht was genaueres drüber. Ob das so stimmt, keine Ahnung. Hab ich mich noch nicht näher mit beschäftigt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschwister_Jesu
mohammed hatte mehrere frauen. und kinder. hab ich gerade gelesen. und er lebte ja viel später. über 500 jahre nach jesus. :o
ja sag ich doch bettina. er wirkt durch sie. und er wirkte eben auch durch jesus. das ist mir schlüssig. aber dafür muss jesus nicht gleich der sohn gottes gewesen sein. ??? ich les jetzt mal die bibel, wie genau das da drinnen steht.
@ Bluemoon: Ich glaube nicht, dass es besonders verschwiegen wurde, aber ich glaube, dass es einfach nicht besonders wichtig war...
@ Netti: Wie du ja weißt glaub ich das, was in der Bibel über Jesus berichtet wird. Und er ist bisher der einzige "Mensch", von dem ich gelesen hab, dass er Kranke gesund machen kann, Sünden vergibt, Gedanken lesen kann, Dämonen und unreine Geister austreiben kann, und vieles mehr. Das alles sind Indizien für mich, dass er nicht "nur" ein besonderer Mensch oder ein Prophet war.
Und nicht zuletzt hat Gott selbst es bei der Taufe Jesu bezeugt, dass Jesus sein Sohn ist!!
Wenn du die Bibel liest, fang im neuen Testament an! ;)
Da war Jesus schon ein bissl "mehr", wenn man das so sagen kann. Z.B. was Mirjam angesprochen hat mit der Vergebung der Sünden.
@blume Danke, interessanter Link,
braucht aber leider mehr zeit um den zu lesen und noch mehr Zeit um zu verstehen...
mein Sandwhichkind ist gerade nach Hause gekommen, der will jetzt erstmal was aufn Teller.... menno , immer wenns interessant wird :P s-:)
Ciao und schönen nachmittag allen s-winken :D the sun is shining :-*
@Netti: Du hast das nicht gewusst, dass Mohammed mehrere Frauen hatte? Und warum ist da die Zeit so bemerkenswert? Heutzutage gibt es doch auch noch Männer mit mehreren Frauen und auch irgendwo in irgendeinem Bergvolk die Vielmännerei, weil ein Mann allein keine eigene Familie ernähren könnte. Also heiratet ein älterer Bruder einfach eine Frau und die jüngeren Brüder müssen die Frau nehmen, die sie da vorgesetzt bekommen ;)
aber wer sagt denn, dass die sünden wirklich vergeben wurden? ??? das ist doch auch wieder nur glaube. kein mensch kann doch wissen, ob die sünden wirklich vergeben wurden?
@mirjam ich bewundere ja menschen wie dich, die das wirklich so glauben wie es da steht. aber das werde ich sicher nie erreichen, ist allerdings auch nicht meine bestrebung. :)
nö, woher denn? ich weiß, dass man laut koran mehrere frauen haben darf (ist doch so? 4?) und jetzt werd ich gleich erschlagen, aber ich halte das schon immer für ziemlich vernünftig. ich konnte noch nie erkennen, was daran so schrecklich sein soll. steht es nicht auch so drin, dass man alle gleich behandeln muss?
außerdem herrscht in der bibel auch sodom und gomorrha, also da haben die männer auch keine ahnung wieviele frauen gehabt, alle mägde geschwängert usw.
@ Netti: Richtig, es ist Glaube... Kein Mensch kann es beweisen... Man kann es glauben und persönlich erleben...
Wenn du was gemacht hast und entschuldigst dich, dann bist du auch drauf angewiesen zu glauben, dass es stimmt, wenn der andere sagt "ist OK."
Und was heißt denn NUR Glaube?
@Frauenfrage: Vernünftig und ist nicht schlimm sind aber auch zwei verschiedene Dinge. Ich kann nur für mich sprechen und sagen "Für mich wär es nix."
Du vergisst da aber wieder die zeitliche Abfolge in der Bibel ;)
naja ich hätt da wohl kein problem damit, aber das ist ja nicht der punkt hier.
ich tu mich schwer mit dem etwas glauben, was man nicht wissen kann, ob es stimmt. ja, das ist wohl so.
und die zeitliche abfolge ist doch egal. fakt ist doch, dass es so war! oder meinst du dann kam jesus und alles war dann plötzlich rosarot? auch das glaube ich nicht. vielleicht bei denen, die sich ihm angeschlossen haben...weil er seine "regeln" verbreitet hat. oder von mir aus auch gottes regeln. was wieder für einen propheten sprechen würde.
Rosarot sicherlich nicht ;D.
Aber es gab zum Beispiel so nette Sachen wie die Sintflut oder den großen Knall beim Turmbau zu Babel, wo Gott die Völker zerschlagen hat, weil sie dezent ausgedrückt etwas an Selbstüberschätzung litten. Nur weil es das gab, heißt es ja nicht, dass es gut war.
Lies mal das neue Testament. Jesus hat anderes getan, als Gottes Regeln zu verbreiten. Er hat Gottes Regeln gelebt. Moses hat die 10 Gebote empfangen.
@ Netti: Sich damit schwer zu tun, zu glauben ist überaus menschlich. Und Gott versteht das auch. Dennoch bin ich davon überzeugt, dass Gott uns Menschen auch Glauben schenken kann, wenn wir ihn darum bitten.
Außerdem fällt es wesentlich einfacher zu glauben, wenn man Gott erlebt hat. Erfahrungen mit ihm gemacht hat.
Ich habe ihn erlebt und ich kann deshalb nicht leugnen, dass es ihn gibt. Deshalb fällt es mir auch nicht schwer zu glauben...
Entscheidungen Netti, Entscheidungen ;D
Ich hab übrigens ein Buch für dich bestellt :)
wie ERLEBT man gott? ???
ich les das, bettina. aber ganz ehrlich, er war ein mensch. und darum hatte auch er seine fehler. nur werden die nicht gerade in der bibel stehen. ;)
hö? was für ein buch? ???
Netti, Netti ....
Du schmeisst hier in einer Tour mit biblischen Ausdrücken um Dich, ohne das evt. zu ahnen. Anno Domini = im Jahren unseres Herrn (Jesus Christus)
Es herrschte Sodom und Gomorrha = das waren 2 Dörfer im alten Testament (also JA, zeitlich lang vor Jesus!)
Dass Mohammed ein Prophet und mitnichten Gottes Sohn ist, habn Fili/ich weiter vorne zu Genuege geschrieben.
Und generell zur Ausdrucksweise, verzeih: wenn hier ein König Raffzahn mit 'so ein Quark' 'schwachsinnig' um die Ecke gekommen wäre, hätte es schon längst massive Dresche gehagelt.
Netti; Gott kann man erleben, wenn man sich auf ihn einlässt. Und manchmal erlebt man ihn auch und dann lässt man sich auf ihn ein. Jesus ..... Fehler? Hm, .... ich wüsste keine.
@Buch: Das siehst du dann schon :)
@Anja. Das glaube ich nicht. Ein paar hier nehmen sich immer noch die Zeit ihm zu antworten ;)
das darfst du ja auch gegen mich. also massive dresche. ;)
sodom und gomorrha kannte ich, das war mir also schon klar was ich schrieb. anno domini nicht. sagt man eben so. aber ok. :)
@mohammed hab ich dann nicht gelesen, sorry. aber jetzt hab ich es gespeichert. :)
und ich sagte ICH halte das für quark. ja. ich denke ehrlich schon, dass man weiß wie ich das meine. :-\ ich schreib wie ich quatschen würde, sorry, wenn das doof rüberkommt. aber so wie es in der beibel steht halte ich es nun mal für quark. was soll ich denn sonst schreiben? meine ehrliche meinung hast du, anja, vor kurzem verlangt. das ist sie nun mal. :-\
Ob du es für Quark hältst oder nicht ist aber nicht entscheidend für ob du dich drauf einlassen kannst oder nicht.
Na schon entscheidend - wenn ich etwas so unvorstellbar und schwachsinnig finde, wie soll ich das dann als grundlage meines künftigen Glaubens nehmen?
Netti: schon ok. Aber ich denke, das hier führt schlicht zu gar nichts.
Ich finde nicht. Sich drauf einzulassen ist eine Entscheidung. Sich drauf einlassen heißt aber auch sich wirklich drauf einlassen. Und wenn man das tut, dann kann man Gott erleben und ist dann überzeugt. Findet es dann, ergo auch nicht mehr schwachsinnig.
genau. so ist es. das frage ich mich nämlich auch. wie kann man sowas als grundlage nehmen? dinge, die man kaum einfach so glauben kann. :-\
ich sage ja, mirjam kann das scheinbar und dafür bewundere ich sie sehr. aber manche dinge sind einfach so haarsträubend, die kann man doch nicht so glauben, wie sie da stehen...also ich korrigiere, nicht man, ich kann das wohl nicht so glauben wie es da steht.
und nochwas: ich hatte angeregte gespräche mit unseren früheren pastor. zu der zeit als ich mich taufen lies. und der glaubte auch nicht alles so wie es da stand. ;)
Wäre Jesus nicht fehlerlos gewesen hätte sein Tod am Kreuz für uns nichts gebracht. Er konnte nur dadurch unsere Sünden durch seinen Tod bezahlen, dass er selber sündlos war.
Gott kann man erleben in dem man ihn darum bittet Erfahrungen mit ihm zu machen. Wie auch immer und wo auch immer.
Kurze Geschichte dazu, hat mein Mann mit seinem Freund erlebt. Die beiden waren Angeln, hatten den ganzen Tag nichts gefangen. Haben über Gott diskutiert, ähnlich wie wir hier... ;) Der Freund war Atheist. Victor hat von seinen Erfahrungen mit Gott erzählt.
Plötzlich hatte der Freund was an der Angel. Da die beiden keinen Käscher mitgenommen hatten, weil sie beide nicht gedacht haben, dass sie was fangen, musste Victor mit den Händen den Fisch aus dem Wasser holen. War ein sehr großer Fisch, ich glaube Hecht oder Karpfen, keine Ahnung... Danach war Victors Freund total still und ist richtig bleich geworden. Auf die Frage was denn los sei, wollte er erst nicht erzählen und meinte dann: Als du mir von deinen Erfahrungen erzählt hast, hab ich gebetet: Gott, wenn es dich gibt, dann lass jetzt einen Fisch anbeißen. In dem Moment war der Fisch dran...
Sein Freund hat dann angefangen das "wegzudiskutieren" und meinte hinterher es wäre nur ein Zufall gewesen...
Und das ist nur ein Beispiel. Ich habe Gott schon oft erlebt, mein Mann hat ihn schon oft erlebt... Und genau aus diesem Grund fällt es mir nicht schwer zu glauben...
jetzt krieg ich gleich haue, aber mei, solche dinge erlebe ich sehr oft. und ja, ich bete auch. ich bete sogar sehr oft. weil ich immerhin HOFFE, dass da wer ist. trotz meiner zweifel.
dennoch - sowas ist einfach zufall. das würde ich nie mit gott in zusammenhang bringen. :-\
Dir passiert sowas oft? Du betest und wenn es passiert, redest du es auf einen Zufall runter?
Mehr als sich dir zeigen kann Gott nicht. Du musst die Tür schon selbst auf machen.
es ist einfach nicht erklärbar. und darum ist es zufall würde ich sagen. ja. aber HOFFEN tu ich dennoch. immer!
Bist du nicht die Verfechterin von "manche Dinge sind einfach wie sie sind"? Warum willst du denn dann zu dem was passiert auch noch immer eine Erklärung und einen Beweis dazu?
und nochmal zu jesus und fehlerlos. dann war er kein mensch. es gibt keine fehlerlosen menschen. :-\
@bettina weiß nicht. keine ahnung. es wäre einfacher zu erklären/zu glauben mit beweisen.
Du betest um etwas. Bittest Gott um etwas. Es passiert und du glaubst es trotzdem nicht. Noch mehr Beweis geht doch kaum.
@Jesus: Genau deshalb glauben christen ja, dass es Gottes Sohn ist ;)
es führt zu nix, anja hat recht. gottes sohn glaub ich nicht. unfehlbarer mensch glaub ich auch nicht. egal. lassen wir es gut sein. zum glück kann ja jeder glauben, was er möchte. :)
ich mag nicht schon wieder der grund sein, warum ein thread nicht mehr ok ist. :)
@ Netti: Sag ich doch, er war kein normaler Mensch, immerhin war er Gottes Sohn... ;)
Solche Sachen würdest du echt als Zufall bezeichnen? WEißt du noch, es gab schon mal so einen Thread, wo einige solche Sachen drin standen... Mein Mann hat da mal etwas sehr krasses erlebt... Hier hab ich es im ersten Beitrag geschrieben:
http://www.erziehung-online.de/forum/allgemein/erfahrungen-mit-gott/msg1230640/#msg1230640
Solche Dinge kann ich nicht als Zufall bezeichnen. Wenn ich meine Tochter bitte einen Stein aufzuheben und sie tut es ist es doch auch kein Zufall, sondern die Antwort auf meine Bitte?!
Meine krasseste Erfahrung, die ich mit Gott gemacht hab war die Geburt von Salomé... Hab ich hier auch schon mal irgendwo aufgeschrieben...
liebe mirjam, ich habe das damals schon gelesen. und natürlich bekommt man da gänsehaut.
das erste gebet an das ich mich erinnern kann war, dass ich gebetet habe, dass keiner meiner großeltern sterben wird, bevor ich erwachsen bin. da war ich vielleicht 5? oder so. wie ich überhaupt zum beten gekommen bin - ich weiß es nicht. keine ahnung. auf jeden fall sind alle meine großeltern erst verstorben, als ich schon richtig erwachsen war. gott? wohl eher zufall. weil meine eltern so jung eltern geworden sind, dass meine großeltern gerade mal mit 40 meine großeltern wurden. und da war es wohl eher einfach normal, dass sie mit dem sterben warten, bis ich erwachsen bin, oder? ;)
natürlich hab ich bei jeder SS gebetet, dass alles gut geht und ja, viermal ist alles gut gegangen und ich habe 4 gesunde kinder geboren. aber andere eltern beten auch um diese dinge! und ihre wünsche werden ihnen dennoch nicht erfüllt? wie erklärt sich das dann? ernste frage!
Wir sind ja nicht bei Wünsch dir was. Das wäre auch zu einfach. Es gibt Wünsche, die einfach nicht gut für uns sind. Oder Gott hat einen anderen Plan. Ist es dir noch nie passiert, dass du etwas unbedingt wolltest und es hat nicht geklappt. Aber etwas anderes ist dafür passiert und du hast gedacht, dass es gut so war, dass es seinen Sinn hatte und dass es besser so ist, als das, was du dir gewünscht hast?
Wünsche sind ja auch nochmal etwas anderes als Bitten. Wenn ich jemanden um etwas bitte kann er NEIN sagen. Wünsche kann ich noch so große haben ...... da ist man sich meistens im Klaren, dass da die wenigsten davon in Erfüllung gehen.
Gebete sind Bitten und eine Erfüll-Garantie gibt es nicht. Sehr wohl aber eine Erhöhr-Garantie. Denn Gott hört uns.
Man kann wohl alles als Zufall bezeichnen. Und es gibt ja auch viele Menschen, die sich selbst und die ganze Erde als Zufallsprodukt bezeichnen.
Sehe ich anders. Für mich ist es kein Zufall, wenn ich ganz aktiv Gott darum bitte und das dann auch passiert.
War es ein Zufall, dass der Hund damals meinen Mann genau an die gesuchte Tür geführt hat? Um zu glauben, dass das wirklich nur Zufall war ist mein Glaube wohl nicht groß genug... ;)
Und was Bettina schreibt ist natürlich auch ganz wichtig... Gott ist kein Automat in den man oben ein Gebet rein steckt und unten eine Erhörung raus kommt...
Trotzdem ist er erlebbar! :)
@bettina na sicher. normal.
aber wenn eine familie um ein gesundes kind betet und das kind schwerkrank ist oder gar stirbt. was soll daran gut sein? oder was soll danach passieren wo man sagen könnte hey, das war jetzt aber gut so, dass es so gekommen ist?
@mirjam dann würde mich mal interessieren an was gott das misst. wieviel leid einer aufgebürdet bekommt und der andere nicht.
überhaupt, warum müssen kinder leiden? dass viele dinge menschengemacht sind, da sind wir uns einig. dennoch leiden ja oft die, die nix schlimmes getan haben. die sicher nix falsch gemacht haben. wieviele gegenden gibt es, da verhungern jede minute kleine unschuldige kinder. warum wird das zugelassen? vielleicht beten die auch darum, dass es ihnen besser geht. vielleicht wollen die auch nicht sterben?
und angesichts solcher tatsachen soll ich dann annehmen gott hat mich erhört, wenn ich um eine (vergleichbar mit den beispielen) kleinigkeit bitte? und dann wieder: warum erhört er meine kleinigkeiten, wo doch woanders viel wichtigeres zu tun wäre? :-[ DAS würde ich doch schon gerne verstehen.
Weil der Mensch in der Verantwortung für seine Mitmenschen ist. Gott lässt die Menschen ja nicht leiden als Strafe.
Ich kann jetzt ja nicht für andere Menschen sprechen. Nur für mich. Meine Mutter ist mit 36 Jahren durch einen Ärztefehler gestorben. Das war schlimm und ganz sicher hat das Spuren in meinem Leben hinterlassen. Aber eben nicht nur schlechte. Ich bin mir sehr bewusst darüber und immer gewesen, dass mir viele Dinge nur so möglich waren. Die mir meine Großmutter erlaubt, meine Mutter aber verboten hätte. Und als meine Mutter starb, da war es für mich, obwohl ich erst 13 war auch irgendwie befriedigend, dass ich mein Versprechen gehalten hatte. Ich hatte ihr versprochen, dass ich bei ihr bleibe, bis sie mal stirbt. Das heißt ja nicht, dass sie gestorben ist, damit mein Versprechen in Erfüllung gegangen ist.
Meine Mutter hatte keine Angst vor dem Tod und hat das Leben als Qual empfunden. Ja, ich habe ihr irgendwie gegönnt, dass sie gehen darf. Dahin, wo es ihr gut geht. Davon war sie überzeugt und ich auch.
Meine FG. Was ich hab lernen müssen? Vielleicht loszulassen? Die Erfahrung zu haben und dadurch vielleicht mehr Verständnis für andere Betroffene zu haben? Vielleicht wären diese Kinder krank gewesen? Wäre das erste Kind geboren worden, wäre Quinn nicht da. Wäre das dritte geboren worden wäre Thure nicht da. Will ich das werten? NEIN.
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 13:16:10
und angesichts solcher tatsachen soll ich dann annehmen gott hat mich erhört, wenn ich um eine (vergleichbar mit den beispielen) kleinigkeit bitte? und dann wieder: warum erhört er meine kleinigkeiten, wo doch woanders viel wichtigeres zu tun wäre? :-[ DAS würde ich doch schon gerne verstehen.
Vielleicht sind das dann doch mehr die Dinge, wo die Menschen mal anfangen sollten, etwas zu tun.
ja sicher sind es dinge, wo die menschen mal anfangen sollten was zu tun. aber ich empfinde das irgendwie als ungerecht. wenn er mir kleinigkeiten erhört, wo andere menschen leiden. :-[
schwieriges thema. und sorry für mein dummes gelaber. es führt wohl wirklich zu nix. ich bin mittag essen. (welches meine tochter gekocht hat ;))
Vielleicht ist das dann doch mehr dein schlechtes Gewissen, dass du um Kleinigkeiten bittest ;).
Ich sag es mal so, wenn du es nicht kriegen sollst, dann kriegst du es nicht, egal wie sehr du bittest. Also bitte, denn es steht doch in der Bibel "Bitte, so wird dir gegeben!"
Es gibt so oft die Frage "Warum?" und es ist so schwer eine Antwort darauf zu finden. Aber eines weiß ich, die Antwort ist nicht: Weil Gott es so wollte... Gott möchte nicht, dass Menschen sterben, dass Kinder leiden. Und das kommt nicht von ihm.
Und die Frage warum Gott so viele meiner Gebete erhört hat und die von meinem Nachbarn nicht, ich kann sie nicht beantworten. Aber Gott wird es schon wissen warum.
Und bitte Netti, du brauchst dich hier für nichts entschuldigen! :-*
@ Bettina: Meinst du denn man sollte ein schlechtes Gewissen haben, wenn man um Kleinigkeiten bittet??
Netti, wenn Du so anfängst (" wie können woanders Kinder sterben, und die in Deutschland kriegt ihren pillepalle-Gott-Universumswunsch erfüllt") , sollten wir uns vielleicht mal eher 'weltlichen' Themen wie Ungleichverteilung des Weltreichtums, Ausbeutung, Agrarsubventionen, Butterberg vs Hungersnot etc pp zuwenden.
die welt ist ungerecht, schon klar, anja. :-[
mir ging es hier lediglich um die aussage von mirjam, dass sie gott erlebt in diesen dingen, um die sie betet. (bitte, wenn ich irgendwas falsch wiedergebe, dann sofort schreien) mirjam ist so klar und so fest, dass ich ihr übrigens jedes wort glaube, was sie schreibt. :)
und wenn es rein um gebete geht, dann frage ich mich eben, warum manche gebete erfüllt werden und manche nicht. dass es eigentlich ein menschengemachtes problem ist steht hier komplett außer frage. aber die, die es betrifft, also die menschen, denen es schlecht geht, die beten vielleicht (oder ganz sicher) auch. kannst verstehen was ich meine?
wenn es um glauben geht, sind das einfach auch dinge, die mich beschäftigen. dem entgegen steht selbstverständlich, dass jeder zumindest bei sich anfangen kann. keine frage. jeder kann ja für sich versuchen ein etwas besserer mensch zu werden ob mit oder ohne glauben.
:)
Zitat von: Mirjam am 21. März 2012, 13:32:06
@ Bettina: Meinst du denn man sollte ein schlechtes Gewissen haben, wenn man um Kleinigkeiten bittet??
Nein, keineswegs. Dachte auch, dass das durch den Satz danach klar wird. Man kann Gott um alles bitten.
Aber, da bin ich wieder bei dem Thema, das Netti hat, es liegt nicht bei uns und manchmal ist es nicht mal gut, wenn wir kriegen, um was wir bitten. Womit ich wieder bei dir bin Mirjam "er wird schon wissen warum".
Wenn ich aber um eine Kleinigkeit bitte und mich nach "Erfüllung" frage, warum das Gebet des Nachbarn nicht erfüllt wurde und ich mich dabei mies fühle, dann liegt dieses mies fühlen bei mir und ich muss mich fragen, was mit mir oder meiner Bitte vielleicht nicht stimmt, dass ich mich dabei schlecht fühle.
Wenn ich aber das Vertrauen habe, dass Gott mir das geben wird, was gut für mich ist und gleiches ebenso für meinen Nachbarn tut, und daran glaube ich, dass es so ist, dann brauche ich mir darüber keinerlei Gedanken zu machen und auch überhaupt kein schlechtes Gewissen haben. Denn vielleicht bekomme ich etwas, worum ich gebetet habe und mir kommt ein Gedanke wie ich dem Nachbarn helfen kann. Dann hat Gott durch mich gewirkt und der Nachbar hat vielleicht bekommen was er braucht, selbst ohne dass er an mich dabei gedacht hat. Umwege wurden schon mal angesprochen und manchmal ist es auch einfach nicht so offensichtlich. Wenn ich da auf Gott vertraue, verunsichert mich so etwas nicht mehr.
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 13:16:10
überhaupt, warum müssen kinder leiden? dass viele dinge menschengemacht sind, da sind wir uns einig. dennoch leiden ja oft die, die nix schlimmes getan haben. die sicher nix falsch gemacht haben. wieviele gegenden gibt es, da verhungern jede minute kleine unschuldige kinder. warum wird das zugelassen? vielleicht beten die auch darum, dass es ihnen besser geht. vielleicht wollen die auch nicht sterben?
und angesichts solcher tatsachen soll ich dann annehmen gott hat mich erhört, wenn ich um eine (vergleichbar mit den beispielen) kleinigkeit bitte? und dann wieder: warum erhört er meine kleinigkeiten, wo doch woanders viel wichtigeres zu tun wäre? :-[ DAS würde ich doch schon gerne verstehen.
Ist schon unlogisch, wenn in Haiti hundertausende Menschen bei einem Erdbeben sterben, die obendrein auch noch mehrheitlich christlich und sehr glaeubig sind. Haben die einfach nicht genug gebetet? Oder die vielen Fehlgeburten, koennte Gott doch auch verhindern. Sind christen nicht gegen Abtreibung? Gleichzeitig ist Gott dann aber selbst der groesste "Abtreiber". In der Bibel mischt sich Gott doch auch dauernd ein, warum ist er jetzt ploetzlich dazu unfaehig?
Also wenn etwas schlechtes passiert dann ist es wegen dem freien Willen des Menschen und wenn etwas gutes passiert ein Wunder, ein Zeichen von Gott???
Wie laesst sich das vereinbaren mit den Grausamkeiten die von Gott selbst veruebt werden?
Und was die Bibel ueber nicht- oder andersglaeubige sagt ist schon sehr hart. Man wird eindeutig gestraft wenn man nicht an Gott glaubt. Das meine ich mit Erpressung.
Zitat von: blume8 am 21. März 2012, 14:21:31
Mal unabhängig von theologische Fragen etc. pp: weißt du was mir der Glaube gibt, @netti? Viel innere Ruhe, Zufriedenheit, auch die Kraft zu meine Stärken zurückzufinden, ohne mich je in einem Abhängigkeitsverhältnis zu Gott zu begeben. Kann ich schlecht beschreiben. MIR tut es gut, für andere ist es nichts. Das finde ich vollkommen ok. :)
das kann ich sehr gut nachvollziehen. :) das ist es ja, was ich an einer freundin von mir arg bewundere. ihr gibt der glaube auch eine innere zufriedenheit und sie hat so ein vertrauen, das ist schon toll. :)
im grunde glaube ich ja selber, dass wir manche dinge einfach hier unten auf der erde nicht verstehen können. und hoffe einfach dass es dennoch einen sinn hat. nur so wirklich überzeugt bin ich einfach nicht. :-\
@katie du hast verstanden wie ich das meine. das eine, nämlich dass viele sachen menschengemacht sind, hat mit dem anderen nix zu tun. die menschen dort sind doch auch gläubig und beten. und ihre gebete werden nicht erhört, während mein gebet nach etwas vergleichbar total unnützem erhört wird. da suche ich einfach den sinn drin.
@ Katie
Zu dem Thema, falls es dich wirklich Interessiert, würd ich dir Bonhoeffer empfehlen. Glauben(Theologie) nach Auschwitz. Ich war lange unreflektierter Christ, reigewachsen in meine Gemeinde, Messdiener, Juegendarbeit. Die ganze Laufbahn, ohne tiefere Überzeugung. Habe selbst stark gehardert als ich auf der Kinder-Onkologie gearbeitet hab. Mit den selben Punkten, aber das war mir irgendwann zu platt.
Die Dinge die Bonhoeffer über einen ohnmächtigen, mitleidenen Gott in einer mündigen Welt schrieb haben sich mir damals gut erschlossen. Weil genau das die Funktion war in der ich Gott noch wahrnehmen konnte. Wenn man gläubige Familien beobachtete die nach allem Wut und nach allem Zorn, Trost fanden in "Er ist mit uns in der dunkelsten Stunde" . Und auch für mich, ich bin kein guter Katholik mehr, denn ich zweifle an, nein bestreite, die Omnipotenz eines möglichen Gottes. Aber dennoch, als bei uns damals nach der Geburt die Krebsdiagnose im Raum stand, bin auch ich zum denken in die Kapelle gegangen, in das Zwiegespräch. Aber wehe dem Seelsorger der es Gewagt hätte über "Gottes Plan und Willen" zu sprechen. Auch wenn die Diagnose wiederlegt wurde.
Hm Katie, mit diesem wuetend-anklagenden Zynismus kann ich immer wenig anfangen, auch wenn ich es aus pragmatischer Sicht verstehe, dass man da im Vergleich total aufgebracht ist.
Aber es ist eben keine Gegenrechnung. Ich z.B. mache vielmehr die vorher erwaehnten, voellig religionsunabhaengigen Faktoren mitverantwortlich. Infrastrukturmaengel noch und noecher, kein Fruehwarnsystem, da 3. Welt etc.
Wie verbuchst Du denn unter dem Standpunkt Fukushima, selber schuld, alles Shintoisten, haettet Ihr mal an Gott geglaubt? Nein, sorry. Das ist mir zu platt, gut gesagt, Perdita.
Zitat von: Bettina am 21. März 2012, 11:59:39
@Namen: Weiß ich nicht. Sisam? Wo bist du?
s-winken hier ;D
Von mir aus könnt Ihr glauben, was Ihr wollt, aber Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass ich etliche Seiten Fragen mal eben beantworte, oder? :o
Also, ich habe jetzt nur kurz bis hier (s.o. Bettinas Hilferuf) überflogen.
Namen sind doch nur Schall und Rauch. S:D ;D
@Bluemoon: Ich frage mal so: Ob Jesus Geschwister hatte, würde das etwas an Deiner Einstellung zu seinen Worten und Taten ändern?
Sorry, aber ich glaube, heute schaff ich nichts mehr, habe leider noch Termine. Schade, gerade, wo hier wieder Dynamik reinkommt, habe ich keine Zeit mitzumischen. ;D
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 12:11:36
nö, woher denn? ich weiß, dass man laut koran mehrere frauen haben darf (ist doch so? 4?) und jetzt werd ich gleich erschlagen, aber ich halte das schon immer für ziemlich vernünftig. ich konnte noch nie erkennen, was daran so schrecklich sein soll. steht es nicht auch so drin, dass man alle gleich behandeln muss?
außerdem herrscht in der bibel auch sodom und gomorrha, also da haben die männer auch keine ahnung wieviele frauen gehabt, alle mägde geschwängert usw.
Ja liebste Netti, Männer dürfen 4 Frauen haben wenn sie sie gleich behandeln können und die Frauen damit einverstanden sind.
Dabei muss man bedenken, dass damals viele Männer durch Kriege gestötet wurden und es viel mehr Frauen als Männer gab. Und damals war es eben so, dass die Frauen entweder vom Vater oder vom Mann versorgt wurden.
Heute sieht das ja ganz anders aus und die Notwendigkeit für mehrere Frauen ist hier zu Lande nicht nötig.
Ich wäre mit einer 2. Frau nicht einverstanden und das habe ich meinem Mann auch klar und deutlich gesagt. Andernfalls, falls ich nicht fähig wäre Kinder zu gebären, würde ich vllt nochmal darüber nachdenken. Pffffff, aber wie sollte er mehrere Zicken nur aushalten? ;)
Jesus ist ein Prophet gewesen. Ein ganz besonderer. Maria empfing ihn als Jungfrau. Er wurde nicht am Kreuz gekreuzigt, das hat Gott nicht zugelassen! Ich weiß ihr lieben Christen glaubt das nicht, aber wir schon.
@ Mirjam
Es ist schön, wie du von deinem Glauben erzählst. Da wird s mir ganz warm ums Herzchen :-*
Sorry, nur mit Handy unterwegs :P
@Katie: Du weißt schon, wie die Erde aussehen würde, wenn keine Menschen sterben würden? Natürlich ist das tragisch, wenn es ein Erdbeben gibt. Aber es ist für den einzelnen Menschen genauso tragisch, wenn eine geliebte Person an Altersschwäche stirbt. Die FG? Ich hatte drei ..... ja und mich tröstet es, dass sie nicht einfach "weg" sind, sondern dass es einen "Ort" gibt, an dem sie "ewiges Leben" haben. Ich hab es mal irgendwann bei schwanger-online in der Sternchen-Ecke geschrieben. Der Text, den die Pastorin bei der Trauerfeier für all die ungeborenen Kinder gehalten hat war wunderschön. Und ja, ich fühle mich da von Gott und meinem Glauben getragen.
Das ist ja dann das, was ich HOFFE! @Bettina
Dass es letztlich doch Gründe gibt, gute Gründe, die eben nur Gott versteht oder die wir erst verstehen werden, wenn wir nicht mehr auf der Erde sind. Dass alles seinen Sinn hat, auch wenn wir ihn hier noch nicht begreifen. :) Es wäre schon, wenn es so wäre. :) Und ich denke man kann besser mit einem Verlust zurecht kommen in der Hoffnung derjenige ist nicht einfach nur eingebuddelt und irgendwann ist nix mehr von ihm da. Mich würde der Glaube sicher trösten. Denke ich. Und doch hab ich eben immer dieselben Zweifel, weil es die Garantie nicht gibt.
@Fili Wenn die Frau damit einverstanden ist? Ok, das wußte ich jetzt zB nicht. Aber ich persönlich finde die Idee dahinter, ganz ab vom Glauben, nicht verkehrt. Meiner Meinung nach kann man nie bei einer Person all das finden, was man sucht. Egal um welche Belange es geht. Denn jeder Mensch hat irgendwas, was ein anderer nicht hat. Und solange es wirklich gerecht zugehen würde, würde ich das jetzt gar nicht schlimm finden. Aber wie gesagt, hat nix mit Religion zu tun. :)
Was glaubt ihr denn dann, was mit Jesus geschehen ist?
Dass jemand immer alle gerecht behandeln kann glaube ich eben z.B. nicht. Und dass man bei einem Menschen immer alles finden muss, die Notwendigkeit sehe ich nicht mal.
Und jetzt noch eine Stufe weiter. Alles, was ich brauche finde ich im Zweifelsfall bei Gott. Sprich es ist gar nicht nötig, dass ich es bei Menschen finde. Und genau genommen macht mich das frei. So weit bin ich noch nicht. Ich habe durchaus noch jede Menge Ansprüche, aber Erwartungen an Menschen zu knüpfen ist meistens mit Enttäuschungen verbunden. Ich versuche nicht mehr allzu viele Erwartungen an Menschen zu knüpfen und vertraue darauf, dass Gott weiß, was gut für mich ist.
Schade, dass Gott nicht als ein Röhrchen Globuli daherkommt. Dann hätte Netti bestimmt weniger Probleme, daran zu glauben ;)
s-kringellach
Zitat von: Fili am 21. März 2012, 18:07:07
Ich wäre mit einer 2. Frau nicht einverstanden und das habe ich meinem Mann auch klar und deutlich gesagt.
Fili, ich unterschreibe ALLES, was Du geschrieben hast (und das nur vom Handy! wow ;))
Du hast aus meiner Warte voellig recht. Und ich habe das gekuerzte Zitat deswegen gewaehlt, weil das meine grosse grosse Angst war, einen Moslem zu heiraten - die aber auch notariell (naja, jedenfalls schriftlich beim Imam, der uns 1999 (zum 1. Mal, ungueltig fuer den Rest der Welt, aber das einzig entscheidende fuer meinen Mann) traute) festgehalten wurde. Nie ein Thema war, da wir beide krankhaft (ja, leider) eifersuechtig sind.
Weiter hab ich noch nicht gelesen, mal schauen. Aber ich bin froh, dass wir nebeneinanderstehen im Glauben :) :-*
Netti, diese Viel-Frauen-Versorgerei (erfrischenderweise frei von allen westlichen Eifersuchtsallueren) hatte letztlich immer nur den Anspruch, mit einem Minimum an Maennern (historischer Kontext, genau Fili) ein Maximum an Frauen zu begluecken - und das sicher nicht nur se*uell.
Das ist ein weites Feld, und viel diskutiert. Passt nicht wirklich in das freie Erst-Welt-Gefuehls-Gefuege - was ein schreckliches Wort ;D seltsamerweise sieht auch mein "Drittwelt"-Mann das mehr als extrem so. Fuer sich. Und nach vielen Gespraechen wegen angebrachten Verdachtsmomenten auch mich.
Netti: Suesse, ne Garantie gibt Dir keiner :-* niemals! Daher, hail the free will. decision. all that jazz.
Netti, ich weiss nicht, auf welcher Suche Du gerade bist, ob sie ernstzunehmen ist, ob DU sie ernstnimmst. Das finge aber damit an, dass Du Dir etwas erhellende (oder eben nicht) Literatur zu Gemuete fuehrst.
Weisst Du, das Anstrengungspotential ist wichtig, nicht nur das "wow, Filz-Engel" "wow, selbstgemachtes Gluehweingelee" "hey , andere Religionen, voll spannend" .
Lass es duempeln und versickern - oder auch nicht. Und NICHT um wem auch immmer was zu beweisen. Nach dem Motto: ich bleib dran, bin aber so unsicher!
Dann: lass es, mach weiter wo Du konfliktfrei in der Hinsicht gluecklich warst. Niemand wird es Dir uebelnehmen. Du bist ok so, wie Du bist!
Zitat von: Bettina am 21. März 2012, 18:35:37
@Katie: Du weißt schon, wie die Erde aussehen würde, wenn keine Menschen sterben würden? Natürlich ist das tragisch, wenn es ein Erdbeben gibt. Aber es ist für den einzelnen Menschen genauso tragisch, wenn eine geliebte Person an Altersschwäche stirbt. Die FG? Ich hatte drei ..... ja und mich tröstet es, dass sie nicht einfach "weg" sind, sondern dass es einen "Ort" gibt, an dem sie "ewiges Leben" haben. Ich hab es mal irgendwann bei schwanger-online in der Sternchen-Ecke geschrieben. Der Text, den die Pastorin bei der Trauerfeier für all die ungeborenen Kinder gehalten hat war wunderschön. Und ja, ich fühle mich da von Gott und meinem Glauben getragen.
Also ist es doch Gottes Plan, dass diese Menschen sterben? Und warum trifft es dann ausgerechnet Menschen in Entwicklungslaendern am meisten und schlimmsten? Denn, wenn Gott damit einfach nur sorgen will dass die Erde nicht ueberbevoelkert wird und er diese Macht besitzt Unfaelle, Naturkatastrophen und sonstige Todesfaelle herbeizufuehren, waere es dann nicht logischer die Menschen sterben zu lassen, die schreckliches getan haben. Gibt's ja mehr als genug davon.
Anja, ja ich bin gerne mal zynisch, aber nicht wuetend :)
mich als atheist würde interessieren wie ihr zu eurem glauben gekommen seid und wie ihr ihn stärken konntet.
ich kann leider mit vielen dingen die ihr da schreibt so überhaupt nichts anfangen und es kein bisschen nachvollziehen, aber vielleicht könnt ihr mir das individuell mal erklären?
Logischer waere das, aus naturalistisch-pragmatisch-realo-Sicht heraus. Ja.
CHANGE THE SYSTEM!!!
All das, was Religion selten bis kaum ist. Keine Bestrafungs=Automatismen intended.
Selbstgemachtes Glühweingelee? ??? ;D ;D
Jetzt mal was anderes: Wie kann den Glaube eine Entscheidung sein?
Ehrlich - ich versteh das nicht. Mein Nichtglaube war definitiv keine Entscheidung. Ganz im Gegenteil - wenn ich manchmal die Geschichte meines Unglaubens erzähle, dann klingt das häufig wie eine Erweckungsgeschichte, mit ganz vielen Zweifeln (soviele Gläubige - können die alle irren?) und auch einer Suche und so weiter... aber tief in mir drinnen, ganz tief unten drin, an dem Punkt, der schwer erreichbar ist, aber dennoch fundamental alles bestimmt - genau an diesem elementaren Punkt meiner selbst, da war nie ein Zweifel. Nicht wirklich. Ich habe in Wirklichkeit nie nie nie, nicht eine Sekunde geglaubt - obwohl es eine Zeit gab, in der ich es gerne getan hätte.
Aber was ich immer so daher gesagt hab - das stimmt wirklich: Es ist nicht in mir drin.
Und das ist in Ordnung.
Das sollte jetzt nur als Anschauungsbeispiel herhalten. Mein Unglaube war definitiv keine bewusste Entscheidung.
Ich HABE frei und bewusst entschieden, wie ich damit umgehe, wie ich das auslebe und erlebe. Wie schonmal geschrieben, war das ja auch ein längerer und fließender Prozess, bis ich mich von den äußeren Normen freimachen und wirklich das leben konnte, was ich glaube bzw. in dem Fall nicht glaube ;)
Der langen Rede kurzer Sinn: Wenn man etwas hört oder sieht oder anders erfährt... dann ist die Reaktion bezüglich des Glaubens doch eine instinktive. Blitzartig glaubt man es oder eben nicht. Manchmal erhält man dann auch noch Beweise (sogar Mirjam hat ja ihre Form von Beweisen - also so ganz unerheblich scheinen die für den Gläubigen wohl auch nicht zu sein ;) ), aber die nimmt man dann doch nur wohlwollend im Sinne von "Ha! Ich wusste es doch!" zur Kenntnis.
Aber der Glaube an sich... der ist doch eben entweder das Puzzleteilchen, das mit einem wunderbaren Krachen an die richtige Stelle fällt oder eben auch nicht.
Wie gesagt - wie ich das ausgestalte, ist eine Entscheidung... aber Glaube oder nicht?
Hmmmmmmmmm... ich weiß nicht.
Das erinnert mich an diverse Trennungsgeschichten: "Lass uns Freunde bleiben."
Das geht doch auch nicht. Klar kann man Freunde bleiben. Aber man kann Freundschaft nicht herbeibeschließen.
Konntet ihr euren Glauben herbeibeschließen, weil ihr das so entschieden hattet?
Nicht provokant gemeint!!
:)
du bist blöd sweety, echt :-[ ja an meine globuli glaub ich. s-:) aber da hab ich auch erfahrung mit. s-:) mit gott nicht. ;)
auf welcher suche ich bin? ja das wenn ich wüßte....vielleicht nach etwas, was einen festigt in manchen lebenslagen? wo man kraft draus schöpfen kann, oder sowas halt.
ich hab doch gar nicht gesagt, dass ich morgen zum islam konvertiere oder einer glaubensgemeinschaft beitrete, um himmels willen. ;) aber man darf doch mal dies und das fragen, wenn es einen wirklich interessiert, oder nicht?
sweety hat das ganz gut gerade geschrieben. kann man sich dafür entscheiden? so ohne wenn und aber? mir fehlt da irgendwie der "knalleffekt", so bumms, das ist es, jetzt bin ich mir sicher oder so...
wie seid ihr denn dazu gekommen?
@Netti: Jetzt wiedersprichst du dir selbst. Du hast heute schon mal geschrieben, dass du Erfahrung mit Gott hast. Dass du sie später als Zufall zerredest ändert daran nichts.
@Fragen: Du darfst alles fragen!
@Entscheidung: Ja, ich glaube es ist eine Entscheidung. Zumindest sich drauf einzulassen. Das braucht es immer. Wenn ich zum Arzt gehe und der sagt "hey du, nimm Medikament xy, dann geht es dir besser." Dann ist es meine Entscheidung, ob ich ihm glaube oder nicht. Und dann lass ich mich drauf ein und sehe erst im Nachhinein ob es stimmt, was er gesagt hat oder nicht.
Du willst also einen Wums, Netti! Da muss ich dich enttäuschen. Wumse (gibt's da nen Plural?) gibt es, aber die Wenigsten haben ihn. Meistens kommt Gott still und leise.
Wie ich zu meinem Glauben, bzw. zu dessen Festigung gekommen bin? Nenn es Zufall .... ich glaube, dass er geklopft hat in einem Moment, wo ich offen dafür war. Und ich hab mich eingelassen. Und ich habe eine Ruhe und ein Glück und ein Gefühl von Liebe erfahren dürfen, wie ich es noch nie nie nie zuvor gefühlt habe :). Ja, ich bin überzeugt und ich glaube! Mit jeder Faser meines Herzens!
:)
Blume, die Freiwilligkeit war bei mir auch vorhanden. Mit anderen Worten, ich war offen für alles.
Ich glaube nur einfach nicht :D
Netti, ich bin überhaupt nicht blöd. Ganz im Gegenteil. Die Globuli standen nur exemplarisch für viele andere Dinge. Ich les dich hier ja nun auch schon seit zwei Jahren. Ein Urgestein bin ich zwar nicht, aber als Vielleserin und Vielschreiberin krieg ich ja durchaus so einiges mit.
Und mit Verlaub - du glaubst doch sonst auch an jeden Scheiß!
Wann immer es ein bisschen obskur wird, bist du eine der ersten, die den Arm hochreißt um vollzogenen Glauben zu melden. Seien es Omen durch tote Uromas, die geisterhaft hinter den Vorhängen vorlugen oder sonstwas.
Bildhaft in Erinnerung ist mir geblieben (ohne Namen zu nennen; ihr wisst sicher alle, wer gemeint ist) die feste Überzeugung, dass eine Frau auch mal eben ein bisschen länger im Koma liegt, um Abschied nehmen zu können still geborenen Kind.
Deine immer wieder postulierte Ansicht ist ja auch "Ich glaub an viele Dinge, die nicht beweisbar sind."
Und bei Gott kneifst du, weil es keine Beweise gibt? Merkst du, dass du dich innerhalb deiner eigenen Prämissen nicht logisch verhältst?
Du bist glaub ich mit weitem Abstand hier die spirituell haltloseste und verwirrteste Person und verfichst oder suchst (ich weiß ehrlich nicht, was von beiden - aber du selbst ja anscheinend auch nicht) einen naiven und absolut unreflektierten Märchenglauben ohne jedwedes Hintergrundwissen.
An sich kein Verbrechen, aber man gerät doch ins Zweifeln an deiner Motivation, wenn du andererseits immer wieder betonst, dass du dich eben mit 26 ganz bewusst für die Taufe entschieden hast und das auch immer wieder schmückst mit Zitaten der Art "Da hab ich mich auch informiert" oder "Das hatte schon seine Gründe"
Wenn ich dich in den letzten Monaten, immer wenn das Thema Bibel oder Glaube gestreift wurde, gelesen habe, hab ich echt öfter mal so :o geguckt und in diesem Thread ist es nun vollends so, dass ich mir und endlich auch mal dir ganz ernsthaft die Frage stelle:
WTF waren deine Gründe? Und vor allem, worüber genau hast du dich informiert?
Ich kann es anhand deiner hier gestellten Fragen beim besten Willen nicht ablesen. Das sind alles Dinge, die man mit sich geklärt haben sollte VOR der Taufe, vor allem, wenn man nicht als Jugendlicher in die Kirche latscht, weil die anderen das auch so machen und die Alten einem Kohle dafür schenken, sondern es als erwachsener und mündiger Mensch selbst frei entscheidet (Ha! Da haben wir sie, die freie Entscheidung ;D ).
Ich weiß, dass dieser Post vermutlich sehr stinkig und ärgerlich wirkt, aber ich bin echt am Ende meines Verständnisses angelangt. Nein, nicht am Ende meiner Billigung (wie Verständnis ja gerne mal übersetzt wird), sondern wirklich - ich bin an dem Punkt, an dem einfach mein Kopf raucht und mein Hirn rotiert und in meinen Augen das "Tilt"-Signal aufleuchtet. Ich komme da nicht mit. Und das will was heißen.
:-\
:)
und was hat euch von diesem glauben überzeugt?
also weil ich an jeden anderen scheiß glaube (was ja stimmt) kann ich an das eine halt auch noch glauben oder wie? wie muss ich das jetzt verstehen?
und für verwirrt halte ich mich nun auch nicht.
warum ich mich für die taufe entschieden habe? weil ich der meinung war ich brauche das. meine töchter sind auch getauft. wir lebten damals in einer kleinen gemeinde. ich hatte sehr viel mit der kirche zu tun. evangelischer kindergarten, jeden sonntag kinderkirche, jungschar. ein sehr junger, offener, moderner pastor. ich war mitarbeiterin in der kinderkirche usw. man hatte oft mitarbeiterabende, und man hatte dementsprechend auch viele gespräche. und daraufhin habe ich mich taufen lassen. was ist da nun wieder falsch dran?
@Pamela: Weil ich es ausprobiert habe und es definitiv meine Lebensqualität verbessert. Um ein Vielfaches. Beispiele hätte ich jede Menge und meine Geschichte würde ich dir bei einem Tee oder einem heißen Kakao sicher auch gern erzählen, aber hier so ... das hat wieder was mit dem zu tun, was ich in dem Thread mit den Aufmerksamkeiten geschrieben habe. Der Zauber besonderer Momente. Das gehört nicht ins Internet. Vielleicht mal in eine PN, aber nicht ins Forum :)
@Netti: Also hast du dich taufen lassen, weil alle getauft waren? Mit dem Falsch und Richtig von etwas .... ist das so wichtig? Diese Wertung? Du hast es getan und Sweety will wissen warum, wenn du jetzt so .... weit weg bist davon, so wenig weißt. Die Wertung falsch oder richtig kann doch da in der Schublade bleiben. Die Frage wäre eher "Was erwartest du?" Vom Glauben, von Gott, von der Gemeinde und auch "Was bist du bereit dafür zu tun?" und was mich persönlich interessiert "Wieso ist so vieles in deiner Einstellung heute scheinbar so ganz anders als damals?"
Ja Blume, aber das meine ich ja - mir fehlt da echt das Verständnis. Also nicht das Verständnis für den Glauben an sich... der wird sich wohl so ähnlich anfühlen wie mein Unglauben, nur andersrum ;D ;D
Aber eben das Glauben, das ist doch was Instinktives. Ich mein - über 30 Seiten lang wird die Nase gerümpft über den Beweisführungswahn mancher Atheisten und dann kommt ihr mit sowas kalt Mathematischem aus der Kurve wie "Hören - abwägen - beschließen, zu glauben."??
Oder meinst du damit, dass man freiwillig den Kopf aufmacht für das, was der Instinkt sagt und dem dann folgt? Wenn es klickt oder auch nicht, egal in welche Richtung? Also DAS verstünde ich dann schon eher :)
Netti, aber an jeden möglichen unbewiesenen Mist zu glauben und für den einen unbewiesenen Mist (sorry, metaphorisch-rhetorisch ;D zu sehen) dann Beweise zu fordern ist schon eine seltsame Sache. Zumal, wenn man sich für diesen eben entschieden und dazu auch ein Bekenntnis abgelegt hat.
Falsch dran? Da ist so gesehen gar nichts falsch dran. Aber richtig fühlt sich das eben auch nicht an. Denn eben deine ganzen unreflektierten Fragen - als erwachsener Mensch klärt man das doch vorher ab. Auch und vor allem mit sich selber.
Ich ringe doch nicht mit mir rum und bekenne mich dann heimlich und quälend zum Christentum, um dann ein paar Jahre später zu fragen, ob mir mal jemand so ganz für Anfänger das Christentum erklären kann bitte.
Ehrlich, damit hab ich ein echtes Verständnis-(NICHT Billigungs-)problem :-\
@Sweety: Hast du mein Beispiel mit dem Arzt gelesen? Die Wege wie man zum Glauben kommt sind wohl so vielfältig wie die Menschheit selbst. Ja, ich glaube, dass man das entscheiden kann. "Ich glaube und schaue, was passiert." Klar geht das. Warum auch nicht? Deshalb hat man ja noch keinen Vorher-Beweis, keinen Beleg, aber man räumt Möglichkeiten ein und ich bin immer ein Freund von Möglichkeiten.
Netti z.B. oder auch andere entscheiden doch auch frei, ob sie sich das hier an"hören" oder nicht. Warum dann nicht entscheiden "Geh ich mal in die Kirche/Moschee!". Warum nicht sich entscheiden?
Ich muss doch auch ständig sonst im Leben mit Vorschussvertrauen umgehen. Ich glaube, dass ich für meine Kinder das Richtige tue. Ich glaube, dass sie hier glücklich werden können. Ich glaube, dass ich eine gute Kinderärztin habe. Ich glaube, dass ich gut Auto fahren kann. Ich glaube, dass die Erde nicht am 21.12. untergeht. Ich glaube, dass wir irgendwann in einem Haus mit Garten wohnen werden. .....
gut, damit hast du recht. so wie du es für dich siehst hab ich mich halt nicht informiert, ich hab die bibel auch noch nie komplett gelesen. aber natürlich teile schon. ab und zu mal. das war es aber einfach auch nicht, was damals meine beweggründe waren. also diese art information, was in der bibel steht. damals ging es mir mehr um das jetzt, das heute. die gemeinschaft. das hm...wie sag ich das...zusammengehörigkeitsgefühl? angekommen sein? ich kann mich nicht so gut ausdrücken wie ihr. aber man kann mir schon zugestehen, dass ich mich nicht habe taufen lassen, weil ich gerade lust hatte. ich bin vielleicht leicht minderbemittelt, aber so nun auch wieder nicht. :-\ und klar hatte ich vorher gespräche mit "meinem" pastor. der war übrigens auch nicht der meinung, dass das so wichtig sei. wichtig war einfach mein damaliges leben, das hier und jetzt. und damals hab ich zur kirchengemeinde gehört als aktives mitglied. ich war auch mit meinen mädchen auf einem kindergottesdienst-seminar. 1 woche lang und es war super.
nur ist das alles lange her. und mir ist einfach so einges abhanden gekommen.
Zitat von: Bettina am 21. März 2012, 21:47:12
Warum dann nicht entscheiden "Geh ich mal in die Kirche/Moschee!". Warum nicht sich entscheiden?
Gut, ich glaube dann wohl anders als ihr.
Klar kann ich entscheiden, in eine Kirche oder Moschee zu gehen und zu gucken, was mit mir passiert.
Das ist ja das, was ich meine - den Kopf öffnen für das, was der Instinkt dann eben sagt und dem dann auch vertrauensvoll zu folgen.
Aber der Akt des Glaubens an sich der stellt sich bei mir instinktiv ein... und meinen Instinkt kann ich eben nicht herbeientscheiden.
Ich glaube auch, dass ich das Beste für mein Kind tu... aber nicht, weil ich entschieden habe, dass ich das glauben möchte, sondern weil ich Dinge tu, die sich richtig anfühlen und der Glaube, dass es auch wirklich richtig ist - der kam eben ganz instinktiv. Das hab ich nicht entschieden - das hab ich nur zur Kenntnis genommen :)
Verstehst du, was ich sagen will?
ach und nochwas. ich hab es versucht nach dem umzug weiterzuleben. es hat aber eben nicht funktioniert in der anderen kirchengemeinde.
So ging es mir ja auch Netti. Ich habe als Kind viel in der Kirchengemeinde erlebt und mich wohl gefühlt. Habe dann im Konfirmantenunterricht eine gute Zeit gehabt, eine Zeit, wo ich in der Gruppe und von unserem Pfarrer auch aufgefangen wurde, weil da meine Mutter starb.
Und dann hab ich irgendwie alles aus den Augen verloren. Andere Dinge waren wichtiger, ich hab mich, wann immer ich am neuen Wohnort war, in der Gemeinde eben nicht aufgehoben und wohl gefühlt.
Und dann kam der Super Gau. Du weißt, was ich meine, weil du es ja auch selbst recht direkt mitbekommen hast. Ich will da auch hier gar nicht näher drauf eingehen. Aber es war dann, fast als hätte "es" mich zu Hause abgeholt. Ich hab gezögert, weil mir der Weg, der sich mir da geöffnet hat völlig "falsch" erschien. Aber irgendwie war da was. Und als ich mich drauf eingelassen habe, hat es funktioniert. Und viele Dinge haben auch einfach funktioniert. Und was nicht funktioniert hat, hat mich nicht mal so wirklich aus der Bahn geworfen. Es beutelt mich oft immer noch ganz arg und manchmal stell ich auch noch die Frage "Warum?", aber dieses bewusste sagt mir dann "Lass das. Du bekommst darauf keine Antwort, denn es ist nicht wichtig."
Dieses sich-einlassen, so wie du es in der Gemeinde dort getan hast, braucht auch sich selbst einbringen WOLLEN. Und da ist es dann eben eine Entscheidung. Ich erlebe eben, dass du ganz oft sagst "Ja, bei euch, da ist es anders. Das ist toll." Aber auf der anderen Seite habe ich den Eindruck, dass du es gar nicht an dich herankommen lassen willst.
Gucken... aha... Entscheiden... sich einlassen wollen... aha... *les*
Okay, ich verstehe. Dann ist's also anscheinend tatsächlich so wie ich dachte:
Man kann sich bewusst öffnen, aber der eigentliche Glaube kommt dann oder auch nicht.
Und wenn er kommt, dann kann man sich eben bewusst entscheiden, das anzunehmen.
So richtig verstanden? :D
@Sweety: Gefühlen trau ich nicht mehr. Entscheidungen aus dem Bauch heraus? Ja, in meinen Augen redet Gott dann mit mir. Intuition? Ja, in meinen Augen redet Gott dann mit mir. Für mich ist Glaube kein Gefühl. Das Gefühl ist, was mit mir passiert, WENN ich glaube.
EDIT: Ich fühl mich besser verstanden ... Ja :-*
eure gemeinde erinnert mich eben an meine damalige gemeinde, klein, persönlich...
darum finde ich es einfach schön.
das hat doch gar nix mit ranlassen zu tun, es ist nicht meine gemeinde, ich wohne in einem anderen ort, ist eben so.
und außerdem gibt es andere gründe, die ich mich hüte hier zu schreiben. aber unter anderem, damals waren meine kinder klein und haben alles so mitgemacht, sag ich mal. würde ich heute anfangen plötzlich zur kirche zu rennen usw, würden mich doch meine kinder fragen ob ich noch alle latten am zaun habe. die zeit ist eine andere. mein leben ist doch jetzt ein ganz anderes. :)
Ich redete auch nicht von Gefühl, sondern von Instinkt. Also dem, was gemeinhin substituiert wird mit den Worten Bauchgefühl und Intuition ;)
Bauchgefühl und Intuition hab ich ja auch benutzt ;).
Netti, auch wenn dir das nicht schmeckt, wenn ich das sage. Ich glaube, das ist eine Ausrede. Denn deine Kinder sind tolle Kinder und sie wollen, selbst wenn sie manchmal etwas patzig daher reden (von wem sie das wohl haben ;)) dass es dir gut geht. Wenn es dir gut tut, dann tut es auch deiner Familie gut. Du könntest dich z.B. umgemeinden lassen. Und wo du zur Kirche gehst kontrolliert auch keiner. Wann immer ihr irgendwo hin wollt, sagst du, dass die ganze Familie sowieso am Sonntag so spät aufsteht. Dann würden sie es wahrscheinlich nicht mal merken, wenn du zur Kirche gehst.
Was ich nicht zusammen kriege ist, ob es nun um den Glauben geht oder einfach um die Gemeinschaft, die du erlebt hast. Da hat doch auch keiner gesagt "du spinnst". Warum sollen sie es jetzt sagen? Deine Tochter ist doch erst letztes vor zwei Jahr(en) konfirmiert worden. Warum sollte da überhaupt irgendjemand was sagen? Du denkst das. Nicht deine Familie.
Du lebst jetzt anders als damals. Aber es ist immer noch dein Leben.
na sicher, du bist allwissend? ich kenne meine familie besser als du, das musst du so hinnehmen wenn ich das sage. wenn ich wirklich dahin wollen würde, so 100%ig, dann wäre es mir egal, ja. ist es aber nicht. und das ist so. und das muss man nicht diskutieren.
übrigens ist meine tochter vor 2 jahren konfirmiert worden und du kannst sie gerne fragen warum. ich kanns dir aber auch sagen. weil mein mann es so wollte, weil es eben dazu gehört für ihn. und des geldes wegen. meine tochter glaubt ganz sicher an keinen gott.
das könnt ihr nun zerfleischen, ist mir egal. ist eben so.
Netti, das hab ich nicht gesagt. Dass du nicht willst, das nehm ich so hin und seh ich auch so. Aber dann ist nicht das Argument, dass deine Familie dich für bekloppt erklären würde. Ich GLAUBE, nicht wisse, glaube nicht, dass sie das tun würden.
Du willst nicht und das ist OK. Und es ist völlig ausreichend. Wenn es so ist. Manchmal hab ich aber einen anderen Eindruck aus dem, was du schreibst.
Jaja und ich hab hier Kloppe gekriegt, weil ich kirchlich geheiratet habe des alten und schönen kulturell fundierten Zeremoniells wegen. Da hieß es, ich betrüge die gesamte Christenheit und schmarotze mich so durch und so.
Dabei hätte ich das Geld auch so gekriegt - war ja 'ne Hochzeit ;D ;D ;D
machen das nicht sehr viele so? da kann ich wieder als schlechtes beispiel dienen. ich hab auch kirchlich geheiratet. und zwar ohne einer konfession anzugehören. und auch mein mann ist im grunde eine evangelische kateileiche.
Ja, und? Vielleicht ist er gern Karteileiche und wartet nur auf den Tag, wo er sich traut zu sagen, dass er mal in den Gottesdienst gehen möchte ;D
dann frag ich ihn auch ob er einen an der waffel hat ;)
nein, im ernst, das glaube ich nicht. er ist eben getauft als baby und evangelisch weil man es halt ist.... ;) aber wegen mir kann er jeden sonntag in den gottesdienst gehen, sodenn er das wollte. ;)
Du meinst, nachdem du ihm gesagt hast, dass er einen an der Waffel hat. Obwohl du eigentlich selbst gern gehen würdest und nur nicht gehst, weil dir einer sagen könnte, dass du einen an der Waffel hast?
Nein, da bin ich bei Sweety, das versteh ich nicht.
s-banghead das mit der waffel war nun spaß. ;) aber wundern würde ich mich schon. ;)
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 22:25:43
machen das nicht sehr viele so? da kann ich wieder als schlechtes beispiel dienen. ich hab auch kirchlich geheiratet.
Habsch hier Kloppe für gekriegt. Hier in diesem Thread. Und mein Grund war nichtmal: weil alle das so machen ;D ;D
Also meinst du, wenn du es über deine Familie schreibst auch, dass sie sich wundern würden?
Also dafür, dass du von der Bibel mehrfach verlangt hast "Warum schreibt man das dann nicht so?" schreibst du hier sehr sehr mehrdeutig ;)
Du weißt, dass ich mit dem Ausdruck "einen an der Waffel haben" kein Problem habe ;)
S:D obacht, korinthenkackerei 8) ,
also wenn ich nicht getötet hätte, dann würden jetzt meine knie nicht schmerzen? , oder klappt das auch wenn ich jetzt mit dem töten aufhöre? , also wenn ich glaube führe ich ein gutes leben ... dann bekomme ich auch keine knieschmerzen? oder sind mücken etwas anderes?
ich meine es heißt doch du sollst nciht töten, oder nur mensche nicht töten? tiere sind in ordnung? S:D
und jetzt ernsthaft,
netti, was meine intention ist, das ist zu zeigen das sowohl glaube, als auch religion beliebig sind. genauso sind sie dem gerade herrschenden zeitgeist unterlegen. oder kommt demnächst jemand hier zu mir auf die arbeit und möchte mich steinigen weil ich sonntags arbeite?
achsoja das ist etwas anderes, das war damals halt so, ein gleichnis, um irgendwem irgendetwas beizubringen.
den eigenen sohn töten um etwas zu beweisen? kein problem, ein gleichnis, um etwas zu lehren... das ist so hammer, da muß ich schon wieder anfangen zu lachen*ggg* ;) ,
wer von euch würde sein kind töten wenn gott es befiehlt?sorry, aber wenn ich deswegen ein korinthenkacker bin, der sowas für abartig hält, dann bin ich das gerne :)
und gerade wenn es um kinder geht ist das so ein verfahrenes thema ,
kinder kennen nicht den unterschied zwischen "zieh eine jacke an wenn es regnet sonst wirst du naß"
und "opfere eine ziege bei vollmond sonst wird großes unglück geschehen".
und beides wird in wunderbarer regelmäßigkeit von generation zu generation weitergegeben.
mit den regeln sollte es ganuso gehen wie mit dem leben, sie sollten sich entwickeln. natürlich brauchen wir für unser zusammenleben regeln. aber wenn wir feststellen, das wir uns mit diesen regeln geirrt haben, sollte es doch möglich sein, diese regeln zu ändern oder vielleicht ganz zu verwerfen? ansonsten sterben nämlich menschen für diese regeln.
und bevor ihr wieder schreit das es bei euch nicht so ist, ich wiederhole mich da gerne, hier in europa haben wir es mit einer sehr gezähmten form von religion/glaube zu tun. man schaue nur mal in andere länder.
aber das ist durchaus keine selbstverständlichkeit, das wir hier so frei diskutieren können... aber ihr habt recht, ich wiederhole mich ;)
achja eine weitere intention, wir brauchen den glauben einfach nicht :)
@KoenigRaffzahn: Du tust mir leid. Ehrlich. Auf vieles, was du geschrieben hast, ist schon eingegangen worden. Mich zu wiederholen ist mir zu langweilig :)
@bettina natürlich würden sie sich wundern. und das würden sie auch so äußern. und ja, bei uns muss man nicht jedes wort auf die goldwaage legen, da darf man auch sagen du hast einen an der klatsche. ;) weißt du ja.
Zitat von: Bettina am 21. März 2012, 22:47:00
@KoenigRaffzahn: Du tust mir leid. Ehrlich. Auf vieles, was du geschrieben hast, ist schon eingegangen worden. Mich zu wiederholen ist mir zu langweilig :)
*atheistischer Schulterschluss*
:)
Netti und das wäre nun echt sooooooo schlimm, wenn sie sich wundern? ;)
schlimm...naja schlimm nun nicht. aber das würde sofort schon wieder rechtfertigung in mir fordern s-:) und schon würde ich mich wieder um kopf und kragen reden. und schwupps wärs mir wieder vergrellt. :P s-:)
Na dann hältst du einfach die Klappe oder sagst "Ja, ich verstehe, dass euch das wundert. Kommt wohl ein bisschen unerwartet. Aber bedenkt bitte mein Alter. Von Frauen ab 40 wird ein bissel Verrücktheit doch erwartet oder? Das nennt sich Selbstfindung. Und seid doch einfach froh, dass ich keinen Kurs "Angstfreies Trommeln in der Toskana" gebucht oder uns alle bei Scientology angemeldet hab."
Dann werden sie schon sehen, dass es Schlimmeres gibt ;)
Frei nach diesem Prinzip:
"Liebe Mami,
es tut mir sehr leid, dir sagen zu müssen, daß ich mit meinem neuen Freund von zuhause weggegangen bin. Ich habe in ihm die wahre Liebe gefunden, du solltest ihn sehen, er ist ja soooooo süß mit seinen vielen Tattoos und den Piercings und vor allem seinem Megateil von Motorrad! Aber das ist noch nicht alles, Mami, ich bin endlich schwanger, und Abdul sagt, wir werden ein schönes Leben haben in seinem Wohnwagen mitten im Wald! Er will noch viele Kinder mit mir, und das ist auch mein Traum. Und da ich draufgekommen bin, daß Marihuana eigentlich guttut, werden wir das Gras auch für unsere Freunde anbauen, wenn denen einmal das Koks oder Heroin ausgeht, damit sie nicht so sehr leiden müssen. In der Zwischenzeit hoffe ich, daß die Wissenschaft endlich ein Mittel gegen Aids findet, damit es Abdul bald besser geht, er verdient es sich wirklich! Du brauchst keine Angst zu haben, Mami, ich bin schon 13 und kann ganz gut auf mich selber aufpassen! Ich hoffe ich kann dich bald besuchen kommen, damit du deine Enkel kennenlernst!"
Deine geliebte Tochter
PS: Alles Blödsinn, Mami, ich bin bei den Nachbarn! Wollte dir nur sagen, dass es schlimmere Dinge im Leben gibt als das Zeugnis, das auf dem Nachtkästchen liegt! Hab dich lieb!
s-kringellach
ja, wenn ich auf sowas kommen würde, dann würde ich sowas sagen. das gibt mein altes hirn nur leider nie her. s-:) :P ;D
Ich gebe dir hiermit offiziell die Erlaubnis, das zu sagen und als eigene Gedanken auszugeben s-engel
leider hast du schon wieder vergessen, wie lange es bei MIR (im gegensatz zu dir und ein paar anderen hier) dauert etwas auswendig zu lernen. da muss ich mit dem kirchgang dann wohl noch ein vierteljährchen warten.... s-:) ;D
Na jetzt haste so lange gewartet, da wird's doch wohl noch ein Quartal so gehen können?
Wir üben das zu Ostern mal ;D ;D
ich geh mal schnell schlafen 8) damit ich morgen fit bin den text zu lernen :P ;D
Zitat von: Sweety am 21. März 2012, 23:02:46
Von Frauen ab 40 wird ein bissel Verrücktheit doch erwartet oder? Das nennt sich Selbstfindung. Und seid doch einfach froh, dass ich keinen Kurs "Angstfreies Trommeln in der Toskana" gebucht ...
Kann man sich da anmelden? Also bei dem Kurs, gibt es sowas, wenn ja, dann melde ich mich sofort an und ich nehme Netti mit! Ernsthaft! :)
.
Einen schönen guten morgen ...muß erstmal wieder alles nachlesen...
@Sisam .. nein ich würde die Einstellung nicht ändern, wenn ich die Namen wüßte, aber in dem link von blume8? stand da schon was....für mich sind Namen wichtig, warum weiß ich selber nicht.Egal ob wichtige Person oder nicht.Das macht unverwechselbar und klingt besser als der da oder die da.... ;D
:-* aber danke
@blume: Überhaupt nicht irre :).
@Netti: Die Lösung ist in dir und das weißt du. Aber wie Sweety schon geschrieben hat ..... du hast alle Zeit.
@Bluemoon: Ich hatte dir auch einen Wiki-Link eingestellt. "Geschwister Jesu", da gab es wohl ein paar. Wie das halt, wie Netti auch so schön geschrieben hat, üblich war.
Zitat von: liadan am 21. März 2012, 23:42:38
Zitat von: Sweety am 21. März 2012, 23:02:46
Von Frauen ab 40 wird ein bissel Verrücktheit doch erwartet oder? Das nennt sich Selbstfindung. Und seid doch einfach froh, dass ich keinen Kurs "Angstfreies Trommeln in der Toskana" gebucht ...
Kann man sich da anmelden? Also bei dem Kurs, gibt es sowas, wenn ja, dann melde ich mich sofort an und ich nehme Netti mit! Ernsthaft! :)
;D :-* Ja, vielleicht sollten Frauen ab 40 wirklich zuerst mal mit einem Selbstfindungskurs beginnen, und danach erst umschwenken auf andere Dinge die sie suchen... ;) s-:)
Zitatich lese gerne wissenschaftliche abhandlungen, geniesse den fortschritt in der medizin, habe null probleme mit der evolutionstheorie und glaube trotzdem oder gerade deswegen an gott. irre, wat?
Kannst du das begründen, Blume? Ernste Frage. Denn das sind ja die Dinge, die mir von der Bibel her Kopfzerbrechen bereiten.
Als ich mich damals hab taufen lassen, habe ich ja trotzdem nicht alles wörtlich geglaubt, wie es in der Bibel steht. (Also das, worüber ich eben Bescheid weiß, alles habe ich ja nicht gelesen) Für den Pastor damals war das völlig ok. :) Ich war bisher halt immer der Meinung man kann selbst an Gott glauben, auch ohne einer Kirche anzugehören und auch ohne alles wörtlich zu glauben, was nun in der Bibel steht. So habe ich es damals auch gehalten. :) Nur war mir in dieser Zeit das Gemeinschaftsgefühl wichtig, dort halt, darum wollte ich schon auch richtig zu dieser Gemeinschaft gehören. :)
Welche Lösung denn? ???
Netti: Du liest meine Beiträge nicht :-(.
@Lösung: Du denkst, du befürchtest, du zweifelst, du traust dich nicht .... alles mögliche. Dann kommt ein patziges "Wenn ich das will, dann mach ich das, also will ich das wohl nicht, also mach ich das nicht. Basta." und verkriechst dich hinter "meine Familie......". Und um jetzt allem vorweg zu greifen "DAS IST HALT SO" und ist OK. Aber wenn du verstehst, dass das alles dein eigenes Kopfkino ist, dann kannst du das auch alles allein ändern. Du kannst, heißt nicht, dass du es auch tust.
Übrigens ist die Beschäftigung mit Bibel und Glaube eine tolle Art sich selbst zu finden. Denn Gott möchte, dass wir sind wer wir sind. Allerdings möchte er auch, dass wir so sind, wie wir sind, wenn wir alle Möglichkeiten nutzen, die er uns bereitet ..... :)
.
Weil ich zweifle, dass es im Einklang steht. ;) Mirjam glaubt so wie es da steht. Du glaubst es im Einklang mit dem Fortschritt und der Wissenschaft (was mir mehr zusagt). Und beide haben Recht? Das ist ok so?
Ich lese deine Beiträge sehr wohl, Bettina. Ich mag mich nur nicht in diese Ecke drücken lassen. Es ist mein Recht zu zweifeln und zwar so lange bis ich es eben nicht mehr tu und zu einem Ergebnis gekommen bin. Lass alles außen vor, Familie, alles was ich geschrieben habe, die Zweifel sind in MIR! Und ich beschäftige mich - schon seit Tagen! Wenn es Gott gibt, wird er schon damit zurecht kommen, dass ich nach etwas so lange suche bis ich es gefunden habe.
Edit: Danke Blume für dein Edit. So habe ich es eben immer gesehen. Nicht wörtlich zu nehmen. Gestern hab ich dazu *alles Quark* gesagt, gemeint habe ich genau das. Man muss auch glauben können, ohne das alles so wörtlich zu nehmen. Nur ob das dann richtig ist...Das sind eben meine Zweifel im Moment.
.
Ja. So war es bei meinem früheren Pfarrer ja auch. Er hatte nie ein Problem damit, wie ich das für mich gesehen habe. :)
Warum zweifel ich jetzt wieder? Ich weiß es selber manchmal nicht. s-:)
.
Ja stimmt Bettina im nachlesen hab ichs jetzt auch nochmal bemerkt... da war doch nochwas gestanden ..Danke , liebe Bettina :-*, sowas brauch ich,
ich denke auch das alle guten Menschen immer mal zweifeln ..weil man es nicht begreifen kann wie sowas sein kann -und ich weiß auch das Jesus viel in Gleichnissen erzählte..und dann schaut man irgendwelche Stellen aus der Bibel an, (die ich mir nun auch wieder rausgestellt hab )und denke ,, höh? :-[ :o,,
Auch wenn ich katholisch bin, war ich früher..(vor 20 !Jahren) in einem evangelischen Bibelkreis, und der Pfarrer hat uns das immer so froh und frei erklärt.. da hatte ich immer ein gutes Gefühl ...
aber kaum ist man wieder alleine und weiß nicht weiter und was es heißt und es bedeutet, dann kommen eben Zweifel auf...
Da finde ich aber es von der katholischen Kirche nicht in Ordung :-( mit dem Bösen zu kommen.. das ist Satan....ja der hält dich davon ab, das man keine Zeit mehr hat sich damit auseinanderzusetzen oder überhaupt zu zweifeln oder gar vom Glauben abzufallen und und und
Also das geht mir zu nah- und das will ich nicht.Ich will keine Angst vor dem Bösen haben müssen.Ich finde die Hölle als Druckmittel einzusetzen s-nein s-nein s-nein
Da steig ich aus- da ist mein Knackpunkt :-( :-( und da drüber komm ich nicht weiter und alleine erstrecht nicht ???
Und dann denk ich wieder das Böse in Person gibt es nicht, ist alles nur Einbildung und alles im Kopf- alles nur von schlechten Gedanken , von Phantasie und von Menschen alleine gemacht....und dann denk ich ja wenns das Böse nicht gibt -gibt es das Gute?
Gibt es Jesus -Gottes Sohn wirklich?Ja ..oder?
Ja und ich weiß - ich brauch noch ganz viel Nachhilfeunterricht, weiß vieles aber nicht tiefgründig- behalte es nicht-erinner mich wieder wage.. und so dreht sich der Kreis :o :o :o( ich wollt nur kurz anmerken das ich als 15 /16 jährige und von 18.20 Jahren in ner strengen Klosterschule war...ich habe viele Erfahrungen gemacht....und viel erlebt.... :-X :-X :-X, waren aber auch schöne Zeiten dabei), habe sogar mit einer Sr. noch heute Kontakt...)
also Zweifeln ist normal....hoffe ich... :-\
@Netti: Das "Du liest meine Beiträge nicht" war auf die Vereinbarung von Schöpfung und Evolution gemünzt ;). Ja, ich nehme es wortwörtlich wie es da steht! Und ich bin überzeugt von Evolution! WEIL ich daran glauben kann, dass 1 Tag Gottes unendlich viel länger und größer ist als 1 Menschentag ;). Gott ist GROß, warum soll er nicht die Welt in 7 Tagen erschaffen haben, die für uns Menschen aber so unfassbar groß sind, dass wir sie in Million Jahre zerdröseln müssen? Ich glaube, dass das geht. So gesehen "Ja, nicht wortwörtlich und Ja, sehr wohl wortwörtlich."
@Bluemoon: Und gerade wegen der Zweifel ist im christlichen Glauben sowohl das individuelle Gebet als auch die Gemeinschaft so unglaublich wichtig. Denn wenn man Glauben lebt, dann ist es kein Problem zu Zweifeln. Dieses Zweifeln bringt uns dazu nachzufragen. Es bringt uns dazu miteinander zu reden. Es bringt uns dazu die Bibel zu lesen und all das bringt mich eben dann doch immer und immer wieder zu der Erkenntnis JA! Ich glaube und ich will glauben!
Es ist ganz schön, dass ich nicht alleine so durcheinander bin, Bluemoon ;D :-*
Bevor ich jetzt gehe, frage ich mal noch eine Frage. ;)
Die Ausgangsfrage war ja, ob man seine Kinder religiös erzieht. Ich würde auf die Frage mit einem klaren *Nein* antworten. Allerdings reden wir hier schon von Gott. Jared geht in einen evangelischen Kindergarten (es gibt auch keinen anderen) weshalb er oft mit religiösen Dingen in Kontakt kommt. Wir gehen auch zu den Gottesdiensten, die von Kindergarten aus stattfinden. Wenn er über Jesus redet oder über irgendwelche Bibelgeschichten, die im Kindergarten erzählt wurden, dann spreche ich schon mit ihm darüber und lass ihn auch glauben, was er da erzählt bekommt. Und manchmal sage ich eben auch dies und jenes glauben manche Leute und manche Leute glauben das nicht. Was bedeutet es denn für euch eure Kinder religiös zu erziehen? Oder wie definiert ihr religiös erziehen?
Naja Bettina, aber dann biegst du es dir ja auch zurecht, so wie es für dich ok ist. Wörtlich nenne ich das dann nicht. Das ist dann das Gleiche wenn ich sage Gott hat die Welt erschaffen, aber nicht mit Fingerschnipps und Adam und Eva waren da, sondern er hat den Grund erschaffen, damit sich alles andere entwickeln konnte. Also auch Gott UND Evolution.
@Netti: Was ich heute morgen noch fragen wollte, aber keine Zeit hatte. Du hast vorher mal geschrieben, dass euer Pfarrer selbst nicht alles geglaubt hat, wie es in der Bibel steht. In einem deiner letzten Posts hast du geschrieben, dass es für ihn kein Problem war, dass du nicht alles glaubst. Das ist nämlich genau das, was ich gemeint habe. Es ist nicht so schlimm, wenn man Zweifel hat und erstmal nicht alles glaubt. Vielleicht sogar bis man letztendlich stirbt. Aber das Annehmen, was du damals sozusagen durch die Taufe gemacht hast, DAS ist sich dafür entscheiden. Und das ist genau das, wo ich sage: Es ist möglich sich zu entscheiden, ohne vorher alle Eventualitäten abzuklopfen und den doppelten Boden bewiesen zu bekommen.
@Evolution: Genau so glaub ich das. Von Fingerschnips ist irgendwie nur in den Köpfen die Rede. Von Fingerschnips und hopplahopp lese ich in der Bibel nichts.
@religiöse Erziehung: Ich habe nie gesagt, dass ich meine Kinder religiös erziehe ;). Ich versuche meine Kinder im christlichen Glauben zu erziehen so gut, wie ich es kann (was ich nicht immer so gut kann). Religiös ist für mich das von Mirjam beschriebene "ich mache xy, dann kriege ich zq!" DAS ist für mich religiös.
Na SO hab ich es doch angenommen. So wie es für mich ok war. ???
Ich lese das da. Erster Tag so, zweiter Tag so usw... Und einfach darum geht es mir. DAS kann doch kein Mensch glauben. Zurechtgebogen glaube ich es. Er hat den Grund vielleicht gemacht. Einfach den Boden, auf dem sich überhaupt alles weitere entwickeln konnte.
Mit dieser Theorie konnte der Pastor sehr gut leben. Und hat meinen damaligen Glauben auch nie in Frage gestellt deswegen.
Blume, du kleines Schlitzohr - selbstverständlich hab ich mich auf den Begriff der Entscheidung eingeschossen, weil das ja nunmal explizit der Begriff ist, den ich hinterfragt habe und mit dem ich im Zusammenhang mit dem Konzept des Glaubens (egal woran) eben die meisten Probleme hatte, so rein verständnismäßig.
Das Prinzip des Glaubens an sich muss man mir nicht erklären, auch das verstehe ich instinktiv - wie gesagt, es wird sich wohl so anfühlen, wie mein Nichtglauben, nur in eine andere Richtung gezielt :D
Netti, aber das kann ja sogar ich nachvollziehen mit der Bibel und der Evolution.
Es gibt eben nicht nur die wörtliche Auslegung der Bibel. Nichtmal die meisten Geistlichen selbst verfechten die noch.
Klar gibt es immer noch welche, die glauben, dass es so, genau so und nicht anders geschehen ist, aber das ist ja nur eine Teilströmung.
Das musst du dir noch zu eigen machen. Und selbstverständlich hat der Pastor gesagt, das ist in Ordnung so. Vermutlich hat der selbst an die Evolutionstheorie geglaubt ;)
Was den Umgang mit der Bibel manchmal so komplex macht ist, dass sie ein quasihistorisches Dokument ist (durch etliche Übersetzungen verwässert - ich sage nur "junge Frau ;) ), das - und da beginnt die Schwierigkeit - teilweise aus Gleichnissen besteht, teilweise aus dem, was die Menschen damals einfach glaubten, weil sie es sich nicht anders erklären konnten und teilweise aus knallharten Fakten.
Und um das zu sortieren, benötigt man Hintergrundwissen. Nicht umsonst studieren angehende Pastoren auch die Geschichte ihrer Religion und damit ist weiß Gott ;) nicht gemeint, dass sie auswendig lernen, wann nun genau die Sintflut war und in welcher Reihenfolge die Leute abgesoffen sind, sondern sie lernen, diese Dinge zu trennen: Was ist Legende, was ist Gleichnis, was ist Fakt?
Ich bin mit einer Pastorin im Ruhestand befreundet und wir haben uns ganz oft über solche Themen unterhalten, weil es mich einfach interessiert. Geschichte ist eines meiner Hobbies und kirchliche Geschichte ist ja ein spannendes und weites Feld. Sie hat mir da so einige Bücher zum Lesen gegeben, die mich wirklich weitergebracht haben. Und da stehen eben genau solche Dinge drin, wie ich sie oben im Bücherthread mal zum Besten gegeben habe und du hast dich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt - dass der Siegeszug des Christentums eben auch eine politische und durch und durch weltliche Sache gewesen ist und so weiter und so fort. Ich verstehe übrigens nicht, wie einen das in seinem Gottesglauben erschüttern kann - wäre ich gläubig, würde ich davon ausgehen, dass sich mein Gott eben, um seiner Religion zur Stärkung zu verhelfen einfach der typischen Eigenschaften größerer Gruppen bedient hat ;)
Insofern beißt sich das überhaupt nicht - ich zitiere mal diese klasse Frau zum Thema Bibel und Evolutionstheorie: "In jeder Konfirmandenklasse kam diese Frage... haja, 13Jährige - sie provozieren halt gerne und glauben immer, dass sie die ersten sind, die diese Frage stellen s-:) ;D Meine Antwort war immer: Wenn ihr wissen wollt, was Gott gemacht hat, schaut in die Bibel. Wenn ihr wissen wollt, wie er es gemacht hat, schaut in euer Physik- und Biologiebuch."
Haja - Tantchen Renate :-* :-*
DIE fühlte sich übrigens als Christin nie betrogen durch mein rituelles Betrügen und wäre sogar bereit gewesen, unsere Kinder zu taufen, weil sie die Begründung mit dem Statement zur Kultur und eigenen Geschichte völlig nachvollziehen konnte und es auf jeden Fall für besser und fundierter hielt als "weil man es so macht".
Es sind seltsamerweise immer die Laien, die Anstoß nehmen :)
Also so flexibel bin ich schon, dass ich sagen kann für Gott ist ein Tag so und für Menschen ein Tag so. Aber selbst wenn es nicht so ist und für Gott ist ein Tag genauso lang gewesen wie für uns, so ist es doch möglich. Nur wir begreifen es nicht und es lässt sich in dem, was er geschaffen hat einfach nicht FÜR UNS in einem Tag messen. Ich schüttel auch über manche Mutter den Kopf und denke "Mei, ihr Tag hat genauso viele Stunden wie meiner, aber das Pensum, alle Achtung!" oder ich hab nen Tag hinter mir, wo ich denke "Mensch, da hast du heute richtig viel geschafft." wo ich vorher vielleicht gedacht habe, dass ich das nicht alles an dem Tag schaffen würde. Zeit ist doch total subjektiv. Mach ich was tolles, ist die Zeit schnell rum, ist mir langweilig oder ich tu etwas nicht gerne, dann zieht es sich ewig hin.
Das muss ich anders schreiben ..... das Denken darf ruhig richtig groß werden. Gott ist groß und es ist alles möglich. Selbst wenn wir es nicht begreifen. sich mit Gott und der Bibel zu beschäftigen und das wird mit dem Koran oder der Thora nicht anders sein, dann braucht es dazu Zeit und auch das ist eine Entscheidungssache.
Sweety :-* .... toll s-daumenhoch
Nochmal Netti: Du hast geschrieben, dass der Pastor deinen Glauben nicht bezweifelt hat. Glaube ich dir. Wäre auch nicht sinnvoll. Ja nicht mal nötig. Und manchmal glaube ich, dass wir alle hier weniger an deinem Glauben zweifeln als du selbst ---------------------Ups Ronja ...... :-*
Und ich glaube ich red immer nur im Kreis und an euch allen vorbei.... s-:)
Also biegt ihr euch doch alle euren Glauben so zurecht, dass er für euch glaubwürdig ist! ???
Fili? Anja? Wie ist das bei euch? In eurer Religion, mit eurem "alten Geschichstbuch" ;) Glaubt ihr auch nicht Wort für Wort, was da drin steht? Ist das ok, eurer Meinung nach?
Ich glaube doch, was da steht. Und Sweety hat das Problem ja auch gut beschrieben. Für mich wiederspricht sich das halt nicht. Wenn ich eine Fabel lese, dann soll die auch eine Botschaft vermitteln. Manchmal tut sie das sehr offensichtlich und manchmal muss man da halt ein bissl mehr drüber nachdenken. Aber deshalb ist es doch so, dass die Geschichte/das Wort auch wirklich so zu verstehen ist.
Du willst eine Bibel, die man wie ein Telefonbuch liest. Das gibt es aber nicht.
Netti, ich hab gerade deinen Motzer gelesen. Vielleicht glaubst du nur nicht, weil der Glaube nicht so ist, wie DU ihn gern hättest. DU willst die Fingerschnips-Geschichten glauben UND Beweise dafür.
Aber selbst wenn es so wäre, würden deine grauen Haare davon auch nicht verschwinden ;D. Obwohl es möglich wäre ;). Aber vielleicht kommt es darauf gar nicht an :-*
Zitat von: ~Netti~ am 22. März 2012, 09:11:33
Also biegt ihr euch doch alle euren Glauben so zurecht, dass er für euch glaubwürdig ist! ???
Nein Netti, aber Gläubige sind ja nicht allwissend. Und manchmal ändern sich eben die Umstände und auch der Glaube muss sich dem anpassen. Oder hättest du mehr Respekt vor Gläubigen, die ein Gewitter im Jahr 2012 immer noch für einen kapitalen Rülpser Gottes halten?
Die Bibel mag Gottes Wort sein, aber geschrieben und x-mal übersetzt wurde sie von Menschen. Raum für Fehler und individuelle Interpretationen MUSS da einkalkuliert werden.
Und letzten Endes hat eben auch die Geistlichkeit eingesehen, dass da so einiges steht, was man damals nunmal eben nicht besser wusste.
Im Sinai vor 2000 Jahren standen nunmal keine Rasterelektronenmikroskope rum ;)
Ich finde ja, es spricht sehr viel FÜR eine Organisation, die zwar langsam und widerwillig, aber letztlich doch überlegt, wie sich die Erkenntnisse der Wissenschaft mit ihrem Glauben vereinbaren lassen :)
Was hat das denn mit Zurechtbiegen zu tun, wenn man einfach über eine neue Erkenntnis stolpert, diese als wahr erkennt und dann eben einfach NICHT ignoriert, sondern in sein Welt- und Glaubensbild integriert? ???
So - ich muss jetzt zum Impfen fahren... schreibt nicht wieder 100 Seiten - sonst tippe ich mir nachher die Finger wund ;D ;D
@Sweety: Ich glaube, dass für Netti jede Erkenntnis, jede andere Sichtweise, das Ganze gleich ins Wanken bringen. Für mich ist das halt nicht so. Ich kann hier in meinem Gesprächskreis, ja sogar in der Predigt sitzen und drüber diskutieren und dann doch nach Hause gehen und denken "Na heute hat Herr Pastor aber Sichtweise xy sehr vernachlässigt". Aber ich ziehe durchaus in Erwägung, dass er auf etwas anderes heraus wollte, ihm etwas anderes wichtig war UND ich ihn vielleicht einfach nicht verstanden habe.
100 Seiten ..... ich muss auch gleich weg ;D
So viel geschrieben :o
Habe jetzt extra den Läppi angemacht.
@ Bettina
Ich stimme dir in so vielem zu. So wie du deinen Glauben auslebst mache ich das ungefähr auch. Ich glaube eben einige Geschichten anders, aber im Grunde ganz genauso wie du.
Du hast auch recht indem, man muss nicht alles im Menschen finden. In dunklen Zeiten lass ich mich manchmal hinreißen doch Erwartungen an meine Mitmenschen zu haben. Da werde ich meistens enttäuscht. Wenn ich mich zu GOTT zu wende nicht.
@ Netti
Jetzt muss ich dir mit einer Geschichte kommen, die du warscheinlich nicht so einfach glauben kannst ;) Jesus wurde von GOTT zu sich genommen. Es war ein anderer Mensch der am Kreuz gekreuzigt wurde, nur waren alle im Glauben dort Jesus zu sehen.
Deine Zweifel sind gut und richtig. Du musst dich daher auf die Suche begeben. Lesen, jemanden finden der dich an die Hand nimmt (Bettina!?) eine Glaubensgemeinschaft ist so wichtig. Im Islam hat eine Gemeinschaft einen sehr hohen Stellenwert.
@ Pamela
Ich hatte den GOTTESglauben schon immer in mir. Nie gezweifelt, daß es einen GOTT gibt. Der Katholizisumus hat mich nie berührt, erreicht. Ich fühlte immer nur Druck und hatte so viele Fragen die ich nie stellen durfte.
Also ich war dann eben auf der Suche, nach der WAHRHEIT. Habe viel gelesen und bin daher auch auf den Islam gekommen. Und habe mich intensiv damit beschäftigt.
Irgendwann habe ich mich angekommen gefühlt. Hatte Antworten auf meine Fragen, und fand für mich die WAHRHEIT.
@ Anja
Ich habe mich angestrengt ;) aber konnte nicht auf alles eingehen.
Ich verstehe deine Ängste die du hattest. Und das ist super, daß ihr das sogar festgehalten habt. Wir haben nur die Brautgabe festgehalten. Was für ne tolle Sache ;) ;D
Jaaa: naturalistisch-pragmatisch-realo-Sicht s-daumenhoch
@ all
Man kann nicht ALLES erklären. Auch nicht die Atheisten. Manchmal muss man einfach relaxen und denken: ok, das wird schon alles seinen Sinn haben! Das ist was, was mich auch sehr beruhigt.
Für mich gibt es kein Zufall. Alles hat seinen Sinn.
So, mehr konnte ich mir nicht merken. :)
Nochmal @Netti (4 neue Beiträge)
Die Bibel ist ja von Menschen geschrieben worden. Der Koran ist GOTTESwort! Wenn man ihn liest, muss man aber auch Hintergrundwissen haben. Das kann man auf jedenfall auf Deutsch nicht Wort für Wort nehmen. Den Koran habe ich als erstes gelesen, er hat mich zwar berührt aber ich habe eigentlich nix verstanden :) erst als ich die Geschichten dahinter kannte konnte ich ihn einigermaßen verstehen. ER ist sehr komplex und ich bin noch nicht am Ende mit meinem Studium ;)
@ Sweety: u.a. ich habe daran Anstoss genommen, und das tue ich nach wie vor. Und das nicht exklusiv bei Dir, sondern bei allen, die ohne Glauben dieses Sakrament missbrauchen. Und was liberale evangelische Geistliche dazu sagen, ist mir voellig wurscht.
Es ist fuer mich ein bequemes und billiges (das hast Du hier selbst zugegeben) In-Anspruch-Nehmen eines hoechst feierlichen, klerikalen Rahmens, der aus meiner Sicht einem als -vor allem so demonstrativ-selbstgefaellig- Nichtglaeubigem nicht zusteht. Aber wem das eh egal ist, der sieht auch das Upassende daran nicht.
@ Pamela: ich hoffe, Du liest noch mit. ich versuch es kurz zu halten: wie habe ich zum Glauben gefunden?
Zunaechst bin ich katholisch aufgewachsen, im Ausland vor allem. Mit katholischen Militaergemeinden, entsprechendem Pfadfinder-Gemeinschaftsgefuehl, spaeter Messdienerin mit Aufgabe, Lesungen vorzubereiten und sogar zu lesen. Zeltlager, Wochenenden im Kloster, alles sehr familiaer und wunderschoen. So mit Beginn der Partyzeit, 15,16, bin ich zum Leidwesen meines sehr glaeubigen Vaters (meine Mutter ist aehnlich wie Netti ein Mitlaeufer, "weil man das halt so macht") nicht mehr in die Kirche gegangen.
Mit 25 bin ich dann in ein streng islamisches Land in Nordafrika gezogen, habe vorher ein vorbereitendes Islamseminar gemacht und mir diverse schlaue Buecher geholt und gelesen. Habe dort 3 Jahre gelebt, meinen moslemischen (damals allerdings eher "qua Identitaet", wie er das nannte, also reingeboren, genau wie ich in den Katholizismus, spaeter hat sein Glaube sich sehr verfestigt) spaeteren Ehemann kennengelernt, viel Kontakt mit der Bevoelkerung gehabt. Gelebten Islam kennengelernt. Spaeter haben wir dann 5 jahre in einem noch viel strengeren islamischen Land (Jemen) gelebt, das gleiche hardcore.
All diese Zeit habe ich mich ausschliesslich akademisch mit dem Thema befasst, und kam als nach wie vor glaeubige, wenn auch nicht praktizierende Christin irgendwann zu dem Schluss, dass ich ganz offenbar rein historisch-chronologisch gesehen das letzte update des monotheistischen Glaeubens verpasst habe. Damit habe ich mich dann aus einem anderen, spirituelleren Blickwinkel nochmal ausfuehrlich auseinandergesetzt, und kam nach langen Jahren- ich glaube es waren 11 seit meiner ersten richtigen Begegnung mit dem Islam - zu dem Schluss, ich konvertiere.
Mein Mann hatte mich, wie alle Moslems, jahrelang versucht davon zu ueberzeugen (Paradies und so), aber den Weg musste ich alleine gehen.
Das war also mein anfangs eher wissenschaftlich gepraegter, spaeter tief glaeubiger Weg zum Islam, dem ich mich sehr, sehr verbunden fuehle, trotz der immer wieder von Laien gerne angefuehrten anscheinend frauenfeindlichen, archaischen und starren Regelungen.
LG
Anja
nochmal eine frage: weil ich es nicht verstehe, sorry.
wie ist das gemeint, der koran ist gotteswort? es tut mir ehrlich leid, wenn ich mich so dumm anstelle. aber ich verstehe es eben nicht ohne erklärung.
reines interesse: wie konvertiert man zum islam? also gibt es da irgendwelche prüfungen etc? oder wie muss man sich das vorstellen?
ich bin erstmal weg. sonne und so. ich muss mal raus hier. ;)
Zitat von: Fili am 22. März 2012, 09:36:58
...., jemanden finden der dich an die Hand nimmt (Bettina!?) eine Glaubensgemeinschaft ist so wichtig. Im Islam hat eine Gemeinschaft einen sehr hohen Stellenwert.....
Ne, da bin ich wohl eher die Falsche ;D. Unsere Gemeinde hat offene Türen .... große offene Türen ..... und wenn sie Interesse hat und möchte, dann ist sie hier willkommen. Das weiß sie ..... hoffentlich!
Das weiß ich.
Und bitte verzeiht mir, ich weiß, dass es vor zig Seiten schon einmal Empfehlungen gegeben hat, die ich mir aber nicht aufgeschrieben habe. Aber was war es nochmal? Was würdet ihr mir empfehlen zu lesen? (außer die Bibel ;) die hab ich ja hier)
Zitat von: Bettina am 22. März 2012, 09:47:32
Zitat von: Fili am 22. März 2012, 09:36:58
...., jemanden finden der dich an die Hand nimmt (Bettina!?) eine Glaubensgemeinschaft ist so wichtig. Im Islam hat eine Gemeinschaft einen sehr hohen Stellenwert.....
Ne, da bin ich wohl eher die Falsche ;D. Unsere Gemeinde hat offene Türen .... große offene Türen ..... und wenn sie Interesse hat und möchte, dann ist sie hier willkommen. Das weiß sie ..... hoffentlich!
Apropos offene Tueren. Yanik hat neulich in seinem Malbuch eine Kirche ausgemalt und meinte dann: "Kirchen sind wie Gefaengnisse."
Ich bin ganz erschrocken und dachte schon wer hat ihm denn sowas marxistisches Erzaehlt? Papa? ;D
Aber Yanik sagte: "Na guck doch mal, hier sind ja nur grosse Eingangstueren, wo sollen die Leute denn wieder raus?" ;D
Empfehlung: Dr. Murad Hofman, Der Islam als Alternative.
Koran Gottes Wort: ja, auf arabisch, genau wie Fili schrieb. Der Erzengel Gabriel hat den Koran dem propheten Mohammed offenbart, da dieser Analphabet war, hat er ihn niederschreiben lassen. Na klar kann man jetzt mit Verfaelschungstheorien etc kommen, fuer den glaeubigen Moslem ist es Gottes Wort.
Die arabische Sprache ist einzigartig und hat sich auch nicht wesentlich weiterentwickelt in dem Sinne, dass man moderne Begriffe wie Auto und Flugzeug eher umschreibt.
Jedwede Uebersetzung ist demnach nicht authentisch und teils sehr gefaehrlich, da nicht gut uebersetzt. Ich schrieb das vorher schon mal, die beste ist die von o.g. Hofmann.
Netti, nimm das nicht uebel, aber mir scheint Dein Interesse an der Sache so oberflaechlich wie an einer neuen Handarbeitsart oder einem Film, den mal gern mal sehen will. Du blaetterst nicht mal zurueck oder nutzst die Suchefunktion, um diverse bereits hier genannte Sachen zu checken. Das ist schlicht Bequemlichkeit und ein Mangel an echtem Interesse.
@ Anja
Sehr schöne und interessante Geschichte, dein Weg zum Islam.
@ Bettina
Es ist auch sehr wichtig in welcher Gemeinde man ist. Das ist eben auch so wie mit der Schule und mit guten Lehrern.
@ Netti
Es ist GOTTESwort, weil der muslimische Glaube besagt, dass GOTT dem Erzengel Gabriel diese Verse übergeben hat. Dieser wiederum hat sie wortwörtlich dem Propheten Mohammed übermittelt.
Jeder Koran in arabischer Schrift ist genau mit diesen Wörtern geschrieben.
Du Süße, musst dich nicht für alles entschuldigen. :-* Empfehlung war z.B. Bücher von Murad Hofmann.
@ Katie
;D ;D
@ Anja
ÜBERSCHNITTEN.
Du hast es natürlich viel besser erkärt :-*
Fili :-* nee, eigentlich hab ich es falsch erklaert und Du richtig ;D denn Gott/Allah hat natuerlich Gabriel den Koran offenbart, und der dann Mohammed. Hups ;)
Ich hab es in dem Moment gewußt, dass du mir das so auslegst, als ich es geschrieben habe. @Anja Aber es ist ok. :) Lass mir einfach eine kleine Chance, ok? :-*
Zitat von: A.n.j.a am 22. März 2012, 10:07:12
Fili :-* nee, eigentlich hab ich es falsch erklaert und Du richtig ;D denn Gott/Allah hat natuerlich Gabriel den Koran offenbart, und der dann Mohammed. Hups ;)
Nee, ich hab das schon richtig verstanden ;)
Ich weiß auch ehrlichgesagt nicht und das ist keine Ausrede..
wann ich mal so richtig Zeit zum in Ruhe lesen hab...
Wie macht ihr das alles bloss? Respekt! auch von der Tageseinteilung her.. was bleibt dafür liegen? was nicht? Ein Hoch auf die Mehrfachmamis....da bleibt leider nicht sooooviel Zeit übrig... hab ja schon Schwierigkeiten allein schon beim nachlesen hier :D
Habt ihr Hilfen im Haushalt? Ich mache das alles alleine hier.... ???
nach dem Motto: man hats nicht leicht- aber leicht hat`s einen..
Netti, ich leg nichts aus, Du sagst es permanent (nicht nur in einem post) selber. Ueberlesen, ueberflogen etc. Sorry. :-*
Bluemoon: ich hab ne Superausrede: ich hab heute freigenommen ;D weil die kids schulfrei haben und jetzt gerade nebenan TV schauen. Haushalt hab ich Hilfe, 2-3 h am Tag, da ich das mit sonst Vollzeitjob nicht gewuppt bekomme.
@ Bluemoon
Als ich damals auf der Suche war, war ich weder verheiratet noch hatte ich Kinder! Heute ist das mit dem Lesen viel weniger geworden. Aber ich habe auch meinen Mann nun, der viel mehr über die Religion weiß als ich.
Will auch eine Haushsltshilfe :'(
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 21:36:43
also weil ich an jeden anderen scheiß glaube (was ja stimmt) kann ich an das eine halt auch noch glauben oder wie? wie muss ich das jetzt verstehen?
http://www.youtube.com/watch?v=AnaQXJmpwM4bitte denkt euch an dieser Stelle noch einen Großen "nicht ganz ernst" smily
Naja, aber als nichtgläubige Noch-Protestantin ist für mich das Wort des protestantischen Pastors dann doch bindender als das einer abgefallenen Katholikin oder eines Moslems
Und wieso ich selbstgefällig bin, weil ich in meinem Unglauben genauso daheim bin wie Gläubige in ihrem Glauben und zur Umschreibung aus tiefstem Herzen ähnliche Begriffe verwende, weil ich sie so fühle, erschließt sich mir auch nicht so recht :-\
Wieso ist es spirituell und berührend, wenn eine Fili schreibt, dass sie unabhängig vom Bekenntnis schon immer ganz tief einen Gottesglauben in sich fühlte und demonstrativ selbstgefällig, wenn ich schreibe, dass ich unabhängig vom Bekenntnis schon immer ganz tief das Gefühl hatte, dass da nichts ist? :-\
@Fili: Ich Atheistin (ich kann ja nicht für die anderen sprechen) für meinen Teil brauche auch nicht für alles eine Erklärung der rationalen Art. Ich bin völlig zufrieden mit meiner Schnupfentheorie, die besagt, dass Krankheiten vor 500 Jahren als etwas Übernatürliches angesehen wurden, einfach weil es damals noch keine Mikroskope hab, um die Übeltäter zu entlarven.
So bin ich ganz entspannt (wenn auch neugierig), wenn ich auf etwas stoße, dass nicht rationale erklärt werden kann. Es wird erklärt werden. Vielleicht erst in 100 Jahren, vielleicht auch erst in 500. Egal - es gibt eine Erklärung, ich kenne sie nur nicht.
Das ist okay (nein, ist es nicht, weil ich soooo neugierig bin, aber du verstehst schon ;D ).
Sweety, nimm es einfach hin, mehr kann ich Dir dazu nicht geben, sorry.
Aber wie geschrieben, das sollte Dich in Deinem Unglauben nicht beruehren, eigentlich. Wohl eher in Deinem Ego, aber darum geht es hier nicht.
Und die abgefallene Katholikin find ich, auch geschickterweise ohne Wertung, schon ein Stueck weit billig, sorry.
@ sweety kennst du "Anarchie und Evolution - Glaube uns Wissenschaft in einer Welt ohne Gott" von Greg Graffin? Fällt sicher lich mehr ins Genere der (Musik)Biographien und ist bestimmt keine Fachliteratur, aber ich finde es sehr spannend wie er sein naturalisitisches Weltbild (bewusst nicht atheistisch, denn das sagt ihm zu wenig aus, man definiert sich ja auch nicht als Nicht-Mann, sondern als Frau, oder sein Beispiel: Als nicht Instrumentalist, wenn man Sänger ist) herleitet.
Mit Erfahrung aus seiner Bandhistorie und seiner Karriere als Evolutionsbiologe.
Es ändert ja auch nichts an meinem Unglauben.
Und auch nicht an meinem Ego - wieso auch? Ich bin ein bissel arrogant, da wirft mich sowas nicht aus der Bahn.
Aber ich frage mich halt, inwieweit es richtig ist, hier zweierlei Maß anzulegen.
Abgefallen - ja, mag blöd sein. Ich hätte auch ehemalig schreiben können. Ich konnte ja schlecht Katholikin schreiben, da du nunmal keine mehr bist. Sorry, es bezog sich mehr auf das Katholischsein als auf das Abgefallen.
Natürlich nehme ich es hin... ich muss es mir ja nicht zu eigen machen.
Ich wollte halt mal nachfragen.
Es ist schade, dass man im Falle, man reagierte als Atheist SO auf die Fragen von Gläubigen sofort als überheblicher Ar*sch abgestempelt worden wäre, im umgekehrten Fall aber nicht.
Naja, soll mir recht sein :)
Perdita: Nein, kenne ich nicht, klingt aber interessant. Und als Atheistin definiere ich mich auch nur in Gesprächen über Glaube und Religion. In einem Thread des Inhalts: "Lasst ihr eure Kinder das Golfspiel erlernen?" würde ich mich auch als Nicht-Golferin definieren ;D
Ich hab mich mal durch Dawkins' Werk gearbeitet die letzten Jahre. Der ist mir irgendwie zu tollwütig ;D
Übergroße Egos sind nie von Vorteil, sie sind eher hinderlich.
Meist helfen kleine Momente des Innehaltens und der Besinnung - und der Blick wird wieder klarer.
Sofern man will und auch kann.
.
@ sweety so wie ich das jetzt richtig gelesen habe , glaube ich nicht,kannst du als noch Protestantin ? urteilen
über abgefallene Katholiken oder nicht, ich bin auch katholisch- und bleibe es auch...
ich denke jeder bildet sich über Religion seine eigene Theorie und vor allem das zu verstehen oder verstehen zu lernen...
..und deshalb als Mensch genauso gleichwertig gut oder schlecht wie jeder! andere hier auch... Arroganz hin oder her...
ich denke auch das niemand stehen bleibt am gleichen Punkt(geistig gesehen)
Ich finde du hast auch ein gutes Talent zu schreiben.. aber abwerten , nur weil ich katholisch bin , lasse ich mich nicht
lg Micha ;)
Zitat von: Arthur_der_Engel am 22. März 2012, 12:20:07
Übergroße Egos sind nie von Vorteil, sie sind eher hinderlich.
Meist helfen kleine Momente des Innehaltens und der Besinnung - und der Blick wird wieder klarer.
Sofern man will und auch kann.
ohh grad erst gelesen s-daumenhoch ich brauch auch mal ne Pause 8)
Och Arthur - doch jetzt keine Glückskeks-Weisheiten!! ;D :-* :-* :-*
Äh Bluemoon?? ??? Du hast aber schon verstanden, in welchem Kontext das kam? Und auch, dass ich hier so ziemlich die letzte bin, die hier irgendeinen Glauben abwertet?
Ich schrieb nur, als - egal wie gläubige - Angehörige der protestantischen Kirche wende ich mich bei der Frage, ob ich ohne Glauben ein religiöses Zeremoniell in einem protestantischen Gotteshaus vollziehen darf, doch eher an einen protestantischen Geistlichen als an Katholiken, Moslems, Kreationisten, Shintoisten, whatever - egal ob geistlich oder im Laienstand.
Inwieweit es dich als Katholikin abwertet, wenn ich in solchen Fragen eher einen evangelischen Pastor konsultiere, ist mir jetzt auch wieder nicht so ganz klar ???
Zitat von: ~Netti~ am 22. März 2012, 09:46:26
reines interesse: wie konvertiert man zum islam? also gibt es da irgendwelche prüfungen etc? oder wie muss man sich das vorstellen?
Es gibt keine Prüfungen. Du musst nur 3mal das Glaubensbekenntnis sprechen und du bist Moslem. Viele machen das vor einem Imam, oder vor anderen Zeugen.
Genau, sorry Netti, ich hab das ueberlesen. Ich hab es vor zwei Zeugen in der Moschee gemacht.
Zitat von: Sweety am 22. März 2012, 12:03:36
Naja, aber als nichtgläubige Noch-Protestantin ist für mich das Wort des protestantischen Pastors dann doch bindender als das einer abgefallenen Katholikin oder eines Moslems
Verstehe dich da grad überhaupt nicht warum du das schreibst?
Ja, es wird irgendwann für alles eine Erklärung geben da sind wir uns einig ;)
Zitat von: Sweety am 22. März 2012, 12:16:08
Es ist schade, dass man im Falle, man reagierte als Atheist SO auf die Fragen von Gläubigen sofort als überheblicher Ar*sch abgestempelt worden wäre, im umgekehrten Fall aber nicht.
Ich sehe dich absolut nicht als überheblichen Ar*sch :) aber ich bin auch sehr tolerant ;)
Einfach weil ich katholisch bin, :D
Für mich zählen alle Meinungen gleich gut oder gleich wichtig ob er von einem Pastor oder von dir ist- so meinte ich das....ich werte Menschen nicht nach seiner Religion...
n .v k ljhg n fb vl bvfhvb ich kann mich leider nicht so gut ausdrücken wie du.... :-[
Ich hoffe du verstehst mich jetzt? :D
Zitat von: Sweety am 22. März 2012, 12:16:08
Perdita: Nein, kenne ich nicht, klingt aber interessant. Und als Atheistin definiere ich mich auch nur in Gesprächen über Glaube und Religion. In einem Thread des Inhalts: "Lasst ihr eure Kinder das Golfspiel erlernen?" würde ich mich auch als Nicht-Golferin definieren ;D
Ich hab mich mal durch Dawkins' Werk gearbeitet die letzten Jahre. Der ist mir irgendwie zu tollwütig ;D
Genau. Und im Grunde sind wir doch alle Atheisten. Ihr glaubt ja auch nur an den einen Gott und nicht die vielen tausend anderen. Wir gehen halt einfach einen Gott weiter. Hat Dawkins irgendwo mal gesagt.
Fili, das erste war auch nicht im allgemeinen Diskurs, sondern als alleiniger kurzer Austausch mit Anja.
Ohne jetzt ein "Aber sie hat gesagt, aber du hast dann..." und so weiter aufzumachen - es ging eben um die besagte Frage, ob man auch glaubenslos rein aus kulturellen Gründen religiöse Rituale ausführen "darf". Sowohl mein Pastor als auch meine Freundin, die absolut tiefgläubige Pastorin im Ruhestand sind der Meinung, man dürfe, wenn man sich über alle Hintergründe und die eigenen Gründe im Klaren ist.
Anja ist dieser Meinung nicht (was ihr gutes Recht ist) und erklärte, dass die Meinung weichgespülter evangelischer Theologen sie dabei nicht interessiert.
Naja, aber ich bin halt der Meinung, wenn es um die wie auch immer geartete Nutzung eines protestantischen Gotteshauses geht, zählt die Meinung des protestantischen Geistlichen in dem Fall einfach mehr. Sein Haus, sein Glaube, seine Auslegung, seine Religion.
Bindend ist sein Wort für mich im Rahmen dieser Diskussion nur in Bezug auf diesen einen Diskussionspunkt.
Verstehst du, wie ich meine? :-\
Bluemoon - ich auch nicht und ich hab das auch an keiner Stelle getan.
Nochmal, wenn ich zur Frage, ob ich dies und jenes in einer evangelischen Kirche tun darf, eher den evangelischen Pastor als dich frage, wertet dich das doch nicht religiös ab!
Ich werte doch meinen Kinderarzt nicht ab, weil ich ihn nicht in Fragen des Verkehrsrechts konsultiere ;)
Habsch jetzt verstanden. Danke für die ausführliche Erklärung. :)
Weichgespuelt hab ich nirgends gesagt, bitte nicht verfaelschen.
und es ist eben KEIN beliebiges "Ritual", sondern aus Glaeubigensicht ein heiliges Sakrament. Go wiki oder so.
Is ja gut sweety... kam nur n bisschen negativ rüber.. ich lese auch zwischen den Zeilen
aber so ist das, am gelesenen sieht man keine Mimik... ;D :-*
dein Beispiel ist lustig ;D
Tschuldigung - es war "liberal".
Echtes sorry, ich weiß nicht wieso, aber in meinem Kopf ist tatsächlich "weichgespült" hängengeblieben. War wirklich keine Absicht und kein rhetorischer Kniff.
Anja, ich hab das verstanden. Ganz wirklich und ehrlich und so. Und hab mich aus diesem Grund eben auch rückversichert bei wirklich in diesem Glauben verwurzelten Menschen. Die kannte/kenne ich und denen vertraue ich eben einfach in diesen Fragen.
Natürlich, es ist wahrlich nicht das Gelbe vom Ei gewesen. Darum würde ich es heute so nicht mehr machen. Und darum lassen wir eben auch nicht taufen, sondern treten mit Konsequenz aus.
Was mir letztlich lieber ist als "es zu machen, weil alle es tun und es sich so gehört".
Für mich persönlich ist das noch ein viel bescheuerterer Grund, ehrlich :-\
Und nein - das macht meinen Grund trotzdem nicht besser ;D
Jenny :) :-* ok, danke. Bleib Dir treu, so kenn und mag ich Dich.
Ach ist das nett hier s-kuscheln :-*
Na, da haben wir ja nochmal die Kurve gekriegt ;D ;D - ich wollte wirklich zu keiner Zeit einem gedankenlosen "Ich nehm mit, was ich umsonst kriege"-Opportunismus das Wort reden, aber wie schon gefühlte 9000 Seiten vorher geschrieben... vom inneren Gefühl bis zum offenen Ausleben war es ein langer und fließender Prozess :)
;D Du bist echt suess, Fili :-*
@ Sweety: all Deine Beitraege hab ich genau und gerne gelesen, no worries. :-*
@ sweety - mir ging´s weniger darum. Eigentlich gar nicht.
Mach einfach heute mal Deinen persönlichen Glückskeks auf. ;)
Ich mache meinen Glückskeks jeden Tag aufs Neue auf :)
ich hab nix nachgelesen, nur überflogen, weil ich mittagessen koche (jaja, schon wieder anja, ich weiß :P ;D) ich wollte auch nur sagen, dass ich mir das ganz anders vorgestellt habe mit dem konvertieren. also irgendwie viel anstrengender. mit prüfungen und was weiß ich. ;)
und jetzt danke ich dem lieben herrgott für diesen wundervollen sonnentag und geh gleich mit meinem buch in den garten in die sonne. und denken kann man da auch am besten. ;)
:)
eigentlich glaub schon... s-:)
;D ;D ;D
;D ;D ;D
und ich finde ihr schreibt alle ganz wunderbar- jeder auf seine Art
aber immer wenn man was nettes sagt ..ist man ja ein Schleimer.... :P :P :P
einfach rundum ein interessanter Thread s-kuscheln und ich mag hier viele- ohne sie zu kennen
@Bluemoon: Schleimer!! ;D :-*
;D ;D ;D :-* übrigens ..sweety du hast noch ne Aufgabe im Osterhippiethread...les mal den neuen Titel....und adde mich endlich mal in fb..... :D
@Bluemoon Ich hab übrigens auch ne super Ausrede. Ich schmeiße alle morgens raus und bin dann alleine hier. :P
Bluemoon: aber nein :-* das ist nett :)
Netti: Mittagessen kochen ist wichtig und rockt! ;) :-*
@ netti ;D ;D ;D das dauert noch bei mir.....
DANKE Anja :-*
@ Mittagessen endlich.... Kind ist da s-party, Mini schläft
Zitat von: A.n.j.a am 22. März 2012, 13:29:59
Bluemoon: aber nein :-* das ist nett :)
Netti: Mittagessen kochen ist wichtig und rockt! ;) :-*
zu1) finde ich auch, sehr nett :D :-*
und 2) da sind wir schon wieder nicht ganz einer meinung. S:D wichtig - ja. rockt - najaaaa, manchmal. aber so gerne wie du koche ich glaub ich nicht. dafür meine große tochter. und die erfindet auch immer neue gerichte, schmeißt irgendwie alles zusammen und es schmeckt immer geil!
Netti, ausser lesen, PC und TV hab ich halt keine Hobbies ;) ;D
Nein, Kochen ist schon eine grosse Leidenschaft bei mir. Um so erstaunlicher, dass ich an meinem freien tag noch so gar nix gekocht hab. Hust.
Schoen, dass Deine Tochter da so erfolgreich experimentiert! Das hat sie aber irgendwoher ;) Meine Mama sagt immer, ich find Kochen so lahm und nervend, und sie ist, abgesehen von meiner Schwiegermama, die beste Koechin ever. Also, Lust und Laume ungleich Superergebnis :)
2,5 Seiten ..... aber ich hab es durchgelesen ;D.
@Arthur: s-daumenhoch
@Bluemoon: Ich lese definitiv zu wenig. Allerdings lese ich auch nicht, oder zumindest meistens nicht, die Bibel wie ein normales Buch. Ich gehe oft nach Stichworten vor, suche mir dazu Textpassagen raus. Meistens nur ein paar Verse oder auch nur einen gesonderten Spruch oder so. Das braucht oft nicht so lange zum Lesen selbst und das marschiert mir durchs Hirn über den ganzen Tag oder auch noch Tage später. Ich lese es immer mal wieder durch. Ich möchte wirklich disziplinierter werden, was das angeht. Nicht weil in der Bibel geschrieben steht, dass man das soll, sondern weil es mir gut tut. Es ist Zeit für mich. Ja, Zeit mit Gott ist Zeit für mich.
Ich bin auch immer noch am schauen, nicht suchen, sondern einfach schauen, nach einem Buch, wo ich meine Gebete notieren möchte. Zum nochmal nachlesen und auch zum Schauen, was draus geworden ist :)
@gefallene Katholikin: Finde ich hochgradig interessant, weil so wie Anja das beschrieben hat, hört es sich für mich, so wie sie es empfindet, eher als weiterentwickelte Katholikin an.
naja, können kann ich es auch ;) sie hat das vom opa. mein papa ist der genialste koch ever. der hat aber auch keine hobbies außer pc, tv und eben KOCHEN ;D kochen ist seine leidenschaft. ;) jared ist zB der meinung die oma könne gar nicht kochen, weil er das noch nie gesehen hat. gekocht wird im netti-elternhaus fast immer vom opa. ;)
von gott zum kochen....lustig ;D
Wow, Bettina, danke! Das haette ich mich ja nie getraut zu schreiben oder auch nur zu denken ....
Netti: Dein Opa und ich, das wuerd passen. Aber wir wuerden uns in der Kueche nerven ;)
Abgefallen Bettina, abgefallen ;)
Und dem Katholizismus an sich ist sie ja abtrünnig geworden.
Als gefallene Katholikin würd ich sie nun nicht gerade bezeichnen.
Ups .... abgefallen. Da sie es aber als Fortschritt bezeichnet, was ich ihr persönlich durchaus zugestehen möchte (insofern deklariere ich es als "Ich hab Anja verstanden."), hab ich meine Probleme mit "abgefallen" ..... weil fallen = runter = niedriger ..... da verlässt mich meine Vorstellungskraft, dass man hoch fällt ;D
Bin voll fies hingefallen die Tage, also klar gefallen ;)
Auf Apostasie (Glaubensabfall) steht uebrigens leider in vielen (islamischen) Laendern die Todesstrafe.
Man kann ja auch seitlich fallen 8)
Zitat von: A.n.j.a am 22. März 2012, 14:39:03
Bin voll fies hingefallen die Tage, also klar gefallen ;)
Also doch ein gefallenes Mädchen? ;D ;D ;D
Oh Mann, eigentlich wollte ich schlafen, aber meine Umwelt ließ es nicht zu. Also sitze ich jetzt hier mit völlig übermüdetem Hirn und bei dem Wort Glaubensabfall sah ich für einen Moment tatsächlich einen Papierkorb vor meinem inneren Auge :-[ :-[
Seriously, ich sah eine Muelltonne, echt ;D ;D
;D ;D ;D
Ich hab beides nicht gesehen :D ;D
@Sweety .... du armes Hascherl. Ich bin auch zum Umfallen müde, aber hier turnen zwei MInis drin und einer draußen rum und mein lieber Mann, der wieder zur Nachtschicht muss, dafür aber heute morgen schon mit mir unterwegs war, lauscht am Kissen s-:)
Ich könnte Knochen kotzen - erst klingelt die Post Sturm, damit ich was für Nachbars annehme, dann ruft eine Freundin, die genau weiß, dass ich zwischen eins und drei hier echt Ruhe haben will, auf allen Leitungen an. Und warum? Zum Quatschen! :-(
Und dann hab ich es gerade geschafft, wieder wegzudösen, da jault mein einer Kater rum, dass die Wände wackeln.
Vor der Kinderzimmertür.
Wohl wissend, dass ich darauf reagieren MUSS, wenn der Zwerg in Ruhe schlafen soll :-[
Naja und dann lohnte es sich auch nicht mehr :-[
Bettina, du hast deine Assoziationen eben gut unter Kontrolle ;D
Ich hab auf zwei Minis draußen und eine drin reduziert 8)
ich hab auf *kein kind in der nähe* reduziert 8) und esse schon wieder erdbeeren.
Boah, neeee, ich lese jetzt nicht alles nach. :o
Wo seid Ihr denn thematisch gelandet? Passion - 7 Wochen ohne Kinder? S:D
;D ;D ;D ;D
Ehrlich gesagt fänd ich das gerade mal ganz toll :-[ :-\
Zitat von: Sisam am 22. März 2012, 17:47:02
Wo seid Ihr denn thematisch gelandet? Passion - 7 Wochen ohne Kinder? S:D
Du nun wieder... du fastest ja auch Schlafentzug ;D ;D
Zitat von: A.n.j.a am 22. März 2012, 14:39:03
Auf Apostasie (Glaubensabfall) steht uebrigens leider in vielen (islamischen) Laendern die Todesstrafe.
hätte ich das geschrieben wäre ich ein dummer, fanatischer, nur absoluten schwachsinn schreibender missionar s-springen s-eo s-springen s-dagegen s-geileshow s-kringellach s-tanzen s-ducken s-chill
Und WAS genau willst du uns damit sagen?
Das wurde schon mal in dem Thread angesprochen. Ist also auch hier nix neues ;).
Zitat von: KoenigRaffzahn am 23. März 2012, 14:55:01
Zitat von: A.n.j.a am 22. März 2012, 14:39:03
Auf Apostasie (Glaubensabfall) steht uebrigens leider in vielen (islamischen) Laendern die Todesstrafe.
hätte ich das geschrieben wäre ich ein dummer, fanatischer, nur absoluten schwachsinn schreibender missionar
@ raffzahn - Glaub ich nicht. Hier steht Apostasie im Kontext mit "leider". Geschrieben von einer Muslimin.
Wenn ich Deine Beiträge hier verfolge, bin ich sicher, Deine Wortwahl wäre ganz anders ausgefallen.
Und noch was - für eine gute Tischrunde ist es zweitrangig, was sich auf dem Tisch befindet - wichtig ist die Besetzung der Stühle.
vielleicht wäre meine wortwahl anders gefallen, ändert aber nichts am inhalt ;)
oder muß man für solch einen inhalt moslem sein?
und naja, wenn sich alle nach fünf minuten einig sind und man zu kaffee und kuchen übergehen kann, kann die besetzung nicht so spannend gewesen sein, oder? p.s. : ;)
Raffzähnchen, der Punkt ist doch nicht, dass es das gibt. Der Punkt ist, dass das nichts mit Sinn und Unsinn von Religion zu tun hat :)
@Arthur: :-*
Zitat von: Bettina am 23. März 2012, 17:13:26
Raffzähnchen, der Punkt ist doch nicht, dass es das gibt. Der Punkt ist, dass das nichts mit Sinn und Unsinn von Religion zu tun hat :)
@Arthur: :-*
sondern?
DAS hat Arthur dir schon geschrieben ;)
Es wurde doch schon 850 Mal geschrieben, dass die Religion oft vorgeschoben wurde/wird, um im Namen der Religion Schlechtes zu tun.
NETTI!!
Denk an die Parole! S:D
Menno, ich werd noch irre hier :-( ;D
Ich konnte nicht anders ... *mirauffingerhau*
.
Zitat von: Sweety am 23. März 2012, 18:27:01
NETTI!!
Denk an die Parole! S:D
Menno, ich werd noch irre hier :-( ;D
nur für mich zum merken ;)
Zitat von: blume8 am 07. März 2012, 07:42:43
Do not feed the troll. ;)
Das wollte ich doch zu diesem Zeitpunkt nochmals zitieren ;)
Ich finde ihn ja irgendwie süß s-:)
Arthur :-* Du bist der geborene Schlichter.
Raffzahn: was sollte denn das Smiley-Festival? Niemand ist besser oder schlechter als der jeweils andere hier. Mit Kaffeeklatsch hat das auch nichts zu tun, eher mit der Faehigkeit, aufeinander zuzugehen ohne billige Polemik. Und so wenig ich Deine Beitraege abtun kann und will, dazu sind sie teils zu dezifiert - so bestaetigst Du durch solche posts doch die Rabatz-mach-Attituede, aufmischen etc, - wieso denn?
Ist es nicht auch schoen wenn nicht viel schoener, ohne salbungsvolles Kumbaya, wenn wir uns in diesem multi-religioesen und anti-religioesen Rahmen gegenseitig finden und respektieren? Irgendwie?
Seufz.
Die meiste Zeit war es ja immerhin sehr friedlich, sehr interessant und informativ. :) Ich finde diesen Thread gut und freue mich, dass es ihn gibt. :)
:o :o :o Jetzt gruselt es mich :P
Anruf, vor einer Minute. Ein Irrer. Auf meinem normalen Haustelefon. ???
Er sei ein direkter Nachfahre (?!) von Johannes dem Täufer und er möchte mit mir sprechen, weil er möchte dass ich auch Taufen zelebrieren (?!) kann. Mit Schwester hat er mich auch angesprochen. Erste Frage: Wann warst du das letzte Mal in der Kirche, Schwester A. ...
Da hab ich aufgelegt. *grusel* *schüttel* *zitter* :o
Wie, der wusste Deinen Namen? Na gut, mit "dasoertliche" etc nicht so schwer.
Nimm Dir das nicht zu Herzen, Netti!
Netti ..... du machst Sachen :o
EDIT: Aber im Ernst.... da hat sich jemand nen blöden Scherz erlaubt :-* ... komisch ist es trotzdem. Ihr steht ja nicht im Tel.Buch oder?
Das ist nicht dein Ernst Netti??? :o
Doch das ist mein Ernst und direkt nachdem ich ihm gesagt habe ich sprech mit ihm nicht und aufgelegt habe, kam der Rohrbruch. Sturzbäche von oben in mein Wohnzimmer.
Also nein, ich bin nicht abergläubig, aber ganz ehrlich - grusel.... :P
Wir stehen nicht im Telefonbuch, stimmt. Wer von euch war das? Und wollte mich ärgern? :P
Also ich wars nicht! Weiß deine Tochter von dem Thread und hat ihren Freund eingespannt? War aber ein Typ oder? Hat das Raffzähnchen Verbindungen zur Telekom?
Das mit dem Wasser ist ..... wirklich merkwürdig.
Und ich hab ne Motte im WZ und weiß nicht, wie die hier reingekommen sein soll :-(. Die Katzen machen hier gerade den Molly und jetzt ist Ronja wieder wach :P s-:)
Netti: was? *verdattert schau*
Ihr seid nicht gelistet?
Netti, ich sagte ja schon dass es keine Zufälle gibt.
Aber jetzt lass uns mal überlegen:
Hast du mit irgend jemand im RL über dein neu erwecktes Interesse an Religionen oder gar über diesen Fred gesprochen?
Vielleicht gibt es jemanden, der dir hier nachschnüffelt :-\
Sind das wirklich Sturzbäche? Schaden??? :o
Netti wollte Beweise ;D
Ne, aber ohne Quatsch. Hast du Fotos gemacht? Und da muss ja die Decke auch ganz nass sein. Sieht man das?
Ohne Scheiß, Anja. Wir stehen nirgends.
Nein, ich habe mit überhaupt rein gar niemandem über diesen Thread gesprochen. 500%ig nicht.
Es kann natürlich sein, dass mir hier jemand hinterher liest. Es war eine Männerstimme, die ... naja ... seltsam gesprochen hat. Und der Freund meiner Tochter war gerade da, der war es nicht. Würde er auch nicht machen. Ich würd ja sagen das war ein Zufall, aber ganz echt, komisch ist das jetzt echt. Ich wollte ein Zeichen? Ja aber doch nicht SO eins. :o :P
Ich hab Fotos gemacht, das kannste aber singen! :-( Der nächste der mir erzählt da wär nix, dem hau ich eine rein. :P
Meine Tochter ist gesund und munter wieder daheim und ist schwer begeistert von Prag. Und dafür bedanke ich mich. ;)
Netti s-druecken
Zitat von: Bettina am 23. März 2012, 21:16:24
Und ich hab ne Motte im WZ und weiß nicht, wie die hier reingekommen sein soll :-(.
DAS ist natürlich auch total unheimlich Bettina ;) ;D
Ne, unheimlich nicht, aber nervig :P ;D
Hier sind wirklich überall Fliegennetze am Fenster .... ich mag so Flatterzeugs nicht :-[
Mensch Netti, ich hoffe ihr habt keinen großen Schaden!?
Aber auch noch der Täufer, ausgerechnet!
Stell dir vor die Netti hätte da gerade auf dem Sofa gesessen :o
Zitat von: Bettina am 23. März 2012, 21:38:00
Stell dir vor die Netti hätte da gerade auf dem Sofa gesessen :o
:o :o :o s-kringellach
Ich saß aufem Sofa, aber auf der anderen Seite. ;) und da wird hier immer gesagt das sei nur ein Forum und sollte keinen so großen Einfluss auf unser reales Leben haben... :P
Nee, ich muss jetzt erstmal ne Runde lachen, wirklich. Das ist jetzt echt der Knaller.
@Fili Nein, nur Sofa nass. Aber wir haben im Wohnzimmer Parkett. Und an der Stelle, wo es nun schon so oft getropft hat, ist das Parkett schon leicht kaputt. Morgen klär ich das!
@Netti: Verfolgungswahn legt sich auch wieder. ;)
Da treffen nur mehrere unabhängige Dinge zufällig gleichzeitig auf ein und denselben Nerv. s-:)
@netti
hui ganz schön spuki in deinem randgruppendorf :o
Zitat von: Bettina am 23. März 2012, 21:38:00
Stell dir vor die Netti hätte da gerade auf dem Sofa gesessen :o
Brüller ;D ;D ;D
Sorry Netti :-*
Gut, dass es keinen Schaden davon getragen hat.
@ Sisam
Es gibt doch keine Zufälle! ;)
Ich wollte ein Zeichen, jetzt hab ich mein Zeichen. ;D ;D ;D
@netti
wurde die nummer nicht angezeigt? ruf doch mal zurück. also das würde mir keine ruhe lassen.....
nummer geheim ;)
also keine rufnummernanzeige? blöd.....
Zitat von: Fili am 23. März 2012, 21:47:00@ Sisam
Es gibt doch keine Zufälle! ;)
Das habe ich nie behauptet. :o
Außerdem weiß Netti ganz genau, wie ich das meine. ;D
nee. der hat schon mitgedacht. ;)
absolut, sisam ;D
Zitat von: Sisam am 23. März 2012, 21:43:18
@Netti: Verfolgungswahn legt sich auch wieder. ;)
Da treffen nur mehrere unabhängige Dinge zufällig gleichzeitig auf ein und denselben Nerv. s-:)
Guckst du
Huch, sehr klein geworden :)
@ Sisam
War nicht ganz so ernst gemeint. ;)
Netti wollte einen Knalleffekt, einen richtigen bumms ;) ;D
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 20:54:37
mir fehlt da irgendwie der "knalleffekt", so bumms, das ist es, jetzt bin ich mir sicher oder so...
Zitat von: Bettina am 23. März 2012, 22:14:47
Netti wollte einen Knalleffekt, einen richtigen bumms ;) ;D
Zitat von: ~Netti~ am 21. März 2012, 20:54:37
mir fehlt da irgendwie der "knalleffekt", so bumms, das ist es, jetzt bin ich mir sicher oder so...
oh man... s-kringellach ich wußte ja nun nicht, dass gott in einem forum für erziehungsfragen liest... ;D
;D ;D ;D
Und? Bist du dir nun sicher wenigstens? :) ;)
nein. sicher bin ich mir nicht. aber ich glaube schon, dass ich eigentlich schon ganz lange glaube ;) s-:) unabhängig von sturzbächen in meinem wohnzimmer und ominösen anrufen ;D
Schade, da hätten sich die Sturzbäche dann aber gelohnt ;) ;D
ich hoffe nun aber gott übertreibt es nicht mit den zeichen, damit ich mir endlich ganz sicher bin. und dann hoff ich noch er versteht auch spaß. ;) ;D
Zitat von: A.n.j.a am 23. März 2012, 20:27:52
Arthur :-* Du bist der geborene Schlichter.
Raffzahn: was sollte denn das Smiley-Festival? Niemand ist besser oder schlechter als der jeweils andere hier. Mit Kaffeeklatsch hat das auch nichts zu tun, eher mit der Faehigkeit, aufeinander zuzugehen ohne billige Polemik. Und so wenig ich Deine Beitraege abtun kann und will, dazu sind sie teils zu dezifiert - so bestaetigst Du durch solche posts doch die Rabatz-mach-Attituede, aufmischen etc, - wieso denn?
Ist es nicht auch schoen wenn nicht viel schoener, ohne salbungsvolles Kumbaya, wenn wir uns in diesem multi-religioesen und anti-religioesen Rahmen gegenseitig finden und respektieren? Irgendwie?
Seufz.
meistens sind mir smilies zu nervig, aber manchmal mag ich sie s-boot
aber stimmt schon, wäre langweilig, wenn alle meiner meinung wären :) , ... obwohl, hat ja jeder ein recht auf meine meinung S:D
p.s. : natürlich versteht gott spass, schaut weuch das schnabeltier an ;)
Mädels, ihr schreibt eindeutig genau dann zu viel, wenn ich nicht genug Zeit hab um hier in Ruhe mitzuschreiben... ;D Also wundert euch nicht, wenn ich jetzt auf Sachen antworte, die ihr eigentlich schon abgehandelt habt... ;)
Zitat von: Pamela80 am 21. März 2012, 20:03:24
mich als atheist würde interessieren wie ihr zu eurem glauben gekommen seid und wie ihr ihn stärken konntet.
Ich wurde in eine gläubige Familie reingeboren und auch so erzogen. Mit 15 hatte ich dann eine starke Kriese, wo ich alles angezweifelt hab. Es hat mir teilweise echt den Boden unter den Füßen weg gezogen. Hab dann viel gelesen und geforscht. Im Endeffekt haben mich die Prophezeiungen der Bibel, die sich viele Jahre später wirklich genau so erfüllt haben sehr überzeugt. Und meine persönlichen Erfahrungen mit Gott haben mich wohl am meisten gestärkt.
Zitat von: Fili am 21. März 2012, 18:07:07
@ Mirjam
Es ist schön, wie du von deinem Glauben erzählst. Da wird s mir ganz warm ums Herzchen :-*
:-*
@ Sweety: Es ist so schwer zu erklären, mit der Entscheidung. Zum einen gehört die Entscheidung dazu sich auf das ganze überhaupt einzulassen und sich damit zu beschäftigen. Das hab ich gemacht. Ich hab es für mich überprüft und geforscht. Und ich habe festgestellt, dass es stimmig ist und passt. Und ich glaube daran. Ich glaube an das, was in der Bibel steht. Und das hat für mich deshalb auch mit Entscheidung zu tun, weil es auch mit meinem Verstand zu tun hat. Glaube ist für mich nicht nur Instinkt oder Gefühlsabhängig, sondern dafür setze ich auch meinen Verstand ein. Denn meine Gefühle können sich auch täuschen.
Zitat von: ~Netti~ am 22. März 2012, 07:38:36
Weil ich zweifle, dass es im Einklang steht. ;) Mirjam glaubt so wie es da steht. Du glaubst es im Einklang mit dem Fortschritt und der Wissenschaft (was mir mehr zusagt). Und beide haben Recht? Das ist ok so?
Das ist schwierig... Wir können ja nicht beide recht haben... ;) Wobei ich generell nichts gegen Fortschritt und Wissenschaft habe. Und sich ja beides ja auch nicht generell mit der Bibel widerspricht...
Aber bleiben wir mal beim Beispiel Evolutiontheorie. Nein, das glaube ich nicht (Mal ganz abgesehen davon, dass die Evolutionstheorie auch (noch) nie bewiesen wurde). Ich glaube es so, wie es in der Bibel steht. Das Gott in 6 Tagen die Erde gemacht hat und am 7 Tag geruht hat. Und das ist für mich überhaupt kein Problem. Warum? Weil Gott allmächtig ist. Warum sollte er nicht in 6 Tagen auch die ganze Erde erschaffen können? Ist für mich überhaupt kein Problem. Und für mich ist das ganz ehrlich wesentlich einfacher zu glauben, als zu glauben, dass aus Materie eine Zelle entstanden ist, daraus ein erstes Lebewesen und daraus dann irgendwann wir.
Das Problem ist aber doch, wenn man anfängt und sagt, die Bibel ist nicht überall wörtlich zu nehmen, wo fängt man an und wo hört man auf? Was kann ich dann noch glauben aus der Bibel und was nicht? Versteht ihr was ich meine? Damit hätte ich echt ein Problem.... :-\
Weil wenn ich nach meinem Menschenverstand gehe, dann könnte ich ja gleich die halbe Bibel streichen. Schöpfung in 6 Tagen? Nicht möglich... Wunder? Nicht möglich... Engel? Noch nie gesehen... Und so würde das doch weiter gehen, bis die ganze Bibel auf die Geschichten reduziert ist, wo nichts drin passiert, was ich rein menschlich nicht erklären kann. Aber dann bräuchte ich auch meinen Glauben nicht mehr, weil Gott kann ich auch nicht erklären oder voll begreifen. Versteht ihr was ich meine?
Zitat von: Bettina am 22. März 2012, 14:23:31
Ich bin auch immer noch am schauen, nicht suchen, sondern einfach schauen, nach einem Buch, wo ich meine Gebete notieren möchte. Zum nochmal nachlesen und auch zum Schauen, was draus geworden ist :)
Das ist wirklich super interessant. Ich hab das ne Weile gemacht. Und wenn ich jetzt so lese, was ich so gebetet hab in der Zeit, als ich meinen Mann kennen gelernt hab, muss ich echt sehr oft schmunzeln... ;)
@ Netti: Ich hoffe du konntest den Schock durch den Telefonanruf einigermaßen verdauen und durch euren Wasserrohrbruch entsteht kein großer Schaden!!! s-druecken
So Mädels, jetzt hab ich mir die letzten 7-8 fSeiten durchgelesen, viel überflogen, zu manchem was geschrieben... jetzt muss ich schlafen... ;) Morgen bin ich Vormittags im Gottesdienst, Nachmittags bei meinen Schwiegereltern, ich komm also frühstens Morgen Abend wieder hier rein... Mal sehen, wie viele Seiten ihr dann wieder geschrieben habt ;)
Ich find es übrigens echt klasse mit euch so offen über diese Themen zu reden, besser gesagt zu schreiben... :D :-*
Ach eine Sache noch, Herr Raffzahn: Dir ist schon bewusst, dass du mit deinem letzten Satz sagst, dass es a) Gott gibt und b) er die Tiere erschaffen hat... oder?? ;)
Netti- gott liest(ist) überall 8)
Randgruppensintflut :o :o :o
;D
@sweety, na das ist doch ein fest für mich*fg* ;) , aber, ich halte mich zurück, verpsrochen ;)
mirjam,
ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll,
... und versuche mal mich kurz zu halten,
... also du hast kinder, deswegen bist du ja hier angemeldet denke ich mal,
also schlägst du deine kinder auch, vorbildlich, wie es in der bibel steht? Wie heißt die stelle in der bibel? Du wirst da bestimmt weiterhelfen können?
Und die evolutionstheorie, also soweit ich weiß gilt sie unter seriösen wissenschaftlern als bewiesen ? Natürlich gibt es noch lücken, es gibt evolution seit millionen von jahren, da scheint es doch verständlich, wenn wir noch nicht alles gefunden haben? ... was ist eigentlich aus der sprechenden schlange geworden?
Und frau mirjam, c) google mal nach dem film dogma
ZitatMatthäus 22,34–40
Als aber die Pharisäer hörten, daß er den Sadduzäern das Maul gestopft hatte, versammelten sie sich.
Und einer von ihnen, ein Schriftgelehrter, versuchte ihn und fragte:
Meister, welches ist das höchste Gebot im Gesetz?
Jesus aber antwortete ihm: »Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüt«
Dies ist das höchste und größte Gebot.
Das andere aber ist dem gleich: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst«.
In diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten
In der Bibel steht übrigens nichts von Kinder schlagen, sondern von Kinder züchtigen, was wiederum von Zucht kommt, man zieht die Kinder also.
Heute würde man sagen: Du sollst Dein Kind erziehen!
ZitatSprüche 29, 17 :
Züchtige deinen Sohn, so wird er dir Erquickung [a] verschaffen und deiner Seele Wonne bereiten.
Übrigens steht über allem Jesu Wort für die Christen, ich habe es oben zitiert
Danke Meph :-*!
Zitat von: Meph am 24. März 2012, 06:50:27
Netti- gott liest(ist) überall 8)
Mein Papa hatte mal ein Feuerzeug . Drauf stand :
Gott sieht alles - ausser DALLAS
[Login or Register]ZitatZum anderen: Ein betender Mensch äußert die Hoffnung, dass Gott ihn zwar schwer züchtigt, aber nicht töten werde (Ps 118,18). In ähnlicher Weise wird in der Prophetie ausgedrückt, dass Gott Israel maßvoll – und nicht maßlos oder willkürlich – züchtigt (Jer 10,24; Jer 30,11; Jer 46,28). Auch die elterliche Züchtigung soll nicht zum Tode des Kindes führen (Spr 19,18). Eine Rechtsbestimmung zum Umgang mit einem hartnäckig unbelehrbaren Nachkommen ist in Dtn 21,18-21 zu finden. Der geschilderte Fall geht davon aus, dass der Sprössling schon älter ist; er wird als Verschwender und Trinker geschildert. Beide Elternteile sind gehalten, den Sprössling zum Ortsgericht im Stadttor zu bringen. Dieses spricht dann das Urteil, und die Todesstrafe durch Steinigung wird im Anschluss vollstreckt.
Natürlich wird das nicht im Namen Gottes gemacht sondern das waren DAMALS fehlgeleitete Menschen, heute würde natürlich niemand mehr sein Kind züchtigen in dem Sinne. :)
ZitatSo wurde die körperliche Züchtigung als Erziehungsmittel eingesetzt, um vor allem junge Menschen zur gesellschaftlich notwendigen Anpassungsleistung zu bewegen.
Einen von der zwischenmenschlichen ,,Züchtigung" abgeleiteten Sonderfall des Züchtigens stellt die göttliche Züchtigung dar.
Ich denke es kommt ebend einfach darauf an, auf welcher geistigen Höhe jemand ist, von daher denke ich das in unseren Glaubenskreisen niemand sein Kind so schlägt, kann mir allerdngs vorstellen das es durchaus noch wenige gibt die das eben machen, weil es ebend immer Auslegungssache ist.
Aber das Ihr immer noch nicht mit dem Thema fertig seid, find ich irgendwie knuffig.
@Raffzahn, das Du damit auch einfach nicht aufhören kannst, versteh ich ehrlich auch nicht. 8)
ZitatDer geschilderte Fall geht davon aus, dass der Sprössling schon älter ist; er wird als Verschwender und Trinker geschildert
Auch heute würde man doch versuchen sein Kind (in dem Fall wohl Jugendlicher oder junger Erwachsener) wieder auf den richtigen Weg zu führen. Halt nicht mit solchen Methoden. ;)
Das ist ein geschilderter Fall. Nicht das, was Gott sagt darüber, wie man das machen soll. Womit wir dann mal wieder an dem Punkt wären, der von Sweety so schön erläutert wurde. Eine Sammlung aus Gleichnissen, geschichtlichen Beschreibungen usw.!
Wenn ich meinen Sohn in einem Wutanfall festhalte und daran hindere mit Sachen um sich zu schmeißen, dann ist es auch auch eine körperliche Züchtigung ;).
@Liadan: Hochmut kommt vor dem Fall ;)
,,Entziehe dem Knaben nicht die Züchtigung; wenn du ihn mit der Rute schlägst, wird er nicht sterben. Du schlägst ihn mit der Rute, und du errettest seine Seele von dem Scheol." (Sprüche 23,13-14)
...
jep, hatten wir schon tausend mal, gleichnisse da wo es uns passt, das macht die beliebigkeit der heiligen bücher aus ;)
Es ist hoffnungslos, aber wie heißt es so schön: "Tu, was du tun kannst und Gott wird tun, was du nicht tun kannst."
Also Parole Sweety, weil so kann man nicht diskutieren. Ihr wollt ins Lächerliche ziehen, dann macht das .... erreichen tut ihr damit nichts.
ich kann es nicht lassen, sorry :P
mal vom religiösen/christlichen abgesehen: vor 100 jahren wurde als erziehungsmittel generell geschlagen. in den 50igern lies man seine babys schreien, weil es die lungen kräftigt und solche beispiele kann man jetzt hunderte bringen. deswegen machen wir es 2012 doch trotzdem anders. aber erziehen wollen wir unsere kinder trotzdem. eben mit anderen mitteln. ich würde aus dem zitierten jetzt herauslesen, man soll seine kinder erziehen und versuchen auf den rechten weg zu bringen. natürlich sind die vorgeschlagenen mittel und wege veraltet. ;)
Zitat von: ~Netti~ am 24. März 2012, 14:11:12
ich kann es nicht lassen, sorry :P
mal vom religiösen/christlichen abgesehen: vor 100 jahren wurde als erziehungsmittel generell geschlagen. in den 50igern lies man seine babys schreien, weil es die lungen kräftigt und solche beispiele kann man jetzt hunderte bringen. deswegen machen wir es 2012 doch trotzdem anders. aber erziehen wollen wir unsere kinder trotzdem. eben mit anderen mitteln. ich würde aus dem zitierten jetzt herauslesen, man soll seine kinder erziehen und versuchen auf den rechten weg zu bringen. natürlich sind die vorgeschlagenen mittel und wege veraltet. ;)
"vor 100 jahren" , netti du sagst es. gepflogenheiten ändern sich. erziehungsmethoden ändern sich. vielleicht erziehen unsere kinder ihre eigenen wiedr ganz anders als wir es tun. und wir werden die hände über den kopf zusammenschlagen aufgrund ihrer neumodischen ideen.
und dann kommt jemand daher und erzählt er erzieht nach einem buch was vor 2000 jahren entstanden ist?!...
netti wie du es sagtest, heutzutage wird nicht mehr geschlagen, aber warum dann an die bibel halten? das ist es doch was ich meine!
ich brauche auch nichts ins lächerliche zu ziehen, das tun die leute selber mit ihren aussagen und
ich versuche den leuten vorzuhalten was sie selber sagen...
und wenn ich mich zum 150.mal wiederholen muß ;)
aber die meisten hier sagen doch sie halten sich nicht 100% an die bibel wie es da steht, sondern setzen es um in ihre heutigen gedanken und taten. als, ja wie sag ich das jetzt, leitfaden (?) nur angewandt auf unsere heutige zeit mit unseren heutigen erfahrungen, die man vor 2000 und mehr jahren natürlich noch nicht haben konnte.
an das wie es da steht, wort für wort, glaube ich auch nicht, sagte ich ja schon. mirjam glaubt das so, was sie jetzt dazu sagt, werden wir sehen. dennoch, sie ist so fest in ihrem glauben, dass ich sie toll finde. :) auch wenn ich es anders sehe/glaube. ;)
Raffzahn, es ist wirklich müßig sich mit jemandem auseinander zu setzen, der offenbar nicht mal die Hälfte der Beiträge aufmerksam gelesen hat. Und genau deshalb schreib ich da jetzt auch nix mehr dazu.
Diskussion funktioniert nur, wenn man einander auch "zuhört". Mit Scheuklappen scheint mir deine Sichtweise zu sein. So sehr in festen Bahnen und mit Vorurteilen beladen, dass es wie das Abspielen einer Schallplatte mit Sprung ist.
Das ist langweilig und führt zu nichts. Lies dir mal die Geschichte vom Volk Israels durch, dass 40 Jahre durch die Wüste gegangen ist, obwohl es nur eine Reise von 11 Tagen war. Sie sind immer und immer um denselben Berg gelaufen und haben es nicht gemerkt. So kommst du mir vor. Immer und immer wieder, Hauptsache ein Schlagwort stimmt überein. Wenn du so denken und leben möchtest, dann bitte sehr.
Der Islam als Alternative, 4,15€ bei Amaz*on. :) Ich bin gespannt. ;)
Das darfst du mir dann gern mal ausleihen. Die Kundenrezensionen versprechen spannende Lektüre. Den Koran, bzw. eine Übersetzung (wie qualitativ gut die ist, weiß ich nicht) habe ich mal gelesen. Ist aber schon eine ganze Weile her.
Kein Thema, wenn ich es durch habe bekommst du es :) Hab eh noch deine Bücher hier. (Saphierblau etc...)
Ich bin wirklich neugierig. Bin aber ebenso sicher, dass ich kein Fan von dem guten Mann werde :). Hast du die Kritiken bei Amazon gelesen? Ich bin gespannt.
Ja hab ich gelesen. Es sind ja positive und auch durchaus negative dabei. Also interessieren tut es mich absolut. :)
Zitat von: Bettina am 24. März 2012, 16:04:59
Raffzahn, es ist wirklich müßig sich mit jemandem auseinander zu setzen, der offenbar nicht mal die Hälfte der Beiträge aufmerksam gelesen hat. Und genau deshalb schreib ich da jetzt auch nix mehr dazu.
Diskussion funktioniert nur, wenn man einander auch "zuhört". Mit Scheuklappen scheint mir deine Sichtweise zu sein. So sehr in festen Bahnen und mit Vorurteilen beladen, dass es wie das Abspielen einer Schallplatte mit Sprung ist.
Das ist langweilig und führt zu nichts. Lies dir mal die Geschichte vom Volk Israels durch, dass 40 Jahre durch die Wüste gegangen ist, obwohl es nur eine Reise von 11 Tagen war. Sie sind immer und immer um denselben Berg gelaufen und haben es nicht gemerkt. So kommst du mir vor. Immer und immer wieder, Hauptsache ein Schlagwort stimmt überein. Wenn du so denken und leben möchtest, dann bitte sehr.
also das mit der anzweiflung der evolutionstheorie hatten wir noch nicht? oder? doch?
es würde mich tatsächlich interessieren, warum man ausgerechnet bei einem unbewegten beweger schluß macht. hört sich für mich nach willkür an ;)
und hört sich auch nicht besser an als "ich weiß es nicht", was zum beispiel meine antwort auf die entstehung des ganzen wäre :)
und ansonsten,
bin ich immer noch dabei, meine bahnen und ansichten zu ordnen ;)
Sorry, aber wenn man glaubt Evolution gibt es nicht, dann ist das einfach nur noch Augen verschliessen vor der Wahrheit. Da kann man nur hoffen das sowas nicht auch noch an die Kinder weitergegeben wird.
Solche Aussagen schocken mich hier wirklich.
:)
Du tust so als waeren beide Seiten (Kreationismus vs Evolutionstheorie) gleich. Aber sorry, Evolution ist nunmal Theorie UND Fakt. Dafuer gibt es Beweise die du sogar sehen und verstehen kannst. Anhand von Fossilien usw.
Das ist etwas das immer stattfindet, vor unseren eigenen Augen!
Also wenn ich zu dir sage "Die Erde ist eine Scheibe" sagst du doch auch nicht "das ist deineWahrheit". Nein, weil wir wissen dass die Erde keine Scheibe ist, weil es pruefbar ist. Genau wie Evolution.
Also soweit ich weiss erkennt selbst der Vatikan die Evolutionstheorie an.
Natuerlich toleriere ich die Einstellung anderer. Aber das hier ist ein Diskussionsforum und da muss man auch mit Gegenargumenten klarkommen. Warum ist das respektlos?
.
Ich hab dazu schon alles gesagt :).
Kann jeder in meinen Beiträgen nachlesen. Ich halte mich da an Anja, wer so viel Interesse hat, echtes Interesse, der macht sich auch die Mühe, da zu schauen ;).
Und jetzt geh ich mir ne Runde auf die Zunge beißen!
.
Ich bin direkt und ehrlich. Wer dafür zu empfindlich ist kann mich gerne ignorieren. Und ja, nicht an Evolution zu glauben ist nunmal die Wahrheit nicht sehen zu wollen. Ich bin ueber so eine Denkweise ernsthaft schockiert. Wie würdest du reagieren wenn dir jemand sagt er glaubt nicht an die Schwerkraft?
Katie, dann solltest du wirklich noch mal alles nachlesen, was hier im Thread über Glaube in Verbindung mit Evolution geschrieben wurde ;).
Ich bin weder empfindlich, noch ignoriere ich dich oder KoenigRaffzahn, aber ich ERWARTE zumindest, dass entweder nicht verallgemeinert oder aber differenziert nachgelesen wird, wer hier was geschrieben hat!
Jemandem, der mir sagen würde er glaubt nicht an die Schwerkraft? Dem würde ich gar nichts sagen. Den würde ich FRAGEN, warum er so denkt und warum er nicht dran glaubt und was genau er daran nicht glaubt und wenn derjenige mir sagen würde, dass er das hier im Thread schon 3x geschrieben hat, dann würde ich, wenn ich ehrlich interessiert wäre, nachlesen gehen!
Zitat von: Mirjam am 24. März 2012, 01:01:31
Das ist schwierig... Wir können ja nicht beide recht haben... ;) Wobei ich generell nichts gegen Fortschritt und Wissenschaft habe. Und sich ja beides ja auch nicht generell mit der Bibel widerspricht...
Aber bleiben wir mal beim Beispiel Evolutiontheorie. Nein, das glaube ich nicht (Mal ganz abgesehen davon, dass die Evolutionstheorie auch (noch) nie bewiesen wurde). Ich glaube es so, wie es in der Bibel steht. Das Gott in 6 Tagen die Erde gemacht hat und am 7 Tag geruht hat. Und das ist für mich überhaupt kein Problem. Warum? Weil Gott allmächtig ist. Warum sollte er nicht in 6 Tagen auch die ganze Erde erschaffen können? Ist für mich überhaupt kein Problem. Und für mich ist das ganz ehrlich wesentlich einfacher zu glauben, als zu glauben, dass aus Materie eine Zelle entstanden ist, daraus ein erstes Lebewesen und daraus dann irgendwann wir.
Das Problem ist aber doch, wenn man anfängt und sagt, die Bibel ist nicht überall wörtlich zu nehmen, wo fängt man an und wo hört man auf? Was kann ich dann noch glauben aus der Bibel und was nicht? Versteht ihr was ich meine? Damit hätte ich echt ein Problem....
Darauf hat sich mein Posting bezogen. Wenn jemand die Bibel anders auslegen möchte, damit sie sich mit dem heutigen stand der Wissenschaft deckt schön und gut, aber zu glauben die Evolutionstheorie sei nicht nachgewiesen ist einfach nur nicht sehen, nicht wissen wollen.
Vieles aus der Evolutionstheorie ist noch nicht bewiesen. Da habe ich erst gestern auf arte einen sehr interessanten Bericht gesehen. Es ging in erster Linie darüber, dass es eine neue Theorie gibt, wie der aufrechte Gang entstand und dass derjenige, der erst als völlig "bescheuert" abgetan wurde nun nach Jahren doch Recht bekommt und es einfach Sinn macht, was er sagt.
Die Wissenschaftler selbst sagen in dem Bericht, dass wenn man glaubt, dass die Beweise für die Evolution die vorliegen VOLLSTÄNDIG seien und ALLES erklärten, das genauso wäre als wenn man einen Bleistift (glaub ich) und ne Cola-Dose nimmt und meint, man hat die Menschheit beschrieben. Nagelt mich da jetzt bitte nicht auf den konkreten Wortlaut fest, aber so ungefär war es.
Da sind so viele Lücken. Klar kann man vieles nicht weg reden und ich persönlich glaube ja auch an Evolution (deshalb bitte nicht verallgemeinern und nachlesen gehen ;)), aber das ist für mich eben kein Widerspruch.
Der Vater von meinem ganz Großen glaubt, dass die Knochen, also Dinosaurier und Fossilien und so von Menschen gefälscht und vergraben wurden ..... gut, soll er glauben, wenn er damit glücklich ist. Für mich ist das nicht überzeugend, aber ebenso ist Evolution und Glaube, explizit Schöpfungsgeschichte für mich durchaus vereinbar.
Und ich finde es gut und beruhigend, dass Menschen nicht alles erklären können und ich bin davon überzeugt, dass egal wie viel noch erwiesen, erforscht und bewiesen und belegt wird, die Menschheit nie ALLES wissen wird. Das ist auch gar nicht wichtig.
natürlich ist noch nicht alles bewiesen, ich glaube, einige "wissenschaftler" stürzen sich gerne auf den flagellenantrieb einiger bakterien und sagen, sowas kann nicht durch zufall entstanden sein. ist es ja auch nciht, es war entwicklung und evolution,
aber was solls, wer glaubt das dinosaurier mit menschen zusammengelebt haben... keine ahnung was man da sagen soll, , ich glaube es wurde schon gesagt hier, da halte ich mich lieber zurück :) und übe mich in toleranz, aber bestimmt nicht in akzeptanz ;)
p.s. : soweit ich weiß, hat der vatikan sogar eine sternwarte und aktzeptiert sogar die evolutionstheorie?
p.p.s. : und das mit den vergrabenen dino-knochen muß ja eine mega-weltweite verwschörung sein, wenn das stimmen sollte, respekt :) ,
verschwörungstheorien sind schon was feines, war jemand von euch schon mal in bielefeld? ;)
[q..
Zitat von: ~Netti~ am 24. März 2012, 16:07:55
Der Islam als Alternative, 4,15€ bei Amaz*on. :) Ich bin gespannt. ;)
Bin auch gespant was du uns daraus berichtest. Die Rezenssionen lassen ja eine spannende Lektüre versprechen. Das habe ich noch nicht gelesen.
Dieser Bericht auf Arte hat gezeigt, dass sich die neue Theorie der Entwicklung des aufrechten Gangs darauf gründet, dass Menschen am Wasser gelebt haben. In feuchten Regionen und keineswegs in Steppe und dass Wassergetier zu der Hauptnahrung gezählt hat, was ja auch irgendwie Sinn macht. Fisch ist mit das gesündeste Nahrungsmittel für Menschen überhaupt, also wird es da einfach auch eine Anpassung gegeben haben.
Deckt sich mit der Bedeutung von Wasser und Fischen und Fischerei in der Bibel. Also ich finde halt, dass sich da nix wiederspricht.
@vergrabene Knochen: Ich glaubs ja auch nicht. Aber ich stell mich auch nicht mit dem ausgestreckten Zeigefinger hin und sag "Haha du Idiot." Wenn er das glaubt und es für ihn eben so sehr im Widerspruch zu der Bibel-Schöpfungsgeschichte steht, dann ist das halt so. Das tut mir ja nicht weh.
Mein Mann glaubt noch was ganz anderes, aber das werd ich hier nicht schreiben. Also ob er es wirklich glaubt? Keine Ahnung. Aber es ist immerhin seine Theorie, wie es gewesen sein KÖNNTE... Wäre auch vereinbar mit Gott. Rein theoretisch. ;)
Eins weiß ich ganz sicher. Die Forumsuhr geht mal wieder falsch. 8)
Kein Gott oder die Evolutionstheorie können daran was ändern.
Das kann nur Thilo. ;D
.
@Bettina: Ich verallgemeinere doch nicht. Hier schrieb jemand dass sie nicht an die Evolutionstheorie glaubt und daraufhin war ich geschockt. Wenn du dran glaubst, warum fuehlst du dich dann angesprochen? Ich sag' doch, Wissenschaft und Bibel miteinander zu vereinbaren ist eine Sache, aber Tatsachen nicht sehen zu wollen eine andere.
@Blume: Wo ist die Beleidigung?
Natuerlich lernen wir heute mehr und mehr ueber die Evolutionstheorie und nicht alles ist erforscht. Aber das heisst nicht, dass die Theorie als solche ein Fehler ist.
Also, wenn jemand glaubt dass Fossilien gefaelscht sind oder die Erde nur 6000 Jahre alt frage ich mich wirklich ob diese Personen auch Autofahren. Denn dann waere Erdoel ja auch gefaelscht und wir haetten kein Problem damit dass es bald knapp wird, weil wir dann einfach mehr herstellen koennten.
Ich hab' uebrigens nirgends geschrieben "Haha du Idiot". Ich schreibe hier nur von meiner Reaktion. Ich sagte ICH bin geschockt ueber so eine Denkweise. Und das bin ich nach wie vor. Und ja, ich hoffe wirklich dass Kinder nicht solche Dinge erzaehlt bekommen.
Ob wir irgendwann mal alles wissen? Weiss ich nicht. Kann sein, kann auch nicht sein. Und wer weiss wie wir uns dann damit fuehlen. Ich bin da weder beruhigt noch beunruhigt. Die Zeit wird es zeigen. Ich brauche keine Theorie um die Luecken zu fuellen. Die Bibel aber versucht alles zu erklaeren und die unerklaerlichen Luecken mit unbewiesenen Thesen zu fuellen. Und wie Hitchens so schoen sagt "Argumente die alles erklaeren, erklaeren nichts."
@Katie: In dem Moment, wo mit "man" formuliert wird, ist es Verallgemeinerung ;). Die Bibel versucht alles zu erklären? Aha.
Zitat von: Bettina am 25. März 2012, 18:26:11
@Katie: In dem Moment, wo mit "man" formuliert wird, ist es Verallgemeinerung ;). Die Bibel versucht alles zu erklären? Aha.
Mein Satz:
Zitat von: Katie am 24. März 2012, 19:42:59
Sorry, aber wenn man glaubt Evolution gibt es nicht, dann ist das einfach nur noch Augen verschliessen vor der Wahrheit.
Und wenn man an sie glaubt, dann nicht. Wenn du an Evolution glaubst, dann bist du also auch nicht gemeint.
Ich verstehe nur euren schlauen Umkehrschluss nicht. Warum ist dann Religion schlecht? Wenn jemand sagt "Gras ist rot" und ich sage nein, dann sind ja deshalb nicht Farben schlecht.
Bei anderen Themen Katie erlebe ich dich durchaus als sehr genau und z.T. schon pingelig. Und mir ist eben dieses Thema so wichtig, dass ich da pingelig werden kann. Und da geht es mir jetzt nicht um Recht haben oder nicht oder was jemand glaubt oder nicht, weil ob und wie oder in welchem Umfang jemand für sich an etwas glaubt, das ist seine persönliche Sache. Ich finde es interessant, wenn wir uns hier austauschen. Und mit vielen ist das ja auch möglich. Und zwar auf einer respektvollen Ebene. Und in manchen Statements vermisse ich diesen Respekt einfach.
Zitat von: Bettina am 25. März 2012, 19:16:00
Ich verstehe nur euren schlauen Umkehrschluss nicht. Warum ist dann Religion schlecht? Wenn jemand sagt "Gras ist rot" und ich sage nein, dann sind ja deshalb nicht Farben schlecht.
... Und in manchen Statements vermisse ich diesen Respekt einfach.
religion sagt, wir sollen(spätestens an einem bestimmten punkt) aufhören zu denken.
die bibel sagt, gott hat das universum erschaffen.
meine frage, wer hat gott erschaffen? aber da macht die bibel willkürlich schluß und fordert mich auf diese "erklärung" zu aktzeptieren... warum?
deswegen sage ich, (verallgemeinert), religion ist schlecht, weil sie uns auffordert, nicht zu denken( frei nach dawkins ;) )
und sorry, manchmal ist es schwierig an respekt zu denken, wenn man sich sofort an die tastatur begibt.. so einen tag pause nach manchen kommentaren, und manche antwort würde nicht mehr so scharf formuliert sein, vielleicht ;)
Ich hab' nirgends geschrieben dass ich Religion per se fuer schlecht halte. Ich halte sie aber fuer ein gefaehrliches Werkzeug, dass zur richtigen Zeit am richtigen Ort eingesetzt die Faehigkeit hat Menschen zu manipulieren.
Alles andere war eine Diskussion ueber die Logik der Bibel und Gott.
Wie schon gesagt, ich bin direkt und schreibe meine Meinung hier sachlich, kalt und gefuehllos. Wenn das mit Respektlosigkeit verbunden wird, dann sorry.
@Raffzahn: Wo du deine Weisheiten her nimmst ist mir schleierhaft. Ich kann es nicht nachvollziehen. Ich verstehe, was du sagst, aber es ist für mich nicht schlüssig, weil ich meinen Glauben so nicht empfinde und nicht lebe.
@Katie: Und genau über das WIE gibt auch die Bibel Auskunft ;). Übrigens kommen deinen Statements bei mir alles andere als sachlich, kalt und gefühllos an. Genau genommen behaupte ich sogar, dass sich sachlich genauso wie gefühllos und kalt gegenseitig ausschließen.
Zitat von: Bettina am 25. März 2012, 20:30:57
Und genau über das WIE gibt auch die Bibel Auskunft
Fundamentalisten wuerden das gleiche sagen. Und nun? Wer hat nun recht?
Denn da sich das "wie" so beliebig auslegen laesst und die Bibel einen Haufen Widersprueche und Doppeldeutigkeiten enthaelt, hat sie das Potenzial als manipulatives Werkzeug misbraucht zu werden.
Das ist uebrigens nicht nur eine atheistische Meinung, sondern viele Christen denken auch so. Leider gibt es nunmal den Fundamentalismus der Religion als Werkzeug nutzt.
Das sind halt alles Argumente, die meiner Meinung nach nicht gegen Religion sprechen. Wenn du sagst "ja, man könnte xy missbrauchen" ... ja natürlich. Könnte ich mein Küchenmesser auch. Und um dem gleich vorweg zu greifen, es wird in meiner Küche bleiben, auch wenn ich dir Recht gebe, dass es als Mordwerkzeug dienen KÖNNTE.
Genau, deswegen schrieb ich ja, dass ich Religion an sich nicht fuer etwas schlechtes halte.
Aber ich habe an dem Punkt ein Problem mit Religion wenn sie genutzt wird um homosexuellen Menschen oder Frauen ihre Rechte abzusprechen.
Und das wird sie leider zu genuege.
Daher ist fuer mich auch die Trennung von Kirche und Staat so wichtig.
Bettina, dennoch kannst du wahrlich nicht schönreden, dass im namen der Bibel oder anderer religiös-literarischen Werken mehr als ein Mord und mehr als ein Unheil angerichtet wurde.
Und völlig egal, wer es zu verschulden hat, es ist passiert
Sorry Mädels, aber ich versteh euch nicht, keine Seite.... ihr dreht euch nun seit 30 seiten im kreis, immer neue argumente, aber ihr werdet nienienienienie auf einen nenner kommen!
Glauben ist nunmal glauben und ist damit etwas ganz individuelles und persönliches. Jeder Mensch hat seinen ureigenen glauben und lebt ihn ureigens aus. Und auch wenn es für manche richtungen einen Oberbegriff gibt, ist dennoch der glaube einer person nie der gleiche glaube wie der der person neben ihn.
Was erwartet ihr von diesem thread? Jeweils die andere Seite missionieren zu können?
Und auch als gläubiger Christ geh ich in dem Punkt mit Katie total konform- Kirche und Staat gehören getrennt. Punkt. Und allen voran in einem demokratischen Staat mit einer vielfalt möglicher Religionen. Punkt.
Jetzt bin ich ehrlich überrascht. Was ich mir erwarte? Gar nichts. Für mich ist es ein interessanter Austausch. An vielen Stellen nicht nur das, sondern sogar spannend. Trennung Staat und Kirche, ja prima. Und NIEMAND hat irgendwo schön geredet, dass Religion schon missbraucht worden ist und wird. WER sagt das denn?
Die meiste Zeit wurde überhaupt nicht argumentiert. Sondern beschrieben, erklärt und ausgetauscht. Das habe ich genossen und einfach als gut miteinander verbrachte Zeit notiert. Selbstbeobachtung schärfen, Ansichten überprüfen, über den Tellerrand schauen und sich mal wieder bewusst machen, dass es äußerst starr und destruktiv ist, in starren Denkstrukturen zu verharren.
Zitat von: Meph am 25. März 2012, 21:19:21
Was erwartet ihr von diesem thread? Jeweils die andere Seite missionieren zu können?
Gar nix! Warum sollte man was erwarten? Wir haben, bis auf ein paar Ausnahmen, einen netten Austausch mit jeglichen Richtungen gehabt.
Ich hatte nicht das Gefühl jemand wollte mich missionieren. Und ich hatte das auch nicht vor.
Verstehe diese schlechte Stimmung hier grad überhaupt nicht. Da hab ich keinen Bock drauf. :P
Edit: @ Bettina, das hast du schön ausgedrückt! Da bin ich ganz bei dir :-*
komisch, ich (ich betone ICH) lese da ganz oft bzw. verstehe da ganz oft bei vielen (fili z.b. nehm ich tatsächlich als berichtend wahr) den versuch heraus zu überzeugen im wie es geschrieben ist. Ganz besonders bei Dir Bettina, eben nicht es einfach mal stehen zu lassen, sondern mit seiner ansicht auf Gedeih und Verderb dagegenzuhalten.
Das ist auch ein Grund, warum ich mich hier eigentlich raushalten wollte (und es auch besser wieder lasse ;) ) . Hatte es Dir ja schon versucht am Telefon zu sagen, aber den friedlichen miteinanderaustausch sehe ich hier nur teils, zwischen den Religionen durchaus, aber nicht zwischen den Weltanschauungen
Edit: Ich glaub, das ist auch einfach eine Typsache, Mirjam ist z.b, total klar in ihrer Meinung/ihrem Glauben, dabei auch total weich- sie schreibt halt, wie sie es empfindet
Bettina ist auch total klar in ihrer ansicht, ist aber vom Typ her wesentlich dominanter, auch im Schreibstil, und daher wirkt es nicht so weich, sondern kann echt massiv wirken.
Und ich les da zugegebenermassen sicherlich ne andere Stimmung raus als andere, es fehlt halt mimik und gestik und auch ich schaff es nicht immer alles neutral zu lesen (und schon garnicht, wenn ich eine gewohnte und mir liebe Stimme im Ohr habe ;D :-* )
Du weißt wie ich bin Meph. Ich hab ein Problem damit und das gebe ich offen zu, wenn Dinge (in meinen Augen) immer und immer wieder verdreht werden. Dinge absichtlich überlesen werden. Das hat nichts mit anderer Meinung zu tun. Und ich habe "leider" oft den Anspruch, dass ich wirklich verstehen will und aber im Gegenzug auch verstanden werden will. Das mit dem Ausdruck haben wir ja immer mal wieder, dass es da einfach wie auch immer rüber kommt. Aber ich bin auch im persönlichen Gespräch so und weiß das auch.
Mit den unterschiedlichen Weltanschauungen hab ich insofern kein Problem, solange ich nicht unterstellt bekomme, dass ich ein Fantast sei oder schädlich für Kinder, nur weil ich sie mit in den KiGo nehme.
Aber das hat Katie so ja auch nicht gesagt. ;)
So wie Mirjam glaube ich das Ganze ja auch nicht. Und trotzdem finde ich es gut wie sie glaubt, so authentisch! :) Es ist eben ihre Art zu glauben.
In einer Sache gehen wir hier doch fast alle konform. Der Glaube wird leider manchmal benutzt als Vorwand um schlimme Dinge zu rechtfertigen. Und so ist es meiner Meinung nach bestimmt nicht gedacht!
Guten Abend!! :D
@ Netti: :-*
@ König Raffzahn: Ich hab gerade nach dem Film gegooglet und anfangen mir die Handlungsbeschreibung durchzulesen. Habs dann aber sein lassen und versteh nicht wirklich, was du mir damit sagen willst... ???
Zum Thema züchtigen: Es stimmt, es gibt Verse darüber, dass wir unsere Kinder züchtigen sollen. Wie Meph schon geschrieben hat geht es um Erziehung. Es geht nicht darum, dass wir unsere Kinder verprügeln sollen, nein, es geht darum Grenzen zu setzen. Und zwar in Liebe.
@ Katie:
Mein Sohn Jonathan hat ein süßes Gesicht, süße Grübchen und schokoladenbraune Augen. Ich liebe es ihm tief in die Augen zu schauen. Und dann sag ich ihm, dass dieses wunderschöne Wesen gewollt und erschaffen wurde, dass er geplant war, genau so wie er ist... Das ein lieber Schöpfer dieses Wunder an Mensch mit all seinen Merkmalen sowie alle die biochemischen Prozesse im Körper, wo alles aufeinander abgestimmt ist, geplant und gewollt hat. Ich erzähle ihm, dass er einen Wert hat, dass er zu einem Ziel erschaffen wurde. Ja, das lernen meine Kinder von mir und meinem Mann. :)
Ich könnte es mir nicht vorstellen in diese braunen Augen zu schauen und zu sagen: Du bist ein Produkt des Zufalls, kommst aus dem Nichts und gehst ins Nichts. Und außerdem stammst du von einem Affen ab.
Es scheint ja so, dass du dich gut auskennst mit der Evolutionstheorie und fest an sie glaubst. Dann ist dir sicherlich auch bekannt, dass nach der Theorie das Leben aus Materie und Energie entstand. Woher kommt dann aber die Liebe? Woher kommen alle anderen Gefühle? Laut Evolutionstheorie dürfte es sie nicht geben, da sie nicht aus Materie und Energie bestehen...
Ich hab da letztens ein interessantes Zitat gelesen:
,,Die Liebe, die du für deinen Partner, deine Mutter oder deine Geschwister empfindest, bewegt sich rein materiell betrachtet auf der gleichen Ebene wie Verdauungsstörungen und Durchfall – ich weiß, das klingt krass, aber wenn wir die naturalistische Weltsicht konsequent durchhalten, ist es trotzdem wahr, muss es wahr sein. Liebe und Durchfall sind beide das Ergebnis chemischer Vorgänge im menschlichen Körper. Oder abstrakt gesagt: das Ergebnis der Einwirkung natürlicher Kräfte auf Materie. Prinzipiell gibt es zwischen den beiden keinen Unterschied.
Aber es wird noch schlimmer. Deine Persönlichkeit ist nur eine Fiktion. Die Entscheidungen, die du triffst, gute wie schlechte, sind gar nicht deine Entscheidungen. Alles, was du tust, stand schon lange vor deiner Geburt fest. Du tanzt einfach nur nach der Pfeife deiner DNA. Du hast nichts zu sagen. Keinen Willen. Keine Wahl. Kein Leben.
Jeder tanzt nur nach seinen Genen. Kannst du dir so eine Welt vorstellen? Leben wir so? Aber genau so eine Welt (und so ein Universum) würde übrig bleiben, wäre Gott nicht Schöpfer. Es gäbe keine Liebe, keine Schönheit, keine Gnade, keinen Triumph, keine Tragödie, keine Großherzigkeit, keine innige Zuneigung ... und die Liste könnte noch lange weitergehen. Der Punkt ist: Es gäbe keinen Sinn.
Aber – Schluss mit diesem Gedankenexperiment. Denn die Welt, in der wir wirklich leben, ist so radikal anders, dass man dazu nichts weiter sagen muss. Die Welt, die einer streng naturalistischen Anschauung entspringt, ist einfach nicht die Welt, die wir tagtäglich erleben.
Schon allein deswegen kann dieses Weltbild nicht stimmen. Das Leben ist real. Das Leben hat Bedeutung, ist voll von Sieg und Niederlage, Liebe und Trauer, Höhen und Tiefen, persönlicher Freiheit und persönlicher Verantwortung. Ja, Gott bleibt der Weltallmeister im Schwergewicht. Er hat den Thron inne als Schöpfer und Erhalter des Lebens. Seine Existenz ist der Ausgangspunkt für Sinn und Erfüllung im Leben." (Zitat: Henry Stober und David Asscherick, www.dieschoepfung.eu/gedanken)
Da die Wissenschaft und die Medizin in großen Fortschritten voran geht und immer neue Erkenntnisse gewonnen werden, gerade im Bereich Gene, DNA, etc. wechseln viele Wissenschaftler (beachte, es sind namenswerte Wissenschaftler, Professoren und Doktoren) von ihrem Glauben an die Evolutionstheorie auf die Seite des Glauben an ein Intelligent Design. Das heißt sie glauben nicht alle an einen Gott, aber sie glauben, dass die Welt nicht durch Evolution entstanden ist, sondern, dass ein intelligentes Wesen dahinter steht. Würdest du sagen, dass auch diese, die Fachmänner in ihrem Gebiet sind, sich vor der Wahrheit verschließen? (Es gibt einen tollen Film dazu: http://www.demgeheimnisdeslebensnahe.de/ oder auch ,,Kreation versus Evolution" von Prof. Dr. Walter Veith http://www.dieschoepfung.eu/produkte und da ganz unten). Selbst der bekannte Wissenschaflter Richard Dawkins hat in einem Interview gesagt, keiner weiß, wie das Leben entstanden ist und hat gesagt, dass er sich durchaus vorstellen könnte, dass ein intelligentes Wesen das Leben erschaffen hat und dadurch die Evolution in Gang gebracht hat.
Das alles bedeutet aber, dass die Evolutionstheorie nicht so fest bewiesen sein kann, wie du es hier darstellst.
@ Meph: Ich erwarte von diesem Thread nicht, andere zu missionieren! Aber ich find es sehr interessant mich hier über den Glauben und die Bibel auszutauschen.
Mirjam, die Evolutionstheorie IST bereits fest bewiesen und gilt als Fakt. Lediglich ueber die Mechanismen weiss man immer mehr bescheid. Wir gewinnen eher an Wissen, als das wir es verlieren im Hinblick auf Evolution.
Bislang hat uns die Religion nun mal noch keine feste Theorie fuer irgendetwas geliefert, nur unbelegte Thesen. Es war immer die Wissenschaft.
Den ersten Film "Unlocking the Mystery of Life" hab ich mir sogar schon mal angesehen vor ein paar Jahren hat mir den mal ein Mennonit in die Hand gedrueckt. Das meiste in diesem Film ist natuerlich widerlegt.
Aber siehst du dir auch das Material, die Buecher und Filme ueber Evolution an?
Wie erklaerst du dir dann die Evolution die vor unseren Augen stattfindet? Wie erklaerst du dir, dass wir jedes Jahr einen neuen Grippeimpfstoff brauchen? Wie erklaerst du Fossilien? Und wie ich vorhin angemerkt habe, tankst du Benzin? Was glaubst du wo das herkommt?
An deiner Stelle wuerde ich auch mal recherchieren wessen Filme du hier verlinkst. Das macht mich jetzt doch stutzig. Denn so eine hasserfuellte fundamentalistische Gruppe wie Focus on the Family geht ja nunmal gegen so ziemlich alles was Jesus jemals gesagt hat ;)
die liebe ist der mechanismus den die evolution entwickelt hat damit wir uns fortpflanzen und die rasse(mensch) erhalten.
und du hast recht mirjam, das universum ergibt keinen sinn. sinn ist das, was wir menschen daraus machen.
und auch unser freier wille ist nur fiktion. wir treffen keine enscheidungen ohne äußere einflüsse. unser wille ist so frei wie der des wassers in einem fluss kurz vor einem wasserfall, das sich denkt, ich möchte ganz schnell herunterstürzen.
wenn du auf dem weg nach hause bist, ist es nicht dein freier wille, der dich nach hause gehen läßt, sondern das verantwortungsgefühl für deine kinder. oder kannst du dich anders entscheiden und nicht nach hause gehen und davonlaufen ohne deine familie jemals wiederzusehen? natürlich kannst du das nicht.
liebe, mitgefühl, diese ganzen wunderbaren dinge, haben sich im verlauf von millionen jahren entwickelt um den erhalt der rasse zu schützen.
das macht sie aber nicht weniger wunderbar!
nebenbei zu richard dawkins, er hat gesagt auf einer skala von eins bis sieben würde er sechs punkte darauf geben das es keinen gott gibt. natürlich nur sechs und keine sieben, denn er ist wissenschaftler.
ein wissenschaftler der sagt er glaubt an gott, hat einfach aufgehört zu suchen, und an dieser stelle aufgehört wissenschaftler zu sein.
Und nochmal zum thema züchtigen :
Zitat von: KoenigRaffzahn am 24. März 2012, 13:28:27
,,Entziehe dem Knaben nicht die Züchtigung; wenn du ihn mit der Rute schlägst, wird er nicht sterben. Du schlägst ihn mit der Rute, und du errettest seine Seele von dem Scheol." (Sprüche 23,13-14)...
Wir muessen unseren Kindern uebrigens auch nicht erzaehlen dass sie aus dem Nichts kommen.
"The amazing thing is that every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. You couldn't be here if stars hadn't exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all the things that matter for evolution - weren't created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars, and the only way they could get into your body is if those stars were kind enough to explode. So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today."
- Lawrence M Krauss
Katie: Ist DAS schön!!!! :D :D :D
(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F5%2F50%2FHST_SN_1987A_20th_anniversary.jpg&hash=1acc2da6f95e84acb5f728793693dbc28260d0b1)
Bild der Supernova 1987A nach ca. 20 Jahren Quelle Wikipedia
1. Moses 1,3 Und Gott sprach: Es werde Licht! und es ward Licht.
Schööööönes Bild :D!
@Sterne explodieren: Ein schöner Gedanke. .... Oder doch nicht? Oder doch? Und wer hat die Sterne erschaffen (Meph :-*)? ..... Vielleicht ist euer Sternenstaub wie die Materialientöpfe Gottes ;). Nein, für mich widerspricht sich da rein gar nichts.
@Mirjam: Vergiss es nie ...... du hast das sehr schön geschrieben :-*
Zitat von: Katie am 26. März 2012, 08:30:41
Wir muessen unseren Kindern uebrigens auch nicht erzaehlen dass sie aus dem Nichts kommen.
"The amazing thing is that every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand. It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust. You couldn't be here if stars hadn't exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all the things that matter for evolution - weren't created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars, and the only way they could get into your body is if those stars were kind enough to explode. So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today."
- Lawrence M Krauss
:D :D :D
1. Entstehung des Raumes, der Materie möglich macht
2. Entstehung der Materie in unterschiedlichen Agrarzuständen
3. Entstehung der Vegetation
4. Entstehung der Fauna
5. Weiterentwicklung zum Menschen
Diese Reihenfolge beinhalten sowohl die menschgeschriebene Schöpfungsgeschichte der Bibel als auch die Evolution, oder täusch ich mich?
Ein Erdentag hat ja auch ein anderes Zeitmass als ein Marstag, wieso also an 24 Stunden festklammern? Man kann es ja auch als Abschnitt sehen.
Schaut mal, wie in der Frühschwangerschaft die ganze Evolution wiederholt wird :D
(https://www.erziehung-online.de/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.randomhouse.de%2Fcontent%2Fattachment%2Fwebarticle%2Fleben_10721.jpg&hash=10b8850db8b481fce2f99542a0698ecae6d2dfc3)
Bilder aus ein Kind entsteht.
Erst die Materie, das Mineralische,
Dann wie in der Vegetation das Keimblatt
Dann der Embryo, der bei Hund Katz und Maus garnicht mal anders aussieht!
Und aus dem wächst der Fötus..
Ein Kind entsteht....
Das fasziniert mich jedes Mal wieder ...... :D
Deshalb kann ich auch das Buch nicht hergeben s-:) ;D
@Katie: Ich finde Deine Geschichte eigentlich ganz schön (bis auf ,,So, forget Jesus.")
@Meph: tolle Bilder :D
Wer kann die Wahrheit zur Gänze erfassen?
Sowohl in Theologie als auch in Wissenschaft sind unendlich viele Fragen offen.
Und letztendlich kommt es meiner Meinung nach auch gar nicht darauf an, welche Geschichte stimmt, alle Versionen beinhalten Wahrheit. Das Wesentliche ist doch, was wir daraus machen.
Ziehe ich aus meiner Betrachtung der Welt (egal ob religiös oder wissenschaftlich) Kraft und Geborgenheit, um mich für Gerechtigkeit, Frieden und Bewahrung meiner Lebensgrundlage (Schöpfung) einzusetzen?
Viele, die sich auf die Wissenschaft berufen, sagen, sie ziehen ihre Kraft allein aus sich selbst. Ich kann das nicht. Ich erlebe auch Momente der Schwäche, Hoffnungslosigkeit angesichts der Realitäten in unserem Leben. Und da bin ich nur froh, dass ich eine ,,Tankstelle" habe.
Und eigentlich ist es mir auch egal, wo andere ,,auftanken", Hauptsache, sie wirken im Rahmen ihrer Möglichkeiten mit an Gerechtigkeit, Frieden und Bewahrung der Schöpfung, fühlen sich geborgen in dieser Welt und gehen nicht zugrunde.
(Dieses Gefühl von Geborgenheit und in sich ruhen finde ich aber bei einigen hier im Thread leider nicht wieder, schade eigentlich :-\.)
@ Sisam
Du sprichst mir aus der Seele :-*
Und ich will auch gar nicht mehr darauf eingehen, an was ich glaube oder nicht.
Ich hatte hier den Eindruck, man kann sich austauschen und andere Sichtweisen kennen lernen. Leider nicht von allen so verstanden (@Meph, schön dass du mich so verstanden hast wie es meiner Absicht entsprach)
Was jemand glaubt oder nicht, ist mir BANANE. Wenn einer wirkliches Interesse am Islam hat und Hilfe benötigt darf er mich gerne anschreiben. Mein Wissen darüber ist ziemlich klein, aber für jemanden der sich damit noch niemals beschäftigt hat würde es für das erste reichen.
Ich hab das Gefühl für euch ist das Gespräch nur so lange interessant wie keiner mit einer gegensätzlichen Meinung kommt oder Dinge in frage stellt.
Wie schon geschrieben, wenn man versuchen will Wissenschaft und Religion unter einen Hut zu bringen ist das für mich eine ganz andere Sache als Fakten zu ignorieren. Hier ging es grundsätzlich um Evolution an sich. Und da das hier ein Diskussionsforum ist muss man auch mal mit unbequemen fragen klarkommen können. Wie langweilig waere es wenn wir uns alle nur zustimmen und nie herausfordern. Vielleicht sollten wir das mal auf Beikost-, Gefrei-, Ohrring-, oder stillen vs flasche threads anwenden ;)
Ich finde es auch komisch das hier auf Wissenschaft und faktisch belegte Argumente sofort mit abneigung begegnet wird und prompt Kontra kommt, aber wenn jemand sagt sie nimmt die Bibel be Wort und die Erde wurde wortwörtlich in sechs Tagen geschaffen darf man das nicht in frage stellen Weil es die Harmonie stört?
Man darf natürlich alles in Frage stellen. Das ist auch sehr wichtig. Und ich persönlich ignoriere die Fakten nicht. Es ist für mich alles miteinander vereinbar.
Da möchte ich mal fragen:
Woher kommt denn die Evolution? Zufall?
Warum möchte sich denn DIE Evolution fortpflanzen?
Ein passendes Zitat von Professor Edwin Conklin:
"Die Wahrscheinlichkeit, dass Leben aus Zufall entstünde, ist vergleichbar mit der Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Großwörterbuch aus einer Explosion in einer Druckerei ergibt."
;)
Fili - für mich stellt es sich einfach so dar, dass die Alternative zu Gott nicht zwingend Zufall sein muss.
Und - ich weiß es einfach nicht. Aber das ist okay. Ich bin eben der Überzeugung, dass es einfach noch nicht die passenden Mittel gibt, diesen Fragen abschließend auf die Spur zu kommen. Die wird es vermutlich auch zu meinen Lebzeiten nicht geben. Das ist doof, weil ich doch so neugierig bin ;D
Aber ich kann damit leben.
Möglich, dass irgendwann die Antwort lauten wird: "Ja, es war ein allmächtiger Gott." Dann hätte sich das mit dem Glauben eh erledigt, dann wäre es Wissen.
Es kann aber auch genausogut sein, dass irgendein simples Prinzip entdeckt wird, das jetzt noch nicht gesehen werden kann, weil die Mittel fehlen.
Ich bin aber ganz sicher, dass dann die großen Religionen wie immer prompt reagieren und sich wieder andere Betätigungsfelder suchen würden, wie sie es immer getan haben, wenn wieder mal etwas "Göttliches" er- und geklärt wurde.
Am Ende denke ich mal, wird immer die Frage nach dem "Was wird aus uns wenn wir sterben?" offen bleiben und solange die offen bleibt, hat Religion nicht nur ihre Nische, sondern eben auch einen handfesten Sinn, den ich zwar für mich so nicht annehme, den ich aber einsehen und akzeptieren kann.
evolution pflanzt sich in dem sinne fort, das sie ein gedanke ist, der von einem menschen an einen anderen weitergegeben wurde. in diesem sinne pflanzt sich auch der gedanke an religion fort.
bei der evolution sage ich "endlich", bei der religion sage ich "leider".
denn durch die evolution sind wir endlich einen irrtum los, den irrtum der besagt, gott habe alles leben erschaffen.
und ich hoffe, das die menschen irgendwann soweit sind, das sie den gedanken "religion" sterben lassen, denn für diesen gedanken sterben immer noch menschen.
und was bleibt denn von religion übrig, wenn wir die schlechten dinge weglassen, die sachen die heute niemand mehr machen würde? ich schätze mal von den heiligen drei büchern zusammen vielleicht zehn seiten? vielleicht lehne ich mich ein wenig weit aus den fesnter, aber das ist meine einschätzung zur zeit. aber das ist mein vorteil, ich kann meine irrtümer über bord werfen. jemand der glaubt, nicht.
aber ich schweife schon wieder ab?...
auch sehr ist schön der vergleich mit dem schrottplatz. das leben entsteht ist so wahrscheinlich, als wenn ein tornado über einen schrottplatz fegt, und dabei eine boing 707 hinterläßt.
ich glaube aber, was die wissenschaftler damit sagen möchten ist, das die entstehung von leben sehr unwahrscheinlich ist. also wohl selten im universum anzufinden sein dürfte.
aber nicht die bestätigung für die existenz eines gottes, eher im gegenteil ;D
aber es ist doch sehr schön das jemand anderes als ich dieses beispiel hervorgebracht hat. (also den grundgedanken ;) )
leider muß ich mich wiederholen , wer hat dann gott erschaffen? achja ich weiß, dort wird willkürlich halt gemacht.
und woher die evolution kommt? keine ahnung, ich glaube durch... zufall?*G*, irgendwann haben sich die richtigen moleküle zusammengefunden um als leben bezeichnet werden zu können?
und der prozess der evolution hat nichts mit zufall zu tun, sondern mit entwicklung.
hört sich das wieder fanatisch missionarisch aggressiv an? ich glaube, nur für jemanden der mit absolutheitsansprüchen daherkommt und sagt, "so ist es."
aber, naja, irgendwas ist ja immer ;)
@ Katie:
Zunächst ist die Evolutionstheorie immer noch eine THEORIE und das ist Fakt. Man kann daran glauben oder auch nicht.
Was genau meinst du mit der "Evolution die vor unseren Augen stattfindet"?
Das, was Darwin bei seinen Finken entdeckt hat sind Anpassungen der jeweiligen Rasse an die Umgebung. Es gibt Fische und Höhlenkrebse und andere in dunklen Höhlen lebende Wassertiere, bei denen die Augen schon nach 8 Monaten verschwinden, obwohl sie vorher da waren. Aber ist da Evolution? Nein, es ist wohl eher "Devolution", eine Rückentwicklung. Scheinbar steckt in dem Gen des Tierchens die Fähigkeit sich an die gegebenen Lebensumstände anzupassen.
Ich bezweifel nicht, dass sich Tierarten / Lebensarten innerhalb derselben Art verändern können und sich den Lebensumständen anpassen können. Aber das ist doch keine Evolution. Denn daraus entstehen keine neuen Arten. Schau dir den Wolf und die vielen Hunderassen an. Der Chihuahua sieht zwar völlig anders aus als der Wolf aber er gehört immer noch zur Art des Hundes und ist noch lange keine Katze. Das heißt, man kann aus dem Gen eines Wolfes zwar einen Chihuahua züchten, aber keinen Löwen.
Du möchtest wissen, was ich von Fossilien halte? Fossilien sind ein guter Beweis für die Sintflut, so wie sie in der Bibel beschrieben wird. :) Es wurden Fossilien gefunden, wo gut erhalten sichtbar ist, wie ein Fisch gerade einen anderen frisst. Das dieser Fisch versteinert ist kann also keine Millionen von Jahren gedauert haben, dann wäre er wohl fertig gewesen mit dem Fressen. Es muss ein sehr schnelles Ereignis gewesen sein, was ihn überrumpelt hat. Und das ist nur ein Beispiel von vielen...
Die globale Sintflut ist auch die Erklärung für das Benzin, das ich tanke, bzw. für den Rohstoff Öl. ;) Durch die Flut wurde sämtliche Vegetation, wie Bäume, Pflanzen, etc. umgewälzt und mit Erde und Wasser bedeckt...
Und wenn es eine Evolution gegeben hätte, dann frage ich mich, wo die Fossilien der vielen "Übergangsarten" bzw. "Zwischenformen" sind???
Interessant wäre ja auch noch die Datierung der verschiedenen Erdschichten auf Millionen von Jahren und Grand Canyon als Gegenbeweis, aber das würde hier wohl zu weit führen...
Ich schätze wir werden hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen. ;) Du glaubst an die Evolution, ich an einen liebevollen Schöpfer. Dann ist doch alles gut und wir sind beide glücklich?! :-*
@ König Raffzahn:
Du meinst wir haben keinen freien Willen? Wieso werden dann Attentäter, Mörder und Verbrecher bestraft? Dürften sie doch eigentlich nicht, wenn sie eh nur getan haben, was sie tun mussten?! Und habe ich keinen freien Willen, wenn ich entscheide, ob ich Morgen in den Zoo oder lieber ins Schwimmbad gehen möchte?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 26. März 2012, 00:08:36
wenn du auf dem weg nach hause bist, ist es nicht dein freier wille, der dich nach hause gehen läßt, sondern das verantwortungsgefühl für deine kinder. oder kannst du dich anders entscheiden und nicht nach hause gehen und davonlaufen ohne deine familie jemals wiederzusehen? natürlich kannst du das nicht.
Und warum gibt es dann leider immer wieder Eltern, die ihre Kinder vernachlässigen oder alleine lassen? Laut deiner Aussage dürften sie das doch gar nicht können?!
Zitat von: KoenigRaffzahn am 26. März 2012, 14:44:12
und was bleibt denn von religion übrig, wenn wir die schlechten dinge weglassen, die sachen die heute niemand mehr machen würde? ich schätze mal von den heiligen drei büchern zusammen vielleicht zehn seiten? vielleicht lehne ich mich ein wenig weit aus den fesnter, aber das ist meine einschätzung zur zeit. aber das ist mein vorteil, ich kann meine irrtümer über bord werfen. jemand der glaubt, nicht.
Bevor du so etwas behauptest solltest du die Bibel vielleicht erstmal lesen... Dann würdest du schnell feststellen, dass sie aus weit mehr besteht als "10 Seiten und schlechten Dingen"... ;)
Zu der Frage wer Gott erschaffen hat: Wenn ein Mensch Gott völlig begreifen könnte, dann wäre Gott kein Gott. (Versuche mal als Ameise einer anderen Ameise einen Menschen erklären... ;)) Es gibt einiges, was unser beschränkter Menschenverstand nicht verstehen kann. Und nein, ich kann nicht verstehen, wie Gott ewig sein kann. Und damit hab ich kein Problem. Ich weiß aber, dass er es mir erklären kann, wenn ich für ewig bei ihm sein werde, nachdem Jesus wieder auf die Erde gekommen ist und mich und alle die an ihn glauben zu sich geholt hat, so wie er es versprochen hat... :D
:o :o :o :o :o
Jetzt bin ich gerade platt.
Mirjam, ich würde mir nie anmaßen, dir Bibelkunde erteilen zu wollen; bitte erweise du der Biologie den gleichen Gefallen.
Das ist nicht böse gemeint, wirklich nicht.
Übrigens wurden jede Menge "Übergangsformen" sehr wohl gefunden. Aber die spannenden sind eben diejenigen, die noch nicht aufgefunden wurden. Daher wird sich da eben auf die Suche und auch die Berichterstattung sehr viel mehr fokussiert ;)
Ich bin jetzt hier (vorläufig - man lernt ja aus seinen eigenen Fehlern) raus :)
Mirjam: :-*
Katie: mach Dich einfach mal frei von dieser "Ihr doof, ich weiss es "-Attituede, please.
Es geht nicht darum sich gegenseitig Honig um den Mund zu schmieren oder konfliktunfaehig zu sein. Denkst Du das, hasty Du NULL begriffen. Leider.
:o :o :o
Ich hab es immer so geglaubt, dass beides vereinbar war. :D Dass Gott einfach den Grund geschaffen hat, aus dem sich dann der Rest entwickelt hat. Also Evolution ja, aber es muss ja vorher irgendwie was da gewesen sein, damit sich etwas immer weiter entwickeln kann. :)
Also passt beides meiner Meinung nach zusammen. :D
Aber jetzt nicht auf Miriam bezogen oder?
Was, redheart?
Nettis Beitrag :)
Nee, ich mein generell. :) So kann ich es mir plausibel vorstellen, dass es für mich persönlich Sinn macht. :)
Ach so :)
verbrecher werden verurteilt aufgrund dessen was sie getan haben. Auch wenn man davon ausgeht das sie in diesem augenblick nicht anders handeln konnten, muss ihnen aufgezeigt werden das sie mit der allgemeinheit nicht umspringen können wie sie wollen. Die begründung, und die ,,strafe" wären anders.
und damit würden wir auch das gut und böse prinzip wegfallen lassen können(,,die bösen, das sind die anderen", immer wieder eine begründung für menschen, andere menschen leiden zu lassen.). Es gibt ja auch keine guten oder bösen katzen, oder schlangen oder delphine.
Wer sich dafür entscheidet seine kinder zu vernachlässigen, kann genauso wenig anders handeln wie du, die sich um ihre kinder kümmert. Ein jeder von uns kann nur genau das tun was er/sie gerade tut. Und nichts anderes.
Mirjam, du KANNST nicht anders als dich um deine kinder gut zu kümmern.
Genauso wie der mensch, der seine kinder vernachlässigt in diesem augenblick nicht anders handeln KANN.
die entscheidung zwischen zoo und schwimmbad. Erstmal triffst du diese entscheidung nicht, ohne äußere einflüsse zu bedenken. Zeit/wetter/geld zum beispiel. Das sind äußere einflüsse die deine entscheidung beeinflussen. Und wenn du aufgrund dieser äußeren einflüsse dich für z.b. den zoo entscheidest, dann KONNTEST du dich in diesem augenblick unter genau diesen umständen nicht anders entscheiden.
Es gibt immer gründe, warum ein mensch etwas tut, und je genauer man diese gründe hinterfragt, desto mehr verschwindet der ,,eigene" wille. Wir werden feststellen, das wir von unserer umwelt ,,gelenkt" werden... bei ,,gelenkt" bin ich mir nicht sicher ob das so ganz die richtige wortwahl ist, ist aber das, was ich ungefähr sagen möchte. Es gibt da bestimmt noch eine bessere wortwahl. ;)
ich denke, die evolutionstheorie kann man vergleichen mit der gleichung 1+x=2 , der mensch kennt ,,1", den anfang und ,,2", das ergebnis. Wir können zwar nur vermutungen anstellen was dort genau steht, wir können aber fest davon ausgehen, das es etwas dawzsichen gibt. Halt nur nicht genau was.
Genauso gab es am anfang sogenannte hominide lebensformen, dann gab es irgendwann den affen, irgendwann den menschen. Nur weil wir nicht wissen was dazwischenliegt, heißt es nicht, das es nichts dazwischen gibt.
Der fisch, nunja, vielleicht ist er an seiner beute ,,erstickt"? Ich weiß es nicht. hört sich für mich aber plausibler an als der eingriff eines unbewiesenen, übernatürlichen wesens.
Natürlich wissen wir heute nicht alles, im vergleich zum universum ist der mensch nur eine ameise ;) Aber wir wissen mehr als vor tausend jahren, als die menschen glaubten, gott/götter würden z.b. erdbeben schicken.
@ sweety
Deine Sichtweise kann ich sogar gut verstehen, ehrlich.
Was nach dem Tod ist werden wir 100%ig wissen, wenn wir gestorben sind. Also bis dahin musst du dich schon noch gedulden ;)
@ Raffzahn
Deine Gedankengänge und deine Ausführungen sind für mich absolut unverständlich :P
@ Mirijam
Du hast dir so viele Gedanken gemacht! Puh, da muss ich erst einmal drüber nach denken. :-*
Zitat von: Sweety am 26. März 2012, 23:01:59
:o :o :o :o :o
Jetzt bin ich gerade platt.
Mirjam, ich würde mir nie anmaßen, dir Bibelkunde erteilen zu wollen; bitte erweise du der Biologie den gleichen Gefallen.
Das ist nicht böse gemeint, wirklich nicht.
@ Sweety: Ich hoffe, du liest das hier auch noch, wenn du eigentlich raus bist... ;)
Ehrlich gesagt, versteh ich deine Reaktion nicht so ganz... Ich hab mir doch nicht angemaßt jemandem irgendwelchen Unterricht zu erteilen... Ich habe ganz einfach meine Sicht der Dinge dargelegt zu den Fragen, die Katie gestellt hat. Was ist daran denn so verkehrt? :-[ (Also ich meine nicht an den Dingen, die ich geschrieben hab, sondern dass ich überhaupt etwas dazu geschrieben hab?)
Und wo wir ja gerade beim Thema Unterricht sind: Ich habe sogar im Biologieunterricht der Oberstufe am Gymnasium vom Lehrer beigebracht bekommen, dass es im Großen und Ganzen zwei Theorien gibt, die Schöpfung und die Evolution und das beide nicht bewiesen sind...
@ König Raffzahn: Freier Wille... Tja, was soll ich dazu sagen? Deine Meinung, meine ist anders... :)
Mirjam, es waere vielleicht besser, wenn du deine Argumente auch irgendwie belegen koenntest. Und wenn du Evolution kritisieren moechtest, dann solltest du dich vielleicht mal damit beschaeftigen, denn dein Post zeigt das du nicht verstehst wie Evolution funktioniert. Und du musst auch unterscheiden zwischen deiner Sicht der Dinge und etwas als Wahrheit zu praesentieren. So formulierst du naemlich deine Aussagen zu Evolution.
Der Begriff "Theorie" hat uebrigens in der Wissenschaft eine andere Bedeutung als im herrkoemmlichen Sprachgebrauch.
Evolution is Theorie und Fakt.
Oder zweifelst du auch die Schwerkraft an? Auch Theorie und Fakt.
Aber genau in deiner Denkweise sehe ich eine Gefahr. Denn die Argumente die du bringst stammen von Fundamentalisten aus den USA (Grand Canyon usw. alles schon mal gehoert ;) ). Und genau da kann man sehr gut sehen wozu es fuehrt, wenn Menschen keine Belege mehr benoetigen um etwas zu glauben. Nichts wird hinterfragt oder recherchiert und nichts muss bewiesen werden. Dann kann ich ja alles behaupten.
Nein, sorry, irgendwo muss eine Kontrolle sein, die uns unterscheiden laesst zwischen Schein und Realitaet.
Denn sonst kann man Menschen beliebig manipulieren.
Und das ist der Punkt der mich auch etwas angeht und der mich wuetend macht. Denn durch sowas sind nun meine Rechte und die Rechte meiner homosexuellen Freunde unter beschuss.
Mirjam, ich hoffe, deine Kinder werden die Möglichkeit auch die andere Theorie kennen zu lernen...
Du hast augenscheinlich nicht verstanden, worum es bei der Evolution geht, biegst dir einzelne Fakten so zu Recht, wie es gerade passt.
Natürlich gibt es Überreste von diesen Mischformen, aber was die Medien interessiert sind eben nur Funde von grossen Dinosauriern und furchterregenden Amphibien/Reptilien/etc.
Du machst es mir grad sehr schwer, anhand deiner Aussagen nicht polemisch zu werden ;) Das ist fundamentalistisches Gerede, von dem man sich heute eigentlich längst entfernt haben sollte.
Natürlich ist nicht alles erklärbar. Das Universum ist nun mal ein paar Jährchen älter als der Mensch. Wir haben in den letzten Jahrzehnten Wissen über Milliarden von Jahren angehäuft, das ist eine ziemlich reife Leistung. Dass wir aus diesem riiiiiesigen Zeitraum einiges noch nicht erklären können ist eigentlich nur allzu verständlich.
Zweifelst du alles Wissenschaftliche an? Ernstgemeinte Frage...
@ Katie und red
Warum sagt ihr, dass Mirjams Aussagen fundamentalistisch sind? Was genau, veranlasst euch so etwas zu denken/schreiben?
a) weil das klassische Aussagen von Fundamentalisten/fundamentalistischen Organisationen sind
b) wenn man sich einfach komplett wissenschaftlichen Erkenntnissen verweigert, sich einfach ein paar Sachen rauspickt, die grad so nett zur Theorie passen hat das für mich eben was fundamentalistisches. Es ist das eine zu sagen, für mich gilt die biblische Schöpfungsgeschichte. Aber das dann mit wissenschaftlichen Beweisen zu verknüpfen, um dann eine an Absurdität kaum zu übertreffende Version zu erhalten, ist was komplett anderes.
Ich bin gerade etwas ...... etwas geflasht und zwar sowohl von dem, was Mirjam geschrieben hat als auch von den Reaktionen darauf und besonders von Raffzahn ... mal wieder.
Jetzt mal nur so dahin und der Gedanke ich mir auch erst gerade gekommen, wo ich das von Mirjam und die Reaktionen darauf gelesen habe. In der Evolution gehen gerade die Wissenschaftler doch sehr stark von einem ganz plötzlichen Ereignis aus. Sie sagen ein Meteorit ist auf die Erde gefallen, in der Bibel steht die Sintflut..... naja so weit ist das ja nun nicht auseinander würde ich sagen. Schließlich wird es durch den Meteoriten eine MENGE Flutwellen gegeben haben usw. und so fort. Also als ganz so abwegig würde ich das jetzt nicht abtun.
Und kein einziger Wissenschaftler sagt, dass die Evolution lückenlos bewiesen ist. Mischformen .... hm, es gibt Entwicklungsstufen, die sehr wohl gefunden wurden. Das sehe ich auch so. Aber ich bin jetzt mal ganz dreist und sage, wenn ich glaube und das glaube ich, dass Gott die Erde und das Universum erschaffen hat, dann glaube ich auch schlicht dran, dass er die Evolution erschaffen hat. Da hab ich kein Problem damit, denn wie Mirjam richtig geschrieben hat "Versuch mal als Ameise einer anderen einen Menschen zu erklären". Da sind unsere Möglichkeiten dann vielleicht doch ein bissl zu begrenzt, um Gott zu erklären. Wir können ihn erleben, wir können sein Wirken erfahren, wir können uns täglich an seiner Schöpfung erfreuen und müssen uns täglich damit auseinander setzen, was es bedeutet, dass wir die Verantwortung für diese Schöpfung übergeben bekamen. So wie wir unsere Kinder übergeben bekommen, damit wir uns um sie kümmern, damit sie irgendwann in der Lage sind das gleiche zu tun.
Und wenn Mirjams Aussagen fundamentalistisch ist, dann bräuchten wir für Raffzahns Aussagen da fast noch ne Steigerung zu. (Was ist denn die Steigerung von fundamentalistisch?)
@ red
Ok, danke.
Aber für mich hat Fundamentalismus auch was mit Durchsetzung radikaler Mitteln zu tun. Und finde es daher echt hart, jemandem wie Mirjam so etwas zu sagen. Sorry, ich sehe das nicht so.
Und
@ Bettina
Bin ganz bei dir :)
Ich lese Raffzahns Beiträge gar nicht mehr, das wäre dann die Steigerung ;)
Aber also bitte, zwischen dem was Mirjam schreibt und der Aussage, dass Gott diese Entwicklung angestossen hat, liegen doch Welten ???
:)
Ich sehe es auch anders. Ich glaube nicht so wie Mirjam, aber so lange sie nur für sich so glaubt ist es doch ok?! Fundamentalismus ist es dann, wenn man nicht nur FÜR SICH so lebt, sondern andere - auch mit Gewalt - da reinzieht. Mein ich... :-\
Fundamentalismus beginnt für mich viel früher, aber lassen wir das...
Ich bin auch wieder raus hier :)
:)
Puuuhhh... Ich hatte ehrlich nicht vor gehabt hier so eine Welle der Entrüstung hervor zu rufen...
@ Katie: Das Problem ist einfach, um wirklich über die Argumente rund um das Thema Evolution contra Schöpfung zu reden bräuchte man sehr viel mehr Zeit und auch die Möglichkeit direkt miteinander zu reden, zu diskutieren. Die Dinge, die ich genannt hab waren ja nur Anstupser in ein viel komplexeres Thema.
Es ist nicht mein Ziel die Evolutionstheorie zu kritisieren, ich wollte deutlich machen, dass man viele Dinge auch von einer anderen Sicht sehen kann, die sich eben nicht mit dem Schöpfungsbericht widerspricht. Nur ich hab das Gefühl, du fühlst dich persönlich durch meinen Text angegriffen, das tut mir leid, das wollte ich nicht! Und wieso du mich jetzt in den Bereich stellst von Menschen, die deine Rechte angreifen versteh ich ehrlich nicht...
@ Redheart: Na klar werden meine Kinder die Möglichkeit bekommen, spätestens, wenn sie in der Schule sind... :) Und dann können sie sich selber überlegen, woran sie glauben wollen.
Und wenn ich in deinen Augen jetzt eine Fundamentalistin bin, dann ist das halt so. Ich steh dazu, dass ich an den biblischen Schöpfungsbericht glaube.
Und nein, ich zweifel nicht alles Wissenschaftliche an. Warum sollte ich auch? Ich hab selber in der Uni angefangen Chemie, Mathematik und Sachkunde auf Lehramt zu studieren...
Und ich habe nirgends den Schöpfungsbericht mit wissenschaftlichen Argumenten belegt. Ich habe lediglich gesagt, dass es Fossilienfunde gibt, die sehr gut zu dem biblischen Sintflutbericht passen.
Zitat von: blume8 am 27. März 2012, 10:02:51
Ich finde Mirjam einfach nur grossartig! Grossartig, dass sie sich selbst gefunden hat, zu ihrem Glauben steht, das Gute darin sieht und es lebt. Wenn das fundamentalistisch ist...meinetwegen, dann will ich auch sein.
So! :)
Dankeschön!!! :-*
Und danke auch euch anderen, die zumindest versuchen mich zu verstehen! :)
Zitat von: blume8 am 27. März 2012, 10:02:51
Ich finde Mirjam einfach nur grossartig! Grossartig, dass sie sich selbst gefunden hat, zu ihrem Glauben steht, das Gute darin sieht und es lebt. Wenn das fundamentalistisch ist...meinetwegen, dann will ich auch sein.
So! :)
s-klatschen
Mirjam, diese Anstupser, die es mir immer wieder ermöglichen meine Sichtweisen nochmal zu erweitern, zu vergleichen, meine Denk-Grenzen auszuweiten .... DANKE dafür :-*
@ Bettina: Eigentlich mach ich doch gar nichts besonderes... ;) Trotzdem bitteschön!! :-*
ein fundamentalist ist jemand, der , z.b., wissenschaftliche aussagen seinen eigenen, nicht veränderbaren aussagen anpasst oder komplett bestreitet.
der fundamentliast sagt, wenn es wissenschaftliche beweise gibt die seinen aussagen widersprechen, dann müssen diese wissenschaftlichen aussagen falsch sein.
wie in unserem beispiel die schöpfungstheorie. da wird die evolution halt angepasst oder geich bestritten.
und das ist nunmal der unterschied zu einem aufgeklärten menschen der argumenten zugänglich ist. der kann seine meinung auch ändern, wenn es neue beweise gibt.
das ist der unterschied zwischen mirjam und mir. deswegen wäre es auch verschwendete zeit sich mit mirjam zusammenzusetzen und mit ihr über evolution/schöpfung/gott zu reden. sie kann ihre meinung nicht ändern, denn es gibt ja ihre festen glaubenssätze die sich nicht ändern KÖNNEN. egal was für beweise erbracht werden. diese beweise sind aus ihrer sicht dann einfach falsch. :)
und solch eine ansicht ist nunmal gefährlich. da braucht man sich nur mal die kreationisten aus den usa anzuschauen. wenn sie könnten wie sie wollen, dann wären die usa bald eine religiöse diktatur, in der zum beispiel schwulenehen per gesetz verboten wären!
Also nach der Definition bist du Raffzahn deutlich deutlich fundamentalistischer als Mirjam ;D
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 08:39:17
Nein, sorry, irgendwo muss eine Kontrolle sein, die uns unterscheiden laesst zwischen Schein und Realitaet.
Denn sonst kann man Menschen beliebig manipulieren.
:-\ Versuchst Du gerade, uns dahingehend zu manipulieren, allein dir diese Kontrolle zu überlassen? :-\
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 08:39:17Und das ist der Punkt der mich auch etwas angeht und der mich wuetend macht. Denn durch sowas sind nun meine Rechte und die Rechte meiner homosexuellen Freunde unter beschuss.
an dieser Stelle habe ich den Eindruck, dass Du die - in Deinem direkten Umfeld vielleicht berechtigte - Wut gerade auf alle überträgst, die an etwas glauben. :-\
Zitat von: KoenigRaffzahn am 27. März 2012, 11:28:22das ist der unterschied zwischen mirjam und mir. deswegen wäre es auch verschwendete zeit sich mit mirjam zusammenzusetzen und mit ihr über evolution/schöpfung/gott zu reden. sie kann ihre meinung nicht ändern, denn es gibt ja ihre festen glaubenssätze die sich nicht ändern KÖNNEN. egal was für beweise erbracht werden. diese beweise sind aus ihrer sicht dann einfach falsch. :)
Entschuldige, Raffzahn, ich habe den Thread jetzt nicht mehr komplett verfolgt. Wärst Du nochmal so nett, die Stellen für mich zu zitieren, an denen Du Deine Meinung aufgrund von Argumenten revidiert hast? :-\
Ach, was verschwende ich eigentlich noch meine Zeit hier? s-:) :P
sisam, könntest du mir die stelle zeigen an der argumente für religion/gottesglaube/schöpfungstheorie geliefert wurden?
und da auch ich langsam keine lust mehr habe mich zu wiederholen, hier mal was neues*fg* ;) : wann hat gott den letzten amputierten geheilt?
Lieber ein amputiertes Bein als eine amputierte Seele :).
Gott heilt ständig Menschen. Menschen, die ihn drum bitten. Und Gott heilt ständig durch all die Menschen, die anderen helfen und durch Ärzte, die Leben retten. Ja, daran glaube ich!
Und Argumente für die Vereinbarkeit von Religion/Gottesglaube/Schöpfungstheorie wurden mehr als zahlreich genannt hier im Thread.
Ein Argument ist ja nicht nur dann ein Argument, wenn es dich überzeugt.
Ein Mensch mit amputiertem Bein kann imm noch ein relativ normales Leben führen. Vielleicht wurde ihm dadurch etwas viel schlimmeres erspart.
Raffi, Du machst es Dir einfach alles auf Gott zu schieben!
Zitat von: Sisam am 27. März 2012, 11:36:51
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 08:39:17
Nein, sorry, irgendwo muss eine Kontrolle sein, die uns unterscheiden laesst zwischen Schein und Realitaet.
Denn sonst kann man Menschen beliebig manipulieren.
:-\ Versuchst Du gerade, uns dahingehend zu manipulieren, allein dir diese Kontrolle zu überlassen? :-\
Was? Ich versuche doch niemanden zu manipulieren, ich spreche hier nur von den Fakten die nunmal vorliegen.
Wenn ich dir sage die Erde ist KEINE Scheibe, haeltst du das dann ernsthaft fuer Manipulation? Dann waere ja auch Matheunterricht Manipulation.
Nein, sorry, irgendwo gibt es Grenzen die uns den Unterschied zwischen Realitaet und Fiktion zeigen.
Zitat von: Sisam am 27. März 2012, 11:36:51
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 08:39:17Und das ist der Punkt der mich auch etwas angeht und der mich wuetend macht. Denn durch sowas sind nun meine Rechte und die Rechte meiner homosexuellen Freunde unter beschuss.
an dieser Stelle habe ich den Eindruck, dass Du die - in Deinem direkten Umfeld vielleicht berechtigte - Wut gerade auf alle überträgst, die an etwas glauben. :-\
Dann hast du den falschen Eindruck.
Ich hab doch jetzt schon mehrmals geschrieben, dass ich kein Problem mit Leuten habe die fuer sich versuchen wissenschaftliche Fakten und Erkenntnisse auf rationale Weise mit ihrem Glauben vereinbaren. Deswegen verstehe ich auch nicht, warum sich Bettina dauernd auf den Schlips getreten fuehlt, denn das beinhaltet dich offensichtlich auch.
Ich hab' ein Problem mit Fundamentalismus und blindem Glauben.
Fuer mich ist das das gleiche wie Patriotismus. Den kann man naemlich auch nicht mit Fakten belegen. Das ist einfach ein konstruiertes Gefuehl, ein Glaube an das eigene Land. Patriotismus an sich ist nichts schlimmes, aber man kann damit Menschen manipulieren sobald das kritische Denken ausgeschaltet wird. Damit kann man ein ganzes Volk in den Krieg fuehren. Dazu muss ich nichtmal weit in die Geschichte zurueckgehen.
Siehe Irakkrieg, wo Patriotismus UND Religion gezielt genutzt wurden um die Menschen auf eine Seite zu ziehen und die Wahrheit zu vertuschen. Bush sagte ja, Gott hat es ihm befohlen ;)
Blind einer Authoritaet folgen und alles Wort fuer Wort glauben was in einem Buch steht, ohne auch nur einen Beweis dafuer zu haben ist nunmal eine Gefahr die zu Fundamentalismus und auch Extremismus fuehren
kann.Zitat von: Mirjam am 26. März 2012, 22:56:52
Die globale Sintflut ist auch die Erklärung für das Benzin, das ich tanke, bzw. für den Rohstoff Öl. ;) Durch die Flut wurde sämtliche Vegetation, wie Bäume, Pflanzen, etc. umgewälzt und mit Erde und Wasser bedeckt...
Also entsteht deiner Meinung nach Erdoel aus einer Mixtur aus Erde, Wasser und Pflanzen? Wenn das so einfach waere haetten wir keine Oelkrise und koennten das Zeug einfach selbst anreichern.
Zitat von: Schnauferl1974 am 27. März 2012, 15:04:44
Ein Mensch mit amputiertem Bein kann imm noch ein relativ normales Leben führen. Vielleicht wurde ihm dadurch etwas viel schlimmeres erspart.
Raffi, Du machst es Dir einfach alles auf Gott zu schieben!
Damit meinte er, dass sich sogenannte Wunder immer nur im Rahmen des medizinisch moeglichen befinden.
Wer Katie gibt dir das Recht zu beurteilen, ob jemand, der gläubig ist, dieses blind tut?
Ich fühle mich keineswegs von dir oder Raffi auf den Schlips getreten. Wie kommst du da drauf? Ich mag nur einfach keine Verallgemeinerungen. Da spielt es keine Rolle, ob es den Glauben oder sonst ein anderes Thema betrifft.
EDIT: Was übrigens keinerlei Wertung beinhaltet. Mit Mirjam und Sisam z.B. in einen Topf geworfen zu werden, würde ich sogar als Kompliment emfpinden :)
Und ich verallgemeinere nicht ;)
Ich sage doch wer fuer mich blind glaubt. Die die Fakten gegenueber ignorant sind. Gewollt oder ungewollt.
Du willst jetzt aber nicht abstreiten, dass du schon Personen, die hier im Thread geschrieben haben, meinst oder?
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 15:05:34
...
Damit meinte er, dass sich sogenannte Wunder immer nur im Rahmen des medizinisch moeglichen befinden.
... *blinzel* ... es versteht mich jemand s-dance
Ja, ich hatte ein hin und her mit Mirjam und meine Aussagen beziehen sich auf alle anderen die z.B. nicht an Evolution glauben. Das beinhaltet nicht Leute die glauben, dass die Evolutionstheorie noch nicht ganz ausgereift ist.
Wenn 1+1=2 und mir dann jemand sagt, nein nach meinem Glauben ist es 1+1=4, dann nenn' ich das blind glauben und die Fakten ignorieren.
Es heißt ja "Glaube" und nicht "Wissen". Wenn allesergründet und bewiesen wäre bräuchte man ja nicht zu glabuen.
Ich glaube, auch wenn Fakten andere Sprachen sprechen. Und die Evolutionstheroie lässt sich mit meinem Glauben trotzdem vereinbaren. Ich habe da eine gute Theorie im Kopf, die meinen Glauben bestärkt.
Es sagt ja keiner, dass man es nicht vereinbaren kann ???
Ich finds nur sehr grenzwertig, Fakten umzudrehen/zu ignorieren, damit das in die eigene Theorie passt...
Und manchmal ist das Leben einfach mehr als 2 ;), auch wenn man nur 1+1 hatte :).
Es gibt so viele "medizinische" Wunder, wo dir jeder Arzt vorher gesagt hätte "unmöglich". Nein, sorry, aber das kann ich nicht nachvollziehen.
Würde ja auch automatisch bedeuten, dass jeder Arzt und jeder Wissenschaftler ZWANGSLÄUFIG Atheist sein muss. Ist so ja aber nicht.
Glaube
Glaube kombiniert vier Punkte:
- Hoffnung
- Zuversicht
- Nichtzweifeln
- Nicht-wissen
Jemand der sagt "Ich habe den Glauben, dass es morgen nicht regnet" (ich benutze bewusst nicht die Formulierung "ich glaube") hat:
a) nicht das Wissen, dass es nicht regnen wird (=> er sieht es nicht)
b) die Hoffnung, dass es nicht regnet (=> er will, dass es nicht regnet)
c) die Zuversicht, dass es nicht regnet (=> er ist der Meinung, dass es nicht regnen wird)
d) er zweifelt nicht daran, dass es gutes Wetter gibt (=> er stellt es nicht in Frage)
Diese Person würde also ohne zu zögern die Gartenparty organisieren ohne für eine Überdachung zu sorgen (das würde sie nur wenn sie zweifeln würde).
Und wenn es dir dann doch auf den Kopf regnet, sagst du wohl nicht, dass die Sonne scheint, oder?
dann heißt es aber noch lange nicht, das mein Galube falsch ist, den es ist Glaube und nicht Wissen.
Ich finde Hoffnung, Zuversicht, Nichtzweifeln und Nichtwissen sehr wichtig. Es hilft in vielen Lebenssituationen. (spreche da aus Erfahrung)
Mein Mann hatte Krebs
- er hat die Hoffnung nicht aufgegeben
- er hatt die Zuversicht das zu überstehen
- er hat nie gezweifelt
- er wusste nicht was geschieht aber er fühlte sich gut aufgehoben bei Gott
Es gab ihm Kraft, er sagt er hätte es ohne seinen Glauben nicht überstanden, warum soll man so etwas zunichte machen, wenn es doch Menschen gibt, denen Glaube gut tut.
Ich hab ihn so bewundert und es stand wahrlich nicht gut um ihn.
Es ging doch nicht um Richtigkeit von Glauben, sondern um bewusste Ignoranz von Fakten ???
Das ist in vielr Hinsicht für mich das Gleiche
Wenn ich mich an wissenschaftliche Fakten halte und nur an diese brauche ich nciht mehr zu glauben
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 15:20:08
Und manchmal ist das Leben einfach mehr als 2 ;), auch wenn man nur 1+1 hatte :).
Hier geht's um Mathe und den Unterschied zwischen Fakten und Fiktion.. Wenn du deinen Kindern helfen sollst 1+1 zu loesen, sagst du doch auch nicht "Koennte 2 sein, koennte aber auch 3 oder 4 sein."
Zitat von: Schnauferl1974 am 27. März 2012, 15:28:50
dann heißt es aber noch lange nicht, das mein Galube falsch ist, den es ist Glaube und nicht Wissen.
Also wenn es dir auf den Kopf regnet und du behauptest es regnet nicht, dann liegst du sehr wohl falsch. Denn du weisst doch dass es regnet, ausser du willst das ignorieren und einbilden dass es nicht regnet.
Zitat von: Schnauferl1974 am 27. März 2012, 15:28:50
...
Mein Mann hatte Krebs
- er hat die Hoffnung nicht aufgegeben
- er hatt die Zuversicht das zu überstehen
- er hat nie gezweifelt
- er wusste nicht was geschieht aber er fühlte sich gut aufgehoben bei Gott
Es gab ihm Kraft, er sagt er hätte es ohne seinen Glauben nicht überstanden, warum soll man so etwas zunichte machen, wenn es doch Menschen gibt, denen Glaube gut tut.
Ich hab ihn so bewundert und es stand wahrlich nicht gut um ihn.
hachja siehst du, jetzt muß ich mich doch wiederholen ;)
der glaube kann für den einzelnen durchaus gut sein.
das hatte ich vor x seiten auch schonmal geschrieben...
wenn der glaube den menschen die kraft gibt, sich in einer solchen situation nicht aufzugeben, dann ist der glaube in diesem moment etwas gutes.
aber schnauferl, lies bloß nicht was ich schreibe, ich bin ein fanatischer missionar... ;)
für manche ist eben 1+1=11*fg* , auch ich kann es nicht lassen ;)
aber raffzahn, davon reden die meisten doch. also dass es durchaus was gutes sein kann. und dass man vielleicht gar nicht alles belegt haben will/braucht, um den glauben für sich zu haben und kraft daraus zu ziehen. :)
und die meisten sagen ja auch ihr glaube und die wissenschaft - das geht MITEINANDER. :)
Zitat von: ~Netti~ am 27. März 2012, 16:23:42
aber raffzahn, davon reden die meisten doch. also dass es durchaus was gutes sein kann. und dass man vielleicht gar nicht alles belegt haben will/braucht, um den glauben für sich zu haben und kraft daraus zu ziehen. :)
und die meisten sagen ja auch ihr glaube und die wissenschaft - das geht MITEINANDER. :)
es war ein kurzer augenblick des friedens ;) , womit wir wieder am anfang wären ;)
am ende verlangt der glaube/religion doch von uns, das wir etwas nicht verstehen sollen. nämlich die entstehung der welt. da wird gott hingesetzt und gesagt, der wars. :)
und dann die ganzen auswüchse, zurechtbiegungen, leugnungen ... was soll ich da noch sagen,
... erdöl ist durch die sintflut entstanden/dadurch kommen wir da ran? da wird einem ja der katholische papst sympathisch, der hat wenigstens ne sternenwarte, und behauptet nicht das sind löcher im himmelszelt und nur für uns gemacht...
ich wiederhole mich schon wieder, oder?
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 16:13:54
Hier geht's um Mathe und den Unterschied zwischen Fakten und Fiktion.. Wenn du deinen Kindern helfen sollst 1+1 zu loesen, sagst du doch auch nicht "Koennte 2 sein, koennte aber auch 3 oder 4 sein."
Und ich dachte hier geht es um Glaube ???.
Nein, das versteh ich nicht und muss ich nicht verstehen. Die Wissenschaft selbst sagt, dass so viel in der Evolution noch nicht erwiesen ist und niemand kann ausschließen, dass es Gott gibt. Kein Wissenschaftler kann das. Und kein Wissenschaftler der Welt kann ausschließen, dass es keine Schöpfung von Gott ist, womit wir wieder bei dem sind, was Sweety schon mal geschrieben hat: Man (womit ich jetzt sehr allgemein bin ;)) kann beweisen, was es gibt, aber nicht beweisen, was es nicht geben soll, angeblich, hätte, wäre, wenn und aber.
Ich glaube, dass es Gott gibt und vieles, was ich erlebt habe (nicht mal großartige Dinge, sondern mehr besondere Dinge) sind FÜR MICH Beweis, dass es Gott gibt.
Viele Theorien bezüglich der Evolution sind auch noch nicht bewiesen, von daher kann ich sehr wohl nachvollziehen, wenn jemand, in dem Fall Mirjam sagt "Für mich persönlich hat sich die Bibel und Gott bewiesen ... " und dass jemand dann auch den Glauben an die Bibel im Wortsinn über die lückenhaft belegte (und ich schreibe absichtlich nicht bewiesen) Evolution.
Da hab ich kein Problem mit, weil mir das überhaupt nichts tut. Es nimmt keine Rechte von jemandem, es schränkt niemanden ein, es diskriminiert niemanden, es bevormundet niemanden.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 27. März 2012, 16:37:36
am ende verlangt der glaube/religion doch von uns, das wir etwas nicht verstehen sollen. nämlich die
Das ist DEIN Bild von Religion und Glaube. Nicht meins und sicherlich auch nicht das von den aller meisten Gläubigen. So wie ich nicht beanspruche für andere Gläubige zu sprechen kannst du doch nicht beanspruchen, dass Gläubige dein Glaubensbild im Kopf haben.
Ich hab noch nie, wirklich noch nie einen Gläubigen getroffen, der der Meinung wäre, dass Glaube nicht will, dass wir etwas verstehen. Noch nie.
Eher im Gegenteil. Wenn ich nichts unternähme, wenn jemand Hilfe braucht, wenn ich nicht zum Arzt gehen würde, wenn ich sämtliche Nutzung medizinischen Fortschritts und deren Möglichkeiten ablehnen würde (was es ja auch gibt, aber doch wohl eher selten im christlichen und auch muslimischen Glauben), DANN würde ich blind mein Leben in Gottes Hand legen. Aber das tue ich nicht und ich kenne auch niemanden, der das tut.
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 16:42:01
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 16:13:54
Hier geht's um Mathe und den Unterschied zwischen Fakten und Fiktion.. Wenn du deinen Kindern helfen sollst 1+1 zu loesen, sagst du doch auch nicht "Koennte 2 sein, koennte aber auch 3 oder 4 sein."
Und ich dachte hier geht es um Glaube ???.
Nein, das versteh ich nicht und muss ich nicht verstehen. Die Wissenschaft selbst sagt, dass so viel in der Evolution noch nicht erwiesen ist und niemand kann ausschließen, dass es Gott gibt. Kein Wissenschaftler kann das. Und kein Wissenschaftler der Welt kann ausschließen, dass es keine Schöpfung von Gott ist, womit wir wieder bei dem sind, was Sweety schon mal geschrieben hat: Man (womit ich jetzt sehr allgemein bin ;)) kann beweisen, was es gibt, aber nicht beweisen, was es nicht geben soll, angeblich, hätte, wäre, wenn und aber.
Ich glaube, dass es Gott gibt und vieles, was ich erlebt habe (nicht mal großartige Dinge, sondern mehr besondere Dinge) sind FÜR MICH Beweis, dass es Gott gibt.
Viele Theorien bezüglich der Evolution sind auch noch nicht bewiesen, von daher kann ich sehr wohl nachvollziehen, wenn jemand, in dem Fall Mirjam sagt "Für mich persönlich hat sich die Bibel und Gott bewiesen ... " und dass jemand dann auch den Glauben an die Bibel im Wortsinn über die lückenhaft belegte (und ich schreibe absichtlich nicht bewiesen) Evolution.
Da hab ich kein Problem mit, weil mir das überhaupt nichts tut. Es nimmt keine Rechte von jemandem, es schränkt niemanden ein, es diskriminiert niemanden, es bevormundet niemanden.
Und warum glaubst du dann an die Evolutionstheorie, wie du vor ein paar Seiten geschrieben hast?
Nochmal, die Theorie selbst gilt als Fakt. Lediglich ueber einzelne Mechanismen erfahren wir jetzt nach und nach mehr.
Da sind keine Luecken, die die Theorie umschmeissen, sonst waere es keine Theorie. Hier muss man wieder den Begriff Theorie richtig verstehen.
Und doch, Fanatiker die die Moeglichkeit haben durch ihren Fundamentalismus grosse Mengen von Menschen in die Irre zu fuehren und zu manipulieren haben die Macht anderen Menschen Rechte zu nehmen.
Beispiel: Kalifornien. Endlich wurde die gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt und nachdem so viele Menschen endlich das Recht hatten den Menschen an ihrer Seite zu heiraten wurde ihnen dieses Recht auch schon wieder genommen und alle Ehen annuliert. Warum? Weil Mormonen grossflaechig mobilisiert haben und erfolgreiche Lobbyarbeit leisteten.
Von Menschen gemacht Katie ..... wir drehen uns im Kreis!
Hier:
Sind Glauben und Wissenschaft Gegensätze?
Wenn von ,,Glaube und Wissenschaft" die Rede ist, besteht für viele Menschen das Problem in dem Wort ,,und". Sind Glaube und Wissenschaft nicht Gegensätze? Muss es nicht heißen ,,Glaube oder Wissenschaft"? Der Eindruck eines Gegensatzes von Glaube und Wissenschaft wird auch durch die aktuellen Bücher der ,,neuen Atheisten" hervorgerufen, vor allem durch das Buch ,,Der Gotteswahn" des Oxforder Evolutionsbiologen Richard Dawkins. Für ihn ist Glaube "blind", eine Wahnvorstellung, die Wissenschaft dagegen beruht ,,auf Belegen".
Dass es den hier wieder einmal propagierten Gegensatz von ,,Glaube und Wissenschaft", nicht geben kann, zeigt allein schon ein Blick in die Geschichte. Viele berühmte Wissenschaftler waren überzeugte Christen. Das prominenteste Beispiel ist Isaac Newton.
Darüber hinaus gab und gibt es viele Wissenschaftler, die an einen persönlichen Gott glaubten bzw. glauben.
Zwei Beispiele sollen das verdeutlichen:
Eines der wichtigsten wissenschaftlichen Projekte des 20. Jahrhunderts war die Entschlüsselung des menschlichen Genoms. Der erste Direktor dieses Projektes war James Watson, über den Dawkins sich in seinem Buch positiv äußert. Er erhielt später gemeinsam mit Francis Crick für die Entschlüsselung der DNA den Nobelpreis. Watson ist überzeugter Atheist und hält das Leben für sinnlos und absurd, wie er vor einigen Jahren noch einmal in Interviews auch in Deutschland betonte.
Als die Entschlüsselung des Genoms bekannt gegeben wurde, stand neben dem damaligen amerikanischen Präsidenten Bill Clinton der gerade amtierende Direktor des Projektes, Francis Collins. Er ist ein überzeugter Christ. An führender Stelle dieses Projektes arbeiteten also im Laufe der Zeit Wissenschaftler, deren Weltanschauungen ganz unterschiedlich waren.
Ein anderes Beispiel: Im Jahre 1916 wurden in den USA 1000 Naturwissenschaftler gefragt, ob sie an einen persönlichen Gott glauben, der auf Gebete hört. Ca. 40% bejahten dies. Im Jahre 1996 wurde wiederum 1000 Naturwissenschaftlern die gleiche Frage gestellt. Auch diesmal wurde diese Frage von ca. 40% der Wissenschaftler bejaht (,,Spektrum der Wissenschaft" 1999). Der Organisator der Umfrage von 1916 hatte mit seiner Befragung den Start für weitere Untersuchungen geben wollen mit der Absicht zu zeigen, dass der Glaube von Wissenschaftlern an einen persönlichen Gott im Laufe der Zeit (und der fortschreitenden Wissenschaft) abnehmen würde. Dieser Beweis konnte nicht erbracht werden.
Den Gegensatz von Glaube und Wissenschaft gibt es also offensichtlich nicht, aber es gibt Wissenschaftler, die an Gott glauben und Wissenschaftler, die nicht an Gott glauben.
Der eigentliche Unterschied besteht darin, ob man glaubt, dass am Anfang unserer Welt planlose Materie stand, die (,,durch natürliche Selektion", so Dawkins) immer komplexer wurde und schließlich Geist hervorbrachte oder ob man glaubt, dass am Anfang ein schöpferischer Geist stand, der Materie schuf. Der Oxforder Mathematiker John Lennox schreibt dazu (,,Hat die Wissenschaft Gott begraben?"): ,,Entweder verdankt die menschliche Intelligenz ihre Entstehung letztlich geist- und zweckloser Materie, oder es gibt einen Schöpfer. Es ist seltsam, dass einige Menschen behaupten, ihre Intelligenz führe sie dahin, die erste der zweiten Möglichkeit vorzuziehen".
Ist es plausibel, unsere Erfahrungen von Sinn, Liebe, Schönheit und wissenschaftlicher Erkenntnis als Produkt geistloser, zielloser Materie zu betrachten oder ist es plausibler, diese Erfahrungen als Produkt eines schöpferischen Geistes zu verstehen, dem an Sinn, Liebe, Schönheit und wissenschaftlicher Erkenntnis liegt?
Die Frage, was der glaubt, der an Gott glaubt, beantwortete deshalb der Philosoph Robert Spaemann vor kurzem so (,,Der letzte Gottesbeweis"): ,,Er glaubt an eine fundamentale Rationalität der Wirklichkeit. Er glaubt, dass das Gute fundamentaler ist als das Böse. Er glaubt, dass das Niedere vom Höheren verstanden werden muss und nicht umgekehrt. Er glaubt, dass Unsinn Sinn voraussetzt und dass Sinn nicht eine Variante der Sinnlosigkeit ist."
Man kann Spuren von Gottes Handeln in dieser Welt erkennen, wenn man sein Handeln nicht vorher methodisch ausschließt und die Welt nur unter der Prämisse betrachtet, als gäbe es keinen Gott. Unsere Wirklichkeit, unsere Erfahrungen beinhalten mehr als das, was sich mit rein naturwissenschaftlichen Methoden erforschen lässt. Die Naturwissenschaften befassen sich mit ,,Wie-Fragen": Wie funktioniert etwas? Wie laufen Prozesse in Raum und Zeit ab?
Fortsetzung im nächsten Beitrag.
Andere Fragen, die für uns von großer Bedeutung sind, bleiben dabei offen. Der Nobelpreisträger Sir Peter Medawar (den Dawkins übrigens gern zitiert) zählt solche Fragen auf: Warum gibt es uns überhaupt? Was ist der Sinn des Lebens? Die Naturwissenschaften können ebenfalls keine Wertentscheidungen treffen. Sie können uns z.B. sagen, was Kernkraftwerke kosten, welche Leistungen sie erbringen – aber ob man Kernkraftwerke bauen soll, muss, darf, das hängt mit Wertentscheidungen zusammen. Welchen Preis sind wir bereit zu zahlen für das Bauen von Kernkraftwerken bzw. für den Verzicht auf Kernkraftwerke? Diese Fragen können uns Naturwissenschaften nicht beantworten. Sie können uns sagen, was wir tun müssen, um bestimmte Ziele zu erreichen, aber ob wir diese Ziele erreichen sollten, müssen wir woanders her beantworten.
Der Physiker Hans Peter Dürr, Nachfolger Heisenbergs als Direktor des Münchner Max-Planck-Instituts und Gewinner des alternativen Nobelpreises, beantwortete die Frage ,,Was hat die Wissenschaft mit der Wirklichkeit zu tun?" einmal mit einem Gleichnis: Ein Mann sitzt am Ufer eines Flusses und fängt Fische. Ein Wanderer kommt vorbei und fragt ihn, ,,Was tust Du?" ,,Ich fange Fische." ,,Was kannst Du über Fische aussagen?" ,,Sie sind alle mindestens 5 cm lang." Der Wanderer lässt sich das Netz zeigen. Es hat Maschen mit einem Umfang von 5 cm. Daraufhin sagt er: ,,Wenn es kleinere Fische als 5 cm gäbe - und ich meine, solche gesehen zu haben -, so könntest du sie nicht fangen, sie würden durch dein Netz hindurch schlüpfen." Darauf der Fischfänger mit Selbstbewusstsein: ,,Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch."
So arbeitet die Wissenschaft: Sie hat ein bestimmtes Netz und fängt daraufhin bestimmte Fische oder um es etwas abstrakter zu sagen: Sie stellt bestimmte Fragen und erhält daraufhin bestimmte Antworten. Wonach sie nicht fragt, darauf bekommt sie auch keine Antworten – wie bei Dopingkontrollen: man findet (wenn überhaupt) nur die Substanzen, nach denen man sucht. Nach Dürr gibt es einige ,,Fische" die man prinzipiell mit den Netzen der Wissenschaft nicht einfangen kann: ästhetische Fragen (was ist Schönheit?) und religiöse Fragen. Stellen wir uns Gott als den vor, der alles geschaffen hat, auch uns mit allen unseren Netzen – mit welchem Netz, welcher Wissenschaft sollten wir ihn einfangen können? Das ist prinzipiell nicht möglich. Wir können nur Aussagen über Gott machen, wenn er sich offenbart.
Wissenschaft ist ein Zugang zur Wirklichkeit, aber nicht der allein gültige. Viele für uns wichtige Erfahrungen religiöser und künstlerischer Art können allein mit Wiegen, Messen und Beobachten nicht einmal annähernd erfasst werden. Diese Einschränkung mindert nicht den Wert der Naturwissenschaften für unser Leben (denken wir allein an den medizinischen Fortschritt), weist aber auf ihre Begrenzung hin.
Glaube und Wissenschaft sind keine Gegensätze. Viele Wissenschaftler haben sich mit den Gesetzen der Natur beschäftigt, weil sie von einem Gesetzgeber fest überzeugt waren.
Wir sollen – gerade, weil wir an Gott glauben - diese Welt erforschen:
,,Groß sind die Taten des Herrn, zu erforschen von allen, die Lust an ihnen haben (Psalm 111,2).
Dr. Jürgen Spieß
Dr. Jürgen Spieß war von 1984 bis 1999 Generalsekretär der SMD und ist seit 1999 Leiter des Instituts für Glaube und Wissenschaft in Marburg (www.iguw.de ).
aus: Perspektive 07 + 08/2008
Ich weiß, es ist lang, aber so aufschlussreich und treffend. Der Unterschied zwischen WIE und WARUM?
Für mich schließt es sich halt nicht aus! Auch ich wiederhole mich.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 27. März 2012, 16:37:36
Zitat von: ~Netti~ am 27. März 2012, 16:23:42
aber raffzahn, davon reden die meisten doch. also dass es durchaus was gutes sein kann. und dass man vielleicht gar nicht alles belegt haben will/braucht, um den glauben für sich zu haben und kraft daraus zu ziehen. :)
und die meisten sagen ja auch ihr glaube und die wissenschaft - das geht MITEINANDER. :)
es war ein kurzer augenblick des friedens ;) , womit wir wieder am anfang wären ;)
am ende verlangt der glaube/religion doch von uns, das wir etwas nicht verstehen sollen. nämlich die entstehung der welt. da wird gott hingesetzt und gesagt, der wars. :)
und dann die ganzen auswüchse, zurechtbiegungen, leugnungen ... was soll ich da noch sagen,
... erdöl ist durch die sintflut entstanden/dadurch kommen wir da ran? da wird einem ja der katholische papst sympathisch, der hat wenigstens ne sternenwarte, und behauptet nicht das sind löcher im himmelszelt und nur für uns gemacht...
ich wiederhole mich schon wieder, oder?
hm :-\ also ich bin ja nicht bibelfest, von demher kann ich ja nix groß belegen. aber ich hatte noch nicht den eindruck, dass der glaube nun verlangt, dass wir etwas nicht verstehen sollen. wieso denn? und jetzt mal ganz ehrlich, ich glaub ja auch an die evolution, aber wie genau es nun wirklich war, weiß doch eh keiner. und was nach unserem tod sein wird, weiß auch keiner. einer glaubt eben da kommt nochmal was, und einer glaubt da is alles vorbei und es endet einfach im nix. wirklich belegen kann das keiner! beides ist nur ein GLAUBE ;) bei mir persönlich kommt die hoffnung dazu. ich hoffe nämlich schon, dass da noch was ist ;) und damit lebt es sich für mich persönlich besser. :)
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 16:58:17
Wir sollen – gerade, weil wir an Gott glauben - diese Welt erforschen:
,,Groß sind die Taten des Herrn, zu erforschen von allen, die Lust an ihnen haben (Psalm 111,2).
Ich zitiere mal selbst aus meinem oben eingestellten Text :)
Bettina, bitte lies doch mal nach, wir reden doch gar nicht davon ob sich Wissenschaft und glaube vereinbaren lassen!
Irgendwie fühlst du sich ständig angesprochen wenn es darum geht dass manche gläubigen vor der Wahrheit die Augen verschließen. Das ist gefaehrlich
und darum geht es.
Aber wer tut das denn? Mirjam sagt doch nur, dass die Evolution nicht als so absolute Wahrheit bewiesen ist. Für sie ist aber ihr Glaube bewiesen. Und gefährlich ist Mirjam sicherlich nicht.
Ich fühle mich angesprochen, wenn Leute mit "man" schreiben :P
ich habe auch nicht den eindruck, dass mirjam gefährlich ist. eher im gegenteil. ;)
Zitat von: Schnauferl1974 am 27. März 2012, 15:28:50
Ich finde Hoffnung, Zuversicht, Nichtzweifeln und Nichtwissen sehr wichtig. Es hilft in vielen Lebenssituationen. (spreche da aus Erfahrung)
Mein Mann hatte Krebs
- er hat die Hoffnung nicht aufgegeben
- er hatt die Zuversicht das zu überstehen
- er hat nie gezweifelt
- er wusste nicht was geschieht aber er fühlte sich gut aufgehoben bei Gott
Es gab ihm Kraft, er sagt er hätte es ohne seinen Glauben nicht überstanden, warum soll man so etwas zunichte machen, wenn es doch Menschen gibt, denen Glaube gut tut.
Ich hab ihn so bewundert und es stand wahrlich nicht gut um ihn.
Das ist doch toll das es Deinem Mann geholfen hat und das würde ich nie in Frage stellen. :-* :-* :-*
Aber meine Mutter hatte auch Krebs, sie hat sogar auf ihrem Sterbebett noch geglaubt, geschafft hat sie es trotzdem nicht. Hat sie jetzt nicht richtig geglaubt? ??? Oder hat sie nicht richtig im Glauben gelebt?
Wer auch immer schreckliche Krankheiten hat so heilt die Medizin in erster Linie und der Wille, aber manchmal hilft eben weder Medizin noch Wille. Der Glaube alleine hilft auch nicht.
@Miriam, was ist mit den Leuten die nicht im glauben fest sind wie Gott es sich wünscht, die dürfen dann nicht an seiner Seite stehen wenn er wieder auf die Erde kommt? Was ist mit denen? Ach, stimmt die erwartet das ewige Höllenfeuer ...!
Also ein Glaube wo ich nur das "Geschenk" erhalte wenn ich richtig glaube (vor allem wer sagt was richtig und was falsch ist?) sorry das hat für mich nichts mit freiem Willen zu tun wie Raffzahn es wohl meinte. Wenn er es auch nicht so auf den richtigen Punkt gebracht hat um zu verstehen wie er es meint. ;)
Jeder soll doch das glauben was er möchte, aber jeder hier versucht doch den anderen davon zu überzeugen das seine Sichtweise die richtige ist. Aus genau solchen Sachen entstehen im RL eben schlimme Dinge. Wenn es Gott gäbe hätte er es durchaus in der Hand das zu steuern aber er macht es nicht, warum nicht?
Wenn Erwachsene sich das Hirn wegpusten dann sollen sie das machen aber in dem Moment wo unschuldige Leute mit hineingezogen werden finde ich hört es eben auf. Ab es nun um den Glauben geht oder um den nicht glauben oder um irgendeine politische Einstellung.
:)
jede seite hat wohl ihre stars ;)
als ich das erste mal den gotteswahn von dawkins gelesen habe, mußte ich an meinen sohn denken, der hat behauptet der kräftige wind kommt von den dinosaauriern, die sitzen in den bäumen und wackeln immer hin und her. deswegen der heftige wind :)
und mirjam sagt nicht, das die evolution einfach nur nicht bewiesen ist,
sie sagt es gab gar keine evolution. ein ähnlicher kracher wie mit der sintflut und dem erdöl ... ;D
und naja aufschlußreich, warscheinlich so aufschlußreich für einen atheisten wie das buch der gotteswahn von dawkins für einen gläubigen ;)
@liadan: Du meinst also, dass Glaube hätte bedeuten müssen, dass deine Mutter auf keinen Fall stirbt? Für mich bedeuten Glauben, dass ich in Frieden sterben kann, weil ich das ewige Leben versprochen bekommen habe. Meine Mutter ist in Frieden gestorben. Es sind immer Menschen gestorben und es werden immer Menschen sterben.
@Raffzahn: Das hast du schön zerstückelt ;)
@Bettina, nein das meine ich nicht, ich meine damit nur das man es sich ein wenig einfach macht wenn man auf der einen Seite sagt, der Glaube hat geholfen das man wieder gesund wurde. Auf der anderen Seite dann aber dann nicht nicht verstehen wollen das es einfach nicht immer so ist, ergo hat das für mich mit dem Glauben nichts zu tun. Sondern Glück ,-) Glück zur rechten Zeit an den richtigen Arzt geraten zu sein, Glück zur rechten Zeit die richtigen Behandlungsmethoden gehabt zu haben. Nun kommt mir nicht damit das Ärzte von Gott gesendet worden sind und nur deshalb die Leute heilen können weil sie eine göttliche Eingebung haben. ;) Warum denken denn viele bei Ärzten an Götter in weiß? ;)
Überlebt ein gläubiger eine schwere Krankheit dann hat er das Gott zu verdanken, überlebt ein gläubiger die gleiche schwere Krankheit nicht was dann? Dann hat Gott da plötlich nichts mehr mit zu tun? ja wenn was gutes passiert dann ist es Gott, passieren schlechte Dinge hat das mit Gott nichts zu tun, und DAS kann ich nicht nachvollziehen.
Es gibt ja durchaus Glaubensrichtungen die verweigern selbst Ihren Kindern jegliche medizinische Hilfe und genau da wird der Glaube für mich gefähhrlich. Natürlich macht das niemand hier bei EO, aber es gibt leider solche Menschen, das kann ja nicht im Sinne des Glaubens sein und das grenzt eben schon an Fahrlässigkeit. Jetzt magst Du vielleicht sagen das sind Ausnahmen, ja das sind die gleichen Ausnahmen wie die Menschen die im Namen ihres Gottes andere bewusst durch Waffen töten. Aber auch dieses Thema hatten wir schon grob angerissen. Das sind fehlgeleitete Schäfchen ;).
Mir ist es wirklich egal wer was glaubt und wie lebt, solange man nicht versucht mir etwas aufzuzwängen was für mich nicht in Frage kommt. Spreche somit auch niemandem seinen Glauben ab, warum sollte ich das tun? :) :-*
Eigentlich war ich schon längst hier raus aus der Diskussion. Werde versuchen (bitte erinnert mich daran wenn ich es nicht sein lassen sollte!) wirklich nur noch zu lesen, weil es eben nichts bringt. Das ist ohne Wertung, aber diese Diskussion dreht sich einfach im Kreise irgendwie. 8)
Edit: Achso, ich glaube nicht an das ewige Leben sondern ich glaube an die Wiedergeburt der Seele solange bis sie "komplett" ist. Wo sie dann hingeht, keine Ahnung ,-)
Der Unterschied ist aber halt vielleicht auch wie man eine schwere Zeit durchsteht. Mir hat es geholfen und das, ohne zu wissen wie das Ende sein wird. Aber immer hatte ich die Zuversicht, dass das Ende besser sein wird, als das was ich zu dem Zeitpunkt hatte. Und ob das nun eine schwere Krise oder Krankheit ist, ist da glaube ich gleich.
Mit Gott und den Ärzten, da hab ich schon was dazu geschrieben. Gehe ich nicht nochmal drauf ein.
@komplette Seele: Inwiefern komplett? Ich bin neugierig :)
Bettina ich wollte doch nichts mehr schreiben 8). Kurz umrissen, die Seele ist bei "0" bei ihrer "Geburt" und mit jedem Leben wächst sie (oder ebend auch nicht) und wenn sie bei "100" angekommen ist und ihren "Zweck" erfüllt hat dann geht sie irgendwo hin, wohin, keine Ahnung. ;) Habe fertig ;D
ich glaube das irgendwie anders, liadan. dass deine mama gehen musste ist für uns hier auf der erde zurückgebliebenen traurig. s-druecken aber ich hab schon vertrauen (mal mehr, mal weniger, ich hätte gerne richtiges, echtes vertrauen) darauf, dass es einen sinn hat wann wer gehen muss, AUCH wenn wir es HIER nicht verstehen. und ungerecht finden. verstehst du was ich meine? und der allerschlimmste fall, der eintreten könnte, wäre wenn einem meiner kinder was passiert. und dann könnte ich (wahrscheinlich) besser damit weiterleben, wenn ich vertrauen hätte dass es ihm irgendwo anders gut geht. dass es nicht einfach weg ist.
klar, manche leute verlieren durch solche unglücksfälle auch ihren glauben. versteh ich auch, die andere seite. man hadert dann eben mit gott weil man den sinn nicht verstehen kann. und sagt du blöder gott, was hast du mir angetan, mit dir will ich nix mehr zu tun haben...
aber ich denke mein weg wäre das nicht. (nur hypothetisch)
ich habe hier in diesem thread auch absolut nicht das gefühl, dass andere missioniert und überzeugt werden sollen, wie kommst du denn darauf? es ist ein angenehmer austausch-meistens. ;)
menschen, die im namen gottes andere töten und viele unschuldige, auch kinder in ihren kampf reinziehen, verurteile ich auch. aber das tut jeder hier in diesem thread. ich hab zumindest noch nix anderes gelesen. jeden, der unschuldige umbringt aus einem anderen als einem religiösen grund verurteile ich ja auch.
Zitat von: liadan am 27. März 2012, 18:10:09Überlebt ein gläubiger eine schwere Krankheit dann hat er das Gott zu verdanken, überlebt ein gläubiger die gleiche schwere Krankheit nicht was dann? Dann hat Gott da plötlich nichts mehr mit zu tun? ja wenn was gutes passiert dann ist es Gott, passieren schlechte Dinge hat das mit Gott nichts zu tun, und DAS kann ich nicht nachvollziehen.
:-\ So habe ich es noch nie von einem Gläubigen gehört - von Menschen, die ins Zweifeln kommen, ja.
Ich würde es
für mich so formulieren:
Überlebt ein Gläubiger eine schwere Krankheit, dann hat er das der Kraft zu verdanken, die ihm der Glauben gibt. Überlebt ein Gläubiger die gleiche schwere Krankheit nicht, dann hat er das der Liebe Gottes zu verdanken, die uns vor unsinnigem weiteren Leid hier auf Erden schützt, denn Sterben gehört nun mal zum Leben dazu, und wenn alle menschliche Wissenschaft und menschliche Medizin versagt, bleibt uns nur entweder das Nichts oder das ewige Leben. (oder die Wiedergeburt, oder, oder,...)
Ich weiß, dass ich so nicht im Namen aller Gläubigen sprechen kann, aber mir gibt es Halt und Kraft.
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 15:04:56
Zitat von: Sisam am 27. März 2012, 11:36:51
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 08:39:17
Nein, sorry, irgendwo muss eine Kontrolle sein, die uns unterscheiden laesst zwischen Schein und Realitaet.
Denn sonst kann man Menschen beliebig manipulieren.
:-\ Versuchst Du gerade, uns dahingehend zu manipulieren, allein dir diese Kontrolle zu überlassen? :-\
Was? Ich versuche doch niemanden zu manipulieren, ich spreche hier nur von den Fakten die nunmal vorliegen.
Wenn ich dir sage die Erde ist KEINE Scheibe, haeltst du das dann ernsthaft fuer Manipulation? Dann waere ja auch Matheunterricht Manipulation.
Nein, sorry, irgendwo gibt es Grenzen die uns den Unterschied zwischen Realitaet und Fiktion zeigen.
Da hast Du mich falsch verstanden, nein, Matheunterricht ist keine Manipulation, allerdings werde ich das Gefühl nicht los, dass Du gerne bestimmen möchtest, was Realität und was Fiktion ist.
Die Erde als Scheibe galt auch mal als wissenschaftlich belegt, nun gut, heute überholt, aber was werden wir noch in einer halbe Million Jahren an Informationen über unsere eiernde Kugel haben, was wir heute noch als Fiktion bezeichnen würden?
Und das, was Du als Fiktion bezeichnest, hat auch Wirklichkeitsgehalt, da es nämlich Menschen zum Handeln bewegt, welches nachweislich Auswirklungen auf Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft hat.
Also ich wäre da vorsichtig mit schwarz-weiß-Malerei. ;)
Zitat von: Sisam am 27. März 2012, 19:13:32
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 15:04:56
Zitat von: Sisam am 27. März 2012, 11:36:51
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 08:39:17
Nein, sorry, irgendwo muss eine Kontrolle sein, die uns unterscheiden laesst zwischen Schein und Realitaet.
Denn sonst kann man Menschen beliebig manipulieren.
:-\ Versuchst Du gerade, uns dahingehend zu manipulieren, allein dir diese Kontrolle zu überlassen? :-\
Was? Ich versuche doch niemanden zu manipulieren, ich spreche hier nur von den Fakten die nunmal vorliegen.
Wenn ich dir sage die Erde ist KEINE Scheibe, haeltst du das dann ernsthaft fuer Manipulation? Dann waere ja auch Matheunterricht Manipulation.
Nein, sorry, irgendwo gibt es Grenzen die uns den Unterschied zwischen Realitaet und Fiktion zeigen.
Da hast Du mich falsch verstanden, nein, Matheunterricht ist keine Manipulation, allerdings werde ich das Gefühl nicht los, dass Du gerne bestimmen möchtest, was Realität und was Fiktion ist.
Die Erde als Scheibe galt auch mal als wissenschaftlich belegt, nun gut, heute überholt, aber was werden wir noch in einer halbe Million Jahren an Informationen über unsere eiernde Kugel haben, was wir heute noch als Fiktion bezeichnen würden?
Und das, was Du als Fiktion bezeichnest, hat auch Wirklichkeitsgehalt, da es nämlich Menschen zum Handeln bewegt, welches nachweislich Auswirklungen auf Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft hat.
Also ich wäre da vorsichtig mit schwarz-weiß-Malerei. ;)
Nur weil er Menschen zum Handeln bewegt gibt es dem Glauben an etwas noch keinen Wirklichkeitsgehalt in dem Sinne wie ich es hier meine. Das ist kein handfester Beweis dafuer dass etwas stimmt. Es ergibt fuer Glaeubige vielleicht Sinn, aber Sinn allein macht es nicht zur Wahrheit.
Vielleicht sollte ich dich mal fragen wie du Fiktion von Wirklichkeit unterscheidest?
Denn wenn du denkst das alles nicht so ganz real ist, wie gehst du dann sicher, dass deine Kinder in der Schule das richtige lernen? Wie gehst du sicher, dass die Medizin die dir der Arzt verschreibt die richtige ist?
Wir verlassen uns in den meisten Bereichen des Lebens auf Wissenschaft, Beweise und Fakten. Warum bei der Evolution halt machen? Nur weil es nicht explizit so in der Bibel steht? Versteh ich nicht.
Argumentierst du jetzt allen ernstes dafuer, dass wir nie auch nur irgendetwas wissen werden, weil wir die Realitaet nicht von Fiktion unterscheiden koennen?
Wie schon gesagt, Evolution ist ja ein Ablauf der vor unseren Augen passiert, wie kann man dann sagen, dass es Evolution nicht gibt?
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 18:01:28
@liadan: Du meinst also, dass Glaube hätte bedeuten müssen, dass deine Mutter auf keinen Fall stirbt? Für mich bedeuten Glauben, dass ich in Frieden sterben kann, weil ich das ewige Leben versprochen bekommen habe. Meine Mutter ist in Frieden gestorben. Es sind immer Menschen gestorben und es werden immer Menschen sterben.
;)
so sehe ich das auch
Ich habe eben mit meinem Mann darüber gesprochen, ob er mit Gott gehadert hätte, wenn man ihm nicht mehr hätte helfen können
Seine Antwort:
"dann hätte ich erst recht an Gott geglaubt, dann wäre ich nicht allein gewesen! Das Leben hier auf der Erde ist nix im Vergleich zum jenseits mit Gott, Gott nimmt keinen Einfluss auf Krankheit und Tod, wenn dies so wäre gäbe es keine schlimmen Dinge auf der Erde, wichtig ist die Einstellung eines jeden Einzelnen und wie er damit umgeht und Glaube festigt und gibt Halt!"
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 17:33:00
Aber wer tut das denn? Mirjam sagt doch nur, dass die Evolution nicht als so absolute Wahrheit bewiesen ist. Für sie ist aber ihr Glaube bewiesen. Und gefährlich ist Mirjam sicherlich nicht.
Wo habe ich denn geschrieben dass Mirjam gefaehrlich ist? s-:)
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 17:33:00
Ich fühle mich angesprochen, wenn Leute mit "man" schreiben :P
Achtung, Netti schreibt allgemein, ich glaube da bist eindeutig du damit gemeint, da du dich ja dann immer angesprochen fuehlst:
Zitat von: ~Netti~ am 27. März 2012, 18:39:17
menschen, die im namen gottes andere töten und viele unschuldige, auch kinder in ihren kampf reinziehen, verurteile ich auch. aber das tut jeder hier in diesem thread. ich hab zumindest noch nix anderes gelesen. jeden, der unschuldige umbringt aus einem anderen als einem religiösen grund verurteile ich ja auch.
Katie: ganz offensichtlich, denn Du hast das mehrfach erwaehnt, hast Du irgendeine Art LGBT-Freunde, denen ihr Deiner Meinung nach zustehendes Recht verweigert wurde.
Ist denn bei allem Verstaendnis fuer Deine Stellvertreter-Frustration hier tatsaechlich der richtige Ort, herum zu polemisieren a la "Ihr koennt ja alle nur keine Kritik vertragen und badet in einem heuchlerischen Kumbaya-Mylord-Bad" oder "seid Ihr echt alle zu bloed, zu verstehen, das 2 und 2 = 4 ist, Ihr hohlen Nuesse".
Ich finde das respektlos und total fehl am Platze und unangebracht.
Ich fuer meinen Teil glaube an das Einmaleins, ja, auch die Evolution.
Und der voellig unreflektierte Umgang mit dem Wort Fundamentalisten hier gibt mir mal wieder schwer zu denken.
Denn - wer sich die Muehe macht, das mal zu checken - der Moslem per se ist Fundamentalist. Da der Glaube auf fuenf Saeulen = Fundamenten steht. Glaubensbekenntnis, Almosen, Fasten, Gebet, Pilgerfahrt.
iIh hatte vor vielen Jahren, weit vom Islam entfernt, ein mehrtaegiges Seminar mit einem echten und prominenten Islamkenner - er war nicht konvertiert. Der hat mit solcher hilfloser Wut von den westlichen Medien und ihrem ewigen grabesschweren "Fundamentalisten haben...." gesprochen und versucht, uns das so zu erklaeren. Den Begriff habe ich dann in drei Sprachen mit unzaehligen Moslems und Nicht-Moslems versucht zu entschluesseln, vergeblich das Boese darin zu finden - und ja, Ihr, die Ihr von Fundamentalisten sprecht als Geissel der zivilisierten Welt, habt einen unreflektierten Sprachgebrauch.
Ich kann mein persoenliches Empfinden durchaus von meiner Meinung trennen.
Das hier ist eine Diskussion, ich war nirgends respektlos oder habe jemanden persoenlich angegriffen oder beleidigt.
Warum diskutieren die meisten hier ueberhaupt mit mir ueber wissenschaftliche Fakten? Ihr sagt doch, dass ihr an Wissenschaft und Evolution glaubt. Warum ist es euch dann so wichtig Creationismus und intelligent Design zu verteidigen? Wenn das sowieso nicht eure Einstellung ist.
Dann sollten wir doch an dieser Stelle die Diskussion beenden.
Ausgelutscht :-X
also gibt es keine fundamentalistischen moslems? Oder was möchtest du damit sagen?
Der begriff fundamentalist beinhaltet heutzutage, das jemand seine ansicht, sein fundament, als einzig richtig ansieht.
Und ich denke, wir können einen allgemeinen sprachgebrauch voraussetzen, sofern die begriffe korrekt im allgemeinen sprachgebrauch benutzt werden.
Zu sagen, ein fundamentalist ist jemand, der einfach nur ein fundament hat, ist eine gewundene ausrede eines fundamentalisten ;)
der gelehrte/islamkenner, den du kennengelrnt hast, hat ja sogar recht, wenn er sich über die medien aufregt. Denn die geben wirklich sehr oft ein undifferenziertes bild wieder von allen möglichen ereignissen.
Wie gesagt, jemand mit einem fundament als glauben ist ja gar nichts schlechtes. Nach deiner definition wäre das aber jeder mensch auf der erde(bis auf kinder ).
Erst im allgemeinen(normalerweise aktzeptierten) sprachgebrauch ist ein fundamentalist jemand der jegliche andere meinung als seine eigene als falsch bezeichnet.
Eine frage noch, nach deiner interpretation wären es also ganz normale menschen die anschläge gegen andere menschen ausführen?
:-\
Warum kann man denn nicht an die Evolution glauben und dennoch auch an Gott?
Die Bibel ist nichts anderes als eine schöne Geschichtensammlung. Der Glaube an Gott beruht aber doch nicht nur auf die Bibel. :-[
Speranza, dem widerspricht doch auch keiner ;)
Raffzahn: Du hast das recht unerwartet schoen in Worte gefasst, danke!
Zu Deiner letzten Frage: nein.
Katie: es ist fuer mich persoenlich irgendwie traurig, da ich immer gerne mit Dir ein Hoernerstossen veranstaltet habe, aber zum 2. Mal - 1. Noah Sow-Thread- stoesst Du mir hier absolut unangenehm als tunneldenkendes pseudo-ichweissalles-Arrogantikum auf. Furchtbar. Voellig diskurs-unfaehig. Enormes Manko.
Also ich muss gestehen, dass ich mich aus solchen Diskussionen auch raushalte, weil man als Christ gerne mal als ungebildet dargestellt wird, weil man ja offensichtlich die Augen vor der Wisseschaft verschließt.
Für mich ist das eben aber kein Widerspruch. Ich kann Wissenschaft verstehen und Religion praktizieren, eben weil ich nicht die Bibel von der ersten bis zur letzten Seite exakt beim Wort nehme.
Und die Bibel haben Menschen geschrieben, also darf sie ebenso Fehler haben, wie wir Menschen Fehler haben.
Christen behaupten ja nicht, dass Gott die Bibel geschrieben hat und deshalb da nuuuur die Wahrheit drin steht. Vieles konnten sich die Menschen damals nicht erklären und dann waren es Wundertaten Gottes. ;)
Ich verlange von niemandem, dass er es versteht, aber dann soll man auch bitte nicht versuchen mir zu erklären, warum das alles sooooo gar nicht sein kann.
Lila - tut man doch gar nicht.
Eigentlich hatten sich ja alle auf genau das geeinigt, was du so geschrieben hast. Da können alle mit leben, Gläubige und Atheisten. Wie Bettina schrieb, ist das ja auch in der Geschichte immer Hand in Hand gegangen.
Der Aufruhr kam ja erst, als eben auf einmal eine wortwörtliche Auslegung der Bibel ins Spiel kam. Mit anderen Worten: Genau so wie in der Bibel geschrieben, ist es geschehen und die Wissenschaft "beweist" das.
An dem Punkt hab ich mich dann ausgeklinkt, weil ich da ehrlich gesagt auch nicht mehr konsensfähig bin :-\
ZitatLila - tut man doch gar nicht.
Du nicht Sweety! :-*
Lila, das sagt doch hier niemand ???
Vielleicht Raffzahn, aber mit dem wollt ihr ja eh nicht mehr diskutieren ;)
Sogar der ist aber mittlerweile gemäßigt im Ausdruck :)
Raffzan diskutieren: durchaus. Lieber als mit selbstzufriedener "Euch-doofen-Nixraffern-erklaer ich das-mal"Katie. Katie, ist so, sorry. Halt Dich fuer so straight wie Du willst, Du bist um einiges abstraktionsUNfaehiger als so mancher andere hier. In fact: als die meisten anderen hier. "shrug"
Anja, ich bin nicht tunneldenkend, sobald mir einer echte Argumente statt leerer Phrasen liefert lasse ich mich gern eines besseren belehren. Aber wenn mir einer weismachen will dass 1+1=3 oder dass die Erde eine Scheibe ist oder Evolution nicht existiert, dann werde ich dagegen argumentieren. Dabei bin ich nicht persönlich geworden. Du feuerst jetzt aber gleich mehrere persönliche Angriffe gegen mich. Sehr respektvoll ;)
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 16:52:48
Und doch, Fanatiker die die Moeglichkeit haben durch ihren Fundamentalismus grosse Mengen von Menschen in die Irre zu fuehren und zu manipulieren haben die Macht anderen Menschen Rechte zu nehmen.
Natürlich haben religiöse Fanatiker diese Möglichkeit. Auf der anderen Seite gehören dazu aber Menschen, die empfänglich für dieses Gedankengut sind. Ich persönlich brauche keinen Vordenker für mich, der mir erklärt, dass es Blödsinn ist, was die so reden. Ich kann mir selbst mein Bild darauf machen und bin damit sicher nicht der Einzige. Und ich bin sehr sicher, auch an Mirjam würden die sich die Zähne aus beißen.
Und im Gegenzug dazu gibt es sicher genügend Leute, die folgen willenlos so ziemlich allem, was gut in den Kram passt. Aber denen kannst Du Deine Weisheiten vorsetzen und die werden sich trotzdem nicht ändern.
Da kannst Du Dich aufplustern wie Du willst.
Und das wird Anja wohl gemeint haben. :)
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 20:27:13
Achtung, Netti schreibt allgemein, ich glaube da bist eindeutig du damit gemeint, da du dich ja dann immer angesprochen fuehlst:
Zitat von: ~Netti~ am 27. März 2012, 18:39:17
menschen, die im namen gottes andere töten und viele unschuldige, auch kinder in ihren kampf reinziehen, verurteile ich auch. aber das tut jeder hier in diesem thread. ich hab zumindest noch nix anderes gelesen. jeden, der unschuldige umbringt aus einem anderen als einem religiösen grund verurteile ich ja auch.
Katie, ich gehe davon aus, dass du das als allgemein formuliert empfindest. Ich nicht. Da steht ganz klar. "Menschen, DIE im Namen Gottes andere töten..." ... wo ist das denn allgemein? Sorry, aber ich hab da wohl irgendwie ein anderes Sprachempfinden als du. Im Namen Gottes töten ist ja in sich schon ein Wiederspruch, denn in den 10 Geboten steht "du sollst nicht töten" .... zack so einfach kann das Leben sein.
@Anja: MOD-Anschiss ...... mäßige dich bitte etwas in deinen Formulierungen :-*
leute leute leute, laßt euch nicht von schönen worten einlulluen, meine ansichten haben sich aufgrund der änderung der wortwahl nicht geändert ;)
katie und ich haben durchaus einen vorteil gegenüber jemandem wie z.b. mirjam,
wenn jetzt gott auftaucht und hallo sagen würde, dann wären katie und ich durchaus in der lage seine existenz zu aktzeptieren.
wenn jedoch jemand daherkommt und beweisen würde das es keinen gott/götter geben kann, würde mirjam sagen, die beweise müssen falsch sein.
und das ist nunmal tausendmal mehr tunnelblick als katie und ich aufgrund unserer ansichten haben können.
gleich mehr, *blick auf rollex*, ich muß weg ;)
Nur weil es einen Beweis für irgendwelche hochmathematischen Dinge gibt erschliesst sich dieser mir überhaupt nicht und ich lehne ihn TROTZDEM nicht ab- da war halt in diesem Bereich einer oder viele wesentlich "schlauer" als ich ;)
Derjenige, der den Beweis gefunden hat, kann mir das auch gerne tausendmal erklären, ich hab bis zu dieser hochmathematischen Aufgabe so viele Lücken, dass ich es vermutlich nie verstehe, schon garnicht, wenn es mich nicht sooo interessiert, dass ich mich reinhänge die Lücken zu schliessen.
Nun sitz ich hier und erzähl von meinem Glauben, naja, wirklich preisgegeben hab ich hier öffentlich nie etwas, ausser, dass ich eine christliche Grundprägung habe.
Macht nichts, mein Glauben ist für MICH das WISSEN, dass da mehr ist und auch das WISSEN, dass die Bibel sicher nicht spinnt, auch wenn sie menschgeschrieben ist.
ICH habe nämlich meine Beweise, meine grundeigenen Erfahrungen.
Vor 300 Jahren währe ich verbrannt worden oder heilig gesprochen worden, wurscht...
Ich habe schon recht früh meine "Zeichen" bekommen, bereits als Kind.... als Teenie, als ich mit meinem Glauben fast brach, als ich vom kindlichen zum reflektierten Glauben überging, bekam ich das Zeichen bzw, die Zeichen, nach denen sich so viele sehnen- Gott ist da! Und er offenbarte sich mir in einer Form die gegen JEDE, aber auch wirklich JEDE wissenschaftliche Erklärung spricht und niemand (dem ich von dem Erlebnis erzählt habe) konnte es mir bisher logisch erklären.
Wesentlich später hatte ich eine Vision, einen Auftrag, der mir gegeben wurde... nein anders, es wurde mir mitgeteilt, dass ich einen bestimmten Auftrag habe, ihn aber erst zur rechten Zeit offenbart bekomme... Das klingt strange, ist es auch, aber es war so... im biblischen Sinn würde man wohl sagen ein Engel hat zu mir gesprochen.
Als geschriebenes Wort klingt es auch so, als hätte man mich getrost einliefern können ;) ist so aber nicht, ich war weder betrunken, noch stand ich unter drogen, noch war ich in einer ausnahmesituation. Ich habs einfach erlebt.
Viele Jahre später, ich hatte es schon fast vergessen, und in einem ganz persönlichen "Kampf", bei dem immer mehr Leute auf mich zukamen und um Rat für IHRE Situation baten, meldete sich auf einmal diese "Stimme" wieder, das Bild war wieder präsent und teilte mir mit, dass ich auf dem richtigen Weg bin. Seitdem habe ich ein ganz neues Vertrauen in mein Wirken, in meine Forschung in dem Bereich..
Es stand im Übrigen keine Person, kein Lichtwesen und auch nicht Gott persönlich neben mir, es war ein energetisches kommunizieren und wissen, aber ich kann es in Menschenworten überhaupt nicht beschreiben ;)
Diejenigen, die in dem Bereich interessiert sind, die glauben, die ähnliche Erfahrungen gesammelt haben, ist so ein Bericht Beweis genug, auch mir ist meine Erfahrung Beweis genug,derjenige, der nicht die Möglichkeit ablehnt, wird vielleicht schmunzeln, aber letztendlich ist es ihm egal, aber jemand, der eben daran nicht glauben will, jemand, der sich dem komplett verschliesst, werde ich als absoluter Spinner gegenüberstehen.
Ich bin Fundamentalist, weil ich ein fundament habe. Aber ich bin sicherlich kein Fundamentalist aus der Definition, wie sie hier beschrieben wurde. (Danke Anja, dass du das verdeutlicht hast, meine Gedanken!)
Ich bin weltoffen, religionsoffen... ich finde überall Parallelen, egal ob in Wissenschaft oder den vielfältigsten Religionen, irgendwo finden sie sich alle wieder- alle! Und ich bin mir sicher, dass sie sich in Gott finden, egal welchen Namen er trägt.
Bin mir noch nicht sicher, ob ich es stehen lassen werde, bin doch sehr privat geworden....
Raffi: Derjenige, der euch gegenüber treten würde und behaupten würde, er wäre Gott, der müsste sich erst mal beweisen, damit ihr irgendwas glaubt. Sweety hat mal etwas schönes geschrieben zum Beweis von nicht-xy ..... du kannst mir auch nicht beweisen, dass ich noch nie eine Zigarette geraucht habe. Du kannst es glauben oder nicht, aber du kannst es nicht beweisen. Von daher würden Mirjam, ich und viele andere hier überhaupt nicht in die Situation kommen, einen Beweis für die Nicht-Existenz von Gott überhaupt erst betrachten zu müssen ;). Die gibt es nämlich schlicht nicht, diese Beweise!
Meph ..... s-druecken :-*
:) Liebe Meph,
ich denke mal das ist wieder so ein Beitrag( auch wie die , mit den Natureligionen)
der meine höchste Anerkennung und Bewunderung bekommt
und jeder der das liest, urteilt selbst darüber... auch wie deine Erfahrung, die hier beschrieben wurde , bei einem selber ankommt.. das stuft jeder vielleicht anders ein.
Ich finde das mutig und lesenswert, absolut s-daumenhoch, lg Micha
Och Bettina, so ein brennender und vor sich hinmurmelnder Dornbusch wäre schon recht überzeugend in meinen Augen, da würde ich glatt auf weitere Referenzen verzichten und statt dessen die Gelegenheit nutzen, eine Milliarde Fragen zu stellen ;) :D
Ja, du schon Sweety ;) :-*
Aber ein Raffi würde wohl den Bauchredner, das iphone oder keine Ahnung was für Zaubertricks vermuten ;D
Na, ich würde schon gucken, ob der nicht verdrahtet ist ;D ;D
Hah, da haben wirs wieder. Und ich würde schauen, eben WEIL da ein Dornbusch ist. Das war schon mal ...... ich habs lieber neu ;) ;D
Ach du meine Güte - du stellst auch noch Ansprüche an deine Zeichen? ???
Nein, ich hatte meine Zeichen und wenn man (Achtung verallgemeinerte Formulierung) achtsam und aufmerksam ist, dann kann man (ups nochmal) täglich welche sehen :)
Bluemoon: Zu den Naturreligionen - es passt trotzdem :D Meine Kinder tragen nicht ohne Grund die Namen die sie tragen
Freya (Göttin der Liebe und Fruchtbarkeit) Thurid (von Thor)
und
Ragna (die Kämpferin, im Rat Weise) Berit (Die Erhabene)
Man kann (fast) alle Götter (fast) jeder Religion (fast) allen Heiligen (fast) jeder Religion irgendwo gegenüberstellen- es gibt immer Entsprechungen! Fast- weil ich lange nicht alle kenne und in den meisten Religionen auch nur sehr rudimentäre Grundkenntnisse habe.
Daher sind es für mich eben Namen, Worte, die der Mensch gemacht hat und ich nenne Ihn Gott und A.n.j.a und Fili nennen Ihn Allah und wieder andere gehen ins Nirvana... (und dann gibt es leute, die nennen ihn dawkins S:D ;) )
Und manche schicken Bestellungen ins Universum und wundern sich überhaupt nicht, dass es funktioniert ;)
@ Katie: Du hast recht, das war respektlos, dafür entschuldige ich mich. Gestern abend kamen einige Sachen zusammen bei mir, die nichts mit Dir zu tun haben, die mich aber haben überreagieren lassen.
Dennoch: inhaltlich seh ich das nach wie vor so. Es ist sehr frustrierend, mit jemandem zu diskutieren, der sich selbst intellektuell für maßlos überlegen hält und aus dieser Warte alle anderen automatisch, wenn auch evt. unbewusst beleidigt.
@ Bettina: sorry. Angekommen.
Und dann gibt's noch die, die absolut total nüchtern sind und keine Bestellungen abschicken, nicht ins Nirvana eingehen und sich auch nicht vor Dawkins auf den Bauch werfen, nur weil sie mit ihm übereinstimmen ;)
Zitat von: Sweety am 28. März 2012, 09:08:39
Na, ich würde schon gucken, ob der nicht verdrahtet ist ;D ;D
Sweety, da bin ich total bei dir ;)
Ich habs nicht anders gemacht :D (nein, es war kein Dornbusch, aber es war was mit Feuer ;) )
@ Meph
Das ist so wundervoll was du erzählst! Das ist so spannend und du hast mich so neugierig gemacht. Ich würde gerne die ganze Geschichte hören, aber hier natürlich nicht. Und alle die dich als Spinner ansehen, haben eben diese Zeichen leider noch nicht empfangen.
GOTT gibt seine Zeichen, wem er will!
@ Sweety
:D
Zitat von: Bettina am 28. März 2012, 09:16:03
Nein, ich hatte meine Zeichen und wenn man (Achtung verallgemeinerte Formulierung) achtsam und aufmerksam ist, dann kann man (ups nochmal) täglich welche sehen :)
wenn ich daran tief glauben würde, dann hätte ich heute eins. aber da geh ich nicht näher drauf ein. :D
Netti: DICH hat das zeichen doch eigentlich schon erschlagen S:D ;D :-*
nee fast getauft ;D mit wasser von oben ;D
nein, nein, ich mein schon was anderes. :)
Zitat von: Meph am 28. März 2012, 09:57:30
Netti: DICH hat das zeichen doch eigentlich schon erschlagen S:D ;D :-*
*unterschreib*
Und ich ergänze um .... MEHRFACH und ich meine nicht mal die Wasser-Geschichte.
pn ;)
ich will auch ne pn :-* ;)
Ich hab keine PN ???
Ich will auch .... menno s-supertraurig
Sie hat nicht gesagt, wem sie PNt. Vielleicht schildert sie es ja König Raffzahn 8)
Ich glaub sie ist im Garten und fängt das Karnickel s-:)
neeein, ICH WILL die pn ;D von bettina. wegen den zeichen, die mich erschlagen und die ich nicht sehe ;D
Oh Netti echt - nur rein aus dem Thread heraus könnte sogar ich dir Zeichen nennen, die du gekriegt hast und die du annehmen könntest, wenn du nur wolltest ;)
Ich geb dir ein stichwort OHNE mit bettina geredet zu haben, denn ich war im bad mich schminken:
Tankdeckelgeschichte
Ich schließe mich mal Sweety und Meph an und ergänze um eben schon genannte Bestellungen beim Universum und du selbst hast gesagt, dass schon mehrfach Dinge passiert sind, um die du gebeten/gebetet hast und die du dann hinterher als Zufall abgetan hast. Die Kaninchen-Geschichte von gerade heute Morgen. Da scheint ja auch sowas gewesen zu sein. Zumindest hast du das angedeutet.
Ich seh es wie Sweety .... es ist deine Entscheidung.
Du willst Beweise, damit du glauben kannst und wenn du sie bekommst, dann sagst du, dass du dir wünschtest glauben zu können .... das ist wie die Diskussion ums Ei und das Huhn.
DAS stimmt allerdings. DAS war .... ja .... hm .... komisch. GUT komisch.
Sweety? ??? Naja ich bin Meister im Wald vor lauter Bäume und so... s-:) Aber das mit meinem Auto damals war wirklich einzigartig.
na doch nur weil es so verrückt ist. so nicht erklärbar. nicht erklärbare sachen machen mich bekloppt ;D aber ja, es stimmt. ich sag es ja, heute, gerade vorhin. ich tät jetzt sagen schwein gehabt. aber ich sag auch mal sicherheitshalber *danke* ;)
Zitat von: ~Netti~ am 28. März 2012, 10:17:30
neeein, ICH WILL die pn ;D von bettina. wegen den zeichen, die mich erschlagen und die ich nicht sehe ;D
Ahhhhhsooooooo ;D
Erzähl doch mal Nettimaus
gleich...hase und so... s-:) s-:) s-:)
erstmal zu den namen, ich hatte ja ernsthaft bernhard vorgeschlagen, einfach weil ich den namen schön finde, wurde jedoch ernsthaft abgelehnt, und tatsächlich, wunold, wegen der bedeutung, der im frohsinn handelnde, welch bessere bedeutung kann man seinem kind mitgeben?
aber jetzt, ohje, das persönliche zeichen... ,
nichts gegen dich meph, bei dir scheinen die "zeichen" ja etwas gutes bewirkt zu haben. aber wo zieht man die grenze?
einer , der ein persönliches zeichen hatte, hat seine armee eingepackt, und hat einen krieg angefangen... , dieser war aber präsident der vereinigten staaten von amerika... ,
und wurde nicht schon so manch ein serienmörder von stimmen, die, wie er meinte,von gott kommen dazu aufgefordert menschen zu ermorden?...
wieviele menschen sitzen in psychiatrischen kliniken und "wissen" das andere menschen sie durch ihre gedanken kontrollieren,
um mal abschließend zu fragen, warum wird dem einen geglaubt und dem anderen nicht?
*auchwissenmag* :)
ich fühl mich weder kontrolliert noch gezwungen etwas zu machen :D
Sieh es als Ratschlag, WIE ich den Weg dann gehe ist mein freier Wille :D
Zitat von: ~Netti~ am 28. März 2012, 10:31:29
gleich...hase und so... s-:) s-:) s-:)
s-dance
;)
meph du würdest den ratschlag der götter ignorieren? woher willst du denn wissen welchen du ignorieren solltest und welchen nicht?
Hätte gott mich folgsam und hörig gewollt wäre ich heute eine ameise oder ein Hund S:D
Meph: lies mal "Schlechtes Karma" von D. Safier ;D
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 20:20:33
Argumentierst du jetzt allen ernstes dafuer, dass wir nie auch nur irgendetwas wissen werden, weil wir die Realitaet nicht von Fiktion unterscheiden koennen?
Wenn Du so fragst - ja. ;)
Das Karnickel haut immer ab s-:)
Also das war letztes Jahr im Oktober. Ich bin mit meiner Mama weggefahren, ich weiß gar nicht mehr was genau wir kaufen wollten, aber wir wollten nach Oldenburg. Dazu muss man über die Aurobahn. Mein Auto war schon uralt, aber ich hab mit dem noch nie was gehabt.
Naja, ich musste tanken und zwar dringend. Sonst wären wir nicht nach OL gekommen. Ich also ran anne Tankstelle - getan und gemacht, der Tankdeckel ging nicht auf! Absolut nicht. Hab ich NOCH NIE gehabt und ich hab das Auto schon Jahre! Meine Mama ausgestiegen und getan und gezogen und versucht und überhaupt, der Deckel ging nicht auf. Nix zu machen. Wir ratlos. Also haben wir gesagt egal, gucken wir eben in der nächsten Stadt nach xxx (ich weiß echt nimmer, was wir eigentlich kaufen wollten) dazu muss man ja nicht über die Autobahn fahren und der Sprit reicht gerade noch so, sind ja nur 10km.
Wir also nur in W. gewesen, noch Cappu trinken gewesen und wieder den Rückweg angetreten. Ich sag zu meiner Mama, ich probier nochmal zu tanken, das gibts doch gar nicht. Fahr an die Tanke, steck den Schlüssel ins Tankschloss und der Tankdeckel geht ganz normal auf. Als wäre da nie was gewesen. Ich guck so ??? Meine Mama guckt so ???
Naja, nix weiter gedacht, weitergefahren. Auf einmal nach ca. 6 km qualmt mein Auto und stinkt wie bescheuert. Da waren wir dann schon auf halber Strecke, in einem kleinen Ort, wo ich gut anhalten konnte. Und das erste, was wir gesagt haben war *Ach du Scheiße, stell dir mal vor wir wären auf der Autobahn gewesen, ein Glück, dass wir nicht nach OL fahren konnten, wegen dem leeren Tank* Mein Auto hätte wahrscheinlich angefangen zu fackeln. :o
so ist das mit der beliebigkeit, nie um eine ausrede verlegen,
passiert gutes, war es gott(oder der mensch inspiriert von gott),
passiert schlechtes, war es des menschen freier wille,
merkt ihr eigentlich gar nicht wie lächerlich sich das anhört?
insofern hat dawkins tatsächlich recht, es handelt sich wohl um eine art wahnzustand. nur weil es viele glauben, wird es dadurch nicht wahrer/richtiger.
wenn mein fünfjähriger mir irgendwelche wilden dinge erzählt, dann kann ich mit ihm zusammen lachen(oder ernsthaft "diskutieren", je nachdem ; ), aber bei erwachsenen ist das eher ...seltsam, kann aber als zum glück harmlos abgetan werden, manche tun ja sogar etwas gutes,
aber genau der selbe geisteszustand führt bei manchen halt zu morden...
das ist wie mit bielefeld, bielefeld gibt es gar nicht. es gibt nur eine verschwörung von "denen"(eine nicht näher definierte gruppe), die behaupten das es bielefeld gibt. du warst schon mal da? dann gehörst du zu "denen",
so ist das mit verschwörungstheorien, in sich stimmig, wenn man sich das ganze aber von aussen anschaut, einfach äußerst lächerlich.
Zitat von: Sisam am 28. März 2012, 11:01:56
Zitat von: Katie am 27. März 2012, 20:20:33
Argumentierst du jetzt allen ernstes dafuer, dass wir nie auch nur irgendetwas wissen werden, weil wir die Realitaet nicht von Fiktion unterscheiden koennen?
Wenn Du so fragst - ja. ;)
selbst diese philisofische überlegung gibt es, und das ganz ohne gott, und jetzt mittag essen, heute ist mittwoch, currywurst pommes*G*
:)
@ Raffi -
Die Welt: vorherrschende Religionen nach StaatenStatistik A - Religionen der Welt - Zugehörige (Quelle: adherents.com)
Christentum (2,1 Milliarden)
Islam (1,3 Milliarden)
Atheismus, Nichtreligiöse (1,1 Milliarden)
Hinduismus (900 Millionen)
Traditionelle Chinesische Religionen (394 Millionen)
Buddhismus (376 Millionen)
Nichtafrikanische Indigene Religionen (300 Millionen)
Traditionell Afrikanische Religionen (100 Millionen)
Sikhismus (23 Millionen)
Spiritismus (15 Millionen)
Judentum (14 Millionen)
Baha'i (7 Millionen)
Jainismus (4,2 Millionen)
Mächtig viele Menschen - und alle im Wahnzustand ? ???
Im übrigen bist Du übers Ohr gehauen worden, wenn Du auf die Rollex schaust - die scheint dann aus China zu sein. ;D
Zitat von: Meph am 28. März 2012, 10:49:19
Hätte gott mich folgsam und hörig gewollt wäre ich heute eine ameise oder ein Hund S:D
s-kringellach Danke Meph. Der ist Klasse. :-*
Ist der Morgen gerettet. :D
Zitat von: Arthur_der_Engel am 28. März 2012, 11:35:13
Atheismus, Nichtreligiöse (1,1 Milliarden)
Ne, Arthur, nicht alle aus deiner Liste! Sage und schreibe 1,1 Milliarden Atheisten sind nicht "gewahnt" ;D *Achtung Ironie*
:-*
@ netti
Coole Geschichte! Und, was schließt du nun daraus???? s-:
Naja, ich kann mich ja nicht entscheiden, Fili ;D
Man könnte sagen "Schwein gehabt, so ein super Zufall" und man könnte auch sagen "Hey, da hat einer gut auf mich (uns) aufgepasst" ;)
Mhhh Netti, du brauchtest wohl doch auch den Dornbusch ;D ;)
ja schlimm, ne? es gab schon mehrere so sachen in meinem leben. einmal bin ich, warum auch immer, mit dem auto von der straße abgekommen. ich weiß bis heute nicht wieso. landstraße. bin knapp 100 gefahren. (ist übrigens schon sehr lange her, bestimmt schon 18 jahre) warum auch immer von der straße abgekommen. zwischen 2 bäumen in der mitte durch. und mitten auf einer geraden wiese gelandet. vom schock erholt. auto gewendet. weitergefahren. weder ich noch das auto hatten einen kratzer oder sonstwas. :)
oder meine tochter, die fast von einem LKW vor meinen augen überfahren worden wäre. aber es kam sekunde auf sekunde so, dass sie in eine einfahrt reinkonnte und der LKW ist ein paar millimeter weg an ihr vorbei gefahren...
Tja, ein Nichtgläugiber würde jetzt sagen:
Glück gehabt Netti!
Aber ich sage, das ist Schicksal und zwar ein gutes :)
Netti, du kannst es drehen wie du willst, es ist und bleibt deine Entscheidung. Aber das ist ja auch sowas, was sich durchzieht bei dir. Du bekommst es schon recht leicht gemacht. Auch das ist zum Beispiel schon wieder Bestätigung für mich. Eines Tages wirst du es wissen. Nicht, wegen eines Beweises, sondern weil du es dann so entschieden hast :-*
Und auf einmal hab ich wieder liadans komplette Seele im Kopf und meine Mutter, die der Meinung war, dass unser Leben die Aufgabe beinhaltet, etwas zu lernen und am Ende, ganz am Ende steht eine Erkenntnis. Es deckt sich. Es sind keine Wiedersprüche. Für mich nicht!
das mit dem dafür entscheiden finde ich schwierig. ich hab erwartet, dass "es" irgendwie einfach "da ist". aber das mit dem lernen und ganz am ende der erkenntnis, ja, das würde mir einleuchten.
im grunde glaube ich, dass alles seinen sinn hat. das wir nicht fähig sind bestimmte, vorbestimmte dinge zu steuern. wäre also mein tag gekommen gewesen damals, wäre die sache mit dem auto und auf der wiese gelandet vielleicht nicht so glimpflich abgegangen.
Netti, "es" ist bei dir bereits da ;) du musst es nur noch finden.
ja, das stimmt, fili :)
Annehmen und zulassen :)
Zitat von: Arthur_der_Engel am 28. März 2012, 11:35:13
Mächtig viele Menschen - und alle im Wahnzustand ? ???
Im übrigen bist Du übers Ohr gehauen worden, wenn Du auf die Rollex schaust - die scheint dann aus China zu sein. ;D
arthur, jep, alle im irrtum :)
...naja, bis auf die 1,1 millarden atheisten/nichtgläubigen, hoffentlich*fg* ;)
tatsächlich hatte ich mal eine "breitling", ließ sich aber irgendwann nicht mehr aufziehen und die krone brach ab*g* ;)
auch ich bin schon mehrmals nur knapp mit dem leben davongekommen, kam aber nie auf die idee das da eine höhere macht sich um mich kümmern würde.
wie viele menschen sterben jährlich z.b. im strassenverkehr. die hatt gott alle zu sich geholt damit sie nicht so leiden müssen? oder war das ein verschulden von menschen?
und blume8, richtig, die bielefeldverschwörung ist lächerlich, so wie jede verschwörungstheorie. sie sind in sich schlüssig, aber wenn man das ganze von aussen betrachtet, sieht es eher lächerlich aus und kann beliebig den umständen angepasst werden.
ein beispiel :
du hast autos mit bielefelder kennzeichen gesehen? siehst du wie weit die verschwörung geht...
ein anderes beispiel :
es passiert etwas gutes, das muß von gott kommen,
aber es passiert auch schlechtes...
ja das kommt von den menschen.
siehst du die ähnlichkeit? in beiden fällen wird auf nachfrage die realität der theorie angepasst. dabei sollte es doch umgekehrt sein. oder? nicht?
das mit der fiktion, das wir alle die realität nicht erkennen können, da werde ich zuhause mal nachschauen, irgendwo habe ich da auch was drüber*g* ;)
Soviel zu Absolutheitsanspruch und so. Findest du dich selbst nicht etwas "allein" im Vergleich zu der Masse der vom Wahn Besessenen?
Es gibt diese nette Buch "Irre - Wir behandeln die Falschen" ...... ;)
Zitat von: Bettina am 28. März 2012, 13:19:14
Soviel zu Absolutheitsanspruch und so. Findest du dich selbst nicht etwas "allein" im Vergleich zu der Masse der vom Wahn Besessenen?
Es gibt diese nette Buch "Irre - Wir behandeln die Falschen" ...... ;)
jep, die masse der "irren" beunruhigt mich tatsächlich ein wenig ;) , obwohl nur wenige von ihnen(im gegensatz zur gesamtheit) tatsächlich gefährlich sind würde ich sagen.
von dem buch habe ich gehört, ich glaube, dem schließe ich mich an ;)
aber wat? absolutheitsanspruch? wie meinst du das?
Netti :-*
@Raffi: Du weißt schon, was du redest ja? Ist nicht das erste Mal, dass du dir selbst wiedersprichst ....also zumindest nach meinem Verständnis.
Zitat von: Bettina am 28. März 2012, 14:35:41
@Raffi: Du weißt schon, was du redest ja? Ist nicht das erste Mal, dass du dir selbst wiedersprichst ....also zumindest nach meinem Verständnis.
dann meinst du mich mit dem absolutheitsanspruch? wo habe ich den denn geäußert?
und wo widerspreche ich mir?
Ja, sicher dich. Wenn du alle außer denen, die deiner Meinung sind als "im Wahn" und somit im Grunde krank definierst, dann hat das schon was von Absolutheitsanspruch, zumindest ist es nicht wertfrei. Und in dem Buch geht es drum, dass die Normalen Behandlung bedürfen und da kommt wieder deine Definition von normal und "im Wahn" ins Spiel und schon bist du der Behandlungsbedürftige, der für die Welt ein Problem darstellt :).
Und um es klar zu sagen: Das ist nicht meine Meinung. Es ist nur das, was meiner Meinung nach die Konsequenz aus deinen Aussagen wäre ;)
bettina,
ich gebe aber zu das ich mich irren könnte ;)
ansonsten,
eventuell habe ich mich ein wenig lachs ausgedrückt, entschuldigung.
da ich nicht jede religion kenne, die in arhturs liste aufgeführt wird, beschränke ich meine aussage auf religionen mit gottesbild.
desweiteren möchte ich arhturs liste anfechten, da "atheismus/nichtgläubig" nunmal keine religion darstellt.
p.s. : nirgends habe ich geschrieben, das jeder, der nicht meiner meinung ist einem wahn unterliegt, nicht annähernd, aber das hier einige eine seltsame art der interpretation haben ist mir schon aufgefallen.
von irgendwem wurde es schon eingefordert : genaues lesen, genaue sprache. ... aber das ist das problem, wird man genau, spezifisch, fragt kritisch nach, ist man ein [arschloch(fanatiker, missionarsich, schwachsinniger)<-obacht, freie interpretation/eigene wortwahl]... was auch immer
:)
@ Raffzahn
Bist du es nicht auch gewesen, der gemeint hat wer glaubt Dinosaurier und Menschen haben zusammen gelebt ist...keine Ahnung was du genau für einen Ausdruck gebracht hast.
Aber wer hat das hier behauptet überhaupt???
Du hast ein Bild von dem GOTTESgläubigen (eine Schublade) und da wirfst du alle mit rein. Und alle sind im Irrtum nur du nicht. Das ist schon etwas unreif für mich. Armer Raffi ;)
aber wenn es einem gut tut ein wenig irre zu sein, dann ist das doch vollkommen egal, was andere dazu sagen. ich versteh es ja, raffzahn, dir geht es hauptsächlich darum, dass manche aus der kontrolle geraten in ihrem glauben und dann dinge tun, die nicht hinzunehmen sind. das ist ja auch nicht ok. wenn ich unschuldige menschen abmetzel, dann ist das NIE ok, egal in welchem sinne ich das angeblich tu. ob ich sage ich mach das für gott oder für mich oder für den bananenpriester. allerdings widerspricht das meiner meinung nach auch dem, was die religionen vorgeben, oder nicht? ich kenn ja nun den koran nicht, aber ich schätze mal, dass da eine der regeln auch lautet, dass man niemanden töten soll? bei den christen heißt es *du sollst nicht töten* die anderen religionen kenne ich leider auch nicht wirklich, aber ich schätze dort wird es ähnliche gebote geben. und die mehrheit der gläubigen hat doch nur einen sinn FÜR SICH in ihrem glauben gefunden und tut somit anderen nix schlechtes damit an. also versteh ich nach wie vor das problem doch noch nicht ganz? :-\
Zitat von: Fili am 28. März 2012, 15:39:00
Du hast ein Bild von dem GOTTESgläubigen (eine Schublade) und da wirfst du alle mit rein. Und alle sind im Irrtum nur du nicht.
Und genau deshalb hab ich mir jetzt einfach mal das Recht heraus genommen, Atheisten in einen Topf zu schmeißen ;).
Es gibt ja .... Sweety, die Fleisch gewordene Bestätigung der Regel durch die Ausnahme ;D.
Und GOTT sei DANK gibt es jede Menge solcher Ausnahmen ;)
Ich für mich bekomme halt den für mich, wie ich ihn mir vorstelle, gelebten christlichen Glauben mit eben dem Gebot "du sollst nicht töten" nicht vereinbart mit Töten im Namen Gottes. Von daher habe ich sehr wohl ein Problem mit Menschen, die im Namen Gottes töten. Und zwar in zweierlei Hinsicht. Zum einen, weil sie etwas falsches Tun und dann auch noch einen Grund vorgeben, der so nicht stimmig ist.
Und deshalb ist eben für mich nicht nachvollziehbar, dass jemand sagt Religion ist schlecht, weil es Menschen gibt, die so was tun.
es gibt auch nicht-gläubige menschen, die sowas tun. und die schieben dann halt nicht gott vor, sondern irgendeinen anderen schwachsinnigen grund. aus dem sie das angeblich getan haben.
Ja....SWEETY unser Paradebeispiel wie es sein könnte :D
ich glaube mirjam war es die die evolution angezweifelt hat und ähnliche kuriose dinge ;) achja das mit dem erdöl war auch sehr erheiternd.
insofern werfe ich auch sie und andere gläubige nicht in einen topf.
tatsächlich, wer an gott/götter glaubt, ist im irrtum. und das ist unreif?
ich habe ja auch gesagt das es unterschiedliche gläubige gibt. der glauben kann für einen perönlich durchaus etwas gutes sein,
SCHREIBE ICH JETZT ZUM DRITTEN MAL!
jedoch gibt es auch die "bösen" gläubigen, die fanatiker und... (uuuhhh, obacht, böses wort->) fundamentalisten, die menschen umbringen oder sonstiges(<-bezogen auch auf die fanatiker und " bösen")
Zitat von: ~Netti~ am 28. März 2012, 15:40:19
... wenn ich unschuldige menschen abmetzel,...
wußte ich es doch*FG* S:D
ansonsten netti, gehe ich noch viel weiter als den fanatiker nicht gut zu heißen.
denn irgendwo muß der fanatismus ja herkommen. und da bietet die religion nunmal wunderbaren nährboden.
und wenn die religion schon so beliebig ist, das man sowohl sehr gutes als auch sehr schlechtes dort rauslesen kann, dann lassen wir doch die schlechten dinge weg... und dann haben wir aber auch keine religion mehr, oder besser gesagt nichts, was sich rdlicherweise so nennen könnte. :)
.
Und wenn man die Evolution anzweifelt heißt das, das man glaubt Dinosaurier und Menschen haben zusammengelebt? Hä? Verstehe ich nicht, wie soooo vieles von dir Geschriebene.
Zitat von: Fili am 28. März 2012, 16:37:49
Und wenn man die Evolution anzweifelt heißt das, das man glaubt Dinosaurier und Menschen haben zusammengelebt? Hä? Verstehe ich nicht, wie soooo vieles von dir Geschriebene.
Kommt darauf an welche art von Kreationismus. Es gibt junge Erde Kreationisten, wie z.B. Mirjam (nehme ich an, da du die Bibel woertlich nimmst) oder alte Erde Kreationisten usw.
Ich sage ja nicht, dass alle Glaeubigen das gleiche glauben. Aber die, die glauben die Erde ist nur 6000 Jahre alt, Menschen haben mit Dinosauriern zusammengelebt usw, das kritisiere ich.
Und alle die sagen "Evolution ist ja nur eine Theorie". Wenigestens IST Evolution eine Theorie, was man vom ID nicht sagen kann. Das hat noch nicht einmal Theorie-status.
Ich gehe als mal schlicht davon aus, dass weder Raffi noch Kathi sich die Mühe gemacht haben, den von mir eingestellten Text zu lesen?
Schade!
Und ich stelle jetzt glaube ich zum dritten mal die Frage, warum bitte so viele Wissenschaftler an Gott oder eine ähnliche Kraft glauben? Sich 40% aller Wissenschaftler als gläubig bezeichnen?
Warum ist das so eurer Meinung nach? Warum können die das vereinbaren, obwohl sie noch viel mehr Ahnung haben, als jeder, der hier schreibt? Warum zweifeln die denn nicht? Also diese 40%?
Und ich komme, sorry, ich weiß ich wiederhole mich, nicht von der Frage weg, warum Glaube, Religiösität und Religion an sich schlecht sein soll oder am besten abgschafft gehört, nur weil es einige Menschen gibt, die es missbrauchen?
Schaffen wir jetzt auch die Autos ab, weil die Autos böse sind, weil es Verkehrstote gibt?
Die Frage wird hier doch nur immer noch diskutiert, weil hier nirgends mal eine Definition und eine Unterscheidung zwischen "Glauben" und "Kirche" gezogen worden ist. Und darüber hinaus ein Schöpfergott mit einem persönlichen Gott ständig in einen Topf geworfen wird - was für viele Glaubende aber einen himmelweiten Unterschied macht.
Und es ist überhaupt nirgends unvereinbar gläubiger Wissenschaftler zu sein. Ich stelle mal frech die Behauptung auf, das so einige Teilchenphysiker in ihrem Job philosophischer sind, als manch ein Geisteswissenschaftler.
Es geht oder ging auch der Wissenschaft niemals darum die Existenz Gottes zu widerlegen. Nein, es wird nur nach Beweisen gesucht die ENTWEDER das eine oder das andere belegen. Was am Ende einer Frage rauskommt ist doch erstmal dem Wissenschaftler an sich völlig egal.
Was Katie hier oft anprangert ist, dass Religion, wie sie von den Kirchen jahrhundertelang "gelebt" wurde ein Machtinstrument war, das dazu diente einen Großteil der Bevölkerung in Angst und Dummheit zu halten und damit seine eigene Macht zu festigen.
Und da nehmen sie dich drei großen Religionen wenig. Alle basieren auf den gleichen Mechanismen von "Angst & Ablasshandel".
Es ging doch die letzten 2000 Jahre im wesentlichen darum, dass einige wenige Geld und Macht für sich beanspruchten und die Religion da eine perfekte Basis lieferte, das Volk stillzuhalten oder gegebenenfalls in den Krieg zu schicken. Hat hervorragend funktioniert.
Hat allerdings mit Gottesglauben wenig zu tun und diese Unterscheidung fehlt mir hier etwas.
Katie pragert kirchliche Missstände an - andere fühlen sich in ihrem Glauben angegriffen, obwohl das eine erstmal nichts mit dem anderen zu tun hat.
Ich halte Religion nicht per se fuer schlecht (hab ich auch mehrmals geschrieben). Ich halte sie fuer ueberfluessig.
Denn ich denke, man kann auch so aufwachsen, dass man lernt Kraft aus sich selbst zu schoepfen, sich auf sich selbst zu verlassen und auf sich selbst zu vertrauen und nicht ein unsichtbares Wesen zu brauchen fuer diese Kraft.
Wie schon gesagt, ich sehe Religion wie Patriotismus. Ueberfluessige Dogmen ohne die man ganz gut leben kann. Die aber wenn sie gelebt werden unter Umstaenden zu schlimmen Taten fuehren koennen.
Ob das unbedingt eine bestimmte Art Mensch sein muss der zu diesen Taten faehig ist, wage ich zu bezweifeln. Versuche zeigen ja wie leicht wir alle manipulierbar sind wenn die Umstaende stimmen. Genau deswegen lebt der Fanatismus (egal ob nun religioes oder politisch) ja gerade in wirtschafltich harten Zeiten besonders stark auf.
Daher denke ich ja, Menschen die glauben lassen sich leichter aufhetzen. Deswegen sieht man hier in Deutschland auch weniger Fanatismus. Ich denke das hat viel mit dem Zugang zu Bildung und der Wirtschaft zu tun. Geht mal in die USA zum Bible Belt. In den Suedstaaten gibt es teilweise grossflaechige Verarmung, mit schlechten Schulen und sehr schlechter Infrastruktur. Dort finden sich die meisten religioesen Fundamentalisten im Land, die sich dann gegen die Rechte von z.B. Gleichgeschlechtlichen Paaren oder ganz aktuell Frauen einsetzen und leider damit durchkommen. Oder jetzt in Tennessee, wo sich der Kreationismus in die Klassenzimmer einschleicht: http://thinkprogress.org/green/2012/03/21/448803/tennessee-passes-monkey-bill-to-teach-the-controversy-on-evolution-and-climate-science/
Waere dein Argument richtig, Arthur, dann wuerden sich also rein zufaellig genau in diesen Regionen eine Art Mensch aufhalten die eben dafuer empfaenglich sind. Aber das waere sehr unwahrscheinlich. Ich denke wohl eher, dass diese Menschen schon mit sowas aufgewachsen sind. Da wurde schon von klein auf das kritische Denken unterdrueckt. Oder sie sind einfach verzweifelt und klammern sich an alles was ihnen scheinbar halt gibt und werden so in die Irre gefuehrt.
Bettina, ich finde diese Studie sehr interessant. Aber ich sage ja auch nicht, dass man Glaube und Wissenschaft nicht miteinander vereinbaren kann. Aber die Zahl aendert sich, wenn es um Kreationismus geht. Da sind es je nach Studie nur 1-5% die daran glauben.
Die Zahl aendert sich uebrigens auch wenn man Wissenschaftler nach Fachbereichen aufteilt. Bei den Physikern zum Beispiel findest du dann eine niedrigere Zahl.
Interessant ist natuerlich auch, dass sich der Prozentsatz der glaeubigen Wissenschaftler von dem der allgemeinen Bevoelkerung so stark unterscheidet.
@Katie: Die Unterscheidung in Personen- oder Berufsgruppen finde ich halt nun nicht wirklich bemerkenswert oder aussagekräftig. Wenn man die Gruppe der Pfarrer befragt wäre der Prozentsatz ja auch noch mal ein anderer ;).
Ich halte auch Geranien vorm Fenster für überflüssig ...... du kannst das alles für dich sagen. Aber per se zu sagen, dass etwas überflüssig ist, nur weil du es nicht teilst finde ich gefährlich!
Denn das hat Absolutheitsanspruch zu beurteilen, was andere Menschen brauchen und was nicht. Also zumindest in meinen Augen.
Nee, ich meinte die verschiedenen Fachbereiche der Wissenschaft, nicht Berufe allgemein. Also ich fand's nur interessant, dass es unter den Mathematikern mehr Glaeubige gibt als unter Physikern zum Beispiel.
Das liegt vermutlich daran, dass Physik eine ganz eigene Religion ist, die wir Normalsterblichen nicht durchdringen können ;D ;D ;D
Hey Sweety, das ist gemein. ;D ;D ;D
Die Wahrheit kann schmerzen 8)
Ich glaube, wir sind offtopic. :P
Aber nur nochmal zum Merken für alle: Physiker sind NICHT komisch. S:D
Doch. Schon. Häufig allerdings nicht freiwillig 8) ;D ;D
Kann ich mir dafür irgendwo einen Ablass erkaufen? ;D
OT Ende
Zitat von: SarkanaM am 28. März 2012, 21:24:50
Ich glaube, wir sind offtopic. :P
Aber nur nochmal zum Merken für alle: Physiker sind NICHT komisch. S:D
oh doch... und wie
Zitat von: Bettina am 28. März 2012, 20:07:41
@Katie: Die Unterscheidung in Personen- oder Berufsgruppen finde ich halt nun nicht wirklich bemerkenswert oder aussagekräftig. Wenn man die Gruppe der Pfarrer befragt wäre der Prozentsatz ja auch noch mal ein anderer ;).
Ich halte auch Geranien vorm Fenster für überflüssig ...... du kannst das alles für dich sagen. Aber per se zu sagen, dass etwas überflüssig ist, nur weil du es nicht teilst finde ich gefährlich!
Denn das hat Absolutheitsanspruch zu beurteilen, was andere Menschen brauchen und was nicht. Also zumindest in meinen Augen.
Ja, Geranien auf dem Balkon sind im Grunde auch ueberfluessig. Das ist aber eine wertfreie Aussage. Ich sage ja nicht Geranien sind schlecht.
Und wenn wir in einem Land aufwachsen in dem Geranien auf dem Balkon unueblich sind, dann vermissen wir sie auch nicht.
Genauso wie wir Religion nicht vermissen, wenn wir nicht in einer religioesen Kultur aufwachsen.
Warum haeltst du es fuer gefaehrlich wenn ich denke dass Religion ueberfluessig ist?
Zitat von: Katie am 29. März 2012, 08:27:09
Genauso wie wir Religion nicht vermissen, wenn wir nicht in einer religioesen Kultur aufwachsen.
Spannende Frage, Katie. Kennt jemand eine Volksgruppe, die "seit langem" OHNE religiöse Kultur ist?
Fällt mir so spontan gar nix ein...
Es liegt ja dann wohl eher an der nichtvorhandenen Bildung als an der Religion an sich, dass sie als Mittel zum Zweck genutzt wird.
Und keiner hier Mitschreibenden hat erwähnt welcher und ob jemand einer bestimmten Untergruppierung angehört. Dieser Begriff Kreationismus ist einfach nur, plump gesagt, hässlich. Meine Begriffe sind:
GOTT
Glaube
Islam
Und ihr steckt mich doch jetzt auch nicht in die Schublade die dafür vorgesehen ist. Oder doch? Nein, das glaube ich nicht...
Also, vielleicht ist es besser endlich mit diesem Evolutionstheoriegeplänkel aufzuhören. Es führt ja zu nix.
Jedem des seine, solange man niemandem schadet.
Zitat von: Katie am 29. März 2012, 08:27:09
Warum haeltst du es fuer gefaehrlich wenn ich denke dass Religion ueberfluessig ist?
Hab ich das geschrieben? Ich glaube nicht!
Ich habe das geschrieben:
Zitat von: Bettina am 28. März 2012, 20:07:41
Aber per se zu sagen, dass etwas überflüssig ist, nur weil du es nicht teilst finde ich gefährlich!
Denn das hat Absolutheitsanspruch zu beurteilen, was andere Menschen brauchen und was nicht. Also zumindest in meinen Augen.
Ist doch ein kleiner Unterschied oder ;)
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 09:19:23
Zitat von: Katie am 29. März 2012, 08:27:09
Warum haeltst du es fuer gefaehrlich wenn ich denke dass Religion ueberfluessig ist?
Hab ich das geschrieben? Ich glaube nicht!
Ich habe das geschrieben:
Also jetzt wirste aber sehr kryptisch ;D ;D ;D
Sweety, ich war noch nicht fertig s-:)
Geduld ist eine Tugend S:D
Ich bewundere diese Tugend auch sehr an anderen 8)
Ich übe, ich übe ... ja, ich bewundere es auch ;D
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 09:19:23
Zitat von: Katie am 29. März 2012, 08:27:09
Warum haeltst du es fuer gefaehrlich wenn ich denke dass Religion ueberfluessig ist?
Hab ich das geschrieben? Ich glaube nicht!
Ich habe das geschrieben:
Zitat von: Bettina am 28. März 2012, 20:07:41
Aber per se zu sagen, dass etwas überflüssig ist, nur weil du es nicht teilst finde ich gefährlich!
Denn das hat Absolutheitsanspruch zu beurteilen, was andere Menschen brauchen und was nicht. Also zumindest in meinen Augen.
Ist doch ein kleiner Unterschied oder ;)
Also gut, ich formuliere um, wenn du's genauer haben willst: Warum haeltst du es fuer gefaehrlich wenn ich per se sage das Religion ueberfluessig ist?
Ich halte es für gefährlich, dass du für dich beanspruchst, entscheiden zu können, was für andere gefährlich ist oder nicht!
Du pochst doch immer so auf die Rechte aller.
Warum willst du denn dann Menschen verbieten zu glauben. Und du würdest Religon verbieten, wenn du es könntest. Das ist doch nicht anders, als wenn in deinem Kalifornien jemand kommt und Menschen verbietet zu heiraten.
Zitat von: SarkanaM am 29. März 2012, 08:35:12
Zitat von: Katie am 29. März 2012, 08:27:09
Genauso wie wir Religion nicht vermissen, wenn wir nicht in einer religioesen Kultur aufwachsen.
Spannende Frage, Katie. Kennt jemand eine Volksgruppe, die "seit langem" OHNE religiöse Kultur ist?
Fällt mir so spontan gar nix ein...
Mir auch nicht. Aber Atheismus gibt es ja. Also irgendwo muss das ja herkommen. Ich denke einfach es liegt an einer Mischung aus dem Umfeld und der Erziehung. Also ich bin groesstenteils von Atheisten umgeben und meine Familie ist auch atheistisch. Daher denke ich, dass es teils Praegung, teils Bildung ist. Sonst waeren die Atheisten auf der Erde ja ueberall gleich verteilt. Es gibt aber Regionen der Erde, oder ganze Laender in denen findest du mehr Atheisten und in manchen weniger.
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 09:34:20
Ich halte es für gefährlich, dass du für dich beanspruchst, entscheiden zu können, was für andere gefährlich ist oder nicht!
Du pochst doch immer so auf die Rechte aller.
Warum willst du denn dann Menschen verbieten zu glauben. Und du würdest Religon verbieten, wenn du es könntest. Das ist doch nicht anders, als wenn in deinem Kalifornien jemand kommt und Menschen verbietet zu heiraten.
Was? Wo hab ich denn das geschrieben? Ich will doch niemandem etwas verbieten.
Also wenn du sagst Religion ist gefährlich und gehört abgeschafft, weil überflüssig und missbrauchbar ..... dann ist das für mich so, als wenn du das sagst.
Dann hab ich dich falsch verstanden. Aber so kommt es bei mir an .... eben sehr absolutistisch und fundamental ;)
@Bildung: Du meinst, dass ein höherer Bildungsstand automatisch dazu führt, dass weniger Glaube praktiziert wird?
Zitat von: Bettina am 27. März 2012, 16:57:25
Dass es den hier wieder einmal propagierten Gegensatz von ,,Glaube und Wissenschaft", nicht geben kann, zeigt allein schon ein Blick in die Geschichte. Viele berühmte Wissenschaftler waren überzeugte Christen. Das prominenteste Beispiel ist Isaac Newton.
bettina da habe ich das erste mal gestutzt. isaac newton hat wann gelebt? 16.?17.? jahrhundert? damals war es noch ganz groß in mode nichtgläubige auf den scheiterhaufen zu stellen...
zu francis collins, dawkins sagt dazu : "aber wie in großbritannien fallen sie auch hier wegen ihrer seltenheit auf und sind bei ihren kollegen in der wissenschaftlichen welt das objekt amüsierter verblüftheit."
zu deinen 40%, heute nachmittag mehr, ich habe mir mal den artikel kurz überflogen, werde ihn heute nachmittag genauer lesen :)
Zitat von: Katie am 29. März 2012, 09:40:42
Es gibt aber Regionen der Erde, oder ganze Laender in denen findest du mehr Atheisten und in manchen weniger.
zum beispiel gibt es in deutschland ungefähr gleich viele atheisten wie evangelische oder katholische menschen :)
Bettina, nein, ich denke nicht das Religion abgeschafft werden sollte. Das wuerde ja nicht gehen ohne Menschen ihre Rechte zu nehmen.
Ich meinte schon in eher früheren oder ganz frühen Zeiten. Heute ist ein Großteil der Menschen (ok, eher der Europäer wahrscheinlich) aufgeklärt genug, um sich bewusst zu entscheiden.
Diese Wahl hatte man früher ja gar nicht.
Aber wenn man mal so in der Geschichte zurückblickt. Naturreligionen, Mono- und Polytheismus. So ganz ohne den Glauben an irgendwas ging es wohl nie.
Wobei man einschränkend dazu sagen muss, dass "Religion" in ihrer frühesten Form einfach eine sehr alte Wissenschaft ist. Menschen wollten sich unerklärliches erklären. Blitz, Donner, Feuer - und fanden eben eine Erklärung darin, dass Götter Blitze schmeißen.
@Sarkana: Ich glaube nicht, dass es Menschen gibt, die an nichts glauben. Sweety sagt "ich glaub an mich selbst" ... Raffi sagt "ich glaube, dass ....." blablub....
Und in vielen Teilen der westlichen Welt ist leider das Geld ein großer Gott geworden. Da zieh ich meinen vor :)
Aber Bettina... der hat sooo schöne Gebäude... guck dir in FFM doch die ganzen Hochhäuser an. Da hat der Wirtschaftsgott aber höhere Türme als der Christliche. ;) ;)
Der Turmbau zu Babel ..... hatten wir auch alles in der Bibel schon ;) ;D.
Nein, nein, da lobe ich mir die göttlichen Türme ...... das sind für mich die Berge. So hoch werden Menschen niemals bauen können :). Gerade groß genug, dass der Mensch noch hinauf kraxeln kann und trotzdem, selbst mit Raketen und was auch immer den Menschen noch einfallen wird, werden sie nie an Gott heranreichen. Sehr beruhigend :)
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 11:34:49
@Sarkana: Ich glaube nicht, dass es Menschen gibt, die an nichts glauben. Sweety sagt "ich glaub an mich selbst" ... Raffi sagt "ich glaube, dass ....." blablub....
Und in vielen Teilen der westlichen Welt ist leider das Geld ein großer Gott geworden. Da zieh ich meinen vor :)
oh, ich vergaß mich vorzustellen ;) , entschuldigung.
naturalistischer humanist. genaugenommen glaube ich an einen evolutionären humanismus.
naturalist, ich glaube daran das in der natur alles mit rechten dingen zugeht, das heißt, ohne das geister/götter/sonstiges in die natur eingreifen.
humanismus übersetze ich für mich mit gesundem menschenverstand.
evolutionär bedeutet, das man, wenn es neue erkenntnisse gibt, seine ansichten anpassen kann(was wiederum nichts mit beliebigkeit zu tun hat).
... lotto spiele ich auch ab und zu, so ab 10 millionen aufwärts ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 29. März 2012, 12:57:10
oh, ich vergaß mich vorzustellen ;) , entschuldigung.
naturalistischer humanist. genaugenommen glaube ich an einen evolutionären humanismus.
naturalist, ich glaube daran das in der natur alles mit rechten dingen zugeht, das heißt, ohne das geister/götter/sonstiges in die natur eingreifen.
humanismus übersetze ich für mich mit gesundem menschenverstand.
evolutionär bedeutet, das man, wenn es neue erkenntnisse gibt, seine ansichten anpassen kann(was wiederum nichts mit beliebigkeit zu tun hat).
... lotto spiele ich auch ab und zu, so ab 10 millionen aufwärts ;)
Das übernehme ich mal so für mich. Außer das mit dem Lotto :)
OMG...Raffi hat sich endlich entblößt! ;)
Was für ein Theaterstück!!!!!!! s-:)
Zitat von: Fili am 29. März 2012, 13:57:49
OMG...Raffi hat sich endlich entblößt! ;)
Was für ein Theaterstück!!!!!!! s-:)
ein "...." und blablabla erscheinen mir ein wenig ungenau ;)
achja zu dem grand canyon kurz :
Von Kreationisten angeführter Beweis für 6.000 Jahre alte Erde wurde widerlegt
Die Gemeinschaft der Junge-Erde-Kreationisten glaubt, dass Gott das ganze Leben auf der Erde vor ungefähr 6.000 Jahren erschaffen hat. Als Beweis dafür führen sie die Felszeichnung eines vermeintlichen Dinosauriers an, welche die gleichzeitige Koexistenz von Menschen und Dinosauriern belegen soll.
Die besagte Petroglyphe befindet sich an einer Wand der Kachina Bridge in Utah, einem gewaltigen Sandsteinmonument. Prähistorische Menschen haben dort eine Vielzahl von Malereien hinterlassen. Ein Team um Phil Senter von der Fayetteville State University in North Carolina hat sich die Bilder genauer angeschaut.
Sie begutachteten die Felsmalereien unter verschiedenen Lichtbedingungen und kamen zu dem Ergebnis, dass der vermeintliche Dinosaurier aus mehreren unabhängigen Petroglyphen und witterungsbedingten Verschmierungen besteht. Sie bezeichnen den Dinosaurier als "durch Pareidolie verursachte Illusion".
p.s. . Unter Pareidolie (von griechisch para, ,,daneben, vorbei", und eidolon, ,,Bild, Erscheinung") versteht man die Tendenz des Gehirns, bei seiner stetigen Suche nach Mustern und Bildern in der Wahrnehmung diese auch selbst in zufälligen Strukturen oder in Sinneseindrücken geringen Informationsgehalts zu finden. Ein typisches Beispiel sind Figuren, die wir in vorbeitreibenden Wolken oder in den Formen von Bergrücken zu erkennen glauben.
dann kurz zu der studie von larson und witham.
es gibt tatsächlich eine unterscheidung. wissenschaftler insgesamt in den usa, 40% gläubige für einen persönlichen gott.
wissenschaftler in der nas(national academy of sciences) 7% gläubige für einen persönlichen gott.
in der amerikanischen bevölkerung glauben wohl über 90% an ein übernatürliches wesen.
glaube keiner statistik, die du nicht selber gefälscht hast ;)
:)
Du glaubst auch ständig. Und wenn es nur das ist, was du selbst schreibst ;) ;D.
Ich weiß, dass Religion missbraucht werden kann, so wie alles andere auch missbraucht werden kann. Aber ich glaube fest daran, dass das Gute überwiegt.
Die Jahreslosung .... Und lass dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse mit dem Guten. .... Ja, das Leben ist nicht immer einfach, aber es ist möglich und manchmal doch leichter als gedacht ..... wenn man erstmal anfängt.
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 14:37:15
Du glaubst auch ständig. Und wenn es nur das ist, was du selbst schreibst ;) ;D.
Ach Bettina, das ist doch jetzt aber doofe Wortklauberei.
Es ging aber nunmal um einen Gottesglauben und nicht darum, ob ich glaube, dass das Wetter morgen gut wird.
Ich fand auch deine (bewusste? unbewusste?) Gegenüberstellung von Gottesglaube und Materialismusstreben eher grenzwertig für einen Meinungsaustausch :(
Kann sein .... umgekehrt wird aber leider wunder was für Wortklauberei betrieben .... Spiegel?
Es ist aber in meinen Augen schon wichtig, wofür man etwas tut und aus welcher Motivation.
Ich geh jetzt Kuchen backen ..... :)
Was bäckst du? Wann ist der fertig? ;) ;D
Marmorkuchen, 3 Stück, wenn alles klappt. Fertig in ca.1,5 Stunden schätze ich ;D
vorausgesetzt ich komm endlich von der Kiste hier weg s-:)
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 14:37:15
Du glaubst auch ständig. Und wenn es nur das ist, was du selbst schreibst ;) ;D.
Ich weiß, dass Religion missbraucht werden kann, so wie alles andere auch missbraucht werden kann. Aber ich glaube fest daran, dass das Gute überwiegt.
Die Jahreslosung .... Und lass dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse mit dem Guten. .... Ja, das Leben ist nicht immer einfach, aber es ist möglich und manchmal doch leichter als gedacht ..... wenn man erstmal anfängt.
ich habe aber belege für meinen "glauben", du nicht, naja, ausser 2000jahre alten märchen eines hirtenvolkes, die "persönlichen" erfahrungen von gott(wie präsident bush, alter marschier da ein und mach alle bösen platt alter...), tja, was bleibt sonst noch, achja, fälschungen, selbsttäuschungen und ein naiver kinderglaube das gebete helfen*GGG* ,
so, ich habe fertig für heute, mal schauen was noch so kommt :)
achja das mit den gebeten, die tmepleton foundation in den usa wollten mal wissenschaftliche besweisen das gebete helfen. s-:) ,
das ergebnis, bei denen für die gebetet wurde und für für die nicht gebetet wurde hatten das gleiche heilungsergebnis. beide gruppen wußten nicht ob für sie gebetet wird oder nicht.
jedoch!
es gab eine dritte gruppe, die wußte das für sie gebetet wurde, deren heilung signifikant schlechter als bei den beiden anderen gruppen... ;D ;D ;D
und wo ich gerade dabei bin, wer kann mir von guten und bösen delphinen erzählen?
und um die diskusion endgültig zu beenden, hitler war gar nicht böse. er wollte das deutsche volk vor dem bösen retten(seiner ansicht nach).
edit : beitrag sortiert.
Kann das sein, dass du nur Zitate zusammen sammelst? Weil du dich in einem einzigen Beitrag Wort für Wort wiederholst ???
Ich geh jetzt Kuchen backen!
Marmor ist doof :P Ich dachte Kirsch-Streusel 8) ;D
Und sorry OT, war aber wichtig ;D
.
Zitat von: Bettina am 29. März 2012, 15:08:09
Kann das sein, dass du nur Zitate zusammen sammelst? Weil du dich in einem einzigen Beitrag Wort für Wort wiederholst ???
Passiert mir auch ohne Zitiererei. Manchmal springt der Cursor einfach um oder Sachen doppeln sich. Egal, welcher Browser und egal ob mit oder ohne Integrationsansicht.
Vermutlich kommt man manchmal einfach ohne es zu merken an einen Shortcut und dann passiert sowas ;)
Sweety, tu mir nen Gefallen und diskutiere das bei Bedarf mit blume aus, wie es denn nun ist ...... ich bin gefrustet, weil 5 von 6 Eiern beim Auspusten kaputt gegangen sind und Netti lieber Kirsch-Streusel will und das geht mit ausgepusteten Eiern gar nicht, weil man da Eigelb und Eiklar trennen muss :P ;D
Soviel Ungemach s-nein ;D
Naja, mit der Geduld und dass das ein großes Lernfeld von mir ist, hatten wir es ja schon s-:) ;D
hab gar nicht gesagt, dass ich das lieber will, ich hab nur mal am rande erwähnt, dass kirsch-streusel besser ist 8) ;D ;D
Tja, Netti göttlichen Auftrag erkannt?
Ab in die Küche mit dir! ;D ;D ;D
da kann ich net hin, sonst gibts gleich mord in R. :P ;D da werkelt meine tochter schon rum. und wenn wir beide da zusammen werkeln wollen, dann ... dann .... dann ist das ANSTRENGEND! :P
Ausreden, alles Ausreden... s-pfeifen
Zitat von: KoenigRaffzahn am 29. März 2012, 14:32:18
dann kurz zu der studie von larson und witham.
es gibt tatsächlich eine unterscheidung. wissenschaftler insgesamt in den usa, 40% gläubige für einen persönlichen gott.
wissenschaftler in der nas(national academy of sciences) 7% gläubige für einen persönlichen gott.
in der amerikanischen bevölkerung glauben wohl über 90% an ein übernatürliches wesen.
glaube keiner statistik, die du nicht selber gefälscht hast ;)
Statistisch sind in den USA Atheisten uebrigens die meistgehasste Minderheit S:D
Vielleicht weil so viele von ihnen so intolerant und fundamentalistisch sind S:D
Sooo... ich mag auch mal wieder was schreiben... ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 27. März 2012, 11:28:22
das ist der unterschied zwischen mirjam und mir. deswegen wäre es auch verschwendete zeit sich mit mirjam zusammenzusetzen und mit ihr über evolution/schöpfung/gott zu reden. sie kann ihre meinung nicht ändern, denn es gibt ja ihre festen glaubenssätze die sich nicht ändern KÖNNEN. egal was für beweise erbracht werden. diese beweise sind aus ihrer sicht dann einfach falsch. :)
und solch eine ansicht ist nunmal gefährlich. da braucht man sich nur mal die kreationisten aus den usa anzuschauen. wenn sie könnten wie sie wollen, dann wären die usa bald eine religiöse diktatur, in der zum beispiel schwulenehen per gesetz verboten wären!
@ Raffzahn: Wie kommst du darauf, dass ich meine Meinung nicht ändern könnte? Wie kommst du darauf, dass ich nicht aufhören könnte, an Gott zu glauben? Dann wäre das ganze ja gezwungen und nicht mehr freiwillig... Ich bin doch ein freier Mensch. Und weißt du was? Ich will glauben und deshalb tue ich es. Nicht weil ich im Glauben gefangen bin!
Zur Evolutionstheorie: Wir werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Ihr habt Quellen, die sagen, die Theorie ist eindeutig bewiesen. Dann gibt es Quellen, die sagen, sie ist nicht bewiesen und die die vielen Fragen aufwerfen, die es noch in Bezug auf diese Theorie gibt. Tja... und jetzt? Warum gibt es denn so viele Wissenschaftler, die die Theorie komplett in Frage stellen? Warum gibt es immer wieder Funde, die überhaupt nicht in die Evolutionstheorie reinpassen?
Und genau deshalb glaube ich nicht an die Evolutionstheorie. Eben weil sie noch nicht so eindeutig bewiesen ist, wie es hier von manchen dargestellt wird.
Ich glaube an den Schöpfungsbericht, so wie er in der Bibel steht. Und deshalb glaube ich auch, dass Dinosaurier und Menschen zusammen auf der Erde gelebt haben. Weil sie nach dem biblischen Schöpfungsbericht auch beide an einem Tag geschaffen wurden.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 28. März 2012, 16:19:47
ich glaube mirjam war es die die evolution angezweifelt hat und ähnliche kuriose dinge ;) achja das mit dem erdöl war auch sehr erheiternd.
insofern werfe ich auch sie und andere gläubige nicht in einen topf.
tatsächlich, wer an gott/götter glaubt, ist im irrtum. und das ist unreif?
So, du sagst, wer an Gott glaubt ist im Irrtum. Ich sage, wer an Gott glaubt ist nicht im Irrtum. Und wer hat nun Recht? Du kannst mir nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt. Von daher kannst du auch nicht ausschließen, dass es einen gibt...
Netti und Meph: Ich find es sehr schön eure Erfahrungen hier zu lesen! :-*
Ich würd gern noch mehr schreiben, hab aber leider gerade keine Zeit mehr... vielleicht später noch mehr...
erstmal, natürlich werden wir auf keinen nenner kommen. sonst hätten wir auch keine 59 seiten dskusion :) , aber interessant ist es doch :)
mirjam, welche wissenschaftlichen belege hast du nochmal für deine sintflut/erdöl-theorie?
wie auch schon gesagt wurde, nicht ich muß beweisen das es gott nicht gibt. du mußt beweisen das es gott gibt.
meine quelle, die evolutionstheorie, sieht ungefähr so aus : 1+x(unbekannt)=2
die evolutionstheorie besagt, x könnte 1 sein, vielleicht auch 0,5 , oder sehr viel mehr schritte.
du sagst, weil dort eine lücke ist(x), muß es einen hersteller geben.
das einzige worauf du dich stützt, deine einzigen argumente sind lücken in einer formel.
du sagst die evolutionstheorie ist nicht eindeutig bewiesen. welche beweise gibt es denn für deinen gott?
meiner meinung nach gibt es nunmal keine beweise das es einen gott geben könnte. nichtmal einen zarten hinweis. nichts.
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 09:24:12
Vielleicht weil so viele von ihnen so intolerant und fundamentalistisch sind S:D
nein, weil sie für den glauben das gefährlichste sind was es gibt :)
Mirjam, :-*
Zitat von: Mirjam am 30. März 2012, 09:32:15
Warum gibt es denn so viele Wissenschaftler, die die Theorie komplett in Frage stellen? Warum gibt es immer wieder Funde, die überhaupt nicht in die Evolutionstheorie reinpassen?
Es gibt keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler, der die Theorie in Frage stellt. Und es gibt auch KEINEN Fund, der sich nicht in die Theorie einpassen ließe. Jeder Fund belegt nur weiter, dass die Theorie richtig ist.
@ Raffzahn: Warum muss ich dir beweisen, dass es Gott gibt? Brauch ich nicht. Mir reicht es, wenn ich für mich geklärt hab, dass es ihn gibt.
Das Problem bei deiner Formel fängt doch schon bei der 1 an... Das müsste dann ja die Entstehung des Lebens sein, richtig? Bis heute konnte noch keiner beweisen wie das erste Leben entstanden ist...
Und ich habe Beweise für meinen Gott, weil ich ihn erlebt hab. Aber das dieser Beweis für dich nicht gültig ist, ist mir klar. Du müsstest ihn selber erleben...
@ Jen: Danke!! :-*
@ SarkanaM: Dann kennen wir wohl unterschiedliche Wissenschaftler und unterschiedliche Funde... Google z.B. mal nach Prof. Dr. Walter Veith, oder Kent Hovind...
Ich zitiere mal:
Zitat von: SarkanaM am 30. März 2012, 10:23:21
Es gibt keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler, der die Theorie in Frage stellt. Und es gibt auch KEINEN Fund, der sich nicht in die Theorie einpassen ließe. Jeder Fund belegt nur weiter, dass die Theorie richtig ist.
und dazu über Herrn Veith aus Wiki:
ZitatWalter Julius Veith (* 1949) ist ein südafrikanischer Zoologe, der nach bewegter christlicher Bekehrungsgeschichte getauftes Mitglied der Siebenten-Tags-Adventisten wurde. Er verwarf die Evolutionstheorie zu Gunsten eines Kreationismus und musste den Lehrstuhl für Zoologie an der Universität Kapstadt aufgeben.
[...]
Im folgenden Jahr erhielt Veith einen Ein-Jahres-Vertrag an der Universität in Kapstadt. Seine Vorlesungsreihe führte dazu, dass sein Vertrag nicht verlängert wurde und er lediglich ohne Lehrtätigkeit an der Universität des Westkaps angestellt wurde.
usw. usf.
Zitat von: Mirjam am 30. März 2012, 10:50:10
Das Problem bei deiner Formel fängt doch schon bei der 1 an... Das müsste dann ja die Entstehung des Lebens sein, richtig? Bis heute konnte noch keiner beweisen wie das erste Leben entstanden ist...
Dazu empfehle ich zum Einstieg diesen Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Experiment
Und ich betone nochmal: ALL das schließt eine Existenz Gottes nicht aus.
Zu Kent Hovind:
ZitatIn 1971 he graduated from East Peoria Community High School in East Peoria, Illinois. From 1972 to 1974, Hovind attended the non-accredited Midwestern Baptist College and received a Bachelor of Religious Education.
On January 19, 2007, Hovind was sentenced to ten years in prison and ordered to pay the federal government restitution of over $600,000. After his prison term finishes he will serve another three years of probation. During the sentencing phase, a tearful Hovind, hoping to avoid prison, told the court, "If it's just money the IRS wants, there are thousands of people out there who will help pay the money they want so I can go back out there and preach."[158] However, Hovind's court room behavior was in stark contrast to phone calls he made while in jail and played by the prosecution.[159] The tapes, posted online by the Pensacola News Journal, included one conversation with Kent and his son, Eric Hovind, plotting to hide a motor vehicle title and property deeds to prevent the government from collecting the property to pay for owed debt.
Ebenfalls Wikipedia.
:o :o
Zitat von: Mirjam am 30. März 2012, 10:50:10
@ Raffzahn: Warum muss ich dir beweisen, dass es Gott gibt? Brauch ich nicht. Mir reicht es, wenn ich für mich geklärt hab, dass es ihn gibt.
Das Problem bei deiner Formel fängt doch schon bei der 1 an... Das müsste dann ja die Entstehung des Lebens sein, richtig? Bis heute konnte noch keiner beweisen wie das erste Leben entstanden ist...
Und ich habe Beweise für meinen Gott, weil ich ihn erlebt hab. Aber das dieser Beweis für dich nicht gültig ist, ist mir klar. Du müsstest ihn selber erleben...
s-yes
Kein Mensch MUSS die Evolution beweisen. Und kein Mensch MUSS Gott beweisen. Mir geht es da wie Mirjam. Ich habe ihn erlebt. Das reicht MIR (so von wegen Absolutheitsanspruch und so ;)).
Zitat von: KoenigRaffzahn am 30. März 2012, 10:14:23
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 09:24:12
Vielleicht weil so viele von ihnen so intolerant und fundamentalistisch sind S:D
nein, weil sie für den glauben das gefährlichste sind was es gibt :)
Ich fühle mich keineswegs bedroht. Und kann mir deshalb ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass sich sonst ein gläubiger Mensch bedroht fühlt durch nicht Gläubige. Warum auch? Siehe das von mir zitierte von Mirjam ;).
Zitat von: SarkanaM am 30. März 2012, 10:57:56
Und ich betone nochmal: ALL das schließt eine Existenz Gottes nicht aus.
Exakt! Und genau deshalb gibt es so viele Wissenschaftler, die eine Existenz sogar nicht nur nicht unmöglich, sondern sogar auch für wahrscheinlich halten :)
Was hast du denn erwartet, was eine Universität tut, die die Evolutionstheorie lehrt, wenn einer der Professoren anfängt die Schöpfung zu glauben und zu lehren. Das sie ihn entlassen ist doch kein Beweis, er wäre nicht ernst zu nehmen?!
Und zu dem Miller-Experiment hab ich im Biounterricht der Oberstufe durchaus Argumente gelernt, warum das kein wirklicher Beweis für die Entstehung des Lebens ist. Muss ich mal raussuchen, ob ich das noch irgendwo hab, dazu werd ich aber wohl erst nach dem Wochenende kommen, weil wir nachher weg fahren.
Zitat von: SarkanaM am 30. März 2012, 10:57:56
Und ich betone nochmal: ALL das schließt eine Existenz Gottes nicht aus.
Es schließt die Existenz eines Gottes nicht aus. Aber es schließt die Existenz des Gottes aus, der laut Bibel die Erde in 6 Tagen geschaffen hat. Und genau an diesen Gott glaube ich.
Und du verschließt ehrlich die Augen vor so ganz grundsätzlichen Dingen, wie z.B. die Entstehung unseres Planeten (und aller anderen?)
Es gibt keine Argumente gegen das Miller Experiment. Kannst gerne vorbeikommen, wir bauen das hier zusammen auf und machen es nach. Kein Problem.
Und Aminosäuren sind nunmal die Bausteine des Lebens. Es GIBT keine Argumente (keine ernsten Argumente) dagegen.
Lehnst du sowas wie Radiocarbonmethode auch ab? Was sagst du dazu, wenn damit bewiesen wird, wie alt ein Fossil ist?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 30. März 2012, 10:11:56wie auch schon gesagt wurde, nicht ich muß beweisen das es gott nicht gibt. du mußt beweisen das es gott gibt.
Das stimmt so jetzt aber nicht. Wenn, dann liegt die Beweispflicht auf beiden Seiten gleichermaßen. ;)
Aber der Beweis ist ein Mittel der Ratio und Gott unterliegt gar nicht der Ratio, also lässt er sich nicht beweisen, bzw. nicht "entweisen".
( :o Öhm, ich hoffe, es gibt hier irgendeinen Menschen, der diesen Satz versteht. ;D)
Ich denke mal, Mirjam hat zur Genüge bewiesen, dass ihr ihr Glauben wichtig ist und er ihr Leben zum Guten prägt.
Und Raffzahn und Katie haben zur Genüge bewiesen, dass sie ohne Glauben viel besser leben und wirken können.
@ SarkanaM: Sorry, ich hab leider gerade keine Zeit auf deine Fragen einzugehen... Wir fahren in zwei Stunden weg übers Wochenende und ich muss noch packen und aufräumen...
Nach dem Wochenende mehr! :)
Dass man so glaubt wie Mirjam ist mir schon auch suspekt, aber sie schadet niemandem und tut niemandem weh. Ich habe den Eindruck sie ist in ihrem Glauben gefestigt und glücklich und darum finde ich muss man den ihr einfach lassen. Sie wird sich von niemandem hier bekehren lassen. :) Warum auch? :) Jedem das Seine.
Hach ja, Kent Hovind. Das ist doch der der behauptet die Evolutionstheorie waere die Basis von Nationalsozialismus und die Klimaveraenderung ist eine kommunistische Verschwoerungstheorie.
Glaubst du wirklich einfach so alles, ohne zu hinterfragen, Mirjam?
Nochmal zu den Atheisten als meistgehasste Minderheit. Eine Umfrage sah so aus:
This group does not at all agree with my vision of American society...
Atheist: 39.6%
Muslims: 26.3%
Homosexuals: 22.6%
Hispanics: 20%
Conservative Christians: 13.5%
Recent Immigrants: 12.5%
Jews: 7.6%
I would disapprove if my child wanted to marry a member of this group....
Atheist: 47.6%
Muslim: 33.5%
African-American 27.2%
Asian-Americans: 18.5%
Hispanics: 18.5%
Jews: 11.8%
Conservative Christians: 6.9%
Whites: 2.3%
Hier noch ein Auszug aus dem Text dazu:
"Although people may say that they consider atheists inferior because atheists don't believe that civil law should be defined according to some group's conception of what their god wants, I don't think that's the whole story. There are too many religious theists who also want civil law to be secular rather than religious. Instead, I think that a much better case can be made for the idea that atheists are being scapegoated the same way that Catholics and Jews once were: they are treated as social outsiders who create "moral and social disorder."
Atheists can't both be lower-class drug users or prostitutes and upper-class elitists and materialists. Instead, atheists are being saddled with the "sins" of American society generally. They are "a symbolic figure" that represent religious theists' "fears about ... trends in American life." Some of those fears involve "lower class" crimes like drug use; other fears involve "upper class" crimes like greed and elitism. Atheists are thus a "symbolic representation of one who rejects the basis for moral solidarity and cultural membership in American society altogether." "
Klingt eher als waere die Intoleranz auf der anderen Seite ;)
Aber wie schon vorher geschrieben, es ist fuer euch vielleicht schwer vorzustellen, weil es in Deutschland kein so extrem kontroverses Thema ist.
wow katie, atheisten fast 40%, danach gleich moslems und 22% homosexuelle? :o
Das überrascht dich nicht wirklich oder? ???
nein aber so direkt in zahlen sieht es schon heftig aus.
Katie "This group does not at all agree with my vision of American society..." heißt ja noch lange nicht, dass diese Leute gehasst werden.
Diese Wertung finde ich dann doch recht extrem!
Viele Dinge hier in Deutschland sind auch nicht so, wie ich es mir optimaler Weise vorstelle, aber deshalb hasse ich sie nicht.
Wenn man einen Gläubigen fragt, dann wird er sicherlich sagen, dass er sich wünscht, dass alle in seinem Umfeld, seinem Land oder sonst wie das denken. Wenn man jemanden, der Homosexuelle verurteilt und ablehnt fragt, wie er sich sein Idealbild von Amerika vorstellt, dann wird er sicherlich sagen "ohne Homosexuelle" .... nein Überrascht bin ich nicht, aber das ist jetzt auch noch nix, wo ich sage, dass diese Leute, die das aus ihrer eigenen Perspektive ablehnen gleich zu Hasser dieser Gruppen werden.
Ja, die anderen Zahlen finde ich auch erschreckend. Muslims kann man noch irgendwie erklaeren mit der ganzen Bloedheit die das Land nach 09/11 ueberkommen hat.
Aber das African Americans in der Heiratsfrage noch bei 27% sind. Oder Hispanics?!! Meine Fresse...
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 13:06:19
Katie "This group does not at all agree with my vision of American society..." heißt ja noch lange nicht, dass diese Leute gehasst werden.
Diese Wertung finde ich dann doch recht extrem!
Also bitte, was ist denn daran nicht extrem? In meiner Version unserer Gesellschaft will ich keine Atheisten, keine Moslems und keine Schwulen? Das ist doch nicht normal ???
Kannst du dir vielleicht vorstellen, dass davon ein großer Teil noch nicht mal was gegen "African Americans" (was für ein Wort s-:)) hat, sondern einfach nicht möchte, dass das eigene Kind und die eigenen Enkelkinder mit irgendwelchen Repressalien zu schaffen bekommen? Einfach weil die Leute leider immer noch so sehr festhängen und die Gesellschaft einfach im Alltag nicht so schnell ist, wie wir sie uns wünschen würden und mal schon gar nicht so tolerant, wie sich viele das wünschen?
Ich weiß, wovon ich rede, denn ich habe ein "African Deutsches" Kind und es gibt durchaus Regionen in Deutschland, wo ich nicht hinziehen würde. Ja nicht mal in Urlaub hinfahren würde deswegen.
Wie viele Leute sind denn gefragt worden? Und woher kommt überhaupt diese Umfrage *Quellenhabenwill*.
Wenn ich sage, dass in meinem Ideal alle Menschen friedlich miteinander leben und im Idealfall sich an die 10 Gebote halten (ob sie nun an Gott glauben oder nicht), dann sage ich das deshalb, weil ich glaube, dass die Welt dann in Frieden wäre. Alle Menschen! Das heißt nicht, dass ich xy hasse.
Bettina, in USA werden Atheisten als Bedrohung der Moral oder der sozialen Ordnung gesehen. Ob wir da von Hass reden oder nicht, es ist schlimm und Intolerant.
Natuerlich sind die Konsequenzen die sich fuer Atheisten aus so einer Denkweise ergeben weniger schlimm als fuer andere Minderheiten. Aber das ist ein anderes Thema.
Die Einstellung an sich finde ich erschreckend genug.
Ich finde es auch erschreckend und mir ist das vollkommen egal warum Leute das so sehen, es ist intolerant und doof.
@Katie: Von wie vielen Menschen?
Intolerant und doof, wenn nicht zu sagen weltfremd ist, wenn ich verlange, dass alle alles mögen sollen.
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 13:11:20
Kannst du dir vielleicht vorstellen, dass davon ein großer Teil noch nicht mal was gegen "African Americans" (was für ein Wort s-:)) hat, sondern einfach nicht möchte, dass das eigene Kind und die eigenen Enkelkinder mit irgendwelchen Repressalien zu schaffen bekommen? Einfach weil die Leute leider immer noch so sehr festhängen und die Gesellschaft einfach im Alltag nicht so schnell ist, wie wir sie uns wünschen würden und mal schon gar nicht so tolerant, wie sich viele das wünschen.
Und schliesslich wird die Welt ja toleranter, wenn ich meinem Kind wünsche, sich nur mit Menschen der gleichen Hautfarbe/Religion/Nationalität einzulassen?
Und nein, mit Blick auf die republikanischen Präsidentschaftskandidaten glaube ich nicht, dass ein grosser Teil gar nichts gegen die besagten Personengruppen hat s-:)
Bettina, warum Leute so antworten ist dann wieder eine eigene Umfrage. Aber die Zahlen weisen daraufhin dass es bei uns immer noch sehr rassistisch zugeht. Schlimmer als wir es wahrnehmen.
Hier muss man "African Americans" nutzen. Weil wenn man einfach "black people" schreibt schliesst das wieder viele andere Gruppen mit ein und man will ja das Umfrageergebnis so klar wie moeglich haben.
@red: Das ist doch total verdreht. Ich wünsche meinem Kind schließlich einfach nur, dass es glücklich wird. Und ja leider, wenn man Katie so reden hört, denken sehr wahrscheinlich viele Menschen, dass das Kind glücklicher wäre, wenn es xy täte oder nicht täte. Und ich werde ganz sicher nicht mein Kind zum Politikum machen, dadurch dass es bitte "auf keinen Fall" oder "unbedingt" dieses oder jenes tut, damit die Welt ein Stück verbessert wird.
Ich versuche hinter meinen Kindern zu stehen, auch wenn sie Entscheidungen treffen sollten, die es ihnen in ihrem Umfeld schwerer macht. Dennoch wünschen wir doch allen unseren Kindern, dass sie es möglichst "unproblematisch" haben.
Und bei all der Toleranz, die hier gefordert wird, finde ich es dann einfach ein Unding zu sagen, dass z.B. Mirjam mit ihren Ansichten gefährlich wäre. Das ist wenig tolerant wie ich finde.
Und darum kommt dann so ein Umfrageergebnis raus? Weil man will, dass das Kind glücklich wird? ???
Bei einem Teil der Leute sicherlich. Ja, ich glaube immer noch an das überwiegend Gute im Menschen und mache nicht aus jedem, der auf eine Frage antwortet gleich einen überzeugten Rassisten.
Ich bin nämlich im Grunde meines Herzens davon überzeugt, dass einfach Jeder nur in Ruhe und Frieden leben will. Ob da die Mittel, die er wählt oder die Feindbilder, die er sich konstruiert und damit verantwortlich macht, dass das nicht so ist, nun stimmen oder nicht, ist eine ganz andere Diskussion.
Nein, wir brauchen da nicht gross zu diskutieren, in den USA gibt es sehr viele Rassisten.
Mein Vater waere auch sauer, haette ich einen Schwarzen Mann geheiratet und hat lange gebraucht um meinen Mann (Mexikaner) zu akzeptieren. Wobei er keine andere Wahl hatte. Entweder er akzeptiert ihn oder er braucht mich nie wieder zu kontaktieren.
In meiner mexikanischen Schwiegerfamilie teilen viele leider auch diese Denkweise.
Das ist leider sehr weit verbreitet, da muss man sich nix vormachen oder drum herum reden.
Bettina, dreh' doch nicht alles rum. Hier hat nie jemand behauptet Mirjam waere gefaehrlich. Lediglich diese Denkweise KANN gefaehrlich sein.
Na, wenn es dir besser geht damit, bitte...
red: Versteh ich nicht. Wenn du auf die Einstellung "ich glaube an das Gute im Menschen" anspielst .... ja, damit geht es mir besser.
@Katie: Das genau ist es doch, was ich meine. Meinst du nicht, dass ganz viele von denen, die diese Fragen so beantwortet haben, dass dieses Ergebnis heraus kommt, trotzdem damit leben könnten, wenn es denn so wäre? Ich glaube ja. Ich glaube, dass ganz viele von denen, die sagen "Das ist meine Idealvorstellung!" nicht rumlaufen und sagen "xy gehört abgeschafft", sondern dass sehr viele von ihnen (ohne jetzt das Vorhanden sein von Rassismus in Frage zu stellen) ganz normal mit all diesen Menschen zusammen leben können.
Aber Bettina - die ganze Diskussion hört doch schon dabei auf, dass jemand sagt:
"Meine Idealvorstellung ist es, ohne Homosexuelle zu leben."
Und da ich mich ja so gerne reinreite: Denkst du etwa A.H. wollte nur in Ruhe und Frieden in Deutschland leben und hat deswegen die Juden verfolgt und ermordet? Weil er wollte, dass es seinen Kindern ohne Juden besser geht?
Mag sein, dass er das gedacht hat und gewollt hat. Letztendlich ging es da um Macht, wie meistens. Aber völlig unabhängig davon, was er wollte, rechtfertigt es in keinster Weise sein Handeln und das, was er getan hat, bzw. veranlasst hat war einfach nur grausam und falsch und ich bin mehr als froh und dankbar, dass was auch immer er wollte, er nicht bekommen hat.
Und da bin ich wieder bei "es kann so einfach sein", weil WENN, nur mal völlig utopisch WENN sich alle an die 10 Gebote halten würden, wir so eine Diskussion überhaupt nicht führen bräuchten, denn "du sollst nicht töten" .... da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren. Ganz egal, was der einzelne Mensch als richtig oder Ideal oder was auch immer für eine Wunschvorstellung hätte, wenn er sich an dieses Gebot hielte, dann wäre ein friedliches Zusammenleben kein Problem.
Und ja, auch wenn es utopisch erscheinen mag, ich glaube, dass es möglich wäre! Respektvoll und friedlich .... genau so möchte ich leben, möchte ich andere behandeln (was nicht immer klappen wird, da bin ich durchaus realistisch) und von anderen behandelt werden. Und was auch immer mir nicht gefällt oder meinem Ideal nicht entsprechen mag, das brauche ich nicht zu ver- oder beurteilen, denn das kann ich in Gottes Hände legen, weil ich glaube, dass jeder Mensch sich eines Tages für das, was er tut zur Verantwortung ziehen lassen muss, um DANN Gottes Gnade zu erfahren.
Das ist mein Ideal und für manch anderen ist vielleicht etwas anderes sein Ideal. Aber das braucht mich nicht kümmern, solange niemand verletzt oder, wie schon gesagt wurde, in seinen Rechten beschränkt wird. Und wenn dann auf dem Amerikanischen Dollar steht "In God we trust", dann fühle ich eine tiefe Ruhe und keineswegs eine Bedrohung.
Hä? ??? Irgendwie komm ich jetzt nicht mehr ganz mit, was eins mit dem anderen zu tun hat. Aber egal....
Das eine hat mit dem anderen zu tun, weil ich gesagt habe, dass ich nicht jeden, der sagt "ich wünschte, alle Menschen würden an Gott glauben" oder "ich hätte Probleme, wenn mein Kind einen Partner anderer Hautfarbe hätte" sofort und zwangsläufig zu einem Rassisten abstemple.
Ändert ja nichts dran, dass ich die Einstellung saudoof finde ;)
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 14:00:14
red: Versteh ich nicht. Wenn du auf die Einstellung "ich glaube an das Gute im Menschen" anspielst .... ja, damit geht es mir besser.
@Katie: Das genau ist es doch, was ich meine. Meinst du nicht, dass ganz viele von denen, die diese Fragen so beantwortet haben, dass dieses Ergebnis heraus kommt, trotzdem damit leben könnten, wenn es denn so wäre? Ich glaube ja. Ich glaube, dass ganz viele von denen, die sagen "Das ist meine Idealvorstellung!" nicht rumlaufen und sagen "xy gehört abgeschafft", sondern dass sehr viele von ihnen (ohne jetzt das Vorhanden sein von Rassismus in Frage zu stellen) ganz normal mit all diesen Menschen zusammen leben können.
Nein, ich glaube nicht. Ich halte das eher fuer einen weiteren Hinweis auf Rassismus.
Oder wie erklaerst du dir sonst die Ungleichheit? Ich weiss nicht, vielleicht ist es ja hier nicht so bekannt, aber von Armut, schlechter Medizinischer Versorgung, schlechter Bildung und Kriminalitaet sind in den USA am haeufigsten ethnische Minderheiten betroffen, VOR ALLEM Afroamerikaner.
Menschen die so denken, denken eben nicht nur so, sondern diese Denkweise spiegelt sich auch in ihren taeglichen Handlungen wieder. Dann kriegt eben nicht der Schwarze, sondern der Weisse den Job. Bzw. wir kontrollieren vorsichtshalber mal diese Schwarzen, statt den Weissen. Oder sie bekommen eine andere Behandlung beim Arzt, bei der Wohnungssuche usw. usf. die Beispiele koennte ich endlos fortsetzen.
Dadurch entsteht ja gerade diese Ungleichbehandlung. Dadurch dass Menschen voellig unbegruendete Vorurteile haben.
Oder wie willst du den Rassimus erklaeren? Warum willst du so eine Denkweise denn verteidigen?
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 14:32:22
Das eine hat mit dem anderen zu tun, weil ich gesagt habe, dass ich nicht jeden, der sagt "ich wünschte, alle Menschen würden an Gott glauben" oder "ich hätte Probleme, wenn mein Kind einen Partner anderer Hautfarbe hätte"
Das sind aber sowohl in der Grundaussage als auch in der Ausrichtung zwei komplett verschiedene Ausrichtungen.
Die eine ist einfach nur schade, weil eingsichtig, die andere ist diskriminierend.
Und Bettina jetzt häng ich mich mal an Katies Frage ran: Wieso verteidigst du so eine Haltung? Angst vor Repressalien für die eigenen Kinder treibt da wohl die wenigsten an, das kannst du ruhig mal annehmen. Das Gute im Menschen - schön und gut. Tu ich irgendwie irgendwo auch. Aber man kann doch nicht derartig die Augen verschließen.
Glaubst du wirklich, wenn alle nichtchristlichen Nichtkaukasier von heute auf morgen vom Angesicht der Erde verschwänden, würden solche Leute von jetzt auf gleich friedlich sein? Und sich nicht was anderes suchen?
Und was heißt übrigens "die wollen auch nur friedlich leben"??
Ähem sorry, die Stelle hab ich dann wohl verpasst, wo mal genau erläutert wird, inwiefern irgendjemand an der Ausübung eines friedlichen, freundlichen und hassfreien Miteinanders gehindert wird, weil vier Häuser weiter ein Mensch anderer Hautfarbe und/oder anderer Religion lebt.
WENN sich jemand davon derart gestört fühlt, dass er dann nicht mehr friedlich leben kann... dann ist er ein Rassist.
WENN sich jemand bei perfekten Schwiegerkindqualitäten nur daran festhält, dass die Hautfarbe einen Tick zu dunkel oder Akzent etwas zu fremdländisch ist... dann ist das ein Rassist.
Das sind nicht Leute, die einfach nur friedlich leben wollen. Das könnten sie nämlich ohne Probleme. Niemand außer ihnen selbst hindert sie daran.
Die "anderen", die Afroamerikaner, Homosexuellen, Asiaten, Hispanos, Frauenrechtler, Atheisten hindern niemanden daran, selbst freundlich und gewaltfrei zu leben und schon gar nicht Kraft ihrer puren Anwesenheit ???
Moment. Ich hab hier gar nichts verteidigt!
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 14:32:22
Ändert ja nichts dran, dass ich die Einstellung saudoof finde ;)
Denn das ist meine Meinung.
Ich ziehe nur in Erwägung, dass es so und so gestellte Fragen gibt und Antworten, die so und so verwendet werden, um xy in den Köpfen zu erreichen.
Ich ziehe lediglich in Erwägung, dass manches nicht so ist, wie es auf den ersten Blick scheint.
Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass Diskriminierung in welcher Form auch immer, richtig ist!
Und ich habe nicht geschrieben, dass DIE auch nur in Frieden leben wollen, sondern dass ich davon ausgehe, dass jeder Mensch von seinem innersten Wunsch her einfach nur in Frieden leben will.
Und nein, ich glaube nicht, dass sie das mit dem Verschwinden der nichtchristlichen Nichtkaukasier tun würden, deshalb hab ich auch geschrieben, dass das nichts über die Richtigkeit der aufgebauten Feindbilder aussagt. Ich behaupte aber, dass diese Feindbild-Geschichten aus einer inneren Unzufriedenheit kommen. Heißt nicht, um es nochmal klar zu sagen, im Umkehrschluss, dass alle Probleme mit dem Verschwinden des vermeintlichen Feindes gelöst sind.
Und dass die Lösung in ihnen selbst liegt, ja mei, das weiß ich und das weißt du und noch viele andere, aber sie wissen es halt nicht. Das macht ihr Handeln nicht besser und richtiger.
Ich stricke theoretische Gedankenkonstrukte, maße mir aber nicht an zu WISSEN, was die Menschen, die da geantwortet haben wohl dabei gedacht haben. Ich GLAUBE aber sehr wohl, dass man Ergebnisse solcher Umfragen sehr manipulieren kann und zwar schon in der Fragestellung.
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 16:09:05
Und ich habe nicht geschrieben, dass DIE auch nur in Frieden leben wollen, sondern dass ich davon ausgehe, dass jeder Mensch von seinem innersten Wunsch her einfach nur in Frieden leben will.
[...]Ich behaupte aber, dass diese Feindbild-Geschichten aus einer inneren Unzufriedenheit kommen. Heißt nicht, um es nochmal klar zu sagen, im Umkehrschluss, dass alle Probleme mit dem Verschwinden des vermeintlichen Feindes gelöst sind.
Und wenn der "innere Friede" durch die Anwesenheit gewisser Personengruppen eben gestört wird ist das okay?
Und ja, ich meinte deinen, hier schon fast naiv ausgeführten, Gutmenschen-Glauben. Wenn es dir damit besser geht, okay, aber unterstelle nicht allen anderen, dass man in jedem Menschen einen Rassisten/ein Monster sieht.
Es gibt gewisse Realitäten, die muss und sollte man sich einfach nicht schön reden.
ZitatWENN sich jemand davon derart gestört fühlt, dass er dann nicht mehr friedlich leben kann... dann ist er ein Rassist.
WENN sich jemand bei perfekten Schwiegerkindqualitäten nur daran festhält, dass die Hautfarbe einen Tick zu dunkel oder Akzent etwas zu fremdländisch ist... dann ist das ein Rassist.
Natürlich kann man Umfragen manipulieren, aber das Problem ist nun mal vorhanden, ob es jetzt 20, 30, 40 Prozent, das Problem ist da.
Ich hab glaube ich mehrfach deutlich geschrieben, dass ich das nicht OK finde s-:)!
Ich geh sogar einen Tick weiter .... ich halte es sogar für unrealistisch! Die Unzufriedenheit bleibt nämlich und es wird immer irgendeinen Verursacher dafür geben für Leute, die nicht sehen wollen, wo ihre eigene Verantwortung liegt. Und für mich ist "Religion sollte abgeschafft werden" oder "Religion ist überflüssig" genau so eine Argumentation. Religion als mögliche Ursache von Kriegen, Diskriminierung oder was auch immer sonst noch abzuschaffen ist genauso (für mich) wie Homosexuelle abschaffen, um den inneren Frieden wieder zu bekommen.
Ich hab kein Problem mit was auch immer für Hautfarben, mit Homosexuellen oder anders Gläubigen. Ich habe ein Problem mit Menschen, die sich unsozial verhalten. Und diese Menschen gibt es eben überall, in jeder Hautfarbe, bei jeder Nationalität, bei Homosexuellen, bei religiösen und Atheisten ..... ja, damit hab ich ein Problem Mit Sündenbock-Mentalität und da gehört für mich eben auch "Religion ist schuld an ...." dazu.
Für mich hat es sich aber auch so gelesen, als würdest du diese Menschen mit eben dieser rassistischen Denkweise verteidigen wollen.
Mir ist das persönlich vollkommen egal, aus welchem Grund Menschen solche Denkweisen haben. Und wenn sie ihr Kind damit schützen wollen oder was weiß ich, das macht die Sache ansich ja nicht anders oder besser. ???
Zitat von: ~Netti~ am 30. März 2012, 18:12:20
Für mich hat es sich aber auch so gelesen, als würdest du diese Menschen mit eben dieser rassistischen Denkweise verteidigen wollen.
Mir ist das persönlich vollkommen egal, aus welchem Grund Menschen solche Denkweisen haben. Und wenn sie ihr Kind damit schützen wollen oder was weiß ich, das macht die Sache ansich ja nicht anders oder besser. ???
:o :o :o
Ein Zeichen!! Ein Wunder!!
Ich stimme jedem einzelnen Wort zu s-daumenhoch
;D ;D ;D
Dann hab ich es vielleicht blöd ausgedrückt oder einfach nicht rüber bringen können, was ich meine. Aber ich hab es mehrfach durchgelesen und für mich (klar, ich weiß ja, was ich denke) ist es klar formuliert. Besser kann ich es nicht.
Und wenn nur Brocken zitiert werden und die Sätze, wo ich klipp und klar schreibe, dass ich gegen Rassismus und Diskriminierung bin, rausgelassen werden, dann kann ich es auch nicht ändern.
Wenn ich in einem Land wohne, wo es problematisch ist, z. B. mit Kopftuch rumzulaufen, dann kann ich mir wünschen, dass meine Tochter es nicht tut, ohne dass ich damit irgendeine Religion diskriminiere oder etwas gegen Leute diesen Glaubens zu haben. Das ist doch nicht dasselbe!
Ich weiß ja, dass du dagegen bist, Bettina. Aber du suchst immer und immer das Gute. Und ansich ist das bewundernswert. Aber hier finde ich passt es nicht. hier ist schlecht einfach schlecht, egal aus welchen Beweggründen. ;)
@Sweety ;D :-*
Du hast es immer noch nicht verstanden! Schade.
Rassismus IST falsch. Aber nicht jedes "ich bin gegen" ist gleich Rassismus. Und ich bin durchaus sehr pingelig damit, weil selbst betroffen und so weiter und so fort.
Und noch was: Wenn mir jemand sagt "Religion ist überflüssig" dann ist das genauso diskriminierend, wie wenn ich sage "Homosexualität ist überflüssig" (was ich nicht tue, es ist ein BEISPIEL)
Dann schreib es doch einfach nicht. Wenn einer ein Rassist ist, ist es schlicht und einfach nicht relevant, ob er halt innerlich unzufrieden ist oder ob man "nur aus Versehen" als Rassist bezeichnet wird, weil man seinem Kind keinen schwarzen Lebenspartner wünscht.
Stimmt, wenn er ein Rassist ist, dann nicht. Es wurde aber leider nicht gefragt "sind sie Rassist".
Natürlich nicht s-:)
Ich hab verstanden, du findest die Umfrage doof/falsch gestellt/was weiss ich... Lassen wir es.
Ich versteh dich wirklich nicht. :-[
Wenn aber gefragt wird, was man sich nicht wünschen würde für sein Kind bezüglich Ehe usw. und da kommt als Antwort *einen schwarzen Partner* dann IST das doch rassistisch. Ich versteh schon, was du sagen willst. Dass manche vielleicht ansich gar nix gegen den schwarzen Schwiegersohn haben (ist auch ein Beispiel) sondern dass sie ihr Kind nur beschützen wollen vor schlechten Erfahrungen - aber das macht es für mich einfach dennoch nicht besser. :-\
Rassistisch ist, wenn ich diesen Partner auf Grund seiner Hautfarbe diskriminierend behandeln würde, aus der Familie ausschließen würde, den Kontakt zum Kind und dessen Familie aus eben diesen Gründen abbrechen würde.
In Katies Fall ist das doch so. Sie finden es nicht toll, haben sich aber arrangiert und wenn dann alles gut läuft, dann sind diese Leute doch nicht rassistisch.
@red: Ich habe es in Erwägung gezogen ;)
Es bleibt rassistisch, auch wenn ich mich nur meines Kindes wegen mit ihm arrangiere...
Ein Rassist würde das aber nicht!
Naja, also auch wenn man sich arrangiert und sich vielleicht mit diesem speziellen Menschen arrangiert, kann man noch Rassist sein.
Dafuer ist mein Vater das beste Beispiel. Mein Vater ist naemlich nach wie vor Rassist.
Es gibt Menschen die sind rassistisch und dann kommt der beruehmte "Geht nicht, ich habe doch einen schwarzen Freund" einwand. Egal, sie sind trotzdem rassistisch.
ich bin da jetzt mal bei red, ich seh das auch so. es ist egal ob arrangiert oder nicht, was man im kopf hat, spielt eine rolle.
wenn meine tochter jetzt deinen eme heiraten wollte und ich hätte deswegen bauchschmerzen - nicht weil er vielleicht einen schlechten charakter hat oder drogen verkauft ;) - sondern einfach weil er dunkelhäutig ist, dann ist da was in meinem kopf, was nicht ok ist. und wenn ich mich nachher damit arrangiere, weil meine tochter eben nicht nachgegeben hat und ich den konrakt zu ihr nicht verlieren möchte, dann ist es doch immer noch nicht ok, weil meine bauchschmerzen hab ich ja immer noch. :-\
Ja, die gibt es und die anderen eben auch. Die einfach gewisse Befürchtungen haben und die dann WÜNSCHTEN, dass es diese Unterschiede zwischen den Menschen nicht gäbe und die dann auf so eine Frage so antworten.
Wenn aber Menschen verurteilt werden, weil sie glauben, dann ist das nicht "rassistisch"? Erstaunlich.
@Netti: Um dein Beispiel aufzugreifen:
Zitat von: ~Netti~ am 30. März 2012, 18:36:25
wenn meine tochter jetzt deinen eme heiraten wollte und ich hätte deswegen bauchschmerzen - nicht weil er vielleicht einen schlechten charakter hat oder drogen verkauft ;) - sondern einfach
..... weil sie in einem entsprechenden Umfeld lebend (was wir ja nicht tun) mit Repressalien zu rechnen hätte, von denen du wünschtest, dass sie denen nicht ausgesetzt wäre!
Dann ist das nicht rassistisch .... für mich! Da geht es um die Sache, nicht darum, dass du was gegen meinen Sohn hättest oder überhaupt gegen Leute mit dunkler Hautfarbe.
Verurteilen wegen Glauben finde ich auch nicht ok.
Verurteilen wegen Nicht-Glauben aber auch nicht.
Es gibt einfach Dinge, die kann nur jeder für sich entscheiden. Und der Idealfall wäre eben, wenn a mit b und c und d usw. friedlich nebeneinander her leben könnte. :) Was ja nicht heißt, dass man sich nicht austauschen und miteinander diskutieren kann/darf/soll.
Genau!
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 18:37:50
Wenn aber Menschen verurteilt werden, weil sie glauben, dann ist das nicht "rassistisch"? Erstaunlich.
das ist nicht erstaunlich, das ist die falsche wortwahl*G* diskriminierend wäre wohl richtiger denke ich. denn rassistisch wäre eine verurteilung aufgrund der rasse*g*
ansonsten verabschiede auch ich mich ins wochenende... , allen ein schönes wochenende :)
Deshalb ja in Anführungszeichen s-:)
Dir auch ein schönes WE :)
Heute Abend, 21:30h NDR "Mut zur Taufe - Wenn Muslime Christen werden"
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 18:37:50
@Netti: Um dein Beispiel aufzugreifen: Zitat von: ~Netti~ am 30. März 2012, 18:36:25
wenn meine tochter jetzt deinen eme heiraten wollte und ich hätte deswegen bauchschmerzen - nicht weil er vielleicht einen schlechten charakter hat oder drogen verkauft ;) - sondern einfach
..... weil sie in einem entsprechenden Umfeld lebend (was wir ja nicht tun) mit Repressalien zu rechnen hätte, von denen du wünschtest, dass sie denen nicht ausgesetzt wäre!
Dann ist das nicht rassistisch .... für mich! Da geht es um die Sache, nicht darum, dass du was gegen meinen Sohn hättest oder überhaupt gegen Leute mit dunkler Hautfarbe.
Doch... weil man damit automatisch davon ausgeht, dass sich das eigene Kind durch die Verheiratung mit einem Menschen anderer Hautfarbe verschlechtert ;)
Rassismus ist schleichend und giftig.
Und deine Argumentation Bettina erinnert mich fatal an so einige Ausfälle der Art hier bei EO "Ich bin nicht rechts, aber die Ausländer sollen sich benehmen", "Ich bin nicht rechts, aber mich stören die, die sich nicht anpassen wollen.", "Ich bin nicht rechts, ABER..."
Du bist nicht so und du denkst nicht so, das ist einfach so, aber deine Argumentation spielt solchen Leuten in die Hände, weil du ihr Denken entschuldigst und verharmlost.
Zitat von: Sweety am 30. März 2012, 21:06:21
Und deine Argumentation Bettina erinnert mich fatal an so einige Ausfälle der Art hier bei EO "Ich bin nicht rechts, aber die Ausländer sollen sich benehmen", "Ich bin nicht rechts, aber mich stören die, die sich nicht anpassen wollen.", "Ich bin nicht rechts, ABER..."
Da geb ich dir recht. Diese Leute, welche sich nicht als rassistisch halten habe ich im Minarett-Thread gelesen und finde sie einfach nur ekelhaft :-X
@ Bettina, das Gefühl habe ich nicht bei dir.
Meine Schwiegereltern wollten mich auch nicht als ihre Schwiegertochter haben. Ich halte sie jetzt aber nicht für rassistisch, weil sie einfach dachten dass es Probleme zwischen uns geben wird. Sei es mit der Kindererziehung(christlich oder moslemisch) Sprache usw. Das sehe ich nicht persönlich. Meine Eltern hatten zu Anfangs auch immer was dagegen, aus eben anderen und den selben Gründen.
Also ich muss schon sagen, die Amis und ihre Weltanschauungen sind ein Kapitel für sich.
Aber wo seit ihr denn nu gelandet? :o
@ Bettina
Bi meinem NDR kam die Sendung nicht!? Ich habe den extra aus meiner Programmliste in die Favoriten gelegt und dann NADA :( Schade, das hat mich interessiert.
Erzähl doch mal.
Zitat von: Fili am 30. März 2012, 21:50:37
Aber wo seit ihr denn nu gelandet? :o
Mal wieder etwas abseits. Dynamischer Gesprächsfluss und so ;)
Ich finde es übrigens trotzdem einen gewaltigen Unterschied, ob man im Falle einer "Mischehe" (grausliches Wort, aber mir fällt grad nix besseres ein) die Kinder individuell fragt, ob sie sich über evtl. auftauchende Schwierigkeiten UNTEREINANDER im Klaren sind, ober ob man bei einer neutralen Befragung sagt, dass man Mischehen MISSBILLIGT.
Umfrageergebnisse in der Form, wie sie Katie aufgeführt hat, sind häufig zumindest in dem Sinn unverfälscht, als da GENAU die Fragestellung steht, die den Befragten auch begegnet ist. In einem Prosatext zusammengefasst wäre das nochmal was anderes und schon Interpretation.
Aber so wie die Frage da steht, kann man schon davon ausgehen, dass die so gefragt wurden.
Ja das macht einen Unterschied sweety, und ja es kommt sehr wohl auf die Fragestellung an. Jetzt geh ich nochmal nach der genauen Fragestellung lesen ;)
Erledigt :)
Also, da hätten meine Schwiegers sich wohl keine bestimmte Gruppe rausgesucht, sondern hätten alle außer ihrer eigenen gewählt :P
@Sweety: Also wenn die Frage ist, ob ich ein Problem mit einer solchen Partnerwahl habe (also jetzt nicht ich, aber z.B. jemand, der damit ein Problem hat wird gefragt), dann denkt der doch automatisch an sein Kind persönlich und nicht an x-beliebige Mischehen.
@NDR-Bericht: Ich hab ihn nicht gesehen. Ist leider mit den Fernsehwünschen meines Mannes und den Interessen meines jüngsten Nachwuchses und dem Oster-Hippie-Wichteln kollidiert ;D
Also ich weiß ja nicht, wie es dir geht, aber wenn mich jemand fragen würde "Mit einem Mitglied welcher Gruppe würden sie eine Eheschließung ihres Kindes missbilligen?" und diese Antwortmöglichkeiten wären vorgegeben, würde ich NICHTS ankreuzen.
Wären keine Antworten vorgegeben, würde meine Antwort lauten:
"Idioten".
Würde nachgehakt werden nach einer "ernsthaften" Antwort oder zumindest einer Spezifizierung, würde ich "Idioten" genauer definieren als Extremisten jedweder Prägung.
Ja, mich schockiert tatsächlich jeder, der da wirklich real existierende "normale", nicht extremistische Gruppen angibt :-\
Ich würde das auch antworten ;)
Ich sehe hier bei uns, freies Land und so, auch überhaupt keine Veranlassung anders zu antworten :)
Nun - mir geht's da ein bisschen wie Eileen im NPD-Thread: Ich komme aus einer Rechten-Hochburg und bin auch im KKH gelandet, weil ich einen ausländischen Freund hatte (willste mal raten, welche Nationalität? ;D ;D ). Die Täter konnten nie ermittelt werden. War seltsam, wo ich doch alle Namen nannte und sogar Polizisten zugesehen haben, was passiert ist s-:)
Ich bin mit den Repressalien also durchaus vertraut.
Und trotzdem sähe ich keine Veranlassung anders zu antworten :)
Weil es gerade so schoen zum Thema passt, bescheuerte Republikaner und Intoleranz:
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-january-5-2012/the-elephant-in-the-room
;D
erstmal, cooler beitrag, big business, small minded*ggg*
Zitat von: Mirjam am 30. März 2012, 09:32:15
Sooo... ich mag auch mal wieder was schreiben... ;)
@ Raffzahn: Wie kommst du darauf, dass ich meine Meinung nicht ändern könnte?
Wie kommst du darauf, dass ich nicht aufhören könnte, an Gott zu glauben? Dann wäre das ganze ja gezwungen und nicht mehr freiwillig... Ich bin doch ein freier Mensch. Und weißt du was? Ich will glauben und deshalb tue ich es. Nicht weil ich im Glauben gefangen bin!
weil du dann zugeben müsstest das deine heiligen bücher gar nicht stimmen. es ist ja jetzt schon so das du die realität deinen heiligen büchern anpasst.
Zitat von: Mirjam am 30. März 2012, 09:32:15
So, du sagst, wer an Gott glaubt ist im Irrtum. Ich sage, wer an Gott glaubt ist nicht im Irrtum. Und wer hat nun Recht? Du kannst mir nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt. Von daher kannst du auch nicht ausschließen, dass es einen gibt...
die beweislast liegt doch bei demjenigen der behauptet etwas zu haben/wissen. oder? nicht? und wir reden gerade über das thema religion. hier in einem forum für erwachsene.
ansonsten würde ich sagen wir sind im kindergarten, da muß man auch nicht beweisen das dinosaurier in den bäumen sitzen und den sturm machen...
Zitat von: Sisam am 30. März 2012, 11:26:07
Ich denke mal, Mirjam hat zur Genüge bewiesen, dass ihr ihr Glauben wichtig ist und er ihr Leben zum Guten prägt.
Und Raffzahn und Katie haben zur Genüge bewiesen, dass sie ohne Glauben viel besser leben und wirken können.
das ist ja der trick an der sache, mirjam wäre auch ohne diesen glauben ein guter mensch.
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 13:23:29
Und bei all der Toleranz, die hier gefordert wird, finde ich es dann einfach ein Unding zu sagen, dass z.B. Mirjam mit ihren Ansichten gefährlich wäre. Das ist wenig tolerant wie ich finde.
weil kreationisten ihre verdrehung der tatsachen an unseren schulen gelehrt haben wollen. deswegen gefährlich.
das ist(obacht, geklaut), als wolle man astrologie in den physikunterricht integrieren.
Zitat von: Bettina am 30. März 2012, 18:06:31
... Religion als mögliche Ursache von Kriegen, Diskriminierung oder was auch immer sonst noch abzuschaffen ist genauso (für mich) wie Homosexuelle abschaffen, um den inneren Frieden wieder zu bekommen.
Ich hab kein Problem mit was auch immer für Hautfarben, mit Homosexuellen oder anders Gläubigen. Ich habe ein Problem mit Menschen, die sich unsozial verhalten. Und diese Menschen gibt es eben überall, in jeder Hautfarbe, bei jeder Nationalität, bei Homosexuellen, bei religiösen und Atheisten ..... ja, damit hab ich ein Problem Mit Sündenbock-Mentalität und da gehört für mich eben auch "Religion ist schuld an ...." dazu.
der unterschied zwischen religion und homosexualität ist, das religion vom menschen erfunden wurde. homosexualität brauchte nicht erfunden zu werden, das ist ein natürliches empfinden.
und genau wegen diesem unterschied sollten die menschen religion auch wieder abschaffen. sie wird heutzutage einfach nicht mehr gebraucht.
all das gute, was ihr gläubigen tut, würdet ihr auch ohne euren glauben tun, oder nicht? und nun zu etwas gänzlich anderem,
aus aktuellem anlass eine frage zu dem tanzverbot an eurem feiertag.
findet ihr christen es in ordnung, das mir als ahteist euer glaube aufgezwungen wird in form des tanzverbotes?
ich persönlich finde das tanzverbot unsinn.
auf der anderen seite wird man es überleben, wenn einem an diesem einen tag eben etwas aufgezwungen wird, raffzahn. ;)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. April 2012, 01:01:29
und nun zu etwas gänzlich anderem,
aus aktuellem anlass eine frage zu dem tanzverbot an eurem feiertag.
findet ihr christen es in ordnung, das mir als ahteist euer glaube aufgezwungen wird in form des tanzverbotes?
Naja das ist ja auch albern, sorry, aber immerhin bekommen wir ja auch die "Feiertage" aufs Auge gedrückt und beschweren uns nicht. ;) Bei den freien Tagen die man durch die christlichen Feiertage geschenkt bekommt beschwerst Du Dich doch auch nicht, wenn Du dann die Tage mal nicht arbeiten musst. Und Zuschlag für Feiertagsarbeit gibt es ja auch, auch für nicht Christen.
Außerdem würde ich ganz streng zwischen Glaube und Institution unterscheiden.
Unter Institution fällt für mich etwas wie "Katholische Kirche". Der verdanken wir Feiertage, der verdanken wir gefährliche Aussagen ihrer Anführer; aber mit Glauben in seiner reinen Form hat das mMn nichts zu tun.
Für all diese (gefährlichen) Institutionen ist Glaube in meinen Augen ein Werkzeug, mehr nicht.
:)
Raffi Du drehst es Dir auch wie es Dir passt, über das Tanzverbot ablästern, aber am Ostermontag schon auch schön zu Hause bleiben und nicht arbeiten gehen s-nein
Und ja, ich würde all die guten Sachen auch ohne Glauben machen, weil ich ein sozial eingestellter Mensch bin. Würde auch nie an die Kirche spenden.
Ein wenig muss ich Ella schon recht geben. Ich distanziere mich auch ein wenig von der Kirche und ihren Machenschaften, bin aber dennoch gläubige Christin, denn das kann man auch ohne Kirche sein. Besser sogar noch!
Um Gottes Willen, ihr diskutiert darüber, ob man Religion abschaffen sollte. Darum hat dieser Beitrag 68 Seiten :D Wow. Hier wird nicht nur über Windeln wechseln und Flälschchen geben diskutiert 8)
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 08:37:34
Raffi Du drehst es Dir auch wie es Dir passt, über das Tanzverbot ablästern, aber am Ostermontag schon auch schön zu Hause bleiben und nicht arbeiten gehen s-nein
Woher willst Du denn wissen das er am Ostermontag nicht arbeiten geht? ;)
Zufällig weiß ich, das er an vielen Feiertagen arbeiten geht, auch Heiligabend, auch an normalen Wochenenden / Sonntags, heute muss er z.b. auch noch arbeiten gehen, dann könnte er ohnehin nicht tanzen gehen, auch wenn es kein Tanzverbort gäbe. ;)
Zitat von: liadan am 06. April 2012, 08:46:10
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 08:37:34
Raffi Du drehst es Dir auch wie es Dir passt, über das Tanzverbot ablästern, aber am Ostermontag schon auch schön zu Hause bleiben und nicht arbeiten gehen s-nein
Woher willst Du denn wissen das er am Ostermontag nicht arbeiten geht? ;)
Zufällig weiß ich, das er an vielen Feiertagen arbeiten geht, auch Heiligabend, auch an normalen Wochenenden / Sonntags, heute muss er z.b. auch noch arbeiten gehen, dann könnte er ohnehin nicht tanzen gehen, auch wenn es kein Tanzverbort gäbe. ;)
das ist doch Korinthenkackerei!!!
Das war sinnbildlich für alle religöse Feiertage gedacht
Ich haette statt relgioeser Feiertage lieber saekulare Feiertage wie z.B. in den USA. Und ja, das Tanzverbot finde ich albern und ueberholt. Kann man abschaffen.
Dann koennen die Christen doch zu Hause bleiben und nicht feiern und alle anderen duerfen tanzen. Dann steht es jedem frei ob er an dem Tag besinnlich sein moechte oder nicht, ohne Menschen einzuschraenken.
Hab ja schon mal geschrieben, ich bin fuer die Trennung von Kirche und Staat und zwar konsequent.
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 09:26:31
Zitat von: liadan am 06. April 2012, 08:46:10
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 08:37:34
Raffi Du drehst es Dir auch wie es Dir passt, über das Tanzverbot ablästern, aber am Ostermontag schon auch schön zu Hause bleiben und nicht arbeiten gehen s-nein
Woher willst Du denn wissen das er am Ostermontag nicht arbeiten geht? ;)
Zufällig weiß ich, das er an vielen Feiertagen arbeiten geht, auch Heiligabend, auch an normalen Wochenenden / Sonntags, heute muss er z.b. auch noch arbeiten gehen, dann könnte er ohnehin nicht tanzen gehen, auch wenn es kein Tanzverbort gäbe. ;)
das ist doch Korinthenkackerei!!!
Das war sinnbildlich für alle religöse Feiertage gedacht
Wieso ist das Korinthenkackerei? DU hast Raffzahn doch vorgeworfen er würde mit seinem Popo an Feiertagen zu Hause bleiben und ich sage Dir das tut er eben nicht, weil er an Feiertagen oft arbeiten muss, wie viele andere eben auch die einen entsprechenden Beruf haben. Er also gar nichts von den Feiertagen hat, weder für sich noch für seine Familie wo andere eben zu Hause sind. Denn jetzt drehst Du es Dir wie es Dir passt. ;)
Wenn er an Feiertagen frei haben will muss er Urlaub einrechen damit er nicht im Dienstplan eingeplant wird. Weil Feiertage für ihn wie normale Arbeitstage gelten, aufgrund seines Berufes da hat er nicht an anderen Tagen als Ausgleich frei. ;) Nicht so wie jemand der im Büro arbeiten und automatisch zu Weihnachen frei bekommt, das ist da nicht so, wenn der Diensplan sagt er muss arbeiten muss er arbeiten, dies umgeht er dann das er für die Tage Urlaub einreicht, kommt es mit den Zeiten hin, wird der Urlaub nicht gerechnet. Aber erstmal muss Urlaub eingereicht werden. ;) Sprich im Normalfall hat er immer eine 5 Tage Woche die er arbeiten muss. Oder 7 Tage oder 10 Tage oder oder, egal ob nun Ostern, Weihnachten oder sonstwas ist. Klar könnte man sagen er ist selber schuld weil er den Beruf hat und dort arbeitet wo er arbeitet. Aber so leicht wie in einem normalen Bürojob ist es eben nicht. Das "Problem" haben aber viele.
Du wirfst ihm was vor was gar nicht der Wahrheit enstpricht, also kom doch nicht mit Korinthenkackerei. Aber er beschwert sich nicht darüber das er an Feiertagen arbeiten muss. ;). Er hat also im Grunde nicht mehr freie Tage. Es gibt eben Berufssparten die haben aufgrund der Feiertage eben mehr frei durch die Feiertage. Er hat das eben nicht.
Ok es gibt Zuschläge keine Frage aber das regelt der Gesetzgeber als Ausgleich. Dafür zahlt man dann auch wieder mehr Steuern. ;) Bevor Du fragst, nein Weihnachtsgeld wie man das so kennt, gibt es bei ihm auch nicht, denn das ist ja eine frewillige Sache des Arbeitgebers.
Darüberhinaus stelle ich in Frage warum manche Bundesländer mehr Feiertage haben als andere, das kann doch auch nicht richtig sein.
Das Tanzverbot stört mich nicht ;) es ist halt so. Denn ich habe ja durch meinen Beruf eben mehr freie Tage durch die Feiertage, deswegen beschwer ich mich auch nicht.
Weil ich eben sage, wenn ich das eine in Anspruch nehme, darf ich mich über das andere nicht beschweren. ;).
Außerdem habe ich ja auch geschrieben das er sich nicht beschwert wenn er MAL frei hat.
Aber wenn Du pauschal sagst er würde an den Feiertagen ohnehin nicht arbeiten dann stimmt das eben so nicht. Der Aufwand ist eben größer mal an einem Feiertag frei zu haben, bei anderen ist das selbstverständlich.
Na, dann ist es ja das richtige für Raffzahn, dann muss er wenigsten nicht an religiösen Tagen zu Hause bleiben. Passt doch!
Und Liadan stell Dir vor, ich weiß, dass viele Leute an Feiertage narbeiten, musste ich auch mal!!
Und es ist doch Korinthenkackerei, man kann alles auf die Waagschale legen!!!
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. April 2012, 01:01:29
und genau wegen diesem unterschied sollten die menschen religion auch wieder abschaffen. sie wird heutzutage einfach nicht mehr gebraucht.
Du verallgemeinerst schon wieder!!
DU brauchst vielleicht keine Religion, aber Millionen anderer Menschen schon.
Und genau diese Menschen, die wie Du solche Aussprüche machen sind schuld an Kriegen, Hass und Intoleranz in unserer Zeit!! (so, nun hab ich auch mal was verallgemeinert!)
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 11:30:09
Na, dann ist es ja das richtige für Raffzahn, dann muss er wenigsten nicht an religiösen Tagen zu Hause bleiben. Passt doch!
Und Liadan stell Dir vor, ich weiß, dass viele Leute an Feiertage narbeiten, musste ich auch mal!!
Und es ist doch Korinthenkackerei, man kann alles auf die Waagschale legen!!!
Tschuldige, das hört sich jetzt an wie ein 3jährigem die Schaufel weggenommen hat. Du drehst es Dir wie Du willst.
Wenn es passt, dann darf er sich jetzt beschweren über das Tanzverbot oder immer noch nicht? ;) Oder wie soll ich das jetzt verstehen? Du hast ihm doch oben vorgeworfen er würde an Feiertagen ohenhin nicht arbeiten gehen also dürfte er sich nicht beschweren jetzt passt es, darf er sich dann beschweren oder immer noch nicht? ;)
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 11:34:17
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. April 2012, 01:01:29
und genau wegen diesem unterschied sollten die menschen religion auch wieder abschaffen. sie wird heutzutage einfach nicht mehr gebraucht.
Du verallgemeinerst schon wieder!!
DU brauchst vielleicht keine Religion, aber Millionen anderer Menschen schon.
Und genau diese Menschen, die wie Du solche Aussprüche machen sind schuld an Kriegen, Hass und Intoleranz in unserer Zeit!! (so, nun hab ich auch mal was verallgemeinert!)
??? ??? Weil er keine Religion braucht ist ER und andere Menschen die auch keine Religion brauchen Mitschuld an Kriegen und Hass? Kannst Du das belegen? Also ich wüsste nicht das er jemals jemand wegen seiner Einstellung/Lebensweise/Sexualität/Glauben tätlich angegriffen hat oder ähnliches. Also ich habe das so in Erinnerung das Menschen in Namen Ihres Glaubens auf die Straße gehen und diejenigen abschlachten die einen anderen Glauben haben oder gar keinen aber nicht das Leute niedergestreckt werden von Menschen ohne Glauben weil sie die Leute durch Gewalt davon überzeugen wollen nicht zu glauben.
Kriege gehen von fehlgeleiteten den Leuten aus, die Ihre Religion / Glaube anderen aufs Auge drücken wollen und nicht umgekehrt.
Besonders tolerant bist Du ja anscheinend auch nicht. ;)
Hitler ist nicht in den Krieg gezogen um einen Kreuzzug zu begehen, sondern um sein Weltbild, seine Rassevorstellung, seinen Machtwahn auszuleben. Dass es u.a. die Juden getroffen hat war weniger eine Glaubenssache als solches. Wie du sicherlich als informierter Mensch weisst wurden ebenso politisch anders gesinnte, homosexuelle, gewisse Volksstämme, Christen (!), Behinderte, Kranke (weiter ausführbar) inhaftiert und vergast, weil sie dem Weltbild (nicht der religion!) nicht entsprachen und eine Gefahr für die "arische Rasse" darstellten....
Kleiner geschichtlicher Ausflug
Zitat von: Meph am 06. April 2012, 12:38:03
Hitler ist nicht in den Krieg gezogen um einen Kreuzzug zu begehen, sondern um sein Weltbild, seine Rassevorstellung, seinen Machtwahn auszuleben. Dass es u.a. die Juden getroffen hat war weniger eine Glaubenssache als solches. Wie du sicherlich als informierter Mensch weisst wurden ebenso politisch anders gesinnte, homosexuelle, gewisse Volksstämme, Christen (!), Behinderte, Kranke (weiter ausführbar) inhaftiert und vergast, weil sie dem Weltbild (nicht der religion!) nicht entsprachen und eine Gefahr für die "arische Rasse" darstellten....
Kleiner geschichtlicher Ausflug
Ehrlich, danke für die Information, das war mir natürlich nicht bekannt ;). Aber lass mich mal überlegen, wenn ich jetzt hier aufführen würde das im Namen Gottes Frauen verbrannt wurden oder heute noch im Namen Gottes Menschen getötet werden dann ist das was anderes und der von Dir genannte hatte also rein gar nichts mit seinem Glauben am Hut, das war ein Vorwand um in den Krieg zu ziehen, wie es nunmal im Namen Gottes bzw. im Namen des "Glaubens" von fehlgeleitetende Menschen geschieht. :)
ZitatDas erste ist aus einer Rede von Hitler am 12.4.1922 auf einem NSDAP-Parteitag. Es zeigt, wie gut er seinen Judenhass auf alte christliche Ressentiments aufbauen konnte:
Zitat:
Mein christliches Gefühl weist mich hin auf meinen Herrn und Heiland als Kämpfer. [... ] Es weist mich hin auf den Mann, der einst einsam, nur von wenigen Anhängern umgeben, diese Juden erkannte und zum Kampf gegen sie aufrief, und der, wahrhaftiger Gott, nicht der Größte war als Dulder, sondern der Größte als Streiter! In grenzenloser Liebe lese ich als Christ und Mensch die Stelle durch, die uns verkündet, wie der Herr sich endlich aufraffte und zur Peitsche griff, um die Wucherer, das Nattern- und Otterngezücht, hinauszutreiben aus dem Tempel! [... ] Seinen ungeheueren Kampf aber für die Welt, gegen das jüdische Gift, den erkenne ich heute, nach zweitausend Jahren, in tiefster Ergriffenheit am gewaltigsten an der Tatsache, daß er dafür am Kreuz verbluten mußte.
Nun gut ...
Quelle http://www.geschichtsforum.de/f66/war-hitler-gl-ubig-21242/index3.html
Also ich denke das eher Kriege im Namen Gottes geschehen und Morde als von Leuten die nicht glauben und wirklich dazu stehen.
Welche Greueltaten Jahrhundert im Namen der Kirche gemacht wurden, müssen wir diese hier alle aufzählen? Oder das Homosexuelle heute noch verfolgt werden von fehlgeleitenden Gläubigen, aber das ist was anderes, gell. ;)
ich glaube, du hast mich hier noch nie gut bzw, unkritisch über die institution kirche schreiben sehen ;)
ABER nochmal: Religion ist NICHT Kirche
Kirche ist lediglich ein teil von Religion und rein Menschgemacht
Religion ist Nicht Kirche? ??? Aha, ok, Kirche ist das was bei Religion rauskommt und wir waren uns doch einig das Greueltaten von fehlgeleitenden Menschen ausgehen die eben Ihren Glauben / Ihre Kirche / Ihre Religion eben so auslegen und DAS ist eben gefährlich.
Edit: Damit man mich richtig versteht, der Glaube wird eben oft missbraucht um Greueltaten zu machen und es gibt und gab immer Menschen die dann blind folgen, das meine ich mit gefährlich.
62 Seiten :o :o :o
Schade finde ich, dass Leute, die keinen Glauben haben, meinen sie müssten andere, die eben den Glauben haben dumm hinstellen.
Und nur weil ein Massenmörder katholisch ist, so heisst das doch noch lang nicht, dass er zum Massenmörder wurde, weil er katholisch ist. Wir können aber natürlich gern mal alle Kinderschänder der letzten 50 Jahre auf ihre Religionszugehörigkeit überprüfen. Vielleicht sind das ja auch alles Menschen die das nur wegen ihrem Glauben machen...
Sorry... aber ich weiss warum ich gute 30 Seiten ausgelassen hab wenn ich die letzten 2 lese....
wir waren uns nicht einig und ich habe auch nicht vor einig zu werden- ich lass euch euren standpunkt und ich hab meinen- da muss man sich nicht einig sein
Zitat von: Nipa am 06. April 2012, 13:23:24
62 Seiten :o :o :o
Schade finde ich, dass Leute, die keinen Glauben haben, meinen sie müssten andere, die eben den Glauben haben dumm hinstellen.
Aber andersrum ist das ok oder was? Kopfschüttel.
liadan, diese Argumentation, diese Umkehrschlüsse, die du da ziehst finde ich ehrlich gesagt äußerst gruselig und gefährlich!
Denn, wie Nipa schon schreibt, nur weil sich jemand von Gott berufen fühlt (und Gefühle sind äußerst trügerisch manchmal) oder einer Religion angehört, heißt das nicht, dass das alles passiert, WEIL er religiös ist oder gläubig. Das ist doch hahnebüchener Unsinn.
Das ist genauso wie Raffzahn sagt " wenn sie nicht gläubig wären würden Gläubige Menschen keine guten Dinge tun". Das ist einfach schlicht falsch. Jeder kann gute Dinge tun. Und viele Atheisten leben ganz sicher gottgefälliger als manche Christen, aber das heißt doch noch lange nicht, dass etwas überflüssig ist.
Ich sag ja auch nicht "ich hab kein Krebs, schafft mal die Chemotherapie ab" oder "ich hab Flugangst, also sind Flughäfen überflüssig". Den Satz "Glaube ist überflüssig, schafft Religion ab." empfinde ich als äußerst totalitär und absolutistisch.
Zitat von: liadan am 06. April 2012, 13:32:55
Zitat von: Nipa am 06. April 2012, 13:23:24
62 Seiten :o :o :o
Schade finde ich, dass Leute, die keinen Glauben haben, meinen sie müssten andere, die eben den Glauben haben dumm hinstellen.
Aber andersrum ist das ok oder was? Kopfschüttel.
Wer hat das denn wann bitte getan?
Zitat von: Meph am 06. April 2012, 13:23:55
wir waren uns nicht einig und ich habe auch nicht vor einig zu werden- ich lass euch euren standpunkt und ich hab meinen- da muss man sich nicht einig sein
@Meph, ok, es sind keine fehlgeleiteten, die im Namen Ihres Glaubens andere töten oder zu Glaubenskriegen aufrufen? Für mich sind das fehlgeleitete Menschen die damit anderen gläubigen schaden, die einfach nur ihren Glauben leben wollen ohne anderen zu schaden, und somit auch nichtgläubige und andersdenkene leben lassen wie sie wollen.
Oder hab ich das jetzt missverstanden?
Zitat von: Bettina am 06. April 2012, 13:35:47
Zitat von: liadan am 06. April 2012, 13:32:55
Zitat von: Nipa am 06. April 2012, 13:23:24
62 Seiten :o :o :o
Schade finde ich, dass Leute, die keinen Glauben haben, meinen sie müssten andere, die eben den Glauben haben dumm hinstellen.
Aber andersrum ist das ok oder was? Kopfschüttel.
Wer hat das denn wann bitte getan?
Was hat denn Meph gerade mit mir gemacht mit dem Hinweis auf einen kleinen geschichtlichen Ausflug?
Nun werde ich den Rest tag noch mit meinem gefährlich, intoleranten Mann verbringen der an einem Tag wo man nicht tanzen darf aber noch arbeiten gehen darf ,-) verbringen.
Liadan, ich hab schlichtweg keine lust mehr mir irgendwelche sachen in den mund legen zu lassen und daher nehm ich abstand von einer diskussion mit dir zu diesem Thema. Punkt.
Achja, ich halte menschen nicht wegen ihrem glauben oder nichtglauben für dumm oder nicht dumm, meine schubladen öffne ich aufgrund anderer "tatsachen" ;D
Zitat von: liadan am 06. April 2012, 12:16:00
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 11:34:17
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. April 2012, 01:01:29
und genau wegen diesem unterschied sollten die menschen religion auch wieder abschaffen. sie wird heutzutage einfach nicht mehr gebraucht.
Du verallgemeinerst schon wieder!!
DU brauchst vielleicht keine Religion, aber Millionen anderer Menschen schon.
Und genau diese Menschen, die wie Du solche Aussprüche machen sind schuld an Kriegen, Hass und Intoleranz in unserer Zeit!! (so, nun hab ich auch mal was verallgemeinert!)
??? ??? Weil er keine Religion braucht ist ER und andere Menschen die auch keine Religion brauchen Mitschuld an Kriegen und Hass? Kannst Du das belegen? Also ich wüsste nicht das er jemals jemand wegen seiner Einstellung/Lebensweise/Sexualität/Glauben tätlich angegriffen hat oder ähnliches. Also ich habe das so in Erinnerung das Menschen in Namen Ihres Glaubens auf die Straße gehen und diejenigen abschlachten die einen anderen Glauben haben oder gar keinen aber nicht das Leute niedergestreckt werden von Menschen ohne Glauben weil sie die Leute durch Gewalt davon überzeugen wollen nicht zu glauben.
Kriege gehen von fehlgeleiteten den Leuten aus, die Ihre Religion / Glaube anderen aufs Auge drücken wollen und nicht umgekehrt.
Besonders tolerant bist Du ja anscheinend auch nicht. ;)
nicht weil er keinen Glauben braucht, sondern weil er intolerant ist
Ja Meph, warum war mir klar das sowas kommt?
"Tatsachen" kannst Du die belegen? Ach, muss man nicht ;)
Trotzdem allen schöne freie Tage. ;)
An dem Punkt, dass Menschen Fehler machen, Religion zu ihren Zwecken missbrauchen und und und waren wir vor min. 67 Seiten doch schon ???.
Ich für mich, und da wiederhole ich mich wohl irgendwie zum 100sten Mal, kann nur sagen, dass Christ sein und töten nicht zusammen geht. Denn in den 10 Geboten steht "Du sollst nicht töten" und das ist noch nicht mal nur auf tatsächliches Leben nehmen/beenden bezogen, sondern noch viel weitgreifender. Nicht umsonst heißt es z.B. Rufmord.
So, wie ich meinen Glauben verstehe und fühle, KANN ein echter Christ nun mal nicht einen anderen Menschen töten UND damit Gott gefallen. Das geht nicht! Und jeder, der behauptet Christ zu sein und trotzdem einen anderen Menschen tötet, der hat da irgend etwas falsch gemacht/gedacht/gefühlt etc.! Das alles heißt aber nicht, dass ein Mörder nicht sein Leben ändern könnte und ein guter Christ werden könnte!
Zitat von: liadan am 06. April 2012, 07:44:47
Naja das ist ja auch albern, sorry, aber immerhin bekommen wir ja auch die "Feiertage" aufs Auge gedrückt und beschweren uns nicht. ;) Bei den freien Tagen die man durch die christlichen Feiertage geschenkt bekommt beschwerst Du Dich doch auch nicht, wenn Du dann die Tage mal nicht arbeiten musst. Und Zuschlag für Feiertagsarbeit gibt es ja auch, auch für nicht Christen.
bei den anderen feiertagen wird nichts verboten ;)
von mir aus sollten die ganzen christlichen feiertage und zuschläge abgeschaft werden. ansonsten könnte ja auch jede andere anerkannte religionsgemeinschaft daherkommen und ihre feiertage einfordern. oder staatliche förderungen bekommen ... uuups, geschieht ja schon. zeugen jehovas sind anerkannt in berlin?, und wie steht es mit dem islam? gibt es nicht schon islamischen unterricht an staatlichen schulen? achnein der soll ja noch eingeführt werden. ist doch toll, jede glaubensgemeinschaft die genügend anhänger/geld hat wird dann staatlich gefördert und staatlicher unterricht erteilt. und die begründung für islamunterricht an staatlichen schulen von dem gesamtrat der muslime in deutschland? passt auf, da wird es ganz gruselig , ihre begründung ist unter anderem das somit dem extremismus vorgebeugt wird! alter, die kommen damit den leuten angst zu machen um ihre religion salonfähig zu machen. geschickt eingefädelt ;)
warum nicht auch feiertage von scientology? ist doch auch eine kirche? oder feiertage der asatru?(die beiden sind natürlich nicht zu vergleichen!)
und das ich heute abend auf der arbeit bin wurde ja schon kundgetan ;) , aber zur vorsicht wiederhole ich mich gerne : von mir aus sollten alle christlichen feiertage abgeschaft werden.
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 08:37:34
Und ja, ich würde all die guten Sachen auch ohne Glauben machen, weil ich ein sozial eingestellter Mensch bin.
danke für die ehrliche antwort.
Zitat von: Schnauferl1974 am 06. April 2012, 11:34:17
Zitat von: KoenigRaffzahn am 06. April 2012, 01:01:29
... sie wird heutzutage einfach nicht mehr gebraucht.
Du verallgemeinerst schon wieder!!
DU brauchst vielleicht keine Religion, aber Millionen anderer Menschen schon.
Und genau diese Menschen, die wie Du solche Aussprüche machen sind schuld an Kriegen, Hass und Intoleranz in unserer Zeit!! (so, nun hab ich auch mal was verallgemeinert!)
du sagst es selber, schnauferl, du brauchst keine religion um gutes zu tun.
aber sie würde doch sehr helfen, um schlechtes zu tun.
warum also benutzen nicht einfach die leute ihren gesunden menschenverstand(den haben hier doch alle?!, selbst mirjam mit ihrer ungewöhnlichen ansicht über die bibel unterstelle ich solcherlei in meinem glauben an das gute), und lassen die ideen, die uns voneinander trennen hinter sich? was sind wir denn in erster linie? menschen, die leben wollen?! oder? nicht? also lasst uns zusammen überlegen welche ideen heutzutage unnötig geworden sind, weil es einfach genug andere ideen des zusammenlebens gibt. und lasst uns ehrlich zugeben, das wir einige dinge einfach nicht wissen, anstatt uns übernatürliche wesen auszudenken die alles erschaffen haben, und unsere ,,menschlichkeit" geben, und die uns doch nur voneinander trennen.
Zitat von: Meph am 06. April 2012, 13:16:47
Kirche ist lediglich ein teil von Religion und rein Menschgemacht
und religion ist nicht menschgemacht? ;)
Zitat von: Nipa am 06. April 2012, 13:23:24
Schade finde ich, dass Leute, die keinen Glauben haben, meinen sie müssten andere, die eben den Glauben haben dumm hinstellen.
Und nur weil ein Massenmörder katholisch ist, so heisst das doch noch lang nicht, dass er zum Massenmörder wurde, weil er katholisch ist. Wir können aber natürlich gern mal alle Kinderschänder der letzten 50 Jahre auf ihre Religionszugehörigkeit überprüfen. Vielleicht sind das ja auch alles Menschen die das nur wegen ihrem Glauben machen...
,,dumm" ist der falsche ausdruck. man fragt nur an einer bestimmten stelle nicht nach wie es ein könnte, sondern erfindet ein übernatürliches wesen. man gibt einen teil der eigenen verantwortung in die hände von gott/göttern. ein erwachsener mensch sollte doch aber selbst verantwortlich sein für seine taten und nicht nach ausreden suchen ein anderer/andere seien schuld?(,,gottes wege sind unergründlich")
die kinderschänder haben es nicht wegen ihres glaubens gemacht, aber TROTZ ihres glaubens. und das sollte uns doch zu denken geben oder?
bei masenmördern spielt vielleicht der glaube auch eine rolle, jedoch glaube ich dort schon eher daran das sie es WEGEN ihres glaubens gemacht haben.
bei serienkillern ist das wieder eine andere sache. diese müssen nicht kahtolisch sein um ihre taten zu begehen, aber es gab doch einige, denen die ,,stimme gottes" gesagt/befohlen hat zu töten.
Zitat von: Bettina am 06. April 2012, 13:35:07
Ich sag ja auch nicht "ich hab kein Krebs, schafft mal die Chemotherapie ab" oder "ich hab Flugangst, also sind Flughäfen überflüssig". Den Satz "Glaube ist überflüssig, schafft Religion ab." empfinde ich als äußerst totalitär und absolutistisch.
also sollte man nicht darüber reden ob etwas überflüssig ist? das halte ich tatsächlich für gefährlich.
dein beispiel mit der chemotherapie. wenn jetzt eine bessere methode gefunden wird krebs zu behandeln, sollte man nicht darüber reden weil wir die chemotherapie haben?
genau das gleiche ist es mit der religion.
der mensch hat bessere ansichten/weltbilder gefunden als religion. warum sollte man nicht darüber reden?
warum ist religion unantastbar? das muß mir mal jemand erklären bitte!
Raffzahn, es gibt hier einfach niemanden, der Dir etwas erklären kann.
Du weißt doch schon alles.
Und Du hast ein Gen, was sonst nur wenige haben, zumindest nach meiner Ansicht.
@Raffzahn und Liadan: Schön dass Ihr Eure Weltanschauung habt, aber lasst doch den Mitmenschen ihre eigene.
Und ob Glaube nötig/unnötig ist, das kann doch jeder für sich persönlich unterscheiden. Das muss man weder diskutieren, noch kommentieren.
Zitat von: Arthur_der_Engel am 06. April 2012, 23:20:54
Und Du hast ein Gen, was sonst nur wenige haben, zumindest nach meiner Ansicht.
Welches wäre das? Das interessiert mich jetzt aber arg :)
arthur, ich weiß nicht alles, und gebe es sogar zu, im gegensatz zu anderen ;)
das mit dem gen wüßte ich auch gerne...
und nipa, man muß nicht dikutieren? in einem forum? ... natürlich nicht, ... soweit ich weiß muß ich nahrung zu mir nehmen, atmen... vielleicht eines tages sterben, aber ansonsten?... tatsächlich, du hast recht nipa, man muß gar nicht dikutieren...
Zitat von: Nipa am 06. April 2012, 23:26:17
@Raffzahn und Liadan: Schön dass Ihr Eure Weltanschauung habt, aber lasst doch den Mitmenschen ihre eigene.
Und ob Glaube nötig/unnötig ist, das kann doch jeder für sich persönlich unterscheiden. Das muss man weder diskutieren, noch kommentieren.
Nipa, hab ich irgendwo geschrieben das ICH religion für überflüssig halten? Wenn ja dann zeige mir das wo ich das geschrieben hab. Ich hinterfrage eben den Glauben, falls Du nicht richtig gelesen haben solltest (bei dem wust an geschriebenen kann man das ein oder andere schon mal vergessen / überlesen) nochmal. Ich war selber jahrelang gläubig und in diversen Dingen tätig mit Kirche und Glauben (Bibelgesprächskreis, Kirchenchor, katholische Pfadfinder) bin als gläubige regelmässig in die Kirche gegangen und nicht nur zu hohen Feiertagen wo die Kirchen proppevoll sind weil man an solchen Tagen eben in die Kirche geht, sondern wir waren früher wöchtentliche Kirchgänger mit allem was eben dazu gehört.
Lediglich für MICH habe ich beschlossen das ich das so nicht mehr glauben kann was mir jahrelang vorgebetet (welch Wortspiel) worden ist und deswegen hinterfrage ich kritisch. Trotz allem kann jeder das glauben was er möchte so lange niemand versucht mir das auf das Auge zu drücken.
@liadan: Was ich bei dir sehr schade finde ist, dass, wenn ich deine ersten Postings lese, du gar nicht so glücklich scheinst ohne Glauben. Dass du vielleicht eine für dich falsche Art der Ausübung vermittelt bekommen hast, ist nochmal eine ganz andere Sache. Du bist jetzt Erwachsen und könntest deinen eigenen Glauben finden, bzw. WIE du einen Glauben leben möchtest, ob es da vielleicht andere Menschen gibt, an denen du vielleicht eher Orientierung findest, in der Art wie Glaube gelebt werden kann. Ich persönlich finde das sehr schade. Denn es gibt nicht immer nur den einen richtigen Weg. Auch nicht innerhalb des Glaubens.
Bettina, ich habe doch glaube ich schon mal geschrieben das ich nicht an die Institution Kirche und einen Gott im herkömmlichen Sinne glaube. Was ja nicht heißt das ich nicht an etwas glaube auf meine Art und Weise. Ich finde nur eben das "blinde" glauben ohne auch die Dinge zu hinterfragen gefährlich und leider gibt es heute immer noch Menschen die das tun. Können sie auch, für mich kommt das nicht in Frage und unser Sohn soll selbst seinen Weg finden ohne das ich ihn beeinflusse in eine Richtung.
Natürlich beeinflussen wir ihn schon irgendwo aber er soll später selbst entscheiden welchen Weg er nehmen möchte. Viele Dinge geben wir ihm vor, Regeln, Benehmen, Verhaltensweisen aber der Glaube an etwas, finde ich einfach zu persönlich als dies meinem Kind pauschal so mit auf den Weg zu geben wie ich es sehe. Rausfinden was er möchte soll er in diesem Punkt alleine. Aber er soll eben die Wahl haben. Deswegen ist er auch nicht getauft 1. weil ich bei der Taufe ja verspreche das Kind im christlichen Glauben zu erziehen, dies kann ich nicht gewährleisten und somit würde ich im "Haus Gottes" lügen und das tue ich nicht. Er darf auch in die Kirche gehen, ich gehe da auch mit und waren wir auch schon, aber ich spreche weder Gebete in der Kirche noch das Glaubensbekenntnis, weil das eben auch gelogen wäre.
Eine kirchliche Hochzeit kommt für mich z.b. generell nur in Frage wenn man sich auch mit dem Glauben und der Institution Kirche identifizieren kann alles andere ist verlogen und wie oben schon geschrieben finde ich es furchtbar im "Haus Gottes zu lügen" und etwas zu machen wo man nicht hinter steht, weil es z.b. eben dazugehört, weil es romantisch ist oder oder oder. Das wiederspricht meinen Ansichten.
Achso im übrigen fand ich das in meiner Kindheit toll, alle Rituale, Feiertage, Feste weil ich es eben nicht hinterfragt habe, dieser Punkt kam später, als Kind folgt man bis zu einem gewissen Grade dem was man eben vorgelebt und anerzogen bekommt. Das ist ja auch normal, aber irgendwann kam der Zeitpunkt wo ich dies hinterfragt habe und dann zu dem Schluss gekommen bin das ist nicht meins. Trotz allem verbinde ich mit diesen Dingen was, ist ja klar, ich habe es ja gelernt. Deswegen finde ich es eben schäbig im "Haus Gottes Dinge auszusprechen hinter denen man nicht steht. Rituale und Feste zu zelebrieren weil man es toll findet oder weil man es eben so macht." Für mich macht man es eben nicht nur sondern es hat eine Bedeutung wenn man es macht und dessen sollte man sich eben bewusst sein.
;)
Blindes Glauben finde ich auch gefährlich. Aber das tun, zumindest hier, die wenigsten Christen oder auch nicht-Christen. Ich glaube sogar, dass das Hinterfragen und die Auseinandersetzung ausdrücklich gewünscht ist. Von der Kirche (zumindest früher) oft nicht. Deshalb wurden ja auch Bibel-Übersetzungen, die für alle lesbar und verständlich sind abgelehnt so lange. Weil es da dann eben auch wieder um Macht geht und ging. Aber Gott sei Dank gibt es heute ja alle Möglichkeiten sich zu informieren und zu fragen.
König Raffzahn, Menschen brauchen keine Religion um Gutes zu tun, damit hast Du vollkommen recht.
Aber Menschen, wie ich und meine Familie, brauchen Religion bzw. Glaube aus anderen Gründen.
viele Situationen im Leben sin leichter ertragbar wenn man glauben kann. Glaube kann Kraft, Zuversicht, .................................. geben.
Wie schon vor vielen Seiten geschrieben habe ich es am eigenen Leib erfahren bei der Krebserkrankung meines Mannes.
Ohne Glauben wäre es noch viel schlimmer gewesen.
Also schreib nicht Menschen brauchen keine Religon, sie soll abgeschafft werden.
:o :o
Weil es gerade zum Thema passt, würdet Ihr das auch tun? Eine ernstgemeinte Frage, KEINE Provokation.
[Login or Register]
nein
ich werf auch nicht mit steinen auf irgendwelche menschen
ich ess auch keine Katzen
und
ich spreche anderen Menschen nicht in einer tour einen Menschenverstand ab, weil er religiös oder eben auch nicht ist
nein
den leidensweg kann ich ja noch nachvollziehen, also dass manche den pilgern. aber ans kreuz nageln? finde ich sehr ... also nicht ok einfach. :-\
unterschreib bei Meph
Zitat von: Meph am 07. April 2012, 11:47:01
nein
ich werf auch nicht mit steinen auf irgendwelche menschen
ich ess auch keine Katzen
und
ich spreche anderen Menschen nicht in einer tour einen Menschenverstand ab, weil er religiös oder eben auch nicht ist
*dito*
Zitat von: Meph am 07. April 2012, 11:47:01
nein
ich werf auch nicht mit steinen auf irgendwelche menschen
ich ess auch keine Katzen
und
ich spreche anderen Menschen nicht in einer tour einen Menschenverstand ab, weil er religiös oder eben auch nicht ist
Hab ich das eben gesagt oder irgendwo anderweitig geschrieben? Aber wenn Du es so auffassen willst dann kann ich es nicht ändern. Das war eine Frage zum dem Video und dem was die da machen NICHTS anderes, wenn Du selbst da was anderes liest, dann kann ich es nicht ändern.
Edit: Es gibt aber leider Menschen die das tun, auch wenn es keiner von Euch hier tut, abes es gibt Menschen die das tun und DAS finde ich im Namen des Glaubens eben gefährlich. Keine Ahnung warum man sich dann persönlich angegriffen fühlt. Ok, bevor einer schreit das mit den Katzen essen wohl sicher nicht. s-:)
Einige verstehen wie ich es meine andere wollen es nicht verstehen weil sie meinen man würde ihnen persönlich an den Karren fahren.
Das war doch nur ergänzend dazu. Es wird doch einfach deutlich, dass ich nicht alles toll finden muss, was "im Namen" der Religion etc. geschieht. Und genau darum geht es. Und das hebelt dann eben (zumindest für mich) den Umkehrschluss von Raffzahn wieder aus, dass man es ja abschaffen kann, wenn es eh nix nutzt. Für diese Menschen bedeutet es etwas. Ich finde es ..... naja, makaber trifft es vielleicht am ehesten. Ich kann das nicht greifen. Aber für mich hat das nichts mit der christlichen Religion zu tun.
Bettina, siehst Du, für Dich hat das nichts mit der christlichen Religion zu tun, für andere aber schon.
Das ist doch dann ähnlich, wie diejenigen die sagen sie können mit glauben nichts anfangen, andere gehen in ihrem Glauben weiter und geiseln sich selber. Für diese Leute ist das eben ihr Glaube und das ausleben dessen. ;)
Da sagt auch überhaupt NIEMAND etwas dagegen .... außer Raffzahn. Weil er beansprucht, Religion als per se unnütz zu betiteln und überflüssig und dass sie nicht nur abgeschafft werden könnte deshalb, sondern auch abgeschafft werden müsste, damit jedweder Missbrauch ausgeschlossen werden kann. Und dagegen sag ich halt was. Weil das ist anmaßend.
*bei Bettina unterschreib*
Und nein. Ich würde mich nicht selbst geisseln. Das Video find ich abartig und krank.
Grosse Medienshow? Einige Bekloppte?
Zitat von: Bettina am 07. April 2012, 13:12:41
Da sagt auch überhaupt NIEMAND etwas dagegen .... außer Raffzahn. Weil er beansprucht, Religion als per se unnütz zu betiteln und überflüssig und dass sie nicht nur abgeschafft werden könnte deshalb, sondern auch abgeschafft werden müsste, damit jedweder Missbrauch ausgeschlossen werden kann. Und dagegen sag ich halt was. Weil das ist anmaßend.
nein, tue ich nicht.
zum dritten mal,
im privaten bereich kann der glaube den menschen durchaus helfen!
wie bei schnauferl zum beispiel!
nur im zusammenleben von menschen im allgemeinen brauchen wir keine religion.
wie zum beispiel schnauferl auch schon sagte, würde sie auch ohne ihren glauben gutes tun. das zeigt doch, das der glauben im sozialen zusammenleben einfach nicht gebraucht wird.
zum gesunden menschenverstand, wie nennt man es, wenn jemand tatsachen verdreht/leugnet?
da fällt mir ein sehr schönes beispiel ein. wie ist das mit den evangelischen/katholischen kindergärten? die werden teilweise bis zu 100%!(ein fall von dem ich hörte) vom staat finanziert(ich glaube in hessen sind vom gesetzgeber höchstens 80%! erlaubt). da sagt mir mein gesunder menschenverstand das da nicht evangelisch/katholisch draufstehen sollte. denn sowas halte ich dann für betrug.
ich spreche gläubigen nicht im allgemeinen ihren verstand ab. nur das man an einerm bestimmten punkt aufhört nach gründen zu fragen.
natürlich sind religion und kirche verschiedene dinge. die katholische kirche beansprucht tatsächlich, in besitz der einzigen wahrheit zu sein. nicht umsonst gibt es die glaubenkongretation, die schon manch einen(z.b. hans küng)katholischen theologen vom lehramt ausgeschlossen hat, weil er/sie nicht von seinen ansichten abgewichen ist.
aber wir reden ja nicht über die kirche, richtig?
achja zum video/selbstgeißelung , für diese menschen gehört das zu ihrem glauben dazu, und ihr sagt das ist abartig? warum? wollt ihr etwa diesen menschen absprechen das sie ihren christlichen glauben ausleben?
abartig und krank? ... so wie jesus? der hätte doch auch die gelegenheit gehabt zu fliehen? oder? er hat sich aber für das kreuz entschieden? also ist er auch abartig und krank?
Und für mich gibt es Glaube ohne Religion und in meinem Fall eben auch ohne meine Gemeinde hier und im Zusammenleben und Kirche eben nicht. Heißt nicht, dass es für alle so sein muss. Ich hab früher auch gesagt "um an Gott zu glauben, muss ich keine Kirche, keine Gemeinde, nix haben", aber hier in der Gemeinde, AUCH in der Gemeinde Glauben leben zu können ist mir sehr wertvoll geworden. Es ist ja nicht NUR in der Gemeinde, sondern eben AUCH.
Aber an dem Punkt waren wir schon.
So, nach mehr als 60 Seiten will ich auch mal was dazu sagen.
Erstmal nehm ich zur grundlegenden Frage Stellung:
Ich erziehe mein Kind nicht religiös. Aber ich bringe ihr die Geschichten um die christlichen Feste bei. Wenn man diese Feste feiert (Weihnachten und Ostern) sollte man schon wissen warum. Ich krieg immer Herpes, wenn Kinder denken, man feiert Ostern wegen dem Osternhasen und Weihnachten wegen den Geschenken. Enya kennt die Kindgerechte Version der biblischen Geschichte zu diesen Feierlichkeiten und unsere persönlichen Gründe warum wir als Familie sie feiern. (obwohl die Bibel für uns nichts anderes als ein Geschichtenbuch ist)
Enya geht in den kirchlichen Kindergarten, weil es der (für mich) bessere Kindergarten ist. Jetzt nicht wegen den kirchlichen Konzept, sondern wegen der pädagogischen Kompetenzen der Mitarbeiter.
So, jetzt zum grundlegenden Thema:
Glaube find ich prinzipiell ok. Aber sobald eine weltliche Institution sich seiner bemächtigt um Geld und Macht zu erhalten kann ich da nicht dahinter stehen. Und dieses "Religion light" Prinzip regt mich noch mehr auf. Entweder bin ich ein Anhänger einer Religion mit allen Schikanen oder nicht. Ich selbst muss ja auch diesem Modell folgen, da hier mein Joberfolgt doch sehr vom zuteilen der Kirche abhängt.
Die aufgedrückten Regeln finde ich auch nicht in Ordnung. Man hat doch das recht auf Religionsfreiheit. Warum hab ich dann aber nicht das Recht (hier in Bayern ganz schlimm) am Karsamstag ein Konzert zu veranstalten. Das Argument mit den Feiertagen zählt bei mir nicht, denn ich hab keine und auch keine extra Zuschläge weil Feiertag ist.
Gestern um genau 15 Uhr kniete ich mich hin in Richtung Himmel und betete für und zu dem verstorbenem Jesus Christus.
Ja...von Generation zu Generation... :)
Meine große kennt das und gestern hat Sie mich kurz vor 15 Uhr daran erinnert,das fand ich rührend.
Mein kleiner Futz äffte uns nach und belächelte diese für ihn komische Situation.
Liebe Leute...
Es ist doch ein Thema ohne Ende...
Irgendwie erinnert ihr mich an den Turm von Babel..
@Raffzahn: Jesus hat sich nicht selbst geschlagen und zum Gedenken an jemanden kreuzigen lassen. Da sehe ich also doch einen kleinen Unterschied. Auch wenn er wusste dass dies passieren wird und auch wenn er sich nicht gewehrt hat - er hat es sich nicht selbst zugefügt...
@Kindergarten: Ich sehe da die Mogelpackung nicht. Bei unserem hat sich das mit dem Neubau auch geändert. Die Gemeinde ist der Besitzer und auch für die Pflege des Gebäudes zuständig. Der Träger ist die Pfarrei und die ist nach wie vor für Personal, Konzept, etc. zuständig.
Ist bei Kneipen ja auch so. Die Brauerei besitzt das Lokal und Mobiliar, der Pächter macht die Wirtschaft zu dem was sie ist.
Und das "im zusammenleben von menschen im allgemeinen brauchen wir keine religion." finde ich schon ziemlich anmassend. DU brauchst keine Religion. Und viele andere vermutlich auch nicht. Und ja, wahrscheinlich brauchen wir sie nicht.
Aber: Es gibt Menschen die sie WOLLEN. Und das ist doch deren freie Entscheidung.
unserwunder, futz ist dein sohn? dann siehst du ja wie seltsam solche rituale für aussenstehende aussehen ;)
kinder erkennen nicht den unterschied zwischen "geh nicht bei rot über die ampel" und "bete zu jesus",
bleibt nur zu hoffen, das die meisten kinder in der schule den unterschied kennenlernen.
nipa, erkundige dich mal wieviel prozent anteil die kirche an den kosten des kindergarten trägt.
wie schon mal erwähnt, sogar ein bürgermeister der CSU will, das auf einem "evangelischen" kindergarten nicht mehr "evangelisch" draufsteht, weil die halt nur einen geringen teil an diesem kindergarten tragen.
und naja, das mit der freien entscheidung wage ich auch anzuzweifeln wenn man von klein auf in einer solchen umgebung nur zu hören bekommt das das nunmal so sein muß. ich meine, würde genau das selbe kind in einem moslemischen land aufwachsen, würde es moslem werden, und kein christ. ich meine welcher religion ihr anhängt ist doch auch einfach zufall. nicht in jedem fall, aber doch in den meisten.
zum glück löst sich heutzutage dieses ganze starre gebilde der starren religiösen erziehung , und die meisten kinder bekommen spätestens in der schule andere alternativen aufgezeigt.
Zitat von: Unserwunder am 07. April 2012, 15:03:54
Gestern um genau 15 Uhr kniete ich mich hin in Richtung Himmel und betete für und zu dem verstorbenem Jesus Christus.
Ja...von Generation zu Generation... :)
Meine große kennt das und gestern hat Sie mich kurz vor 15 Uhr daran erinnert,das fand ich rührend.
Magda, was ist denn das für ein Ritual? Was steckt da dahinter?
Guten Tag! :)
Ich hatte dieses interessante Thema schon einmal entdeckt, es aber wieder aus den Augen verloren. Nun aber mag ich auch etwas dazu schreiben. Vorab: da es sich um ein allgemeines Thema handelt, habe ich nicht alle bisherigen Beiträge gelesen (bei persönlichen, auf eine Person bezogenen Fragestellungen ja durchaus notwendig), sondern antworte auf die Ursprungsfragen.
Zunächst: wir sind nicht religiös und dementsprechend wird auch unser Schnecki (ebenso wie künftig unser Kleiner, den ich jetzt aber noch außen vor lasse) nicht religiös erzogen. In Schneckis jetzigem Alter würde ich mich sogar mit Händen und Füßen dagegen wehren, wenn jemand versuchen würde, ihr speziell den christlichen Glauben näher zu bringen (das gilt allerdings auch für andere ,,geschaffene" Religionen). Sie ist zu jung, um da irgendetwas für sich herausfiltern zu können, sondern würde es so übernehmen, wie man es ihr beibringt.
Wir werden ihr später erklären, dass es verschiedene Glaubensrichtungen gibt und welche. Natürlich wertfrei, denn das Thema Religion und die Entstehung der einzelnen Glaubensrichtungen ist sehr interessant und in dieser Weise werden wir es wohl auch präsentieren.
Was spezielle ,,Jahresfeste" angeht, bleiben wir bei der Wahrheit. Zurzeit ist es noch so, dass es Ostern gibt und wir dann Eier anmalen etc. Die kleinen Naschereien bringt aber nicht der Osterhase, sondern Mama und Papa verstecken sie im Freien und Schnecki darf suchen. Später wird Schnecki erfahren, dass ,,Ostern" ursprünglich ein heidnisches Fest war, mit dem der Frühling und damit das Neuerwachen der Natur begrüßt wurde. Ähnlich verhält es sich mit Weihnachten. Eingebürgerte Bräuche wie Weihnachtsbaum, Adventskalender etc. möchten wir ihr nicht vorenthalten. Auch hier weiß sie allerdings, dass die Geschenke unterm Baum nicht vom Weihnachtsmann gebracht wurden, sondern dass Mama und Papa diese für sie geholt haben. Der Weihnachtszauber bleibt in Form der Vorfreude, durch gemeinsames Backen, Basteln, ,,Heimlichkeiten" etc. erhalten. Hier werden wir ihr später erklären, dass ,,Weihnachten" ursprünglich in verschiedenen Kulturen und in verschiedenen Formen existierte (bspw. als Julfest oder als Saturnalien) und sich im Laufe der Zeit und durch Übernahme verschiedenster Bräuche (schmücken eines Baumes mit Kerzen und Gebäck (u.a. Saturnalien), Geschenke (Heidentum) etc.) zu unserem heutigen doch recht weltlichen Weihnachtsfest entwickelt hat.
Sollte sie später eine bestimmte Glaubens- oder Religionsform für sich entdecken und ihr folgen wollen, steht ihr das ebenso frei wie ein sich entwickelnder Kunst- oder Musikgeschmack.
Auch generell soll von mir aus jeder glauben, was er mag, solange er niemandem damit schadet und nicht versucht, mich zu ,,missionieren". Wie man ja schon herauslesen kann, bin ich den weltlichen Religionen nicht sonderlich zugetan und auch allgemein ist ,,Religion" – für mich – eher negativ behaftet. Wenn ich aus etwas Kraft schöpfe, dann wohl aus dem ,,Zauber der Natur". Sie ist für mich das Unfassbare, das Wunderbare, das Elementare, das unser Dasein bestimmt und leitet und ,,göttlicher" als alles, was der Mensch je geschaffen hat.
:) AnnHoly
Hallo!
Wir sind als ganze Familie der Meinung das man den Glauben in der Gemeinschaft braucht. Wir sind alle in der Gemeinde sehr aktiv und auch der Gottesdienst und das gegenseitige Halt geben und gemeinsame Beten ist eine Art von gemeinsamen in der gemenschaft Gelebten Glauben.
Der Glauben und die Religion sowie dessen Ausübung kann einem auch helfen und ist etwas sehr schönes weil man als Gemeinde ein gewisses Zusammengehörigkeitsgefühl hat.
Helena
Jedem sein Gott - und wenns nur ein Stück Holz ist *lol*
http://www.youtube.com/watch?v=j6l1OTHWqJA
Schönes Thema, aber ich werde mich weigern hier mit rumzudiskutieren ;-)
Wir erziehen unserer Kinder religiös und wenn sie älter sind können sie ja selbst entscheiden bzw tun, was sie für richtig halten, tut das nicht jeder sowieso, ob vorher religiös erzogen oder aber nicht?
Jeder hier, der nicht an Gott glaubt (und wie der heisst, aussieht oder was auch immer sei ja dahingestellt) darf mir gerne erklären wie das menschliche Leben entstanden ist und zwar lückenlos, nichts vom Einzeller zum Affen usw, woher kommt die Amöbe, woher kam der Urknall, woher kommt das Weltall, eben bis zum Anfang, wer oder was war der Anfang? Den muss es ja geben bzw gegeben haben. Wer das nicht wissenschaftlich erklären kann, der muss folgerichtig an etwas glauben, was irgendwann mal etwas erschaffen hat.....
Nein, der kann auch einfach glauben, dass wir es noch nicht rausgefunden haben ;) Schliesslich hat das Universum ein paar mickrige Jährchen Vorsprung :)
Wir wissen noch nicht einmal um die Hälfte aller Geheimnisse auf der Erde (bspw. über das Leben in den Ozeanen). Da braucht es für die Erforschung des ganzen Weltalls oder zumindest eines Teils davon doch etwas noch Zeit.
Nichtsdestotrotz sind die bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnisse für mich schon jetzt nachvollziehbarer und weit mehr "bewiesen", als dass tatsächlich mal jemand hergegangen sein soll und mit etwas Lehm und einem Rippchen den Grundstein unserer Menschheit gelegt haben soll.
Und wenn wir schon bei "Beweisen" sind: die Existenz eines - wie auch immer aussehenden - göttlichen Wesens, das Alles erschaffen haben soll, ist noch nicht einmal in Ansätzen nachgewiesen worden, sondern beruht lediglich auf "glauben". Und wie heißt es so schön: Glauben ist nicht Wissen ...
Die Existenz des Göttlichen darauf zu stützen, dass eine wissenschaftliche Erklärung - noch - nicht bis zu den Ursprüngen gegeben werden kann, ist daher recht schwach ...
Zitat von: Pinky am 17. April 2012, 20:01:17
Jeder hier, der nicht an Gott glaubt (und wie der heisst, aussieht oder was auch immer sei ja dahingestellt) darf mir gerne erklären wie das menschliche Leben entstanden ist und zwar lückenlos, nichts vom Einzeller zum Affen usw, woher kommt die Amöbe, woher kam der Urknall, woher kommt das Weltall, eben bis zum Anfang, wer oder was war der Anfang? Den muss es ja geben bzw gegeben haben. Wer das nicht wissenschaftlich erklären kann, der muss folgerichtig an etwas glauben, was irgendwann mal etwas erschaffen hat.....
An welcher Stelle ist es folgerichtig, an etwas zu glauben, nur weil man bisher keinen Beweis für was anderes hat? ???
Mal bißchen abseits davon. Ich hab gerade die Woche einen schönen Vortrag zur Entstehung des Urknalls gehört. Mathematisch haben Physiker inzwischen da wohl ne ziemlich gute Vorstellung von, wie es zum Urknall kam und wieso.
Fragt aber lieber nicht nach Details, der Mathekram war viel zu abgefahren für mich... :P
Zitat von: redheart am 17. April 2012, 20:10:01
Nein, der kann auch einfach glauben, dass wir es noch nicht rausgefunden haben ;) Schliesslich hat das Universum ein paar mickrige Jährchen Vorsprung :)
Die paar Milliarden Jahre... nu stell dich mal nicht so an ;D ;D
Tja, die können eben manchmal den Unterschied ausmachen 8) ;D
Meinste? Ich finde ja, auf so 'n paar Jahre braucht sich das Universum echt nix einbilden.
Das ist kein Umkehrschluss, ich glaube weil ich glaube, ich versuche aber zu verstehen, warum einige nicht glauben, MICH kann man nur vom Glauben abbekommen, wenn ich einen wissenschaftlichen Beweiss habe, dass etwas nicht so ist.
Aber warum es hier Leute gibt, die nicht glauben, kann ich nicht nachvollziehen.....
Und ich frage mich halt, warum der Glaube so alt ist wie die Menschheit, woher kommt denn der Glaube? Doch eigentlich daher, weil man sich etwas nicht erklären kann.
Und woher die Vorstellung von einem (oder mehreren?) Gott (Göttern)? Hat sich irgendwer das mal einfach so eingebildet und aber Tausende sind dieser Einbildung blind gefolgt?
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 11:12:40
MICH kann man nur vom Glauben abbekommen, wenn ich einen wissenschaftlichen Beweiss habe, dass etwas nicht so ist.
Ein Negativum kann man nicht beweisen ;)
Das ist ja auch okay, dass du das glaubst, was du glaubst.
Aber zu sagen, wenn ihr das nicht erklären könnt, dann müsst ihr ja zwangsläufig glauben, auch wenn ihr es euch selbst nicht eingesteht (oder whatever), ist schlicht nicht richtig.
Denn meine Meinung ist eben, dass die Menschen im Mittelalter die Grippe auch nicht wissenschaftlich erklären und belegen konnten und trotzdem war sie nichts Übernatürliches, sondern einfach mit den damaligen Mitteln noch nicht erklärbar.
Es war also kein Gottesbeweis, nichtmal ein Glaubensbeweis, wenn Bauer Frieder keine Ahnung von Viren hatte ;)
Und so ist es heute kein Glaubensbeweis oder gar Gottesbeweis, wenn ein Wissenschaftler sagt, dass es die geeigneten Mittel (noch) nicht gibt, alles bis ins letzte zu klären :)
Ich möchte nur verstehen, WARUM einer nicht glaubt.
Einfach so? Irgendwas muss einen doch dazu bringen nicht zu glauben???
@Pinky: Das zu erklären ist glaube ich schwierig. Letztendlich ist ja auch der Glaube an die Wissenschaft ein Glaube. Wir glauben halt an ein schöpferisches Wesen. Gott. Für mich macht es auch keinen Sinn, nicht zu glauben, weil ich es für mich einfach als positiv empfinde und erlebe, zu glauben. Ich habe meine persönlichen "Beweise". Da kann alle Wissenschaft halt nicht gegen"anstinken" ;).
Die Frage ist für mich nur, wenn auch die, die nicht glauben, denken, dass noch lange nicht alles bewiesen und erwiesen ist und das auch wahrscheinlich nie der Fall sein wird, warum wird die Möglichkeit eines schöpferischen Wesens von vielen so kategorisch ausgeschlossen?
Ich glaube, dass man Gott niemals wird beweisen können, genauso wie man niemals ALLES wissenschaftlich erklärbar machen können wird. Von daher .... ist es mir eigentlich Wumpe :)
Glaube an sich ist natürlich. Schließlich glauben Kinder auch an alles Mögliche. Den Osterhasen, das Christkind ... ja sogar den Eltern ;). Und in der Bibel steht ja schon "Wenn ihr nicht glaubt wie die Kinder ...." und "werdet wie die Kinder" .... ja, ich glaube dass man Gott nur so erfahren kann. Hat mit blinder Glaube, der Kirche oder menschliches Handeln nicht in Frage stellt ja nichts zu tun.
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 11:28:58
Die Frage ist für mich nur, wenn auch die, die nicht glauben, denken, dass noch lange nicht alles bewiesen und erwiesen ist und das auch wahrscheinlich nie der Fall sein wird, warum wird die Möglichkeit eines schöpferischen Wesens von vielen so kategorisch ausgeschlossen?
Das tun ja nicht alle.
Du gehst bei deiner Frage davon aus, dass am Anfang der Glaube steht.
Dem ist aber meist nicht so.
Meist steht am Anfang erstmal nichts und zum Glauben wird man gebracht. Man sieht ihn um sich herum oder wird von den Eltern dahingehend erzogen. Das heißt ja nicht, dass man mit Macht und Gewalt in die Kirche gestoßen wird, sondern dass man es einfach als Normalität erlebt.
Irgendwann kommt dann das Alter, in dem man sich bewusst damit auseinandersetzt und dann wird aus dem Kinderglauben eben ein fundierter Glauben oder ein Abwenden.
Und bei denen, die nicht glauben, ist es genauso, nur unter andere Vorzeichen.
Mich hat nichts dazu gebracht, nicht zu glauben, sondern es war umgekehrt: es gab nichts, was mich dazu gebracht hätte, zu glauben ;)
Ich kenne es von daheim nicht und bei den paar Freunden, bei denen ich es daheim gesehen habe, fand ich es eher kurios als interessant.
Als Teenager, in der Phase, in der man wirklich drängend Antworten sucht, habe ich mich sehr offen mit dem Thema auseinandergesetzt und war auch aufgeschlossen (auch wenn ich tief im Inneren wusste, dass ich einfach zur Atheistin geboren bin :) ). Ein bisschen war es so, dass ich da auf das "Millionen Fliegen können nicht irren"-Prinzip geblickt habe.
Aber für mich kam dabei raus, dass sich selbst Milliarden Fliegen sehr wohl irren können. Ich habe im Glauben, im Prinzip des Glaubens, egal welcher Religion keine Antworten finden können.
Die habe ich nur bei Darwin, Newton und Co. gefunden.
Gottesglaube, egal ob Mono- oder Polytheismus war mir einfach zu beliebig, zu austauschbar, zu sehr zugeschnitten auf die Bedürfnisse des jeweiligen Zeitgeistes (um mal den gemeinen Begriff "Mode" zu vermeiden ;) ).
Es ist doch so: Wenn man sich mit Religionsgeschichte befasst, dann sieht man eben, wie du sagst, dass Glaube einem Bedürfnis nach Antworten entspringt.
Und je mehr Antworten die Wissenschaft bislang gegeben hat, desto dünner wurde das Verantwortungsfeld der Religion.
Waren Gott/Götter vor Jahrhunderten bzw. Jahrtausenden noch verantwortlich für Wetter, Ernte und Co und drehten sich die Verehrungsrituale noch in nicht unerheblichem Maße darum, die Göttlichkeit milde zu stimmen, damit eben das Wetter und die Ernte gut werden, weiß man heute (und auch der Gläubige weiß das), dass ein Donnern mitnichten ein kapitaler Rülpser Gottes ist und ein Hagelschauer keine Strafe, weil Tante Bertha in der Fastenzeit heimlich Pralinen genascht wird.
Religion dreht sich heute also eigentlich ausschließlich um die Fragen, die die Wissenschaft nicht klären kann: Moral und die Frage, was nach dem Tod kommt.
Und DAS reicht mir einfach nicht ;)
Wie gesagt, es ist mir zu beliebig.
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 11:28:58
Die Frage ist für mich nur, wenn auch die, die nicht glauben, denken, dass noch lange nicht alles bewiesen und erwiesen ist und das auch wahrscheinlich nie der Fall sein wird, warum wird die Möglichkeit eines schöpferischen Wesens von vielen so kategorisch ausgeschlossen?
Aus dem gleichen Grund, aus dem Gläubige auch ohne Beweise kategorisch auf der Existenz Gottes bestehen - weil ich jenseits aller Logik fühle, dass da mal einfach nichts ist :)
Ja, Sweety nicht z.B.! Hab ja geschrieben viele. Die sind bereit einem Stück Wissenschaft zu glauben, schließen aber allein die Möglichkeit einer göttlichen Existenz aus.
Viele Wissenschaftler tun das nicht mal. Deshalb hatte ich ja auch diesen einen Text schon mal hier kopiert. Für mich geht eh alles zusammen und eins. Da schließt sich nix gegenseitig aus. Von daher .... ich bin da sehr gelenkig im Denken. Da kann ein Raum gleichzeitig groß und klein sein. Kommt halt immer auf die Perspektive drauf an. Also warum sollen sich Jahrmillionen und 7 Tage nicht miteinander vereinbaren lassen? Hab ich kein Problem damit.
Ich bestehe nicht auf die Existenz Gottes. Es macht für mich einfach nachvollziehbar Sinn. Sollte ich nach meinem Tod merken, dass ich mich geirrt habe, dann ist das halt so. Ich habe aber nix dadurch verloren. Ich habe mein Leben durch meinen Glauben bereichert. Völlig unabhängig davon, ob es sich nach meinem Tod mal bestätigt oder nicht. Für mich ist es auch keineswegs eine Frage "was kommt nach dem Tod" .... für mich ist Glaube sehr lebendig und durchaus drauf bedacht, dass wir ein gutes Leben haben. Und zwar hier auf der Erde, nicht erst nach dem Tod. Da müsste ich mir ja ständig den Tod wünschen ... ne, ne.
naja, die meisten haben ja gesagt sie wissen es nicht, sie GLAUBEN eben nicht an einen gott. ;)
übrigens saß ich am samstag mit jared auf dem spieli und der ist bei uns direkt neben der kirche. in der zeit, in der wir dort waren, waren 2 hochzeiten. :D (brautkleider geguckt, an eo gedacht ;D) udn wie ich da so saß und nix zu tun hatte als meinem kind zuzugucken, hab ich mir überlegt wieso wohl so dermaßen viele leute auf der welt an etwas glauben, was ja doch noch niemand gesehen, gerochen und bewiesen hat. ist schon irgendwie merkwürdig, oder?
@ Netti: Ich glaube das liegt daran, dass einfach so viele Menschen Gott schon erlebt haben. Und wenn ich Gott erlebt hab, dann brauch ich ihn nicht riechen, sehen, oder beweisen können um an ihn zu glauben.
@ SarkanaM: Ich hab die Antwort übrigens nicht vergessen nur noch nicht geschafft hier zu schreiben. Im Kopf ist sie eigentlich schon fertig ;), bin aber einfach nicht dazu gekommen. Hoffe ich schaffe es heute!
Naja, Netti wer denn bewiesen? Wenn du mit Gläubigen sprichst, dann wirst du kaum einen finden, der noch keine eigenen Gottes-Erfahrungen gemacht hat und wenn es nur Kleinigkeiten waren. Und wenn es nur Kamerakabel finden oder Wasser im Wohnzimmer war ;).
Nein, ich glaube im Gespräch wirst du von fast jedem hören, dass er Gott schon mal in irgendeiner Form erfahren hat. Und wenn es nur die Kraft eines Gebetes war oder die Kraft der Gemeinschaft. Klar das geht auch alles ohne Gott, zb. auf nem Metal-Konzert, aber du weißt, dass ich von was anderem spreche.
Und so hat halt jeder seine persönlichen Erfahrungen und Gott zu beweisen .... das wäre es nicht mehr dasselbe, denn dann würde es keinen Glauben mehr brauchen. Und das fände ich dann schon fast wieder höchst zweifelhaft.
schon klar, aber irgendwie ist es halt trotzdem merkwürdig. sonst wollen wir immer für alles beweise haben und auf der anderen seite glauben so dermaßen viele menschen an einen gott, den man nicht beweisen kann. (vom erleben mal abgesehen)
Wenn jetzt 50 Wissenschaftler kommen (die es wahrscheinlich sogar irgendwo gibt), die dir sagen, dass Homöopathie Humbug ist und nicht wirken KANN, dann würdest du sie doch trotzdem weiter anwenden, einfach weil es dir schon geholfen hat, in deinen Augen nachweislich geholfen hat. Warum sollte das mit Gott anders sein ????
Welchen besseren Beweis als erleben gibt es denn?
ich sag doch: schon klar. ich versteh es ja auch. merkwürdig darf man es aber doch trotzdem finden ;)
Vielleicht ist Homöopathie ja Humbug und die Wirkung beruht auf etwas ganz anderem.
Es ist, wie so oft, lediglich eine Definitionsfrage.
Ja, genau :) ..... wer heilt hat Recht oder wie heißt das so schön?
Zitat von: ~Netti~ am 18. April 2012, 11:41:20
udn wie ich da so saß und nix zu tun hatte als meinem kind zuzugucken, hab ich mir überlegt wieso wohl so dermaßen viele leute auf der welt an etwas glauben, was ja doch noch niemand gesehen, gerochen und bewiesen hat. ist schon irgendwie merkwürdig, oder?
Obwohl ich mich ja eigentlich zu dem Thema nicht äußern wollte, aber die "Vorlage" ist einfach zu schön. ;)
Ich kann auch die Liebe (z.B. zu meinem Mann oder zu meinen Kindern) nicht (optisch) sehen, trotzdem ist sie da.
Man könnte es aber mit Sicherheit auch wissenschaftlich auseinandernehmen als ein Gefühl, dass mir lediglich irgendwelche Synapsen im Gehirn "vormachen" und ich eigentlich trotzdem alleine bin und mein "geliebtest gegenüber" evtl. nur an dem gleichen "Gehirn(programm)fehler leiden".
Die Frage ist nur, womit lebt es sich und im speziellen Fall, womit lebe ich besser?
Bin da bei Bettina,
mag sein, dass ich im Todesfall oder danach etwas anderes belehrt werde als ich bislang glaubte, aber was habe ich dann schon verloren? Ich hab dann doch trotzdem mein Leben gut und glücklich/zufrieden verbracht. Wo wäre da also der "Fehler"??
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 11:24:24
Ich möchte nur verstehen, WARUM einer nicht glaubt.
Einfach so? Irgendwas muss einen doch dazu bringen nicht zu glauben???
Das finde ich jetzt mal eine interessante Frage, die wir bisher ziemlich vernachlässigt haben. S:D
Eigentlich glaubt doch jeder, selbst wenn man nur glaubt, dass die Wissenschaft irgendwann auch die letzten Fragen klärt. Was aber bewegt diese Menschen dazu, sich gegen Glauben zu wehren - also nicht nur gegen aufgedrückten, anerzogenen Glauben, sondern auch gegen die Tatsache, selbst an etwas zu glauben? :-\
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 11:19:07Denn meine Meinung ist eben, dass die Menschen im Mittelalter die Grippe auch nicht wissenschaftlich erklären und belegen konnten und trotzdem war sie nichts Übernatürliches, sondern einfach mit den damaligen Mitteln noch nicht erklärbar.
Sweety: Ersetze mal "Grippe" mit "epileptische Anfälle", schon stimmt die Aussage nicht mehr. ;)
Zitat von: Arthur_der_Engel am 18. April 2012, 12:09:12
Vielleicht ist Homöopathie ja Humbug und die Wirkung beruht auf etwas ganz anderem.
Es ist, wie so oft, lediglich eine Definitionsfrage.
Naja, aber so lange die hochgelobte Wissenschaft nicht zu Potte kommt, das zu klären, da sie ja auch nicht unabhängig ist von Interessen, werden wir wohl weiter unseren Erfahrungen und unserem Glauben vertrauen müssen. ;)
Zitat von: jewa am 18. April 2012, 12:17:20Ich kann auch die Liebe (z.B. zu meinem Mann oder zu meinen Kindern) nicht (optisch) sehen, trotzdem ist sie da.
Man könnte es aber mit Sicherheit auch wissenschaftlich auseinandernehmen als ein Gefühl, dass mir lediglich irgendwelche Synapsen im Gehirn "vormachen" und ich eigentlich trotzdem alleine bin und mein "geliebtest gegenüber" evtl. nur an dem gleichen "Gehirn(programm)fehler leiden".
Die Frage ist nur, womit lebt es sich und im speziellen Fall, womit lebe ich besser?
s-daumenhoch Klasse ;D ;D ;D
Sisam hä? Das versteh ich jetzt nicht.
Epileptische Anfälle sind eben zum Teil noch heute nicht ganz klärbar. Und?
Und noch eins versteh ich nicht: wieso gehst du automatisch davon aus, dass ich (ich picke mich jetzt einfach mal aus "diesen Menschen" raus) mich gegen Glauben wehre?
Wie kommst du denn auf das schmale Brett?
Natürlich "glaube" ich auch an etwas. Eben an die Wissenschaft und an NICHTS darüber hinaus.
Und daran, dass Quentin Tarantino hier auf Erden einem Gott am nächsten kommt S:D ;D ;D
Aber ich dachte, wir können hier mal als allgemeinen Konsens (wenigstens einen Konsens, den wir hier erzielen können ), dass die Terminologie "Glauben" hier im Kontext stellvertretend steht für den Glauben an eine schöpferische und übergeordnete Macht, die man im allgemeinen Sprachgebrauch Gott nennt.
Ich finde das jetzt irgendwie ein bisschen nervig, dass allenthalben einer um die Ecke kommt und mit einer Miene, als würde die Entdeckung des Rades auf sein Konto gehen, verkünden, dass man ja DOCH an IRGENDWAS glaubt und sei es nur daran, dass der letzte Prophet Nietzsche war S:D
Gegen diesen Glauben an eine schöpferische und übergeordnete Macht, die man im allgemeinen Sprachgebrauch Gott nennt (muss ich das jetzt wirklich jedes Mal hinschreiben, damit es nicht spitzfindig auseinandergeklaubt wird? ??? ) muss ich mich aber gar nicht zur Wehr setzen, weil dieser Glaube an eine schöpferische und übergeordnete Macht, die man im allgemeinen Sprachgebrauch Gott nennt (ach bah - ich bin doch kein ENT!! ;D ) mich überhaupt nicht anspricht.
Er bringt in mir kein Glöckchen zum Läuten, keine Saite zum Klingen, kein Neuron dazu, mal ein bisschen zu feuern.
Er reizt mich nicht, interessiert mich nicht, lässt mich kalt außer als Gegenstand kühl-intellektueller Diskussionen und Gegenstände solchen Interesses gibt es bei mir zuhauf, die nicht das geringste mit meinem Gefühlsleben zu tun haben.
Ich finde es reichlich überheblich zu sagen, dass man sich dagegen wehren muss zu glauben, um nicht zu glauben.
Umgekehrt würde ich mir nie anmaßen zu behaupten, dass nur glaubt, wem das von Muttern und Vatern so eingetrichtert wurde und darum den Glauben genauso lebt wie Benimmregeln - weil man es so gelernt hat.
DAS wäre die Gegenaussage.
Ehrlich gesagt, finde ich beide Aussagen gleich unmöglich.
Glaube und glauben. Das ist wohl das, was ich unterscheide ;).
Dass es um einen Glauben geht, der beinhaltet, dass man an einen Schöpfer glaubt oder Naturgötter oder was weiß ich, das ist wohl insgesamt schon klar. Unabhängig davon ist es halt schon so, dass man ja per se überhaupt glauben muss .... wenn man was liest, hört, sieht. Sind ja in dem Sinn zwei unterschiedliche Bedeutungen, die sich ja aber auch nicht ausschließen.
Ich finde aber schon auch den Gedankengang wichtig, dass ich ja auch glauben muss, was mir ein Wissenschaftler sagt. Ich kann auch nur bedingt nachvollziehen, wie das olle Internet funktioniert und ich gestehe, dass ich an die Grenzen meiner Vorstellungskraft komme, wenn ich mir W-lan vorstelle oder auch Handy ...... wo da die Stimmen, das Gesagte rumschwirrt, bevor es wieder in mein Handy kommt. Das muss ich einfach glauben ..... weil ich das wohl sachlich nachvollziehen kann, also die Erklärung an sich, aber dass es funktioniert ist irgendwie für mich genauso "groß" wie dass ein Kind aus ein paar Zellen im Bauch heranwächst.
Wenn mir also die Trulla am Abend in den Nachrichten sagt, dass die Merkel die Bundeskanzlerin ist, dann muss ich das glauben. Ich hab die noch nie gesehen. Und letztendlich könnte mir jeder die Merkel als Bundeskanzlerin verkaufen und mir dabei das Bild von Inge Meisel zeigen. Ich würde dann im Leben der echten Merkel nicht glauben, wenn sie mir sagen würde, dass sie ja die Merkel ist .... gaaaanz sicher, weil sie müsse es ja wissen .... grrrrrr.
Richtig Bettina.
Und meinst du, wir können uns einigen, dass hier im Thread sowohl Glaube als auch glauben den Glauben an eine schöpferische und übergeordnete Macht... s-:) ;D
meinen und man nicht jedesmal triumphierend mit "Erwischt!!"-Gestus ankommen muss, wenn einer von uns Ungläubigen mal sowas sagt wie "Ich glaub, mich tritt ein Pferd"??
Ist das wohl möglich?
Es erschwert sonst einen Austausch ungemein ;)
Erwischt? Ähm ne, für mich vereinfacht das die Sache ungemein, weil es letztendlich für mich nur eine Entscheidungssache ist, an was ich glaube. Inhaltlich mag das unterschiedlich sein, aber von "ich glaube daran oder daran" ist es im Gehirn oder von der Überzeugung her doch dasselbe. Oder nicht? Also für mich .... glaube ich.
Ich sehe ja jetzt nicht-Gläubige im Sinne von religiös Glauben nicht als Leute an, denen etwas fehlt. Schlicht einfach als Leute, die etwas nicht tun, was ich halt tue. Das kann genauso komplett und genauso wertvoll und genauso glücklich sein wie meins. Das macht es eher für mich gleichwertig, von daher einfacher.
Jein.
Man entscheidet da ja nicht bewusst. Denke ich. Glaube ich ;D ;D
Sondern man glaubt das, was einen eher anspricht, was der eigenen Persönlichkeitsstruktur und Weltsicht am nächsten kommt.
Daher ist mir dieser Gedanke der Gegenwehr gegen den Glauben einfach... absonderlich.
An einem Gottesglauben ist nichts, aber auch gar nichts, was mich in irgendeiner Weise anzieht, was mir, meiner Persönlichkeit, meiner Denkweise auch nur ansatzweise entspricht.
Mein Wissenschaftsglaube ist mehr instinktbasiert und ich glaube s-:) das ist bei Gläubigen nicht viel anders.
Sie glauben an Gott, weil es ihrem Wesen und ihrer Persönlichkeit eher entspricht als nicht an Gott zu glauben.
Verstehst du, was ich meine?
Deswegen habe ich auch immer Probleme mit dem Begriff der Entscheidung zum Glauben.
Ich entscheide nämlich nicht bewusst, was ich glaube.
Ich höre, sehe, lese etwas und es macht "klick" im Kopf, es rastet ein und ich glaube es. Natürlich immer basiert auf dem, was ich vorher schon an Fundament für diese Information angesammelt habe.
Die bewusste Entscheidung kommt für mich danach, nämlich in der Frage, wie ich mit dem, was ich glaube, umgehe.
Heißt - wenn ich an Gott glaube, muss ich für mich und bewusst entscheiden, wie und ob ich das auslebe.
Und von daher KANN ich mich gar nicht dagegen zur Wehr setzen, etwas zu glauben oder auch nicht zu glauben.
Könntest du dich denn bewusst entscheiden, nicht mehr an die Existenz Gottes zu glauben?
Gar nicht mal an Milde oder Güte oder diese oder jene Eigenschaft, sondern nur daran, dass er überhaupt existiert?
Einfach so, weil du für dich nun entschieden hast, dass das so ist?
Ich denke eher nicht oder?
Ich meine - du könntest dich aktiv entscheiden, deinen Glauben anders auszuleben.
Du könntest dich aktiv entscheiden, deinem Glauben keinen Raum mehr im Alltagsleben zu lassen.
Du könntest dich womöglich sogar aktiv dazu entschließen, dich mit Gott querzulegen und rumzuhadern und ihm den Rücken zuzuwenden und zu sagen "Ab jetzt komm ich ohne deine Hilfe klar, besten Dank auch."
Aber du würdest doch trotzdem immer noch glauben, dass er existiert oder?
So - eben unter umgekehrten Vorzeichen - ist es bei mir.
Ich kann mich nicht entscheiden, an Gott zu glauben, weil ich einfach nicht glaube.
Anja hat vor etlichen Seiten den schönen Satz gesagt "Was ich glaube ist, was ich glaube."
Und vermutlich war der bestimmt nicht für solche wie mich bestimmt, aber ich hab mich da einfach drin wiedergefunden.
Mein Nicht-Glaube (im göttlichen Kontext) war eben keine Entscheidung. Genausowenig wie ich mich dazu entscheiden könnte zu glauben.
Ich konnte nur die Entscheidung treffen, wie ich damit umgehe und wie ich mit Gläubigen umgehe und ich denke, mein Umgang ist durchaus in Ordnung und nicht überheblich oder verächtlich oder sonstwas.
Das gleiche bitte ich mir dann aber auch für den Umgang mit mir aus :)
Mein Edit zu deinem Edit:
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 13:31:43
Ich sehe ja jetzt nicht-Gläubige im Sinne von religiös Glauben nicht als Leute an, denen etwas fehlt. Schlicht einfach als Leute, die etwas nicht tun, was ich halt tue. Das kann genauso komplett und genauso wertvoll und genauso glücklich sein wie meins. Das macht es eher für mich gleichwertig, von daher einfacher.
DA kommen wir ganz bestimmt auf einen Nenner :)
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 13:16:06
Sisam hä? Das versteh ich jetzt nicht.
Epileptische Anfälle sind eben zum Teil noch heute nicht ganz klärbar. Und?
Naja, aber man ist heute zumindest schon soweit, dass man da (bisher noch nicht erforschte) neurologische Ursachen vermutet und Anfälle nicht Strafe Gottes oder Visionsgeschehen oder Sonstiges sieht - wie man halt im Mittelalter geglaubt hat.
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 13:16:06Und noch eins versteh ich nicht: wieso gehst du automatisch davon aus, dass ich (ich picke mich jetzt einfach mal aus "diesen Menschen" raus) mich gegen Glauben wehre?
Wie kommst du denn auf das schmale Brett?
Natürlich "glaube" ich auch an etwas.
Genau, also warst Du auch gar nicht gemeint, Du Nuss.
Bleib locker. ;) :-*
@Bettina: Ich glaub schon, dass die Merkel unsere Bundeskanzlerin ist - hat aber keine Verehrung zur Folge. ;D
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 13:43:48
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 13:31:43
Ich sehe ja jetzt nicht-Gläubige im Sinne von religiös Glauben nicht als Leute an, denen etwas fehlt. Schlicht einfach als Leute, die etwas nicht tun, was ich halt tue. Das kann genauso komplett und genauso wertvoll und genauso glücklich sein wie meins. Das macht es eher für mich gleichwertig, von daher einfacher.
DA kommen wir ganz bestimmt auf einen Nenner :)
Da kann ich mich auch voll und ganz anschließen.
Bei einigen Nicht-Gläubigen hat man in ihrer Aggression das Gefühl, dass ihnen etwas fehlt, allerdings muss das nicht vom Glauben abhängen, denn mir begegnen auch Menschen, die extrem von ihrem Glauben erfüllt sind, und trotzdem habe ich da dasselbe Gefühl.
Sisam... das liegt einfach daran, dass Aggressionen nicht glaubensabhängig sind.
Will sagen: Idioten gibt es überall *schulterzuck*
Aber mal ernsthaft... ich habe dieses Gefühl - übrigens bei Angehörigen "beider Lager" ;) immer dann, wenn es so aussieht, als wäre der Glaube oder Unglaube mehr eine bewusste Absage an das jeweils andere und nicht eine Zusage zu etwas im eigenen Inneren.
Versteht ihr, was ich meine oder drücke ich mich wirr aus?
@Sweety: Ich versteh Dich. :-*
So ungefähr in die Richtung hatte ich das auch gemeint.
Zitat von: Sisam am 18. April 2012, 13:04:06Was aber bewegt diese Menschen dazu, sich gegen Glauben zu wehren - also nicht nur gegen aufgedrückten, anerzogenen Glauben, sondern auch gegen die Tatsache, selbst an etwas zu glauben? :-\
Also in dem Sinne, dass meist die Ursache für Agression gar nicht wirklich von außen kommt, sondern in einem selbst steckt, und wenn man da nicht mit klar kommt, haut man (verbal) auf andere, die gefestigt erscheinen, ein, um seine eigene wackelige Grundlage zu schützen.
Ach so - ich hatte das weniger auf Interaktion mit anderen bezogen verstanden, sondern eben mehr im Hinblick auf "interne Vorgänge" :)
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 13:28:34
und man nicht jedesmal triumphierend mit "Erwischt!!"-Gestus ankommen muss, wenn einer von uns Ungläubigen mal sowas sagt wie "Ich glaub, mich tritt ein Pferd"??
Es erschwert sonst einen Austausch ungemein ;)
s-kringellach s-kringellach Praktizierende Anhänger des Tritteinpferdtismus
Also ich verstehe dich, Sweety. Bin auch zu 100 Prozent deiner Meinung.
Die "bewusste Absage" an das Christentum, oder auch, aber weniger, Absage an den Atheismus gibt es sicherlich bei vielen, die schlechte Erfahrung gemacht haben oder eine Grundlage zum rebellieren suchen.
@Sweety: Die "internen Vorgänge" wären da die wackelige Grundlage.
Bewusste Entscheidung: doch, ich habe mich allerdings bewusst für meinen Glauben entschieden.
U.a. auf Basis historischer/wissenschaftlicher Erkenntnisse, aber auch und v.a. metaphysisch.
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 11:28:58
Die Frage ist für mich nur, wenn auch die, die nicht glauben, denken, dass noch lange nicht alles bewiesen und erwiesen ist und das auch wahrscheinlich nie der Fall sein wird, warum wird die Möglichkeit eines schöpferischen Wesens von vielen so kategorisch ausgeschlossen?
Ja genau das meinte ich, ich weiss leider kann ich mich nicht mehr so fein ausdrücken, weil ich nicht mehr so gerne diskutiere ha ha ha
@Arthur
nein nicht alle, aber ich habe gelesen, dass hier einige anscheinend nicht glauben und daher wollte ich gerne wissen, warum nicht und zb auch, ob das immer so war.
Bettinas Antwort was in der Bibel steht ist ja wieder eine Glaubensfrage, vielleicht hat man das so gelernt oder ist einem von den Eltern so beigebracht worden.
Die Frage ist ja wirklich, ob der Glaube etwas Natürliches ist (egal wie man es dann nennt, Natur, Gottheit, Gott, Allah was auch immer) und man später als Jugendlicher oder Erwachsener dann plötzlich nicht mehr glaubt.
Ich erlebe es gerade bei meinem Sohn (6) dass er sehr intensiv sich mit dem Thema beschäftigt und viel fragt, ohne dass ich jetzt gross was sage. Ich bin jetzt nicht so, dass ich regelmässig bete oder was religiöses vorlese oder so.
Mein Sohn singt an seinem Keyboard: lieber Gott ich habe dich so lieb usw....
Und ich weiss, dass ich im Grundschulalter auch viel gebetet bzw mit Gott gesprochen habe, und meine Eltern waren keine Kirchengänger oder Beter, klar so Sprüche kamen immer, Gott sieht alles usw....Aber ich habe das sicher nicht von meinen Eltern übernommen.....
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 14:20:50
U.a. auf Basis historischer/wissenschaftlicher Erkenntnisse, aber auch und v.a. metaphysisch.
Ich denke... irgendwo und irgendwie meinen wir beide in dem Zusammenhang das Gleiche oder zumindest was sehr ähnliches.
Wobei ich nicht sicher bin, dass ich die richtigen Worte finden würde, aber es kommt dem schon nahe, was ich meinte.
Hauptsächlich wegen der Worte "Auf der Basis von..."
DAS ist es: Man sieht, hört, liest etwas, fügt es zusammen und entscheidet dann (und hier korrigiere ich mich mal selber - es ist eigentlich bei der Prämisse völlig wurscht, ob bewusst oder instinktiv): "Passt".
Oder eben auch nicht.
Aber man geht halt nicht einfach her und beschließt aus heiterem Himmel heraus, dass man mal eben ab heute glaubt oder ab heute mit dem Glauben aufhört.
Das Prinzip des bewussten Glaubens auf Basis von Information - das kann ich nachvollziehen. Auch wenn ich auf diesem Weg in eine andere Richtung abgebogen bin.
Bin jetzt erst wieder da ...
Aber genau das meine ich mit Entscheidung FÜR etwas. Das, was du ansprichst mit innerlich berührt werden und so, das würde ich schlicht als Interesse deklarieren. Ich interessiere mich auch für den Nationalsozialismus oder den 2. Weltkrieg oder für andere Glaubensrichtungen oder dafür warum Menschen sich tättowieren lassen oder warum um alles in der Welt sie sich Hosen anziehen, die aussehen als hätten sie reingesch .... und/oder vergessen haben einen Gürtel anzuziehen.
Interesse hab ich für vieles. Aber was ich dann für mich behalte, um damit zu leben, das ist die bewusste Entscheidung.
Ich finde du hast dich sehr bewusst entschieden Sweety. Wahrscheinlich, also zumindest nach meiner Definition, bewusster als manch einer, der sich gläubig nennt.
Bettina, ich bin ohne falsche Bescheidenheit recht intelligent, aber das schließt nicht aus, dass ich manchmal ein sehr simpel gestricktes Gemüt habe ;D ;D
Und ja - ich hab mich hier bisher großäugig durch den Thread gewühlt und dachte relativ naiv (und zwar war das wirklich so!!), dass mit bewusster Entscheidung eben wirklich genau das gemeint war.
Ein "Ach - ab jetzt glaub ich mal."
Und DAS kann ich zwar akzeptieren, aber so recht nachvollziehen eben nicht s-:)
Und solltest du mich jemals in echt kennenlernen (am besten im Doppelpack mit meinem Mann), dann wirst du das auch aufs Wort glauben. Da gibt's Geschichten... s-pfeifen
Ich bin so - ich sehe manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht s-:) ;D
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 14:25:05
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 11:28:58
Die Frage ist für mich nur, wenn auch die, die nicht glauben, denken, dass noch lange nicht alles bewiesen und erwiesen ist und das auch wahrscheinlich nie der Fall sein wird, warum wird die Möglichkeit eines schöpferischen Wesens von vielen so kategorisch ausgeschlossen?
Ja genau das meinte ich, ich weiss leider kann ich mich nicht mehr so fein ausdrücken, weil ich nicht mehr so gerne diskutiere ha ha ha
Mit meinem aktuellen Wissensstand schliesse ich das kategorisch aus, ja. Ich spreche es niemandem ab daran zu glauben, aber für mich ich schliesse aus. Wenn das eines Tages revidiert wird, dann ist das eben so. Jetzt hier und heute ist es aber nicht so und darum glaube ich an die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse. Die mögen nicht lückenlos sein, aber das kratzt mich mal so gar nicht. Wie sollen wir Menschen, so fähig wir auch sind, denn auch innert kürzester Zeit Milliarden von Jahre "aufholen"? Ich geb der Wissenschaft da echt noch ein bisschen Zeit, die haben sich das verdient. Genauso wenig stört es mich nicht, dass wir nicht alle Vorgänge in unserem Körper restlos erklären können. Ja wir sind halt keine simplen Einzeller ;)
s-yes
s-daumenhoch
Könnte ich jetzt eigentlich unterschreiben. Weil genau so seh ich es auch. Bis auf die Tatsache, dass das eben für mich eine Gottes-Existenz nicht ausschließt. Das ist für mich, rein wissenschaftlich betrachtet, als ob ich eine Möglichkeit von vornherein ausschließe. Würde ich jetzt rein wissenschaftlich schon als fragwürdig empfinden ;)
Nein ist es nicht. Wissenschaft ist das Aufstellen einer Hypothese und die bestätigt man dann oder nicht. Wenn nicht fängt man eben wieder von vorne an ;)
Sorry, aber so lange kann ich nicht warten. Also bis ihr mir bewiesen habt, dass es keinen Gott gibt, wo Sweety doch sagt, dass man eine Nicht-Existenz nicht beweisen kann.
???
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 11:37:40
Es ist doch so: Wenn man sich mit Religionsgeschichte befasst, dann sieht man eben, wie du sagst, dass Glaube einem Bedürfnis nach Antworten entspringt.
Und je mehr Antworten die Wissenschaft bislang gegeben hat, desto dünner wurde das Verantwortungsfeld der Religion.
Waren Gott/Götter vor Jahrhunderten bzw. Jahrtausenden noch verantwortlich für Wetter, Ernte und Co und drehten sich die Verehrungsrituale noch in nicht unerheblichem Maße darum, die Göttlichkeit milde zu stimmen, damit eben das Wetter und die Ernte gut werden, weiß man heute (und auch der Gläubige weiß das), dass ein Donnern mitnichten ein kapitaler Rülpser Gottes ist und ein Hagelschauer keine Strafe, weil Tante Bertha in der Fastenzeit heimlich Pralinen genascht wird.
Ich finde das immer ein bisschen platt formuliert, weil Tante Bertha Pralinen genascht hat s-:)
Die Erklärung woher das Wetter kommt, ist ja klar, oder sagen wir anders, der Zustand Wolken oder Regen oder Gewitter kann erklärt werden, aber WARUM ausgerechnet sich von irgendwo gerad der Wind so und so dreht (ob da jetzt ein Reiskornsack in China geplatzt ist ha ha ha) oder die Sonne gerade so und soviel Grad hat, das weiss man nicht. Warum kann es nicht Gott sein, der das entschieden hat :-)
Und ich bin wirklich tolerant, ich sehe das durchaus nicht als Wettstreit oder so, ich frage mich halt nur, wie man nicht glauben kann, das ist für mich einfach schwer nachvollziehbar, da ich immer schon geglaubt habe (an Gott, nicht jetzt an verschiedene Religionen, aber das will ich jetzt nicht ins Detail ausführen ;-))
Aber deshalb sind mir auch solche Aussagen zu platt. Und so Tischgebete mit Händchenhalten finde ich persönlich auch ein wenig kurios aber das liegt wahrscheinlich daran, dass mich das zu sehr an pseudo-chirstliches Verhalten erinnert ;)
Mich würde mal interessieren, was Du Deinen Kindern später sagst, wenn sie fragen, wer ist Gott und gibt es ihn? So vielleicht mit 6 oder 7 Jahren wenn sie das mitbekommen und danach intensiv fragen, erklärst Du dann, dass manche Leute das glauben und andere nicht usw?
Die Nicht-Existenz zu beweisen, wird der Wissenschaft niemals gelingen. Denn neue wissenschaftliche Erkenntnisse werfen immer wieder neue Fragen auf, die es dann zu beantworten gilt. Und für diese Fragen kann man dann immer Gott (oder eben auch Religion generell, Homöopathie, Wahrsagerei, Astrologie, das Spaghetti-Monster) herholen und als Lückenfüller nehmen. Mit wissenschaftlichen Methoden der Beweisführung lassen diese sich dann (erstmal) nicht wiederlegen. Denn schon per Definition ist Glaube das, was Wissenschaft NICHT ist.
Ungeklärte Fragen der Weltgeschichte bringen mich nicht näher zu Gott oder Religion - sondern motivieren mich, weiter zu forschen.
Die allermeisten Kinder finden Tischgebete toll :).
Wir machen das nicht, aber bin gedanklich schon sehr damit beschäftigt, das einzuführen. Ich finde es auch schön, tu mich aber schwer damit, weil ich es eben nicht erlebt habe selbst.
Für mich ist nicht entscheidend, ob der Hagelschauer ein Rülpser Gottes ist. Für mich ist entscheidend, was es Gutes für den Menschen macht, wenn man mal eine Weile verzichtet. Was es Gutes für mich macht. Die allermeisten Menschen sind viel eher bereit, etwas für andere zu tun als für sich selbst. Also ist Gott doch toll, wenn ich etwas für ihn tu und etwas von ihm bekomme. Was durchaus kein Tauschgeschäft ist. Denn alles, was Gott von uns will, will er für uns. Denn es verbessert unsere Lebensqualität. Davon bin ich überzeugt. Was ja nicht heißt, dass es immer leicht ist sich dran zu halten oder auch nur ansatzweise heißt, dass ich das schaffe :P.
Schließlich machen auch nicht-Gläubige Fastenkuren. Die machen das ja nicht, weil sie sich mit Glauben beschäftigen, sondern weil es gut tut. Wenn aber jemand glaubt und deshalb fastet und sich damit etwas Gutes tut, dann ist das doch toll. Denn für sich allein hätte er es vielleicht nicht getan.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:01:29
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 11:37:40
Mich würde mal interessieren, was Du Deinen Kindern später sagst, wenn sie fragen, wer ist Gott und gibt es ihn? So vielleicht mit 6 oder 7 Jahren wenn sie das mitbekommen und danach intensiv fragen, erklärst Du dann, dass manche Leute das glauben und andere nicht usw?
So werde ich es machen. Ohne über andere Leute zu urteilen und ohne mein eigenes (atheistisches) Weltbild zu unterbreiten. Später dann, wenn sie reflektieren kann, lasse ich mich gerne auf Diskussionen ein und erkläre ihr mein Weltbild. Mir wäre es recht, wenn sie erst einmal selbst agnostisch aufwächst, bevor sie eine eigene Meinung bildet.
Zitat von: Mondlaus am 18. April 2012, 15:05:06
Und für diese Fragen kann man dann immer Gott (oder eben auch Religion generell, Homöopathie, Wahrsagerei, Astrologie, das Spaghetti-Monster) herholen und als Lückenfüller nehmen.
HM? Wie soll denn Wahrsagerei oder noch besser Homöopathie die Entstehung der Menschheit erklären? Du wirfst gerade alles in einen Topf, so nach dem Motto ist alles Unsinn genauso wie der Glaube.....
Warum sollte die Wissenschaft nicht die Existenz Gottes widerlegen können? Falls einmal zb ganz klar ein Ausserirdischer im Fernseh uns erzählt, dass er die Weltkugel und die Menschen geformt hat, würde ich das glauben und nicht mehr an Gott :P
Glaube heisst doch nicht, dass alles, was man sich selbst nicht beantworten kann Gott halt so gemacht oder gewollt hat. Ich bin als Gläubiger auch nicht meinem Schicksal hilflos ausgeliefert, das wäre ja noch schöner :-)
@Bettina
ich weiss dass kinder das toll finden ich aber nicht ha ha ha
Vielleicht finde ich das Thema Gott und Religion einfach viel zu kompliziert und persönlich, um das so in den Alltag einzubringen, man sieht ja hier wieder, wie einem der Glaube ausgelegt wird s-:)
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 15:09:32
Schließlich machen auch nicht-Gläubige Fastenkuren. Die machen das ja nicht, weil sie sich mit Glauben beschäftigen, sondern weil es gut tut. Wenn aber jemand glaubt und deshalb fastet und sich damit etwas Gutes tut, dann ist das doch toll. Denn für sich allein hätte er es vielleicht nicht getan.
Stimmt. Nur entmündigt das völlig den religiösen Menschen, denn es sagt aus, dass er in seinen Entscheidungen fremdbestimmt ist und wie ein Roboter das tut, was der Glaube diktiert, ohne zu hinterfragen. Gut für alle, wenn dabei was positives rauskommt, wie z.B Nächstenliebe ;)
Woher nimmst du denn, dass Glaube Menschen entmündigt ???? Im Gegenteil, der christliche Glaube zieht Menschen unglaublich in die Verantwortung!
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:12:47
Zitat von: Mondlaus am 18. April 2012, 15:05:06
Und für diese Fragen kann man dann immer Gott (oder eben auch Religion generell, Homöopathie, Wahrsagerei, Astrologie, das Spaghetti-Monster) herholen und als Lückenfüller nehmen.
HM? Wie soll denn Wahrsagerei oder noch besser Homöopathie die Entstehung der Menschheit erklären? Du wirfst gerade alles in einen Topf, so nach dem Motto ist alles Unsinn genauso wie der Glaube.....
Warum sollte die Wissenschaft nicht die Existenz Gottes widerlegen können? Falls einmal zb ganz klar ein Ausserirdischer im Fernseh uns erzählt, dass er die Weltkugel und die Menschen geformt hat, würde ich das glauben und nicht mehr an Gott :P
Glaube heisst doch nicht, dass alles, was man sich selbst nicht beantworten kann Gott halt so gemacht oder gewollt hat. Ich bin als Gläubiger auch nicht meinem Schicksal hilflos ausgeliefert, das wäre ja noch schöner :-)
Die Entstehung der Menschheit ist bereits ausreichend wissenschaftlich geklärt ;). Als es das noch nicht war, waren es die Schöpfungsgeschichten der Religionen.
Ob Religion oder Homöopathie oder Wissenschaft selbst für einen Unsinn sind, das muss jeder für sich selbst klären, das kommt auf das Weltbild an.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:12:47
Glaube heisst doch nicht, dass alles, was man sich selbst nicht beantworten kann Gott halt so gemacht oder gewollt hat. Ich bin als Gläubiger auch nicht meinem Schicksal hilflos ausgeliefert, das wäre ja noch schöner :-)
Doch, in vielen Religionen heißt das genau das. Das Christentum folgt eben im Wesentlichen der Prädestinationslehre.
Was du schreibst Monlaus setzt aber das entweder oder voraus. Für mich schließt sich Evolution und Schöpfung nicht aus und das hab ich auch mehrfach hier im Thread schon geschrieben, wie das für mich zusammen passt.
@Bettina wegen deinem Zitat ..."wenn jemand glaubt und DESHALB fastet". Fasten also um des Glaubens Willen.
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 15:23:08
Was du schreibst Monlaus setzt aber das entweder oder voraus. Für mich schließt sich Evolution und Schöpfung nicht aus und das hab ich auch mehrfach hier im Thread schon geschrieben, wie das für mich zusammen passt.
Das stimmt, deshalb auch mit ;)
Wie gesagt, das wird auch keiner wissenschaftlich wiederlegen können. Denn was auch immer an neuen Erkenntnissen kommt, es ist - per Definition von Glauben - immer möglich zu sagen - "Das hat Gott gemacht" (mal überspitzt formuliert). Das ist auch der Zauber, den der Glaube inne hat - im Gegenteil zur Wissenschaft stößt er nicht an seine Grenzen.
Ja, und? Wenn eine Schwangere das Rauchen aufhört um des Kindes willen regt sich keiner auf, weil nicht rauchen unbestreitbar gut ist. Also warum soll ich etwas schlecht reden, wenn es an sich gut ist, nur weil ich persönlich vielleicht die Motivation in Frage stelle?
Zitat von: Mondlaus am 18. April 2012, 15:26:49
Wie gesagt, das wird auch keiner wissenschaftlich wiederlegen können. Denn was auch immer an neuen Erkenntnissen kommt, es ist - per Definition von Glauben - immer möglich zu sagen - "Das hat Gott gemacht" (mal überspitzt formuliert). Das ist auch der Zauber, den der Glaube inne hat - im Gegenteil zur Wissenschaft stößt er nicht an seine Grenzen.
Und ich finde das großartig :D
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:12:47
Warum sollte die Wissenschaft nicht die Existenz Gottes widerlegen können?
Und nochmal: Weil man ein Negativum nicht beweisen kann.
Man kann beweisen, dass es etwas gibt oder etwas stattgefunden hat, aber das Gegenteil ist bis auf ein paar ausgeflippte mathematische Sachen einfach nicht drin.
Hatten wir schonmal hier (von mir an Netti gerichtet):
Zitat von: Sweety am 05. März 2012, 16:08:38
Man kann nur beweisen, was es gibt bzw. was stattgefunden hat. Was es nicht gibt bzw. was nicht passiert ist, kann man nicht beweisen. Daher killt das jedes konstruktive Gespräch.
Beispiel gefällig? Man kann hieb- und stichfest beweisen, dass du deinen Mann geheiratet hast. Dafür gibt es Schriftstücke und Zeugen. Aber egal, wieviele Zeugen ich anschleppe: ich kann nicht hieb- und stichfest beweisen, dass du nie mit George Clooney geknutscht hast. Es ist nicht möglich, das NICHTstattfinden dieses Ereignisses zu beweisen. Verstehst du?
Und darum ist "Beweis mir, dass es Gott, das Spaghettimonster oder den Grinch nicht gibt." immer recht müßig.
So oder so. Denn wenn es sie gäbe, könnte man die Nichtexistenz ja auch nicht beweisen ;)
Daher: doofe Gesprächsgrundlage.
;)
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 15:27:19
Ja, und? Wenn eine Schwangere das Rauchen aufhört um des Kindes willen regt sich keiner auf, weil nicht rauchen unbestreitbar gut ist. Also warum soll ich etwas schlecht reden, wenn es an sich gut ist, nur weil ich persönlich vielleicht die Motivation in Frage stelle?
Das ist eine Argumentation auf der Basis von "der Zweck heiligt die Mittel".
Auf dieser Grundlage ziehen die Bauernfänger von Scientology los mit ihren Persönlichkeitstest. Ist doch egal, was dahintersteht - man erfährt was über sich selbst und macht sich Gedanken, daher ist das erstmal gut.
Ist DAS deine Sicht der Dinge? ??? :-\
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 15:28:07
Zitat von: Mondlaus am 18. April 2012, 15:26:49
Wie gesagt, das wird auch keiner wissenschaftlich wiederlegen können. Denn was auch immer an neuen Erkenntnissen kommt, es ist - per Definition von Glauben - immer möglich zu sagen - "Das hat Gott gemacht" (mal überspitzt formuliert). Das ist auch der Zauber, den der Glaube inne hat - im Gegenteil zur Wissenschaft stößt er nicht an seine Grenzen.
Und ich finde das großartig :D
Das ist ja auch schön... nur ist es eben nicht meins ;D
Zitat von: Bettina am 18. April 2012, 15:28:07
Zitat von: Mondlaus am 18. April 2012, 15:26:49
Wie gesagt, das wird auch keiner wissenschaftlich wiederlegen können. Denn was auch immer an neuen Erkenntnissen kommt, es ist - per Definition von Glauben - immer möglich zu sagen - "Das hat Gott gemacht" (mal überspitzt formuliert). Das ist auch der Zauber, den der Glaube inne hat - im Gegenteil zur Wissenschaft stößt er nicht an seine Grenzen.
Und ich finde das großartig :D
Hmm... Ich nicht ;) Ich suche mir normalerweise nicht den einfachen Weg, und das wäre genau der. Viele finden diese "Grenzenlosigkeit" faszinierend, was ich verständlich finde. Mich stößt es eher ab (ich bin auch von Beruf Wissenschaftlerin, das gehört in meine Job Description S:D )
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 15:30:39
Das ist eine Argumentation auf der Basis von "der Zweck heiligt die Mittel".
Auf dieser Grundlage ziehen die Bauernfänger von Scientology los mit ihren Persönlichkeitstest. Ist doch egal, was dahintersteht - man erfährt was über sich selbst und macht sich Gedanken, daher ist das erstmal gut.
Ist DAS deine Sicht der Dinge? ??? :-\
Nein, einfach so nicht. Scientology setzt voraus, dass man das mitmacht. Der christliche Glaube nicht. Hier in der Gemeinde läuft niemand rum, der sagt "wenn du xy nicht machst gehörst du nicht dazu" und es zeigt auch keiner mit dem Finger auf einen, wenn man nicht im Gottesdienst war. Das ist eine Sache zwischen mir und Gott, was ich tu und was nicht. Trotztdem ist das Erleben und Leben von Glaube in der Gemeinschaft schön oder kann schön sein. Für mich ist es aber frei, eine freie Entscheidung. So empfinde ich Scientology z.b. nicht.
Der Glaube ist auf alle Fälle eine freie Entscheidung, die Religion (wie auch Scientology) allerdings nicht. Wer keine Kirchensteuer mehr zahlt, darf nicht mehr mitmachen ;) Glaube und Religion ist allerdings so miteinander verwebt, dass es schwer ist, zu trennen.
Bettina, wieso ziehst du denn jetzt wieder was ganz anderes mit rein??
Darum ging es doch eben mal so überhaupt gar nicht!
Sondern darum, ob die Frage der Motivation hinter einer Aktion außer acht gelassen werden darf oder sogar muss, wenn die Aktion selber keine schlechte ist.
Und Mondlaus und ich sagen, nein - die Motivation muss auch betrachtet werden.
Du sagst - ja, die Motivation darf außer acht gelassen werden, wenn die Aktion gut ist.
Das war doch grade alles, um was es ging ;)
So - bin erstmal wech s-winken
Zitat
Die Entstehung der Menschheit ist bereits ausreichend wissenschaftlich geklärt ;). Als es das noch nicht war, waren es die Schöpfungsgeschichten der Religionen.
Ob Religion oder Homöopathie oder Wissenschaft selbst für einen Unsinn sind, das muss jeder für sich selbst klären, das kommt auf das Weltbild an.
Dann erklär mal, scheine da was verpasst zu haben.
Wir diskutieren hier nicht über Sinn und Unsinn, Du nennst Glaube (und nochmal ich rede hier nicht von Religion, sondern ganz simple der Glaube an Gott) mit Homöopathie und Spaghetti-Monstern zusammen.....Was haben diese Sachen miteinander zu tun bzw was haben Sie mit Glauben an Gott zu tun?
Zitat
Doch, in vielen Religionen heißt das genau das. Das Christentum folgt eben im Wesentlichen der Prädestinationslehre.
Aber nicht in allen, und der Glaube an Gott heisst noch lange nicht, dass ich dieser oder jener Religion angehöre.....
Und nochmal, mein Glaube an Gott beruht auf verschiedenen Dingen, u.a. auch, dass das Leben ein Wunder ist, dass die wissenschaft NICHT erklären kann. Sollte die Wissenschaft irgendwann mal erklären, dass wenn Staubkörnchen A auf B trifft und in Sybirien 33 Grad sind, dass dann sich ein Nebel entwickelt aus dem Leben einfach so entsteht, würde das BEISPIELSWEISE meinen Glauben an Gott ins Wanken bringen
Und mit dieser Beweisführungsgeschichte ist doch albern ha ha ha Wissenschaftliche Theorie. Klar kann man etwas nicht nicht-beweisen aber das muss man ja auch nicht.
Ich glaube ja nicht an etwas, weil ich es nicht nicht-widerlegen kann, sondern weil ich keine andere Erklärung dafür habe, hätte ich die, würde ich wohl nicht glauben...So ist es jedenfalls bei mir.
Scientology ist übrigens keine Religion sondern eine Sekte :P
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Dann erklär mal, scheine da was verpasst zu haben.
Also zum Beispiel ist der Garten Eden und die Erschaffung Adams durch die Rippe (und das war vor wenigen hundert Jahren noch top aktuell) wissenschaftlich wiederlegt worden und wurde vom Urknall und der Evolution ersetzt. Nun kann man natürlich weiter gehen und fragen, warum gab es den Urknall etc. Je weiter die Wissenschaft kommt, umso mehr fragen werden aufgeworfen. Aber viel vom "Wunder Leben" ist mittlerweile durchaus entzaubert worden. I
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Aber nicht in allen, und der Glaube an Gott heisst noch lange nicht, dass ich dieser oder jener Religion angehöre.....
Naja, Religionen (die monotheistischen jedenfalls) definieren sich auf jeden Fall durch die Prädestinationslehre. Natürlich gibt es auch innerhalb der Religionsgemeinschaft immer wieder Diskussionen, was freier Wille ist, in wiefern der freie Wille von Gott bestimmt ist usw. Aber im Endeffekt heißt Glauben ja "ich lege mich in die Hände Gottes". Daran ist nichts schlimmes, es ist ein schöner Gedanke, aber natürlich ist man fremdbestimmt. Welcher Religion gehörst du denn an, die das nicht hat, und welche Rolle spielt Gott dann? Ohne die Prädestionation wäre Gott ein unbeteiligter Zuschauer.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Scientology ist übrigens keine Religion sondern eine Sekte :P
Die genißen den Status einer Religionsgemeinschaft und haben dieselben steuerfreien Status wie andere Religionsgemeinschaften. Laut allgemeingültiger Definition sind sie also schon eine Religion :(
Zitat von: Mondlaus am 18. April 2012, 16:24:23
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Dann erklär mal, scheine da was verpasst zu haben.
Also zum Beispiel ist der Garten Eden und die Erschaffung Adams durch die Rippe (und das war vor wenigen hundert Jahren noch top aktuell) wissenschaftlich wiederlegt worden und wurde vom Urknall und der Evolution ersetzt.
Kannst du das näher erklären? Wie kann man denn den Garten Eden und die Erschaffung EVA`s ( ;)) wissenschaftlich widerlegen?
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Scientology ist übrigens keine Religion sondern eine Sekte :P
Wiki ist nicht der Brockhaus, aber deshalb nicht per se schlecht/falsch.
Und
[Login or Register] findest du, was du brauchst zur Definition des Begriffes Sekte, mit dem du recht undifferenziert umgehst.
Das Christentum entstand auch als nichts anderes denn als jüdische
Sekte ;)
ZitatSollte die Wissenschaft irgendwann mal erklären, dass wenn Staubkörnchen A auf B trifft und in Sybirien 33 Grad sind, dass dann sich ein Nebel entwickelt aus dem Leben einfach so entsteht, würde das BEISPIELSWEISE meinen Glauben an Gott ins Wanken bringen
Jetzt staune ich aber... so leicht ginge das bei dir?
Krass.
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 13:16:06
Sisam hä? Das versteh ich jetzt nicht.
Epileptische Anfälle sind eben zum Teil noch heute nicht ganz klärbar. Und?
Natürlich "glaube" ich auch an etwas. Eben an die Wissenschaft und an NICHTS darüber hinaus.
Und daran, dass Quentin Tarantino hier auf Erden einem Gott am nächsten kommt S:D ;D ;D
im mittelalter wurden epileptische anfälle als teufelsfluch angesehen oder so. bei den römern zum beispiel(gaius iulius cäser?) als geschenk der götter. wer sowas hatte, wurde von den göttern geliebt. ;)
beipflichten tue ich dir bei quentin tarantino :) , jedoch, buffy hätte seine doofen vampire einfach gepfählt*fg* ;) , ...und ausserdem sitzt die höchste macht die ich je kennenlernen wrrde ungefähr 1,5 meter neben mir :)
und nu schluß mit offtopic, jetzt lese ich den thread zu ende und antworte :)
@Sweety
Jede Religion die ihre Mitglieder verfolgt, wenn sie austreten, bzw einen Austritt nicht billigt ist für mich eine Sekte, die Gehirnwäsche betreiben, ist für mich eine Sekte. Von mir aus ist die Definition anders, jedenfalls würde ich Scientology und die Zeugen Jehovas nicht mit anderen Religionen in einen Topf werfen, diese grenzen sich schon ab oder siehst Du das anders?
Bezüglich meines Beispieles: Jaaaaaaa, lege meine Worte auf die Goldwaage, machst Du das extra oder hast Du wirklich nicht verstanden, was ich meinte?
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 11:24:24
Ich möchte nur verstehen, WARUM einer nicht glaubt.
Einfach so? Irgendwas muss einen doch dazu bringen nicht zu glauben???
wenn ich mir die dem menschen zur verfügung stehenden belege anschaue, dann komme ich zu dem ergebnis, das es unwahrscheinlich ist, das es einen gott gibt.
ursprünglich war das ein proßess von ungefähr zwei jahren, bis ich aus der kirche ausgetreten bin. ich hatte noch ein wenig gezögert wegen der "guten dinge" die die kirche tut, aber die kann man auch ohne kirche vollbringen, oder?
würde hier jemand ohne seinen glauben nicht etwas gutes tun? oder der zusammenhalt in der gemeinde? würde es den ohne den glauben nicht geben? , aber das hatten wir schon mal.
und das ist auch schon der unterschied zur religion. wissenschaft hat belege, die ich mir anschauen und überprüfen kann. religion nicht.
religion läßt sich durchaus auf eine stufe stellen mit z.b. homöopathie. deren wirkung läßt sich auch nicht beweisen. wie gebete. Und wenn gebete doch wirken, dann mag gott wohl keine amputierten?
Also ich trenne nach wie vor Religion und Glaube, ich bin übrigens auch aus der Kirche ausgetreten...........
Die Frage ist ja, ob man auch Gutes getan hätte, wenn man nicht im Glauben erzogen worden wäre *grins*, das wird jetzt philosophisch....
Hast Du denn alle Bücher Gottes gelesen? Ich meine jetzt die jüdischen, christlichen und arabischen? Und genau verfolgt, welche wann und wie enstanden sind und wie da die Beweisführung der Echtheit belegt wird oder nicht?
Ok, Homöophatie lässt sich nicht beweisen, aber auch nicht widerlegen. Beim Menschen ist das ja einfach, da gäbe es einige Erklärungsversuche aber wie kann Hömöopathie beim Tier wirken (und die Wirkung ist umumstritten, allerdings nicht wissenschaftlich erklärbar). Für mich ist das nicht vergleichbar, bei der Homöopathie habe ich klare Beweise, dass es wirkt.
In der Religion habe ich keinen einzigen Beweis dafür, dass es Gott gibt, ich habe noch nie ein Wunder (im klassischen Sinne) beobachten können.....
So und den letzten Satz von Dir habe ich nicht verstanden, was mag Gott nicht?
Amputierte Menschen oder Gebete oder wie?
Ich weiss nicht, auf was sich das beziehen sollte, aber selbst wenn Du das sagst, verstehe ich es auch wieder nicht.
Meinst Du Gott mag keine Amputierten weil er ihre Gebete nicht erhört hat?
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 21:19:15
Ok, Homöophatie lässt sich nicht beweisen, aber auch nicht widerlegen.
[...]
bei der Homöopathie habe ich klare Beweise, dass es wirkt.
Sorry Pinky, es fällt mir echt schwer dir zu folgen.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Und nochmal, mein Glaube an Gott beruht auf verschiedenen Dingen, u.a. auch, dass das Leben ein Wunder ist, dass die wissenschaft NICHT erklären kann. Sollte die Wissenschaft irgendwann mal erklären, dass wenn Staubkörnchen A auf B trifft und in Sybirien 33 Grad sind, dass dann sich ein Nebel entwickelt aus dem Leben einfach so entsteht, würde das BEISPIELSWEISE meinen Glauben an Gott ins Wanken bringen
Hää? Welches Leben? Oder wolltest du damit auch mal etwas Plattes sagen, wie es die "Ungläubigen" hier getan haben? ;)
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 20:24:03
@Sweety
Jede Religion die ihre Mitglieder verfolgt, wenn sie austreten, bzw einen Austritt nicht billigt ist für mich eine Sekte, die Gehirnwäsche betreiben, ist für mich eine Sekte. Von mir aus ist die Definition anders, jedenfalls würde ich Scientology und die Zeugen Jehovas nicht mit anderen Religionen in einen Topf werfen, diese grenzen sich schon ab oder siehst Du das anders?
Bezüglich meines Beispieles: Jaaaaaaa, lege meine Worte auf die Goldwaage, machst Du das extra oder hast Du wirklich nicht verstanden, was ich meinte?
Äh ja, da ich komplett areligiös bin und nebenbei auch komplett gottesglaubenbefreit, sehe ich das durchaus anders.
Und "Für mich ist das soundso" ist doch kein Argument, das ist eine Meinung, die auch durchaus durch nichts anderes als Gefühle belegt sein kann.
Beispiel gefällig? Für mich ist mein Sohn mit Abstand das hübscheste und entzückendste Kind der Welt. Meine Meinung.
Das heißt aber noch lange nicht, dass er das wirklich ist.
Wenn du hier mit dem schriftlichen Äquivalent der Stentorstimme (und dann noch dem hier: ;) zur Demonstration, dass ich wohl ein bisschen blöde bin, wenn ich das nicht von alleine weiß) in den Raum wirfst, dass man Christentum und Scientology nicht vergleichen kann, weil das eine eine Religion ist und das andere eine Sekte, dann muss ich erstmal davon ausgehen, dass in diesem Dialog nicht ICH diejenige bin, die ein bisschen... zu kurz denkt.
Sekten sind de facto Splittergruppen von Religionen bzw. andere Ausrichtungen.
Du unterscheidest rein gefühlsmäßig in Religion, was irgendwie die großen Gottesanbetungsdinger sind und Sekten, die für dich anscheinend Religion in klein und böse sind.
Sorry, ich geb redheart recht... es fällt in mehr als einer Hinsicht schwer, dir zu folgen, weil du einfach - nochmal sorry - wirr daherlaberst.
Da war es mit Netti einfacher - die weiß wenigstens, dass ihr eine Menge Wissen fehlt und fragt nach.
Du reimst dir da was zusammen, nennst das dann Glauben, formulierst es absolut schwammig aus, widersprichst dir noch selbst dabei und runzelst dann noch erstaunt die Stirne, wenn man dir nicht folgen kann??
Deine Worte auf die Goldwaage zu legen, ist für mich eine Art verbaler Notwehr, damit ich überhaupt eine Grundlage habe, auf der ich dir argumentativ entgegenkommen kann.
Und noch ein drittes Mal: Sorry, wenn das jetzt hart klingt. Auch wenn es vielleicht die Folge sein wird - es ist nicht meine Absicht, dich mit diesem Post zu beleidigen.
Aber watteweicher kann ich nicht erklären, warum ich dir antworte wie ich dir antworte :)
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 20:24:03
@Sweety
Jede Religion die ihre Mitglieder verfolgt, wenn sie austreten, bzw einen Austritt nicht billigt ist für mich eine Sekte,
Ist dann der Islam für dich auch eine Sekte? ???
angeblich wirken doch gebete, oder der glaube an gott bei zum beispiel bei irgendwelchen krankheiten. Warum heilt gott dann keine amputierten menschen? Richtig, wenn es gott gibt, mag es wohl keine amputierten, da er ihre gebete nicht erhört.
Nein, ich habe nicht alle bücher gottes gelesen, wozu? Ich brauche ja auch nicht jegliche musik einer richtung zu hören, um zu wissen das mir diese musikrichtung nicht gefällt. Ansonsten, ich kenne ungefähr die entstehung der bibel und des korans.
Aber wie wird die beweisführung der echtheit belegt? Das würde mich interessieren. Zumindest von thora und koran. Die bibel besteht ja aus der inspirierung von gott?(zumindest angeblich ;) )
und wäre homöopathie wirklich wirksam, wäre sie als schulmedizin anerkannt, oder? Und auch tiere merken, wenn ihr ,,herrchen" ihnen etwas gutes tun will. Man sollte sie ncith unterschätzen in dieser hinsicht.
Gott heilt keine Krankheiten, er hilft mit der entsprechenden Situtation umzugehen, sie zu ertragen
Ich muss jetzt nochmal Bezug nehmen auf das Miller-Experiment, bin da SarkanaM noch eine Antwort schuldig... ;)
@ SarkanaM: Ich bezweifele nicht, dass Miller es geschafft hat in seinem Experiment die Entstehung von einigen Aminosäuren in einer sogenannten "Ursuppe" zu zeigen. Aber das allein reicht ja nicht...
Ein Problem ist z.B. das durch das vorhandene Wasser im "Ursuppenexperiment" die Aminosäuren keine längeren Ketten bilden. Und diese wären nötig um Leben bilden zu können.
Und selbst wenn alle nötigen Aminosäuren in solch einer Ursuppe entstehen könnten (was bisher noch nicht nachgewiesen werden konnte), dann wäre damit immer noch kein Leben da, sondern bloß einzelne Bestandteile eines Lebewesens.
Und schon allein für die DNA einer einfachsten Bakterie bräuchte man tausende Aminosäuren, die sich konzentrieren, sich dann zu sinnvollen, informationstragenden Kettenmolekülen zusammenfügen und gleichzeitig müsste sich auch eine Zellwand, Zellgewebe usw. entwickeln, damit die DNA nicht gleich wieder zerfällt.
Was ich damit sagen will: Es mag sein, dass Miller nachgewiesen hat, dass unter sehr bestimmten Vorraussetzungen einige Bausteine für Leben in einer "Ursuppe" entstehen können, aber damit hat er noch lange nicht gezeigt, wie aus einer Ursuppe Leben entstehen kann.
@ alle anderen: Jetzt kommt hier ja doch nochmal Leben in den Thread... :) Würd gern noch auf andere Sachen eingehen, muss jetzt aber erstmal Schlafen... ;) Gute Nacht!!
Hoert auf hier, das ist weder gewinnbringend noch spannend noch erhellend, sorry. Hat sich totgelaufen.
Arghs .... hab wieder viel verpasst scheint mir ;D
@Mondlaus: Für mich ist der Zauber des Wunders Leben keineswegs entzaubert worden. Ob ich jetzt Ursuppe sage oder Schlamm .... das ist mir persönlich Wumpe und wenn das menschliche Leben aus der Ursuppe entstanden ist, dann kann ich mir vortellen, dass 1 Mrd Menschenjahre durchaus einen Gottestag abbilden. Ich bin da nicht so pingelig.
@Sweety: Wieso bring ich wieder was anderes rein? Ich schreib doch nur meine Gedanken auf .... sorry, ich denk halt so. Da kommt dann halt .... schwupps die Assoziation Scientology, wenn ich drüber nachdenke, was am ehesten als Beispiel zu dem passt, mit was ich das verbinde. Ich hätte auch Zeugen Jehovas schreiben können.
Was die Motivation angeht. Jemand, der nie mit christlichem Glauben zu tun hatte, wird nicht plötzlich zu einer christlichen Fastengruppe gehen. Das wird nur jemand tun, der sich schon vorher in irgendeiner Form damit beschäftigt hat oder der darin groß geworden ist und in beiden Fällen kann er trotzdem kritisch und selbstbewusst und mündig damit umgehen, ob er das tut oder nicht. Es lässt sich ja auch keiner Taufen, weil er per se duschen toll findet. Ist jetzt wirklich platt daher gesagt, aber so seh ich das halt. Und die Wahrscheinlichkeit, dass jemand über das Fasten zum christlichen Glauben kommt ist doch wirklich verschwindend gering. Umgekehrt ist nichts verkehrt daran zu entdecken, dass Verhaltensweisen, Rituale etc. gut tun.
@Islam und Sekte: Es ist für mich schon ein Unterschied, ob eine Glaubenrichtung per se sagt "eine Abkehr/Umkehr gibt es nicht" oder ob ein Staat sagt "wenn du dich abkehrst, dann verhängen wird die Todesstrafe". Ohne jetzt den Anspruch zu erheben, dass es wirklich so ist.
@Anja: Tolles Avatar ... :D
Danke Bettina :) reines feelggod-thingy, spontan.
Ich mein das ernst, dasgeht nirgendwo hin.
Dass Apostasie ein strafrechtliches Ding ist in vielen streng islamischen (mal fuer Laien, sorry) ist kein Geheimnis und immer wieder dolle Vorlage in Sachen Selbstbestimmung etc pp.
Dass Islam und Sunna eine dem Wald-und-Wiesen-Atheisten so gar nicht zugaengliche Dogmen propagieren - wer es wissen will, liest halt nach. Oder eher nicht.
Wird lahm, extrem vorhersehbar. Und vor allem profilneurotisch, sorry. Der Thread hat nicht zu Unrecht soviele Seiten. Wer sich interessiert, liest, statt reinzuhauen.
Da hast du allerdings recht ;)
OT .... muss auch mal wieder ans Meer ..... hach
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 22:30:19
Dass Apostasie ein strafrechtliches Ding ist in vielen streng islamischen (mal fuer Laien, sorry) ist kein Geheimnis und immer wieder dolle Vorlage in Sachen Selbstbestimmung etc pp.
Ich hab weder auf dem Islam noch auf der Apostasie rumgedroschen oder nach Menschenrechten und Selbstbestimmung gekräht.
Ich habe nur eine mehr als schwammige "Definition" hinterfragt anhand eines prominenten Beispiels :)
Inspiration durch Avatar :D ? Egal wodurch: mach, bist doch nah dran!
@ Sweety: prominent = Scientology? Was?
zum OT: Nein nicht nur durch dein Avatar, aber es dient mir mal wieder zur Verdeutlichung dessen, was mir gut tut ..... ich glaube halt, dass mir solche Dinge nicht zufällig über den Weg laufen, in mein Leben treten oder wie auch immer man das nennen mag ;) :)
Mein da hast du recht möchte ich rein auf das "es führt nirgendwo hin" beziehen. Es führt nicht weiter.
Mee(h)r trifft es ganz gut .... für mich: Weite .... auch für Gedanken!
Abschliessend: hier absurde semantics und Defintionen in Sachen Sekte ins Land zu fuehren, bei einer vom Landes- und Bundesnachrichtenschutz 100% gecheckten und hochbrisanten Unternehmens (nichts anderes ist das!), das ist traurig und infofrei.
Wir sind eine liberale Demokratie, zum Glueck, haben einen massiven historienbedingten Komplex. Und koennen daher clever agierende und Fakten versteckende Nicht-Regierungs-Organisationen (die in anderen Laendern umgehend als umtriebige Sekte aus jedwedem offiziellen Kontext rausgeschmissen wurden und werden) nicht so einfach ":wegtun".
Glaubt mir, die Bemuehungen der betrefffenden Institutionen sind verzweifelt. Diese Schweine endlich als angreifbaren e.V. zu greifen.
Das ist perverseste Politik, und zwar seitens der Hubbard-Juenger. Wer das ernsthaft mit den monotheistischen, oder sei es auch polytheistischen Weltreligionen unter dem Deckmantel "offiziell ist das aber keine Sekte" freischaltet - shame on you. Echt.
@Redheart
ha ha ha, spät am abend!
Ok, die Homöophatie ist wissenschaftlich nicht belegt, es gibt aber Beweise dafür, dass sie wirkt! Nur kann man die beobachtete Wirkung nicht wissenschaftlich erklären.
So besser ausgedrückt?
Machen wir hier eigentlich Wortklauberei oder versteht ihr mich wirklich nicht?
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 15:53:31
Und nochmal, mein Glaube an Gott beruht auf verschiedenen Dingen, u.a. auch, dass das Leben ein Wunder ist, dass die wissenschaft NICHT erklären kann. Sollte die Wissenschaft irgendwann mal erklären, dass wenn Staubkörnchen A auf B trifft und in Sybirien 33 Grad sind, dass dann sich ein Nebel entwickelt aus dem Leben einfach so entsteht, würde das BEISPIELSWEISE meinen Glauben an Gott ins Wanken bringen
Hää? Welches Leben? Oder wolltest du damit auch mal etwas Plattes sagen, wie es die "Ungläubigen" hier getan haben? ;)
[/quote]
Das Leben selbst, die Enstehung des Lebens, ein Baby zb, mein weiss wie es gezeugt wird, wie es sich entwickelt aber man weiss zb nicht, welcher Impuls dann entscheidet, dass es geboren wird (meine jetzt die Wehen wie diese einsetzen, was genau die Wehen auslöst)
Und natürlich die Entstehung der Urmenschen.....Adam & Eva (oder wie nenen die Ungläubigen die 1. Menschen ha ha ha).
@Sweety
nein, Du darfst mir gerne zitieren, wo im Koran geschrieben steht, dass wenn man nicht mehr Moslem ist, dass man dann gesteinigt wird oder getötet oder was auch immer. Man darf nicht verwechseln, was in einem Buch geschrieben steht und was Menschen auslegen.
Bezogen auf den Islam zb steht auch nirgendwo ein Kopftuchgebot.....
Bezüglich Deines Beispieles:
Das hinkt in meinen Augen, denn für Schönheit gibt es doch sowieso keine Objektivität,,,
Und Scientologie ist in Deutschland zb unter Beobachtung usw....Ich meine willst Du mir jetzt wirklich klarmachen, dass ich das falsch sehe? Das sie eine Religion sind (ähm, sofern ich weiss, glauben diese nichtmal an Gott, ist das nicht Bedingung einer Religion? Das weiss ich wirklich nicht. Von mir aus mögen sie eine Glaubensgemeinschaft sein....aber wir sprachen doch hier von RELIGION, Kinder religiös erziehen)
Aber ich muss Dir rechtgeben, ich drücke mich bestimmt nicht so toll und klar aus, vielleicht muss ich einige Definitionen nochmal genau nachlesen, offensichtlich ist das bei so einem Thema und übers Internet nötig.
@KoenigRaffzahn
Gott mag dann wahrscheinlich gar keinen Menschen, denn ich kennen persönlich niemanden, dem nicht irgendetwas schicksalhaftes widerfahren sein mag...
Ich wollte so tief auch nicht hier einsteigen, dafür ist mir das Internet dann doch nicht der richtige Ort und auch merke ich, dass ich ja nicht so gut verstanden werde, weil ich mich anscheinend nicht gut genug ausdrücken kann, dafür ist mir dann sowas zu wichtig!
Zur Homöophatie, vielleicht ist sie wissenschaftlich nicht belegbar und vielleicht beruht sie auch auf Placebo, aber sie wirkt ;-), dh sie heilt. Somit darfst Du sie von mir aus in die Glaubensschublade legen.
Ehrlich gesagt, ja ich versteh dich wirklich nicht. Aber egal, ich hab das mit der Wissenschaft ja schon ausgeführt wie das für mich ist :)
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 22:39:30
@ Sweety: prominent = Scientology? Was?
Neiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin - prominent in religiöser Hinsicht und damit war dann eben der Islam gemeint.
Das war eine rhetorische Frage um aufzuzeigen, dass die Argumentation "Religion, die Austritt missbilligt oder gar straft = Sekte im Sinne von Scientology" auf allen nur denkbaren Beinen hinkt.
Es ging in dem Beispiel also weniger um religionsgebundene Vorgehensweisen im Islam, sondern um Pinkys sehr individuelle Definition des Begriffes Sekte.
Und ja - Scientology ist für mich eine Sekte im schlimmsten Sinne.
Der Islam nicht.
Nach Pinkys Definition sind aber beides Sekten im gleichen Sinne.
Der Absurdität dieser Aussage galt meine Frage.
Mirjam: danke, dass Du Dich auf die Ursuppensuppensache gemeldet hast :D
Sarkana: danke fuer den Denkanstosss, hattt ich nie was von gehoert, gerne nachgelesen.
Sorry, aber wenn Du Islam als "prominentes Beispiel" ??? nimmst. lies nach, bevor Du urteilst. Und zwar richtig.
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 22:08:59
Hoert auf hier, das ist weder gewinnbringend noch spannend noch erhellend, sorry. Hat sich totgelaufen.
s-yes
Das ist es, was mir gerade bei jedem neuen Post einfällt.
Im Koran steht nichts von Todesstrafe bei Apostasie.
Ich habe nicht geurteilt :)
Zitat von: Fili am 18. April 2012, 23:00:02
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 22:08:59
Hoert auf hier, das ist weder gewinnbringend noch spannend noch erhellend, sorry. Hat sich totgelaufen.
s-yes
Das ist es, was mir gerade bei jedem neuen Post einfällt.
Naja letztlich hätte man dann ja wirklich nach drei Seiten aufhören können.
Da hätte dann jeder, der will, sein Ja oder Nein abgegeben und die Frage wäre beantwortet gewesen.
Mir ist jedoch nicht aufgefallen, dass das irgendwen abgehalten hätte, sich auch noch weiter zu äußern.
Okay, wir trennen jetzt also nicht mehr nur Religion von Glaube, sondern Religion von Sekte von Glaube von religiös basierter Regierungsform.
Uffz.
Ich glaube, ich warte, wie sich das so bis Seite 72 oder so entwickelt und steig dann wieder ein S:D ;D
Hoer auf, das ins Laecherliche zu ziehen. Weltreligionen, mono wie polytheistisch, sind wertungsfrei absolut abzugrenzen von Sekten.
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 23:07:33
Zitat von: Fili am 18. April 2012, 23:00:02
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 22:08:59
Hoert auf hier, das ist weder gewinnbringend noch spannend noch erhellend, sorry. Hat sich totgelaufen.
s-yes
Das ist es, was mir gerade bei jedem neuen Post einfällt.
Naja letztlich hätte man dann ja wirklich nach drei Seiten aufhören können.
Da hätte dann jeder, der will, sein Ja oder Nein abgegeben und die Frage wäre beantwortet gewesen.
Nö!
Aber jetzt wiederholt sich doch so vieles wieder, und jeder muss jetzt wieder alles wiederholen was vor x-Seiten schon geschrieben wurde.
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 23:07:33
Ich glaube, ich warte, wie sich das so bis Seite 72 oder so entwickelt und steig dann wieder ein S:D ;D
Da bin ich jetzt aber gespannt ;)
Ja sorry, aber wenn hier ständig wieder Leute ankommen und Dinge in den Raum werfen wie "wegen der Lücken in der Wissenschaft müsse man eigentlich gläubig sein", dann äussert man sich halt eben nochmal ???
Pinky hat gesagt, dass sie nicht versteht, warum man NICHT glaubt. Darauf kann man doch antworten?
Klar wiederholt sich hier alles, aber das tut es schon seit ca. 60 Seiten ;)
Zitat von: Fili am 18. April 2012, 23:13:44
Aber jetzt wiederholt sich doch so vieles wieder, und jeder muss jetzt wieder alles wiederholen was vor x-Seiten schon geschrieben wurde.
Genau das. Danke, Fili. Raus bin. Da nur Profilneurose seit einigen Seiten.
Zitat von: A.n.j.a am 18. April 2012, 23:12:13
Hoer auf, das ins Laecherliche zu ziehen. Weltreligionen, mono wie polytheistisch, sind wertungsfrei absolut abzugrenzen von Sekten.
Anja, aber das ist eben wirklich Definitionsfrage.
Du siehst es politisch, ich sehe es historisch. Und diese Sicht- bzw. Definitionsweisen unterscheiden sich nunmal.
Nichtsdestotrotz halte ich so oder so z.B. Scientology für gefährlich und schlicht gesagt komplett bescheuert.
Ich stimme jedoch in einem ernsthaft zu, dass es absolut sinnfrei ist, das weiter zu diskutieren, da man bei dem Thema glaube ich nicht weiter kommen als bis zu einem gegenseitigen "Vorzeigen" der Meinungen.
Fili - und ich erst.
Wehe, jemand wirft jetzt eine neue spannende Frage in den Raum... dann knabber ich mir die Tippfinger bis zu den Ellenbogen ab um mein Versprechen zu halten ;D
@Sweety
Du kannst doch ganz raus bleiben, Du hast doch schon alles gesagt und für Dich wäre es doch nach Seit 3 eh erledigt gewesen :)
@Redheart
Du drehst ja wieder die Worte im Mund rum....
Ich habe nur gefragt, warum einige nicht glauben UND dass mich nur etwas vom Gegenteil überzeugen könnte, was mir die Enstehung des Lebens erklärt
Nirgendwo habe ich gesagt: wer wissenschaftlich nicht erklären kann, wie Leben ensteht, der muss auch glauben
Und wo ist das Problem....ich kann ja einen neuen Thread eröffnen, was haltet ihr von Religion ha ha ha, ich finde es netter nach 60 Seiten neu anzufangen, als mir 59 durchzulesen und nichts dazu zu sagen, für mich war der thread neu, weil irgendwer den wieder ausgegraben hat
Ich sehe es: definitiv historisch (habe ich oft hier klar gesagt) wie politisch und noch vieles mehr. Und DONE.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 23:24:30
@Sweety
Du kannst doch ganz raus bleiben, Du hast doch schon alles gesagt und für Dich wäre es doch nach Seit 3 eh erledigt gewesen :)
Nö - ich hab mich ja nicht beschwert über den ausufernden Thread, da muss ich also auch nicht dazu beitragen, dass sein Wachstum stagniert ;)
Args...! :-( ;D ;D
Und - vorerst s-:) - raus.
Zitat von: Sweety am 18. April 2012, 23:19:34
Fili - und ich erst.
Wehe, jemand wirft jetzt eine neue spannende Frage in den Raum... dann knabber ich mir die Tippfinger bis zu den Ellenbogen ab um mein Versprechen zu halten ;D
Du hast es doch aber schon gebrochen ;D
Jetzt dann doch raus? ;D aha.
Schade, wenn hier zugemacht wird s-:) Fand die Diskussion sehr interessant, und ich denke, beide Seiten hatten was davon, die anderen anzuhören und während der Diskussion die eigene Einstellung zu reflektieren.
Und es ging ja auch zu 99% gesittet zu.
Zitat von: Pinky am 17. April 2012, 20:01:17
Jeder hier, der nicht an Gott glaubt (und wie der heisst, aussieht oder was auch immer sei ja dahingestellt) darf mir gerne erklären wie das menschliche Leben entstanden ist und zwar lückenlos, nichts vom Einzeller zum Affen usw, woher kommt die Amöbe, woher kam der Urknall, woher kommt das Weltall, eben bis zum Anfang, wer oder was war der Anfang? Den muss es ja geben bzw gegeben haben. Wer das nicht wissenschaftlich erklären kann, der muss folgerichtig an etwas glauben, was irgendwann mal etwas erschaffen hat.....
Pinky, ich dreh dir deine Worte nicht um. Es sei denn du drückst dich einfach sehr schwer verstä dlich aus ???
Die Macht des Katholismus macht mich stinke sauer und es zerstört all meine Positiven Gedanken/Prägungen dieser Religion Religion gegenüber.
es gibt zum glück in der zwischenzeit leute, die sich wehren, siehe hier :
[Login or Register]
Ist hier doch noch nicht Schicht im Schacht ;)
Die Verfassungsklage halte ich für sinnvoll, genauso wie ich es für unvertretbar halte, dass die katholische Kirche so Politik macht. Natürlich muss man Einhalt gebieten.
Deshalb würde ich allerdings keinen Gläubigen diffamieren, der trotzdem an Gott oder die katholische Kirche glaubt.
:)
Zitat von: Mondlaus am 19. April 2012, 10:13:58
Ist hier doch noch nicht Schicht im Schacht ;)
Da hast Du wohl was falsch verstanden, wie Du ja selber schreibst, ging es hier zu 99% gesittet zu. Es gibt gar keinen Grund, hier was zu schließen.
Es ist halt nur so, dass so einige, die wirklich schon seit über sechzig Seiten mitdiskutieren für sich selbst mal eine Auszeit (bis Seite 72) brauchen oder das Gefühl haben, bereits alles gesagt zu haben. Da können andere ja gerne weiter dran rumdenken. ;)
Zitat von: Unserwunder am 19. April 2012, 08:16:31
Die Macht des Katholismus macht mich stinke sauer und es zerstört all meine Positiven Gedanken/Prägungen dieser Religion Religion gegenüber.
Nicht nur der Katholizismus. Auch andere versionen des christlichen Glaubens tun das. Viele von denen kann man auch durchaus mit Sekten auf eine Stufe stellen, weil sie auch so handeln, Ex-Mitglieder verfolgen usw.
Alle glauben sie sind im Besitz der absoluten Wahrheit. Und genau da steckt fuer mich das Problem. Denn ohne eine Richtlinie, ohne Beweise usw. kann man einfach alles behaupten und Menschen dazu bringen es zu glauben.
Schon allein dass man die Bibel als Beweis hernehmen will ist problematisch, denn sie wird von so vielen Menschen unterschiedlich ausgelegt. Es ist nunmal ein von Menschen geschriebenes Buch.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 21:19:15
Also ich trenne nach wie vor Religion und Glaube, ich bin übrigens auch aus der Kirche ausgetreten...........
Die Frage ist ja, ob man auch Gutes getan hätte, wenn man nicht im Glauben erzogen worden wäre *grins*, das wird jetzt philosophisch....
Natuerlich. Ich bin nicht im Glauben erzogen worden und ich versuche so gewaltfrei wie moeglich zu leben. Ich versuche darauf zu achten dass durch meine Lebensweise keine anderen Lebewesen gequaelt oder getoetet werden.
Im Gegenzug koennte ich ja genauso fragen warum so viele Menschen die in einem Glauben erzogen wurden schlechtes tun.
Die Hauptsache ist doch dass man die Faehigkeit hat kritisch zu Denken. Ob nun mit Glauben oder ohne.
Zitat von: Pinky am 18. April 2012, 21:19:15
So und den letzten Satz von Dir habe ich nicht verstanden, was mag Gott nicht?
Amputierte Menschen oder Gebete oder wie?
Ich weiss nicht, auf was sich das beziehen sollte, aber selbst wenn Du das sagst, verstehe ich es auch wieder nicht.
Meinst Du Gott mag keine Amputierten weil er ihre Gebete nicht erhört hat?
Na, scheinbar interessiert es ihn nicht, sollte es ihn tatsaechlich geben. Denn gelegentlich werden ja Krankheiten geheilt, was wiederum als Zeichen und Wunder Gottes ausgelegt wird, da dieser angeblich Gebete erhoert.
Aber noch nie wurde ein Amputierter geheilt. Schon ein komisches Verhalten fuer einen "Allmaechtigen".
Ich hoffe er hat das nicht mitbekommen, was Du gerade gesagt hast ;-)
Ich bin auch raus, ich lerne mich erstmal richtig auszudruecken....
Zitat von: Pinky am 19. April 2012, 12:57:27
Ich hoffe er hat das nicht mitbekommen, was Du gerade gesagt hast ;-)
Sonst...?
Kein sonst der satz war zuende ;D
Ach so, ich dachte du hast auch einen Grund dafuer sowas zu schreiben.
Nee Katie, ich laber nur dumm rum :P
wartet wartet wartet, vielleicht sowas? :
Lukas 12:10 Und jeder, der ein Wort sagen wird gegen den Sohn des Menschen, dem wird vergeben werden; dem aber, der gegen den Heiligen Geist lästert, wird nicht vergeben werden.
also vielleicht höllenfeuer, ewige qualen und sowas? S:D
Schlagt ihr mich, wenn ich den Thread hochhole? 8) S:D
Also wenn da nix ist, dann weiß ich auch nicht, wer so hervorragend auf mich aufpasst. Hier passieren merkwürdige Dinge, die mich doch nachdenken lassen.... :D
Später vielleicht mehr, ich bin jetzt dann unterwegs, aber ich muss es einfach mal schreiben. Ist schon lustig.
s-beissen
Nein, wir beißen nur ;)
Jetzt bin ich aber neugierig geworden. Ich warte auf später.
Wir foltern Dich!!!! S:D
Aber wenn es interessant wird, bin ich wieder mit dabei ;D ;D ;D
@ Netti: :-* Bin gespannt auf mehr Details... ;)
endlich, so mußte ich es nicht machen ;D S:D ;D S:D ,
man kann ja über alles reden :)
also passt mal auf:
ich bin ja leider vor einer weile ein wenig schnell gefahren in einer 50iger strecke (nicht auf den deckel, ich hab das schon ausdiskutiert hier bei EO 8) :P) und hab ein doofes, blödes, scheiß fahrverbot bekommen. 4 wochen. s-:)
nun ist das sehr schwierig. mein mann ist die ganze woche seit 3 wochen auf montage 300 km weg. mein samu ist heute zur klassenfahrt aufgebrochen udn er ist ja einen ort weiter (ca. 13 km) auf dem gym. normal hätte ich ihn heute morgen dorthin fahren müssen, zum bus. nun hat irgendein kluger kopf letzte woche spontan noch nachgedacht, dass der bus sowieso durch unseren ort muss um auf die autobahn zu kommen. also kurze planänderung - die kinder aus unserem ort können hier zusteigen, 5 minuten laufweg von unserem zuhause entfernt. :o :D
heute morgen wollte ich eben schnell zu netto rüber, der macht bei usn schon um 7 auf und wollte meinem samu noch etwas süßes kaufen für die fahrt und batterien für die taschenlampe brauchte er auch noch. es regnete. ich also nicht nachgedacht und bin ins auto eingestiegen. und was war - ich hab am samstag wohl das radio angelassen (das ist mir in 22 jahren, die ich ein auto habe, noch NIE passiert) batterei leerer als leer. :P ich also wieder ausgestiegen und fein mit dem rad gefahren.
und hinterher hab ich mir gedacht, ei, da hat aber jemand gut aufgepasst, dass ich keine dummheiten mache. :P 8) ;D
Ach Netti, du bist einfach mega süss :-*
Und du weißt ja jetzt mittlerweile das es keine Zufälle gibt! Schöne Geschichte.
ich saß im auto, hatte das eo-blinklicht an und musste sooo lachen ;D es machte nur eo eo eo in meinem kopf ;D
Zitat von: ~Netti~ am 16. Juli 2012, 21:30:17
ich saß im auto, hatte das eo-blinklicht an und musste sooo lachen ;D es machte nur eo eo eo in meinem kopf ;D
s-kringellach
tja, einer passt eben immer auf
danke für die Geschichte Netti
Schoen Netti :-* gut, dass Du das Radio angelassen hast. Und wenn es fuer Dich ein wie auch immer gearteter hilfreicher Fingerzeig von 'oben' war, ist doch fein :)
Zitat von: ~Netti~ am 16. Juli 2012, 21:30:17
ich saß im auto, hatte das eo-blinklicht an und musste sooo lachen ;D es machte nur eo eo eo in meinem kopf ;D
;D
Da hat der Thread doch echt was bewirkt bei dir.
..und da ich ja zu blöde für alles bin was mit auto zu hat s-:) bleibt die batterie leer bis mein mann am wochenende kommt s-:) :P ;D
Netti gute Menschen haben eben viele Schutzengel ;)
@ Netti: Tjaaa... Manche Menschen würden sagen: Alles Zufall... Aber das sagen sie ja auch bei der Entstehung des Menschen... ;) Ich sage es nicht, aber das weißt du ja... :-* ;)
@ Unserwunder: Das wäre jetzt mal interessant zu diskutieren... Meinst du ernsthaft, die Menschen haben unterschiedlich viele Schutzengel, je nachdem, wie "gut" sie sind?? ;)
jep, faszinierend, wie das gehirn versucht etwas in zufällige ereignisse hineinzuinterpretieren, nur damit wir eine erklärung bekommen.
von wem werden eigentlich die wolken zu samengeschoben, die uns diese tollen schäfchenformen zeigen?
Und es gibt keine zufälle. Alles ist schicksal und vorherbestimmt?
p.s. : vielleicht hat sich eines deiner kinder das auto ausgeliehen? und vergessen beim zurückstellen das radio auszumachen? :)
p.p.s. : samstag das radio angelassen? ich denke du hast vier wochen fahrverbot?
nachtrag, da wa doch was mit "bildern" im grand canyon?
die beginnen heute mein lieber königraffi - ergo durfte ich am samstag noch fahren. ;)
meinst du ich hätt das sonst hier bei EO geschrieben? ja bin ich denn lebensmüde?!! s-pfeifen
@Raffi: Und manche sind wahre Meister der Leugnung ;)
Miriam: ja...die muss man sich in den leben davor verdienen :D
Zitat von: Unserwunder am 16. Juli 2012, 22:05:01
Miriam: ja...die muss man sich in den leben davor verdienen :D
Warum? Oder besser gesagt wie?
@netti
süß, und auch wenn ich dann ein Meister der Leugnung bin: Glückliche Zufälle! ;)
@unserwunder
das heißt, all die verhungerten, misshandelten, leidenden Menschen auf der Welt, waren in ihrem letzten leben einfach nicht gut genug und werden jetzt dafür bestraft? ???
Ach liebe Mädels,das war so nur Spaß. ;)
Es war ein freundlicher Spruch meiner Seits.
Nu Beisst mich doch nicht direkt ;D
Denn wenn man ganz ehrlich ist,gibt es schutzengel wirklich?
Wenn ja,was ist ihre Aufgabe?
Das wäre eine interessante frage?
Gibt es die vielleicht und wir haben einfach verlernt Auf diese zu hören?
Es gab/ gibt Falle wo man gerne sagte: meine gute,du hattest aber viele Schutzengel!
Es gibt auch Menschen die eine strake Intuition besitzen und auf diese weiße schon öfter einem Unfall entkommen sind.
Was ist dann das?
Unser 6 Sinn?
Unsere innere stimme?
Ist diese unser Schutzengel?
Warum hört sie aber nicht jeder/jede von uns?
Verlernt?
ah ok. Sorry, falls die Worte zu hart rüber kamen. ;)
Kein Thema sunshine :-* :)
Von der Länge her kann dieser Thread so manchem Monatsthread Konkurrenz machen 8)
Das Thema "Religion" ist ein Thema ohne Ende... :)
Schwierig,schwierig...
Von der Substanz und Relevanz her ist er aber Lichtjahre ausser Konkurrenz in diesem Vergleich.
Haben wir auch nicht genug Krieg,Streit und Aggressionen auf dieser Welt? :-[
@Unserwunder
Hm? Hier wird doch nicht gestreitet, wir diskutieren, das ist doch was Gutes!
@Netti
Wenn man sich dafür sensibilisiert weiss man auch bei alltäglichen Dingen, dass alles immer für etwas gut ist! ;)
Zitat von: Unserwunder am 17. Juli 2012, 08:07:20
Unser 6 Sinn?
Unsere innere stimme?
Ist diese unser Schutzengel?
Warum hört sie aber nicht jeder/jede von uns?
Verlernt?
Und wenn das alles dasselbe ist? Nur mit anderem Namen?
Habt ihr das noch nie gehabt, dass ihr z.B. kurz raus geht und lasst die Tür offen und in dem Moment denkt ihr "Hoffentlich fällt sie nicht zu. Ich hab keinen Schlüssel in der Tasche."? Inzwischen nehme ich allein sowas schon als Hinweis, als Hilfe von "oben", als Zwiesprache mit Gott, dass ich diese Momente ganz bewusst wahrnehme und dann wirklich entscheide, ob ich zurück gehe und den Schlüssel hole und dann ein richtig gutes Gefühl habe oder ob ich es aushalte diese Zweifel zu haben und mich noch mehr zu beeilen und zu hoffen, dass der Windstoß nicht gerade in dem Moment kommt, wo doch den ganzen Morgen noch kein Lüftchen ging.
Diese Kleinigkeiten, die machen es aus, finde ich. Und wenn "man" auf dieses Dinge hört, dann kann das Leben wirklich einfach sein :D. Und ob es dann jemand Schutzengel, Bestimmung oder was auch immer nennt, ist mir herzlich egal. Für mich ist es Gott und ja, das sind ganz oft Momente, wo ich dann umkehre und Gott danke.
@pinky:ja das ist richtig :)
Doch oft eskaliert ein Thema und dann.... Das weißt du doch selber ;)
@bettina: das hast du schoen geschrieben.
Ja das kenne ich. :)
Mal etwas leiser und mal lauter.
Aber es ist da :)
@Unserwunder
ich sehe das locker, über Religion kann man nicht streiten ;)
Meiner Meinung nach hat das eher was mit Logik und Verantwortung zu tun. Die Tuer koennte zufallen, dann bin ich ausgesperrt. Um diese Konsequenz zu vermeiden stecke ich lieber den Schluessel ein. Dafuer reicht doch der einfache Menschenverstand aus.
Unser Gehirn trifft Entscheidungen unbewusst etliche Sekunden bevor wir sie ueberhaupt bewusst wahrnehmen.
Zufaelle gibt es, sonst waeren es keine Zufaelle, die nur manchmal passieren. Waere es Gottes Werk, dann wuerde das immer so funktionieren. Aber es gibt ja auch Situationen in denen der Fehler dann tatsaechlich passiert. Die Ueberwiegen sogar.
Und es gibt Menschen in wesentlich schlimmeren Situationen als unerlaubt Auto zu fahren. Angeblich ist "Gott" doch allmaechtig. Dann koennte er mehr fuer andere Menschen tun, statt bei solchen Kleinigkeiten einzugreifen.
Womit wir wieder am Anfang des Threads wären s-:).
Du hast es angesprochen ... Verantwortung. .... würde Gott alles für die Menschen tun, hätten die Menschen nicht die Verantwortung. Haben sie aber.
@katie
ich ergänze noch um: Erfahrung. wenn ich einmal die Erfahrung gemacht habe, dass ne Tür zufällt, dann nehm ich das nächste Mal den Schlüssel mit.
@bettina
aber ich weiß was du meinst. Ich habe das in letzter Zeit sehr oft, dass mir bestimmte Gedanken in den Kopf kommen, dass ich doch auf das oder jenes aufpassen sollte. Und im Endeffekt passiert genau das, worauf ich hätte aufpassen sollen.
Und ich versuche zu lernen, da drauf zu hören. Denn es erspart einem viel Ärger wenn man das macht.
Der Unterschied zwischen uns ist einfach, dass ich das eben so sehe, dass mit dem älter werden die Erfahrungen steigen und man auch einfach "klüger" wird dadurch. Und wenn ich mich da nicht dran halte, dann bin ich halt selbst schuld. Aber diese "Stimme" kommt für mich nicht von irgendwas größerem, sondern einfach von mir. Weil ich bestimmte Dinge gelernt habe.
Zitat von: sunshine am 17. Juli 2012, 10:44:03
@katie
ich ergänze noch um: Erfahrung. wenn ich einmal die Erfahrung gemacht habe, dass ne Tür zufällt, dann nehm ich das nächste Mal den Schlüssel mit.
@bettina
aber ich weiß was du meinst. Ich habe das in letzter Zeit sehr oft, dass mir bestimmte Gedanken in den Kopf kommen, dass ich doch auf das oder jenes aufpassen sollte. Und im Endeffekt passiert genau das, worauf ich hätte aufpassen sollen.
Und ich versuche zu lernen, da drauf zu hören. Denn es erspart einem viel Ärger wenn man das macht.
Der Unterschied zwischen uns ist einfach, dass ich das eben so sehe, dass mit dem älter werden die Erfahrungen steigen und man auch einfach "klüger" wird dadurch. Und wenn ich mich da nicht dran halte, dann bin ich halt selbst schuld. Aber diese "Stimme" kommt für mich nicht von irgendwas größerem, sondern einfach von mir. Weil ich bestimmte Dinge gelernt habe.
Genau. Erfahrung spielt sicher eine grosse Rolle. Denn wenn Entscheidungen im Unterbewusstsein getroffen werden, dann beruht das wahrscheinlich auf erlerntem Verhalten.
Das macht für mich keinen Unterschied :)
wenn ich es mir so recht überlege, dieses schutzengel gelaber ist ziemlich scheiße.
also der eine wird gerettet indem er sein autoradio nicht ausmacht.
der nächste wird mit krebs bestraft? oder war das eine belohnung? hat der schutzengel da gerade mittagspause gehabt?
erklärt mir das mal.
p.s. : du hast recht bettina, manche sind im zurechtlügen wirklich großartig.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 17. Juli 2012, 11:05:21
p.s. : du hast recht bettina, manche sind im zurechtlügen wirklich großartig.
Da werde ich jetzt zum Krümmelpisser ... ich habe leugnen geschrieben, nicht lügen :P
Was wollt ihr denn nur immer mit eurer Belohnung und Bestrafung ??? s-:)?
Zufall ist ja nur eine Erklärung für etwas, was man nicht erklären kann, sicher von einem Ungläubigen erfunden ;D ;D ;D
Ich finde es ziemlich arg, dass ihr sagt, dass Gott bestraft mit Krankheiten. Wir wissen nicht, warum Gott so oder so entscheidet, es gibt da 1000 Erklärungsmöglichkeiten, vielleicht ist eine tödliche Krankheit sogar die Erlösung, weil es im Paradis viel schöner ist. Wer weiss das schon? Natürlich macht sowas auch wütend und ich schliesse auch nicht aus, dass ich traurig oder wütend bin, wenn ein Nahestehender stirbt oder krank wird aber ich würde nie sagen: Oh Gott ist ungerecht oder bestraft.
Es lässt sich nicht beweisen, weder das eine noch das andere, es ist und bleibt eine Glaubensfrage.
Ich glaube zwar, dass es einen Gott gibt und dass Dinge nicht nur aus Zufall passieren
ABER ich glaube weder an Schutzengel noch an Bestrafung.
Ich glaube alles, was hier auf Erden passiert hat mit Gott wenig zu tun. Ich glaube nicht,dass er hier wirkt und wenn,dann hat er die falschen Prioritäten.
Ich WILL gar nicht,dass Gott sich hier um meine kleinen Pseudo-Sorgen kümmert, während ich weiß,dass heute Abend in Thailand 4jährige Mädchen unter Drogen gesetzt werden um von europäischen Freiern vergewaltigt zu werden.
Nur um ein Beispiel zu nennen.
Aber man muss ja nicht ganz so weit ins extreme denken.
Es passiert so viel negatives auch hier bei uns. Einmal hat man Glück, da erscheint es einem, als hätte ein Schutzengel die Hand um Einen gelegt, dann läuft es aber auch mal wieder die nächsten Jahre schlecht. Man leidet, ist verletzt, traurig. Nichts und niemand da, der einen Beschützt.
So ist das ein stetiges hin und her.
Und da es immer ein auf und ab gibt glaube ich auch nicht an ein Einwirken durch Gott.
Sowohl das Schlechte als auch das Gute geschieht durch Zufall, Schicksal, was auch immer.
Weder Bestrafung noch Belohnung spielen hierbei, meiner Meinung nach, eine Rolle.
Ich pers. kann nämlich nicht das Gute damit Begründen, dass ein Schutzengel oder Gott für mich sorgt ohne dabei den Umkehrschluss auf das Schlechte zu ziehen. Würde ich also das Gute damit Begründen müsste ich das Schlechte ebenso damit begründen.
Also hat Gott für mich weder Einfluss auf all das Gute, was uns passiert, noch auf das Schlechte.
"Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht, wer den cooleren, imaginaeren Freund hat."
Der einge glaubt, der andere nicht.
Warum, weshalb, wieso ist, finde ich, jeden selber überlassen.
Ich erziehe meine Kinder nicht religiös, wir erklären ihnen aber was es mit der Kirche und dem Glauben auf sich hat.
Mag sein, dass auch unsere Erziehung von christlichen Werten geprägt ist. Aber ich für meinen Teil, habe keinen Bezug zur Kirche und Religion.
@Scarlett
Schicksal wäre aber ja auch wieder vorherbestimmt und dann die Frage von wem?
Warum soll Gott hier nicht wirken? Nur weil man das Schlechte nicht erklären kann?
Ich glaube daran, dass alles seinen Sinn hat und für etwas gut ist. Auch die Schlimmen Dinge die passieren, ich habe persönlich da genug Beispiele, wo etwas Schlimmes widerfahren ist, was etwas Gutes hintersich gezogen hat, wenn auch nach Jahren erst, wäre das Schlimme nicht passiert, wäre auch das Gute nicht passiert.
Hier in der Welt wäre alles gut, wenn sich alle Menschen an die Gebote Gottes halten würden....
@Barbia
Darf ich fragen wie konkret sich das gestaltet? Also was Du ihnen da sagst. Wertfrei denke ich kann man ein Kind gar nicht erziehen, jetzt in Bezug auf die Religion.
Ich glaube, dass Gott ständig wirkt. Immer und überall. Wir verstehen es nur nicht immer. Und schon gar nicht warum und wieso.
Warum hat es gestern Abend einen Grillunfall geben müssen? Der Gitarrenchor meines Mannes hatte Abschlussgrillen vor den Sommerferien. Sie haben es bei einem zu Hause gemacht. Der wollte die Grillkohle mit Grillanzünder/Spiritus oder was auch immer tränken und dann anzünden. Der Grill war bis dato noch aus. Kein Feuer da. Er öffnet die Flasche, es tut einen Schlag. Sie fliegt ihm nach hinten aus den Händen und trifft eine Frau und sie steht in Flammen. Hat Verbrennungen im Gesicht und am Hals. Musste in eine Spezialklinik. Warum? Warum passiert das? Einer Frau, einem Mann, in seinem Haus? Beide, der ganze Chor singen nicht nur für die anderen Menschen, sondern auch und vor allem für Gott. Also warum?
Dieses Warum werden wir niemals verstehen? Aber es ist keine Strafe Gottes. Es ist passiert. Es war ein Unfall. Was war gut daran, dass es gestern Abend passiert ist? Es waren jede Menge Menschen da, die gleich reagieren konnten. Wäre es dem Mann allein passiert, wäre wohl sein Haus abgebrannt oder noch schlimmeres. War es deshalb gut so? Nein, natürlich nicht. Es ist und bleibt schlimm. Nicht nur für die Frau, sondern für alle, die anwesend waren und es miterlebt haben. Mein Mann war bis spät in die Nacht dort, hat mit dem Mann geredet, die Erzieherin unseres Sohnes ist heute noch Kreidebleich gewesen, unter Schock.
Bestrafung? Sicherlich nicht. Dennoch danke ich Gott dafür, dass so viel Menschen da waren, die gleich helfen konnten, dass die Ärzte schnell da waren, dass es Spezialkliniken gibt und sie schnell dorthin konnte. Ich danke für die Möglichkeit daraus zu lernen. Selber in Zukunft drauf zu achten. Vorsichtig zu sein mit Flaschen, Grillanzündern und Co. Nicht mit Spiritus in die Flammen spritzen, ja das weiß jeder. Aber dass sich sowas auch entzündet ohne dass offenes Feuer überhaupt da war? Es sensibilisiert und es zieht uns Menschen in die Verantwortung.
Gott ist nicht dafür zuständig sämtliches Unheil von uns zu halten. Er ist da! Immer und er hilft Dinge durchzustehen, wenn wir ihm vertrauen. Und wenn wir Menschen uns an die Gebote halten, dann werden wir ein gutes Leben haben. Egal ob wir krank sind oder arm oder reich oder was auch immer. Ja das glaube ich!
Ich denke wir haben es leicht zu sagen "wird schon seinen Grund haben", wir leben hier ja auch im Überfluss.
Nein, ich will nicht daran glauben,dass es seinen Sinn hat, wenn Kinder vergewaltigt werden, wenn Menschen verhungern müssen usw....
Es passiert, weil Gott UNS Menschen Verantwortung gegeben hat zu handeln. Nicht weil Gott dem Sinn gibt, sondern weil wir Menschen Verantwortung bekommen haben zu handeln und uns um die Welt zu kümmern.
Es ist also nicht Gottes Sinn hinter all dem leid, sondern menschliche Fehlbarkeit.
Und wenn da Gottes Sinn dahinter WÄRE wollte ich so einen Gott gar nicht ehren :-\
Nein, für mich steckt hinter all dem negativen kein Sinn, nur eine Schuldfrage und diese Schuld liegt auf den Schultern der Menschen.
Dass Gott die Verantwortung an die Menschen abgegeben hat, hat aber seinen Sinn. Dessen bin ich mir sicher. Denn nur so sind wir keine Marionetten.
Es hat keinen Sinn, wenn ein Kind missbraucht wird. Aber es kann Sinn machen, wenn es Menschen aufrüttelt zu handeln und sich mehr zu kümmern. Sich nicht desinteressiert abzuwenden, sondern sensibel zu bleiben oder werden für die Not anderer Menschen.
Ja, es hat seinen Sinn, dass wir die Verantwortung haben. Aber das, was alles passiert hat, in meinen Augen, keinen Sinn. Das resultiert eben daraus, dass wir die Verantwortung haben.
Der Sinn, den du ihm zusprichst, wachrütteln für die Not, erfordert aber gerade, dass es die Not gibt, was den Sinn wieder unsinnig macht, den gäbe es die Not nicht, gäbe es diesen Sinn nicht. Somit ist der Sinn einzig durch die Not gegeben. Und das kann ja kein positiver Sinn sein, wenn er Not braucht um überhaupt Sinn zu sein ???
Nein, denn wenn sich ALLE Menschen an die Gebote halten würde, würde so etwas nicht vorkommen. Aber wie du sagst, der Mensch ist fehlbar. So ist das nun mal. Das ist aber kein Freibrief, sondern nur eine Verstärkung der Verantwortung, die wir alle tragen.
ehrlich gesagt seh ich das auch so. würden wir uns alle an die gebote halten, egal in welcher religion, gäbe es keine solch schrecklichen dinge. unfälle, ja natürlich, die können passieren. aber ansonsten wäre die welt gut. wir sind es doch leider selber, die wir uns eben nicht immer daran halten. :-\
Eben. deswegen glaube ich ja auch nicht, dass die schrecklichen Dinge Gottgegebenen Sinn haben, sondern wegen der Fehler passieren,die der Mensch so macht.
Menschen verhungern nicht, weil das irgendeinen Sinn hat, den wir nicht verstehen, sondern weil der Mensch sich nicht um die Erde und seine Mitmenschen kümmert/gekümmert hat. usw....
Ich find es ja ehrlich nicht gut, dass ihr gerade jetzt anfangt hier wieder zu diskutieren, wo ich wenig Zeit hab und für 10 Tage weg fahre... :-( ;D
Die Frage nach dem Warum ist immer schwierig und nie ganz zu beantworten. Aber ich sehe es genauso, wir Menschen haben Verantwortung. Diese Verantwortung hat Gott uns gegeben. Nicht umsonst war damals im Garten Eden (und alle, die nicht an die Schöpfung glauben jetzt einfach mal nicht weiterlesen... ;)) dieser eine Baum... Damit die Menschen die Wahl hatten, Gott gehorchen oder nicht. Und seitdem sie sich entschieden haben gibt es das Schlechte in dieser Welt. Nun könnte man sagen, wir haben ja eh keine Wahl, aber das ist falsch gedacht. Denn wir haben jeden Tag, jede Minute die Verantwortung für unser Handeln und Denken. Und Gott möchte uns hiermit nicht alleine lassen sondern uns helfen und uns irgendwann wieder hier heraus holen... :D
Naja, alles Schlimme kann man damit aber nicht erklären, was ist, wenn ich vom Stuhl falle? Dann weil ich zu blöd bin mein Gleichgewicht zu halten???
Zitat von: Pinky am 17. Juli 2012, 12:56:47
Naja, alles Schlimme kann man damit aber nicht erklären, was ist, wenn ich vom Stuhl falle? Dann weil ich zu blöd bin mein Gleichgewicht zu halten???
???
öhm....ja?
Das kann ja nicht sein weil 150 mal steige ich drauf und halte es und 1 mal falle ich runter....das ist dann anscheinend Zufall :-)
Und Krankheiten sind auch der Mensch Schuld???
An Krankheiten ist weder der Mensch noch Gott schuld in meinen Augen. Es ist ein Gefüge der Natur.
Und wenn du also beim 150. mal runter fällst ist Gott verantwortlich dafür? oder wie? ???
Und wieso kann es nicht sien, dass DU als Mensch beim 150. mal eben doch runter fällst? Da ist die Begründung "die letzten Male hats geklappt" irgendwie etwas....dürftig ???
Zitat von: Fili am 16. Juli 2012, 21:27:36
Ach Netti, du bist einfach mega süss :-*
Und du weißt ja jetzt mittlerweile das es keine Zufälle gibt! Schöne Geschichte.
zufälle?
oder doch keine zufälle?
zum beispiel als sich DIE BÖSEN zusammenrotteten um den helden des volkes zu meucheln. ein wahrer streiter für das gute, der uns vor dem bösen beschützen wollte. der sich um unsere wirtschaft kümmerte. neue strassen baute. der dafür sorgte das es dem volk endlich wieder besser geht. diesen wahren helden des volkes wollten DIE BÖSEN vernichten. um uns alle der sklaverei auszusetzen.
aber stellt euch das gesicht des verräters, des gemeinen, vor, als unser geliebter held den feigen anschlag überlebte.
durch eine glückliche fügung des himmels wurde eine simple besprechung verlegt, wohl durch eine eingabe seines schutzengels, denn wer sollte solcherlei sonst veranlasst haben? da doch unser großer held im auftrag einer höheren macht handelt und uns alle vor dem bösen bewahrt. der gute herr adolf hitler. hat tatsächlich den feigen anschlag des bösen stauffenberg überlebt. was für einen schutzengel muß er gehabt haben.
Zitat von: Pinky am 17. Juli 2012, 13:18:50
Das kann ja nicht sein weil 150 mal steige ich drauf und halte es und 1 mal falle ich runter....das ist dann anscheinend Zufall :-)
Und Krankheiten sind auch der Mensch Schuld???
150 mal hast du dein Gewicht gehalten, und ein mal nicht. Wir sind schliesslich Menschen und keine Roboter bei denen jeder Bewugungsablauf perfekt ablaeuft. Ich meine, wenn man mal bedenkt wie schusselig der Mensch an sich ist...
Ja, an manchen Krankheiten sind Menschen selbst schuld. Und andere Krankheiten entstehen (und entwickeln sich weiter) im Laufe der Evolution.
Zitat von: scarlet_rose am 17. Juli 2012, 11:45:22
Ich denke wir haben es leicht zu sagen "wird schon seinen Grund haben", wir leben hier ja auch im Überfluss.
Nein, ich will nicht daran glauben,dass es seinen Sinn hat, wenn Kinder vergewaltigt werden, wenn Menschen verhungern müssen usw....
Es passiert, weil Gott UNS Menschen Verantwortung gegeben hat zu handeln. Nicht weil Gott dem Sinn gibt, sondern weil wir Menschen Verantwortung bekommen haben zu handeln und uns um die Welt zu kümmern.
Es ist also nicht Gottes Sinn hinter all dem leid, sondern menschliche Fehlbarkeit.
Und wenn da Gottes Sinn dahinter WÄRE wollte ich so einen Gott gar nicht ehren :-\
Nein, für mich steckt hinter all dem negativen kein Sinn, nur eine Schuldfrage und diese Schuld liegt auf den Schultern der Menschen.
Sehr sehr schoen geschrieben Scarlett :)
Zitat von: scarlet_rose am 17. Juli 2012, 13:21:10
An Krankheiten ist weder der Mensch noch Gott schuld in meinen Augen. Es ist ein Gefüge der Natur.
Und wenn du also beim 150. mal runter fällst ist Gott verantwortlich dafür? oder wie? ???
Und wieso kann es nicht sien, dass DU als Mensch beim 150. mal eben doch runter fällst? Da ist die Begründung "die letzten Male hats geklappt" irgendwie etwas....dürftig ???
vielleicht hatte der schutzengel gerade mittagspause?
edit
ich meine wenn man sagt es gibt keine zufälle, dann muß es ja einen grund gehabt haben, das man runterfällt?
Und da ist es wieder .... Raffi, wenn du keine Lust hast ernsthaft und vernünftig und respektvoll zu diskutieren, dann lass es doch einfach :)!
Zitat von: Bettina am 17. Juli 2012, 20:14:47
Und da ist es wieder .... Raffi, wenn du keine Lust hast ernsthaft und vernünftig und respektvoll zu diskutieren, dann lass es doch einfach :)!
Bin zwar nicht Raffi aber bei dem Thema fällt es ihm einfach schwer, nennt es Reizthema. ;) Darf das sagen kenn ihn schon lang genug. ;D
Ich finde es albern. Und das ist genau der Grund, weshalb es vielen, die wirklich etwas beizutragen hätten, keinen Spaß macht, sich zu beteiligen. Und das finde ich schade. Sehr schade.
Zitat von: Fili am 16. Juli 2012, 21:27:36
Ach Netti, du bist einfach mega süss :-*
Und du weißt ja jetzt mittlerweile das es keine Zufälle gibt! Schöne Geschichte.
ich habe nicht davon angefangen.
ich wiederhole mich gerne :)
und das mit stauffenberg und hitler meine ich auch ernst. hatte hitler einen schutzengel? wenn es keine zufälle gibt?
aber bitte, gibt es weitere schutzengel geschichten? so schöne wie die von netti oder hitler?
ach raffi, ich glaub in echt biste ja gar kein verkehrter kerl, aber nu lass mir halt meine version des ganzen. ich lass dir deine auch. :)
Also jetzt mal im Ernst, dass mit Hitler finde ich schon interessant. Das hab ich mich nämlich auch schon gefragt. Der hatte wohl einen und die vielen Millionen Menschen die durch den Krieg und Holocaust umgekommen sind, hatten halt leider keinen!? :P
Wenn man an Schutzengel glaubt, dann muss man auch an sowas glauben! Da kann man dann auch nicht sagen: Naja, bei Hitler wars Zufall, aber bei der netti der Schutzengel! ;)
diese Menschen durften früher ins Paradies.
Zitat von: Schnauferl1974 am 17. Juli 2012, 21:40:01
diese Menschen durften früher ins Paradies.
Solche Aussagen finde ich dann aber auch ganz schön...herablassend :-\
Das klingt so ein bisschen nach "na sollen doch froh sein, sie durften ins Paradis! Ist doch gut für die, eigentlich ja ein Geschenk" :-\
Nicht sie DURFTEN früher ins Paradies, sondern sie mussten durch Höllenqualen hindurch und wurden dafür dann eventuell im Paradies aufgenommen.
@schauferl
aber "diese Menschen" hätten sicher auch noch ganz gern ein schönes Leben auf der Erde haben wollen.
Zitat von: Schnauferl1974 am 17. Juli 2012, 21:40:01
diese Menschen durften früher ins Paradies.
Darüber könnte man nun diskutieren... Weil zumindest biblisch hat das keine Grundlage...
Zu dem anderen Thema: Interessante Frage... Ich muss darüber nachdenken...
@mirjam
da bin ich jetzt neugierig. Du weißt ja wie ich denke. Aber ich war immer der Meinung, dass bei Gläubigen der Einzug ins Paradies normal ist nach dem Tod. Also warum kann man da jetzt drüber diskutieren?
mag sein, dass das biblisch keine Grundlage hat, aber auf die Frage "Warum lässt Got das zu?" erschließt es sich mir durch die Erlösung der Seele.
Das ist glaube, wer weiß, ob nicht wir bestraft werden, weil wir noch hier sind und nicht die, die aus dem Leben gerissen wurden, vielleicht wurden sie belohnt, dass sie voran gehen durften.
Das glaube ich auch nicht. Der Tod ist keine Strafe für irgend etwas. Auch keine Belohnung. Das ist einfach etwas, was irgendwann passiert.
Hitler hat große Schuld auf sich geladen und mit ihm viele viele viele Menschen, die sich zu seinen Handlangern gemacht haben.
Ich hab ehrlich keinen Dotter, was das mit Schutzengeln oder Gott oder sonst etwas zu tun haben sollte.
Es gibt nun einmal eine bestimmte Stunde für den Tod, und wenn diese noch nicht gekommen ist dann gibt es eben keinen Tod!
@ Mirjam
Das ist mir auch durch den Kopf gegangen. Sind die Pforten des Paradieses schon geöffnet? :) Nach biblischer Ansicht doch auch nicht!?
@ Sunshine: Laut der Bibel passiert nach dem Tod erstmal gar nichts, weder mit Gläubigen noch mit Ungläubigen. Ich weiß, dass es in vielen Kirchen anders gelehrt wird... Aber ich glaube es so, wie es in der Bibel steht und das bedeutet, dass der Tote einfach tot ist, nichts sieht, spürt, merkt, nirgends "hinwandert"... Bis Jesus wiederkommt, er wird viele Menschen wieder auferwecken und mit sich in den Himmel nehmen.
Ach so. Danke Mirjam für die Erklärung! :)
@bettina
es ging halt nun mal um Schutzengel. Und da hat Raffzahn das Beispiel gebracht, dass Hitler dann ja wohl auch einen hatte, weil Stauffenberg sein Attentat nicht vollenden konnte. Darum ging es mir.
Wenn ich an Schutzengel glauben würde, dann würde ich wohl davon ausgehen, dass jeder Mensch einen oder mehrere hätte. Warum auch nicht?
ich glaube, dass der jüngste tag sinnbildlich ist, d.h.
Es ist nicht ein Tag an dem ALLE Toten auferweckt werden, sondern es ist der Tag des Todes eines jeden Einzelnen und so mit Übertritt in ein besseres ewiges Leben ohne Leid und Schmerz
Es sind doch alles nur Gleichnisse, was in der Bibel steht
Zitat von: Schnauferl1974 am 17. Juli 2012, 22:42:42
ich glaube, dass der jüngste tag sinnbildlich ist, d.h.
Es ist nicht ein Tag an dem ALLE Toten auferweckt werden, sondern es ist der Tag des Todes eines jeden Einzelnen und so mit Übertritt in ein besseres ewiges Leben ohne Leid und Schmerz
Da gibt es allerdings einige Bibelverse, die da ziemlich deutlich gegen sprechen... Aber für mich ist auch nicht alles, was in der Bibel steht nur gleichnishaft zu verstehen, von daher haben wir da wohl sehr unterschiedliche Ansatzweisen... :-*
dennoch weiß keiner von uns, ob es nach dem tod nicht viel schöner, heller, reiner, friedlicher usw. ist. Es kann also auch umgekehrt sein, dass diese Menschen, die früher gehen müssen die Glücklicheren sind und nicht wir, die hier bleiben.
Ich glaube nicht, dass ALLES Gleichnisse sind, aber vieles ist eben nur sinnbildlich und darum heißt es eben Glaube, weil es niemand weiß und jeder seine eigene interpretation hat.
Übrigens ich glaube nicht an Schutzengel. Ich mag zwar die Vorstellung, dass es sie geben könnte und schau mit meinen Kinder gerne Schutzengebüher an, aber daran glauben kann ich nicht, aber, dass jemand auf uns aufpasst, daran schon.
@Schnauferl: Sie können nach dem Tod tausend mal glücklicher sein und sind deshalb trotzdem nicht gerne gestorben und haben gerne gelitten und oder sind z.B. gerne im KZ gewesen, wenn "hinterher so eine tolle Belohnung wartet". Das glaube ich nicht. Denn das eine hat für mich mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.
Menschen tun grausame Dinge. Da kann die Vorstellung und der Glaube an das Paradies ein tröstlicher Gedanke sein, so wie man bei schwer Kranken sagt, dass der Tod wohl auch eine Erlösung ist von Leid, aber deshalb wird das Grausame in der Welt, das von Menschen gemachte Grausame ja nicht besser.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 09:17:58
@Schnauferl: Sie können nach dem Tod tausend mal glücklicher sein und sind deshalb trotzdem nicht gerne gestorben und haben gerne gelitten und oder sind z.B. gerne im KZ gewesen, wenn "hinterher so eine tolle Belohnung wartet". Das glaube ich nicht. Denn das eine hat für mich mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.
aber dass was man doch nciht, wenn man wüsste, was kommt würde man vielleicht gerne gehen.......
Also sorry, aber keiner geht wohl gerne über den Weg des KZs.
ah, sorry... ich bin jetzt nur auf den Tod eingegangen
da hab ich leider auch keine Erklärung dafür, aber dass es unabhängig von Gott ist glaube ich auch nicht, dass ist immer der Punkt, der meinen Glauben erschüttern lässt
Zitat von: Schnauferl1974 am 18. Juli 2012, 08:26:53
Ich glaube nicht, dass ALLES Gleichnisse sind, aber vieles ist eben nur sinnbildlich und darum heißt es eben Glaube, weil es niemand weiß und jeder seine eigene interpretation hat.
Einerseits hast du Recht... Andererseits glaub ich schon, dass man einiges ganz deutlich als Gleichnis herausfiltern kann und anderes im Gesamtkontext einfach kein Gleichnis sein kann. Und diesen Ansatz, jeder glaubt so wie er will und jeder interpretiert das hinein, was er denkt, kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Dazu ist die Bibel einfach zu eindeutig und zu klar. Und darüber bin ich auch sehr froh. Denn wenn ich daran glaube, was in der Bibel steht, dann möchte ich auch wissen, dass es wirklich das ist, was gemeint ist und nicht das, was ich hinein interpretiere.
Zitat von: Schnauferl1974 am 18. Juli 2012, 08:26:53
Es kann also auch umgekehrt sein, dass diese Menschen, die früher gehen müssen die Glücklicheren sind und nicht wir, die hier bleiben.
Und das kann ich halt nicht so sehen, einfach, weil ich da vom Tod aus der Bibel heraus ein anderes Verständnis hab...
Zitat von: Schnauferl1974 am 18. Juli 2012, 09:19:14
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 09:17:58
@Schnauferl: Sie können nach dem Tod tausend mal glücklicher sein und sind deshalb trotzdem nicht gerne gestorben und haben gerne gelitten und oder sind z.B. gerne im KZ gewesen, wenn "hinterher so eine tolle Belohnung wartet". Das glaube ich nicht. Denn das eine hat für mich mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.
aber dass was man doch nciht, wenn man wüsste, was kommt würde man vielleicht gerne gehen.......
Selbst wenn man es WÜSSTE wäre das noch kein Grund schlimme Taten damit zu erklären, denn jede Erklärung in die Richtung ist ein Stück weit Entschuldigung oder gar Rechtfertigung.
Erkläre ich Holocaust mit "sie sind jetzt im Paradies" heißt das so viel wie "Ist doch gar nicht schlimm, im Gegenteil."
Und das halte ich für sehr sehr kritisch :-\
Ich bleib dabei: Egal welche schreckliche Tat auf Erden, keine davon hat einen GOTTgegebenen Sinn,sondern entsteht allein durch die Boshaftigkeit und Fehlbarkeit des Menschen.
Genaud das weiß ich eben nicht, und lässt mich zweifeln
Warum lässt Gott es zu?? Es ist doch SEINE Erde]
Weil er UNS die Verantwortung für die Erde zugesprochen hat.
Er hat sie uns gegeben, damit wir uns um sie kümmern.
Diese Diskussion spiegelt genau das Problem wieder das ich mit Religion habe. Es gibt einfach zu viele Moeglichkeiten, zu viele verschiedene Interpretationen. Jeder kann sich das zusammenreimen was er moechte und jeder kann recht haben. Keiner weiss ob es stimmt.
Und jede moeglichke Erklaerung wirft immer neue Fragen auf.
Anstatt einfach die einfachste Erklaerung zu waehlen.
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 09:33:23
Weil er UNS die Verantwortung für die Erde zugesprochen hat.
Er hat sie uns gegeben, damit wir uns um sie kümmern.
so begründe ich dass auch immer und trotzdem hab ich Zweifel
warum greift er nicht ein?
Gerade bei Kindesmissbrauchsmeldungen usw. nagt das oft sehr an mir
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 09:34:35
Anstatt einfach die einfachste Erklaerung zu waehlen.
und welche wäre die einfachste Erklärung?
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 09:34:35
Diese Diskussion spiegelt genau das Problem wieder das ich mit Religion habe. Es gibt einfach zu viele Moeglichkeiten, zu viele verschiedene Interpretationen. Jeder kann sich das zusammenreimen was er moechte und jeder kann recht haben. Keiner weiss ob es stimmt.
Und jede moeglichke Erklaerung wirft immer neue Fragen auf.
Anstatt einfach die einfachste Erklaerung zu waehlen.
Was ist die einfachste ERklärung??
Ich brauche den Glauben trotzdem, sonst würde ich Depressionen bekommen, wenn ich an den Tod denke
Ich finde das was Scarlett schreibt macht Sinn (für mich). Danke dafür. :)
@Scarlett
Die Taten werden dadurch nicht weniger schlimm, ebensowenig die Qualen und es rechtfertigt niemand schlimme Taten oder verschönert das Ganze ABER das wir wissen nicht, was danach kommt. Die Frage war nicht die, ob die Taten ok waren, sondern ob die Menschen eben für ihre Qualen belohnt wurden (im Paradis) und das ist eben eine Glaubensfrage. Du glaubst es nicht und solche Aussagen machen Dich wütend, das ist aber von Jemand gläubigen deshalb nicht herablassend gemeint, das finde ich von Dir falsch beurteilt.
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 09:36:24
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 09:34:35
Anstatt einfach die einfachste Erklaerung zu waehlen.
und welche wäre die einfachste Erklärung?
Meine Meinung: Religion ist etwas, was sich Menschen zurecht gelegt haben, um sich für sie damals unerklärliches zu erklären. Später wurde Religion missbraucht um die Menschen in Schach zu halten. Und heute ist es noch in den Köpfen, weil es von Generation zu Generation weitergegeben wird. Aber es gibt keinen Gott und keine Schutzengel und solche Dinge. Es gibt sicher noch Dinge, die wir uns nicht erklären können, aber das liegt nur daran, dass wir noch nicht am Ende der Forschungen sind.
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 09:48:14
@Scarlett
Du glaubst es nicht und solche Aussagen machen Dich wütend, das ist aber von Jemand gläubigen deshalb nicht herablassend gemeint, das finde ich von Dir falsch beurteilt.
Ich habe NIE gesagt, dass ich nicht an das Paradies oder ähnliches glaube. NIE.
Und auch nie habe ich das Wort wütend benutzt, also unterstell mir hier nichts, wenn du meine Beiträge nicht richtig liest.
Schnauferl hat auf die Problematik,warum die Juden nicht beschützt wurden, Hitler aber wohl(?) schon gekontert,dass für die Toten das Paradies wartet.
Und das ist durchaus eine Begründung in dem Zusammenhang und, meiner Meinung nach den Toten gegenüber herablassend, da ihre Qualen dabei in den Hintergrund treten bzw gerechtfertigt werden durch den Eintritt ins Paradies.
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 09:52:41
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 09:48:14
@Scarlett
Du glaubst es nicht und solche Aussagen machen Dich wütend, das ist aber von Jemand gläubigen deshalb nicht herablassend gemeint, das finde ich von Dir falsch beurteilt.
Ich habe NIE gesagt, dass ich nicht an das Paradies oder ähnliches glaube. NIE.
Und auch nie habe ich das Wort wütend benutzt, also unterstell mir hier nichts, wenn du meine Beiträge nicht richtig liest.
Schnauferl hat auf die Problematik,warum die Juden nicht beschützt wurden, Hitler aber wohl(?) schon gekontert,dass für die Toten das Paradies wartet.
Und das ist durchaus eine Begründung in dem Zusammenhang und, meiner Meinung nach den Toten gegenüber herablassend, da ihre Qualen dabei in den Hintergrund treten bzw gerechtfertigt werden durch den Eintritt ins Paradies.
ich bin lediglich auf den Tod an sich eingegangen, dass möchte ich nochmal wiederholen, für das wie habe ich keine Erklärung
Ich verachte Hitler, Kinderschänder, usw. bitte nicht falsch verstehen, rechtfertige nicht solche taten
Du sagtest es in direktem Bezug auf DIESE Menschen und auf die Frage....nichts von Tod allgemein s-:)
DIESE Menschen schriebst du....und das auf eben die von mir oben geschilderte Frage s-:)
Zitat von: sunshine am 17. Juli 2012, 21:33:47
Also jetzt mal im Ernst, dass mit Hitler finde ich schon interessant. Das hab ich mich nämlich auch schon gefragt. Der hatte wohl einen und die vielen Millionen Menschen die durch den Krieg und Holocaust umgekommen sind, hatten halt leider keinen!? :P
Wenn man an Schutzengel glaubt, dann muss man auch an sowas glauben! Da kann man dann auch nicht sagen: Naja, bei Hitler wars Zufall, aber bei der netti der Schutzengel! ;)
Zitat von: Schnauferl1974 am 17. Juli 2012, 21:40:01
diese Menschen durften früher ins Paradies.
Nur um den Gesprächsverlauf noch mal darzustellen,auf den ich mich berufe.
Und wenn anders gemeint als gesagt, kann ich da nichts dafür, ich kann nur auf das kontern,was hier geschrieben wird, nicht auf das, was eventuell gemeint sein könnte
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 10:03:18
Du sagtest es in direktem Bezug auf DIESE Menschen und auf die Frage....nichts von Tod allgemein s-:)
DIESE Menschen schriebst du....und das auf eben die von mir oben geschilderte Frage s-:)
ok, ja da hast Du recht
da hab ich falsch geantwortet
war nicht so gemeint, meinte mit diese Mensche, die Toten an sich
ach ja klar s-:)
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 10:07:19
ach ja klar s-:)
Entschuldigung, dass ich meine Aussage nicht ausreichend formuliert habe und es hier zu Missverständnissen gekommen ist!!!!
War in der Tat anders gemeint als hier aufgenommen wurde und ja ist inder Tat mein Fehler, weil ich es falsch geschrieben habe.
Hab ehrlicher WEise deinen Post oben erst später genau gelesen.... hüstel... auch mein Fehler
@Scarlett
Ich habe doch nicht gesagt, dass Du das Wort wütend benutzt hast, ich merke aber an Deiner Reaktion dass Du wütend bist über solche Aussagen oder sehe ich das falsch?
Und ich habe es immer noch nicht verstanden, was jetzt dann Dein Problem war an ihrer Aussage.....aber wahrscheinlich liegt das daran, dass ich nicht die Worte zerpflücke, sondern versuche zu verstehen, was einer sagen will. Ich glaube kaum, dass hier jemand die Musse hat herablassend über Holocaust Opfer zu reden!
Zitat von: sunshine am 18. Juli 2012, 09:49:55
Meine Meinung: Religion ist etwas, was sich Menschen zurecht gelegt haben, um sich für sie damals unerklärliches zu erklären. Später wurde Religion missbraucht um die Menschen in Schach zu halten. Und heute ist es noch in den Köpfen, weil es von Generation zu Generation weitergegeben wird. Aber es gibt keinen Gott und keine Schutzengel und solche Dinge. Es gibt sicher noch Dinge, die wir uns nicht erklären können, aber das liegt nur daran, dass wir noch nicht am Ende der Forschungen sind.
DAS ist exakt meine meinung. s-daumenhoch
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 10:17:17
@Scarlett
Ich habe doch nicht gesagt, dass Du das Wort wütend benutzt hast, ich merke aber an Deiner Reaktion dass Du wütend bist über solche Aussagen oder sehe ich das falsch?
Und ich habe es immer noch nicht verstanden, was jetzt dann Dein Problem war an ihrer Aussage.....aber wahrscheinlich liegt das daran, dass ich nicht die Worte zerpflücke, sondern versuche zu verstehen, was einer sagen will. Ich glaube kaum, dass hier jemand die Musse hat herablassend über Holocaust Opfer zu reden!
Danke
Finde auch immer hier bei EO hängt man sich immer an einzelnen Pasagen auf, ohne die Kernaussage zu verstehen
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 10:17:17
@Scarlett
Ich habe doch nicht gesagt, dass Du das Wort wütend benutzt hast, ich merke aber an Deiner Reaktion dass Du wütend bist über solche Aussagen oder sehe ich das falsch?
Und ich habe es immer noch nicht verstanden, was jetzt dann Dein Problem war an ihrer Aussage.....aber wahrscheinlich liegt das daran, dass ich nicht die Worte zerpflücke, sondern versuche zu verstehen, was einer sagen will. Ich glaube kaum, dass hier jemand die Musse hat herablassend über Holocaust Opfer zu reden!
Ja siehst du falsch, denn ich habe nirgendwo irgend etwas in Richtung Wut oder Aufregung geschrieben. Erst deine Aussage, die mir Dinge in den Mund legt, die ich nicht gesagt habe, regt mich auf.
Oder welche meiner Aussagen lässt in deinen Augen auf Wut schließen!?
Und mein Problem an ihrer Aussage magst du nicht verstanden haben, gut, auch wenn ich es 3 mal erklärt habe. Zudem habe nicht ich als einzige ihre Aussage so gelesen, wie du eventuell gelesen haben magst.
Und ebenfalls habe ich keine Worte ZERPFLÜCKT, sondern im ganz ruhigen, normalen Gesprächsverlauf (wie oben noch mal gezeigt) die Aussage so genommen,wie sie da steht. Nicht zerpflückt oder ähnliches. Und nicht ruminterpretiert, wie es eventuell gemeint sein KÖNNTE.
Das es gar nicht um "Diese Menschen", wie geschrieben geht und um deren Schicksal, sondern allgemein um Tod, ja, das habe ich da jetzt mal einfach nicht reininterpretieren können um herauszufinden welche positive Aussage denn eventuell hätte gemeint sein können.
Also ganz ehrlich: ich habe mich nirgendwo aufgehängt, nichts rausgepickt oder die kernaussage verwaschen,sondern ganz sachlich darauf reagiert,was schwarz auf weiß so geschrieben stand.
Das lasse ich mir sicher nicht zum Vorwurf machen von jemandem,der mir Dinge in den Mund legt,die ich nie gesagt habe.
Mit der einfachsten Erklaerung meine ich, dass die einfachste Theorie, die am wenigsten weiterfuehrende Fragen und Komplikationen aufwirft, der komplizierten, unlogischen vorzuziehen ist.
Beim Hitler vs Juden Beispiel waere es doch logischer und einfacher mit dem Geschichtsablauf und dem politischen Hintergrund zu erklaeren warum der eine Leben durfte, die anderen auf grausame Art und Weise sterben mussten. Das waren menschliche ganz reale Ablaeufe die da passierten.
Wenn ich das aber anfange mit Gott und Schutzengeln zu erklaeren fuehrt das nur zu immer weiteren Fragen und komplizierten Ablaeufen ueber das wie und warum.
Das ist unlogisch und daher unwahrscheinlich.
@Scarlett
Wie Du meinst, dann habe ich Dich halt einfach nicht verstanden oder verstehe Dich überhaupt nicht ;-)
Mädels, ich bin verwirrt s-:).
Ich käme ehrlich nie auf die Idee zu erwarten, dass Gott alle Menschen rettet. Er hat uns Menschen, nach meinem Verständnis, alles in die Hand gegeben, damit wir ein tolles zufriedenes glückliches Leben haben dürfen/könnten, wenn wir denn wollten. Es ist einfach. Unsagbar einfach. Die 10 Gebote enthalten alles, was es braucht. Die Bibel ist voll von Geschichten, Beispielen, auch Gleichnissen und verdeutlichen dieses in vielfacher Weise.
Das alles schließt aber nicht aus, dass es nicht auch Krankheit und Tod gibt. Aber das WIE wir damit leben können und WIE wir damit umgehen können und trotzdem zufrieden und glücklich leben können, das gibt uns Glaube, die Bibel in die Hand.
Ich finde die Erwartung "Wenn es einen Gott gibt, warum macht er nicht alles toll?" völlig maßlos und überzogen. Anspruchshaltung vom Feinsten. Er ist allmächtig, aber das heißt doch nicht, dass er automatisch alles tut, wenn wir es auch tun könnten. Ich sehe es eher so, dass es nur gemeinsam funktionieren kann. Ich tue (oder bemühe mich) zu tun, was ich kann und den Rest übergebe ich Gott. Nämlich all das, was ich nicht tun kann.
Natürlich kann und muss man die Dinge, die geschehen sind, z.B. Hitler, Judenverfolgung, auch sehen wie es ist. Es war ein Mensch, der es geschafft hat, viele andere Menschen in seinen Bann zu ziehen und von sich und seinen Ansichten zu überzeugen. Leider. Aber was da geschehen ist, haben Menschen getan und sie sind verantwortlich. Nicht Gott.
Der Mensch an sich von seinen Möglichkeiten ist frei. Zumindest aus Gottes Sicht. Der Mensch, jeder Mensch hat die freie Wahl zu tun, was er für richtig oder gut oder was auch immer hält .... mit der Folge, dass er natürlich auch die Verantwortung dafür tragen muss. Und zwar in vollem Umfang. Das alles hat für mich nichts mit Gott zu tun. Das ist Menschen gemachtes Elend und Unglück. Warum lässt er es zu? Weil wir die Verantwortung für unser Handeln oder auch nicht-Handeln tragen. Weil wir ALLE Möglichkeiten haben und keine Marionetten sind, die nur für das Gute funktionieren. Und ja, das finde ich gut. Das heißt ja nicht, dass ich schlechte oder grausame Dinge gut finde. Das ist einfach nicht dasselbe und diese einfache Rechnung der "wenn es so nicht ist, dann ist es automatisch umgekehrt" funktioniert für mich einfach nicht.
Und deshalb schließt die Tatsache, dass schlimme Dinge passieren genauso wenig Gott aus, wie dass es ein Beweis für Gott ist, dass Gutes passiert. Ich glaube, dass es Gott gibt. Ich bin mir sicher. Der einzige Unterschied ist, dass es Menschen gibt, die an ihn glauben (in welcher Form auch immer) und welche, die nicht an ihn glauben. Also sind wir wieder beim Menschen, bei den Menschen.
Katie und Sunshine
Und wenn schon? Was ist denn schlimm daran, dass es mein Leben erträglicher macht und mir vielleicht viele Ängste genommen werden, wenn ich daran glaube, dass da was ist? Und es mir so zurechtlege, wie ich denke dass es passt?
Ist doch völlig egal, ist doch mein Leben. Und wer eben sagt da ist nix, der hat das für sich so entschieden und das ist auch ok.
Das seh ich genauso. Selbst auf das Risiko hin, dass es keinen Gott gibt (also nur mal angenommen), selbst dann würde ich an ihn glauben wollen, einfach weil es meine Lebensqualität verbessert und mein alltägliches Leben bereichert und auch sehr oft erleichtert. Sollte ich im Moment meines Todes oder danach feststellen, dass es Gott nicht gibt, habe ich nichts, aber auch gar nichts verloren.
Wohingegen "die Menschen haben es sich so hingedreht" und "Zufall" und "da ist nix" .... irgendwie trostlos, traurig und leer klingt.
Also das unterscheib ich mal so. Geht mir auch so. Ich verliere ja nix. :D
also ich wäre schon geschockt wenn ich irgendwann erfahren würde, dass das woran ich ein leben lang geglaubt habe nicht wahr wäre.
aber nach der theorie der nicht-gläubigen kriegt man das ja dann eh nimmer mit. ;)
Enttäuscht werden kann ich nur, wenn ich Erwartungen habe. Ich erwarte nicht, ich vertraue. Und ich bin sicher, dass ich mich nicht irre :). Sollte es nach meinem Tod tatsächlich so sein, dass da nichts, also wirklich einfach Ende und nichts ist, dann weiß ich das ja nicht, weil ich dann ja einfach nicht mehr bin. Also kann ich auch nicht enttäuscht sein. Ganz einfach und logisch.
Edit: Überschnitten, genau das Netti.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 11:19:23
Wohingegen "die Menschen haben es sich so hingedreht" und "Zufall" und "da ist nix" .... irgendwie trostlos, traurig und leer klingt.
Im Gegenteil. Die Natur und wie sie funktioniert ist viel poetischer und wundersamer als "da ist nix". Wenn man sich mal damit beschaeftigt.
ich verstehe halt nicht, warum man sowas braucht. Ich bin auch kein Mensch, der voller Ängste steckt, nur weil ich nicht gläubig bin. Ich brauche die Vorstellung nicht, dass es da etwas höheres gibt. Ich glaube an mich und meine Fähigkeiten.
Und darum brauche ich keine Kirche, die mir sagt, was ich zu tun habe. Für was braucht man zB. die 10 Gebote? Es reicht doch, dass jeder ein bisschen Empathie entwickelt.
Warum brauch ich jemand, der mir sagt, was richtig und was falsch ist? Das kann ich doch ganz gut selber rausfinden! Das man anderen nicht weh tut, sie nicht umbringt oder betrügt. Das ist doch selbstverständlich! Warum muss ich mein Verhalten da mit Gott rechtfertigen? sowas versteh ich einfach nicht!
Vorallem deswegen nicht, weil auch, in unseren Augen falsches Verhalten mit Gott gerechtfertigt wird! Wir wären schon viel weiter auf der Welt, wenn es keine Religionen gäbe und die Menschheit sich darauf besinnen würde, was zu einer stabilen Weltgemeinschaft führt. Und das wäre viel einfacher hinzubekommen, wenn es keine Menschen geben würde, die ihre Taten mit Gott rechtfertigen könnten! Denn die sind unbelehrbar! Sag mal nem Selbstmordattentäter, dass sein Verhalten falsch ist und nichts mit Gott zu tun hat. Da wirst du nichts erreichen.
Und was ich auch nicht verstehen kann: Wenn Gott doch die Verantwortung uns Menschen gegeben hat, was macht es dann für einen Unterschied, ob ich glaube oder nicht? Im Endeffekt wird er mir ja eh nicht helfen, weil ich die Verantwortung selber habe! Oder?
@katie
genau! Es wird so hingestellt, als wäre ein Atheist ein griesgrämiger Mensch, dem ja nichts bleibt im Leben! :P
nö, das sehe ich nicht so. wer es nicht für sich braucht - ok. man hat ja einen freien willen.
ich finde es aber tröstlicher den gedanken zu haben, dass da eben was ist. :D
sunshine nach deiner Argumentation wäre Glauben ja eine Sache, welche man bewusst beschließt.
innerere Monolog:
"hmmm...eigentlich brauche ich keine Gebote, ich kann selbst überlegen....hmmm...naja,dann glaube ich halt nicht"
;)
Aber so ist es ja nicht. Man beschließt ja nicht, ob man etwas glaubt oder nicht, sowie du nicht aus einem BESCHLUSS heraus nicht glaubst, sondern, weil dir deine Erklärungen und dein Gefühl das sagen.
Man glaubt ja nicht,weil man Gebote braucht oder göttliche Erklärungen, sondern einfach,weil man glaubt.
Und woher willst du wissen,dass wir ohne Religion WEITER wären? So etwas kann man nicht behaupten, denn man weiß es nicht wo wir wären, ohne Religion.
Lebten wir eventuell in Anarchie? Vielleicht würde die Menschheit zerbrechen an diversen Schicksalsschlägen,denn sehr viele Menschen suchen Halt bei Gott. Was würden mit diesen Menschen passieren, ohne diesen halt? Was würde es auf die Menschheit auswirken?
Wären die Menschen überhaupt zur Forschung angetrieben worden, wenn sie nicht hätten Belege für geistliche/mystische Dinge finden wollen?
Hat der mensch in sich nicht genug eigene Fehlbarkeit um auch ohne Religion Massenmorde zu begehen? Er findet andere Gründe...sei es Fussball, Musik, Gruppenangehörigkeit usw...Religion hier vorzuschieben ist etwas wenig umsichtig.
Fakt ist, Religion wird hier oft als unnötig dargestellt, kein Mensch bräuchte es und es wäre künstlich geschaffen. Wenn dem aber so wäre, wieso gibt es dann nicht eine einzige menschliche Kultur OHNE Religion?
Scheinbar braucht der Mensch etwas, woran er glauben und festhalten kann.
Und auch Nichtgläubige brauchen es. Sie brauchen nämlich den festen Glauben daran,dass es dort nichts gibt! Und wäre dem nicht so,dann müssten sie das Nicht-Glauben nicht so immens verteidigen bzw das Glauben so verteufeln. Das muss man nämlich nur,wenn man den eigenen Standpunkt verteidigen und festigen will und muss.
Auch atheisten brauchen ihren Glauben an die NICHTexistenz göttlicher Wesen.
Es klingt für MICH leer. Ich habe nie gesagt, dass ein ungläubiger Mensch ein trostloses Leben führt. Wo nehmt ihr das immer her?
Ich rechtfertige gar nichts mit Gott ???. Wo denn?
Und nein, ich verhalte mich nicht richtig, weil es die 10 Gebote gibt. Und ich brauche sie insofern auch nicht (unbedingt). Ich habe ehrlich Probleme mit diesen Umkehrschlüssen.
Kein einziger Gläubige, den ich kenne, ob hier oder in unserer Gemeinde oder so, sagen, dass Ungläubige immer und unabwendbar ein schlechtes Leben haben. Keiner! Aber alle, die ich kenne sagen, dass ihr Leben durch den Glauben bereichert ist oder wurde. Wo ist das Problem?
Und für viele Menschen ist es dadurch einfacher, dass es die 10 Gebote gibt. Dass es eine Sammlung von Empfehlungen gibt, von Beispielen, ein Buch, wo sie nachlesen können, wo sie sich einen Ratschlag holen können, wo sie im Gebet zu Gott und sich selbst finden können, diese Zeit für sich haben, die sie als Zeit mit Gott bezeichnen. Um Kraft zu tanken und Energien zu aktivieren.
Vielen Menschen ist es leichter, etwas für andere zu tun als für sich selbst. Tun sie es für Gott, bleibt ihnen manche menschliche Enttäuschung erspart, weil es eben nicht an die Menschen gebunden ist, sondern einfach weil es richtig ist und was richtig ist, ist nicht immer so klar, wie bei der Frage, ob ich dem Nachbarn dafür das Messer in den Bauch rammen soll oder nicht.
Allerdings glaube ich sehr wohl, dass Glaube eine Entscheidung sein kann. Ich glaube, dass nicht wenige Menschen etwas vom Glauben mitbekommen. Vielleicht einfach beeindruckt sind von einem anderen Menschen. Wie dieser lebt, wie er mit Problemen umgeht und dann der Begründung "durch meinen Glauben" auf den Grund gehen wollen, Fragen stellen, sich kundig machen und irgendwann einfach beschließen, es auszuprobieren und sich drauf einlassen und so Glauben erleben und irgendwann auch überzeugt sind.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 11:19:23
Sollte ich im Moment meines Todes oder danach feststellen, dass es Gott nicht gibt, habe ich nichts, aber auch gar nichts verloren.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 11:19:23
Sollte es nach meinem Tod tatsächlich so sein, dass da nichts, also wirklich einfach Ende und nichts ist, dann weiß ich das ja nicht, weil ich dann ja einfach nicht mehr bin.
hast nach dem ersten zitat nach dann aber nicht deinen glauben den du dein ganzes leben lang hattest nicht verloren?
Pamela, ehrlich, wenn da nichts ist, ich nicht mehr bin, einfach weg bin. Wie kann mir dann noch etwas fehlen? Mein Leben ist vorbei und bin tot. Nicht mehr und nicht weniger und dann hat mein Glaube zu meinem Leben gehört und gut ist. Allein die Überlegung, dass mir nach meinem Tod etwas fehlen könnte, setzt voraus, dass nach meinem Tod noch irgend etwas ist. Ich bin sicher, aber dann fehlt mir ja auch nix.
Interessant ist für mich im Verlauf der Diskussion/des Austausches hier, dass es mich null verunsichert. Einfach gar nicht. Nicht mal die Vorstellung, dass nach dem Tod nichts sein könnte.
Aber dieses "Ich glaube vorsichtshalber damit ich nach dem Tod auf der sicheren Seite stehe" oder auch das hier:
Zitat von: Schnauferl1974 am 18. Juli 2012, 09:36:47
Ich brauche den Glauben trotzdem, sonst würde ich Depressionen bekommen, wenn ich an den Tod denke
wirft doch auch wieder viele Fragen auf.
Was, wenn ihr an den falschen Gott glaubt? Was wenn den an den ihr nicht geblaubt habt durch eueren nichtglauben wuetend auf euch ist und euch bestrafen moechte?
Was wenn der Gott an den ihr glaubt gar nicht gut sondern boese ist?
Sowas wuerde mich viel mehr verunsichern.
Im Grunde seit ihr, was die vielen tausenden anderen Goetter betrifft naemlich auch Atheisten.
Ich bin nicht unsicher. Wo nimmst du das denn wieder her? Und vorsichtshalber glaube ich schon mal gar nicht ;D.
Mehr als "ich bin sicher" kann ich doch nicht schreiben. Ich sage ja nur, sollte es so sein, wie ihr sagt (was ich nicht glaube) hätte ich nichts verloren, aber mir hätte im Leben ganz sicher vieles gefehlt.
Wie Gott ist steht in der Bibel. Da muss ich keine Angst vor haben.
Aber das ist schon wieder .... süß
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 12:06:36
Im Grunde seit ihr, was die vielen tausenden anderen Goetter betrifft naemlich auch Atheisten.
Zitat von: sunshine am 18. Juli 2012, 11:35:23
Und darum brauche ich keine Kirche, die mir sagt, was ich zu tun habe. Für was braucht man zB. die 10 Gebote? Es reicht doch, dass jeder ein bisschen Empathie entwickelt.
Es gibt nicht nur die Kirche :-)
Zitat von: sunshine am 18. Juli 2012, 11:35:23
Warum brauch ich jemand, der mir sagt, was richtig und was falsch ist? Das kann ich doch ganz gut selber rausfinden! Das man anderen nicht weh tut, sie nicht umbringt oder betrügt. Das ist doch selbstverständlich! Warum muss ich mein Verhalten da mit Gott rechtfertigen? sowas versteh ich einfach nicht!
Für Dich ist das selbstverständlich, für viele andere Menschen nicht. Vielleicht haben Deine Eltern Dich ja so erzogen, weil sie selbst geglaubt haben (dazu brauchen sie nicht in die Kirche gehen)
Zitat von: sunshine am 18. Juli 2012, 11:35:23
Vorallem deswegen nicht, weil auch, in unseren Augen falsches Verhalten mit Gott gerechtfertigt wird! Wir wären schon viel weiter auf der Welt, wenn es keine Religionen gäbe und die Menschheit sich darauf besinnen würde, was zu einer stabilen Weltgemeinschaft führt.
Genau das steht auch in der Bibel/Koran etc., was steht bitte in den heiligen Büchern, was uns zurückführt bzw aufhält eine stabile Weltgemeinschaft zu haben?
Zitat von: sunshine am 18. Juli 2012, 11:35:23
Und das wäre viel einfacher hinzubekommen, wenn es keine Menschen geben würde, die ihre Taten mit Gott rechtfertigen könnten! Denn die sind unbelehrbar! Sag mal nem Selbstmordattentäter, dass sein Verhalten falsch ist und nichts mit Gott zu tun hat. Da wirst du nichts erreichen.
Na klar, immer die Extremisten anführen!
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 12:09:26
Ich bin nicht unsicher. Wo nimmst du das denn wieder her? Und vorsichtshalber glaube ich schon mal gar nicht ;D.
Mehr als "ich bin sicher" kann ich doch nicht schreiben. Ich sage ja nur, sollte es so sein, wie ihr sagt (was ich nicht glaube) hätte ich nichts verloren, aber mir hätte im Leben ganz sicher vieles gefehlt.
Wie Gott ist steht in der Bibel. Da muss ich keine Angst vor haben.
Hab' doch nicht geschrieben dass du dir unsicher bist. Ich sage nur es gibt noch viele andere Moeglichkeiten und das wuerde mich unsicher machen, waere ich so auf die eine Moeglichkeit fixiert.
Wie Gott tatsaechlich ist, wenn es ihn gaebe kann niemand wissen. Die Bibel wurde auch nur von Menschen geschrieben.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 12:09:26
Aber das ist schon wieder .... süß
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 12:06:36
Im Grunde seit ihr, was die vielen tausenden anderen Goetter betrifft naemlich auch Atheisten.
Um es mit deinen eigenen Worten zu sagen:
"wenn du keine Lust hast ernsthaft und vernünftig und respektvoll zu diskutieren, dann lass es doch einfach"
Ich wusste, dass das kommt, aber das war es mir wert.
Ich finde es süß. Wir sind alle Atheisten, auch die Gläubigen. Das ist genauso wie auf der Seite vorher stand und was ich auch schon mal geschrieben habe .... auch nicht-Glaube ist Glaube an etwas. Das wurde auch zerstückelt.
Ich sag es mal so. Wenn ich deine Gott-Atheisten-Sicht in Erwägung ziehe, dann hab ich mit der Annahme, dass es einen Gott gibt immer noch eine Variante weniger als mit der Ansicht, dass es zu den ganzen Gott-Möglichkeiten (die für mich nicht existieren, es gibt nur einen Gott) eine Variante weniger als auch noch anzunehmen, dass es auch keinen Gott geben könnte.
Ich argumentiere ja auch nicht mit "es gibt Ungläubige, die schlechtes tun, also warum gibt es Unglaube?" .... Mein Glaube bereichert mein Leben und tut niemandem sonst weh oder nimmt niemandem was weg. Also warum sollte man sich darüber aufregen?
Ist ja schoen wenn dir herablassende Kommentare Spass machen. Eine respektvolle Diskussion kommt ohne aus ;)
Zu den Varianten. Koennte auch sein, dass die Atheisten dann eher auf der sicheren Seite stehen. Soweit ich weiss moegen Goetter es nicht so gern, wenn man an den falschen glaubt.
Und Unglaeubige begehen keine schlimmen Taten im Namen des Atheismus. Glaeubige tun es aber gerade im Namen des Glaubens. Da liegt der Unteschied.
Das tut mir leid, wenn du es als herablassend empfindest. So war es nicht gemeint.
Du glaubst nicht ernsthaft, dass ein gläubiger Mensch nur und ausschließlich religiös begründete schlechte Dinge tut ????
Wenn ich dich z.B. nun unabsichtlich herablassend behandelt habe, dann war das ganz sicherlich nicht religiös motiviert. Das ist doch Quark.
Noch ein EDIT: Genau genommen, nach meinem Verständnis (und das habe ich ja auch schon mehrfach gesagt) ist es einem gläubigen Christen, der sich an die 10 Gebote hält, sogar unmöglich, z.B. einen anderen zu töten.
@Katie
beziehst Du Dich auch auf die Selbstmordattentäter? Die sind krank oder kannst Du mir zitieren, wo steht, dass wir im Namen der Religion töten sollen?
Und wenn ein Schizophrener tötet, weil Gott es ihm befohlen hat, dann sagst Du auch das sei religiös?
Und tut mir leid, aber Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, dass man so ein Zitat ernstnimmt? Da musste ich auch drüber schmunzeln.
Die Gläubigen sind tolerant den nicht-Gläubigen gegenüber aber die Nicht-Gläubigen irgendwie nicht habe ich den Eindruck. Und wenn irgendein Spinner meint im Namen der Religion was zu tun und damit anderen schadet, ist die Religion gleich was Schlechtes. Wenn aber andere Menschen tägich lügen und bertrügen, vergewaltigen, töten, weil sie meinen es gäbe kein Gott der das später richtet, das ist dann egal......
Würden diese Menschen nämlich glauben, würden sie sich nicht so verhalten.
bettina kann sich ja alleine verteidigen, aber wenn jemand etwas süß findet ist er herablassend? ???
auweia, ich versteh das hier leider gar nicht mehr. es sagt doch gar keiner das glauben richtig und nicht glauben falsch und schlecht ist. jeder muss seinen weg finden. aber an irgendwas glauben wir doch alle. ich selber bin der meinung dass wir menschen generell schon immer etwas gebraucht haben, an dem wir uns festgehalten haben. menschen brauchen scheinbar regeln. und der eine findet sie im glauben, der andere findet sie einfach im weitergeben von werten ohne einen glauben an gott. letztlich ist das für mich fast irgendwie das gleiche. :-\
Ich habe nicht gesagt, dass Glaeubige alles im Namen ihrer Religion tun. Aber es ist eine Tatsache, dass viele Taten mit "Gottes Befehl" gerechtfertig werden. Sogar George Bush Jr. sagte der Irakkrieg war Gottes Befehl.
Es gibt im Internet einige Seiten von Abtreibungsgegnern, die mit entsprechenden Bibelzitaten das Toeten von Aerzten rechtfertigen. Ja, wer hat nun recht? Man kann das ja alles munter auslegen wie man will.
Nicht alle Menschen, die schlimme Taten begehen kann man einfach als "Spinner" abtun. Das ist ein totschlagargument.
Aber wann wurde schon mal im Namen des Atheismus ein Krieg begonnen?
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 13:05:25
Wenn aber andere Menschen tägich lügen und bertrügen, vergewaltigen, töten, weil sie meinen es gäbe kein Gott der das später richtet, das ist dann egal......
Würden diese Menschen nämlich glauben, würden sie sich nicht so verhalten.
Die Mehrheit der Gefaengnisinsassen in USA, die Vergewaltigung, Mord und sonstwas begangen haben sind Christen.
Das Beispiel fuehre ich nicht an um zu behaupten Christen begehen mehr Verbrechen. Es sind einfach mehr Christen, weil Christen dort den grossteil der Bevoelkerung darstellen. Aber, auch glaeubige begehen Verbrechen.
Ein Verbrechen zu begehen hat naemlich tiefere Wurzeln als einfach glauben oder nichtglauben. Desweiteren werden die meisten Verbrechen ja auch nicht nach einem rationalen Abwaegen von Fuer und Wider begangen.
Katie, aber das hatten wir doch schon. Damit gebe ich dir sogar Recht. Es werden Dinge (schlimme Dinge) damit gerechtfertigt. Aber das machen doch auch wieder die Menschen. :-\ Die stellen sich hin und sagen ich mach das und jenes im Namen Gottes. Das heißt ja aber nicht, dass es tatsächlich im Namen Gottes geschieht und dass er (sodenn es ihn gibt) damit einverstanden wäre.
Wir suchen uns oft einen "Schuldigen" mit dem wir unsere Taten rechtfertigen, oder?
Katie, ich kann das wirklich nicht nachvollziehen. BUSH hat gesagt .....! Das ist genau das, was Netti auch gerade geschrieben hat. Nur weil jemand Glaube als Vorwand nimmt, sich quasi selbst einen Freibrief damit erstellt, ist doch nicht die Sache an sich schlecht.
Ich sag ja auch nicht, dass Sex schlecht und schlimm ist und überflüssig (ist es ja nicht) und abgeschafft gehört, weil Kinder missbraucht werden .... könnten.
Das geht nicht zusammen für mich.
Ihr schreibt zuviel. Sorry, wenn ich jetzt nicht auf jede Frage oder jedes Argument eingehe, dass sich auf mein letztes Posting bezieht. :-[
Im Namen von Religion und Gott wurden in der Geschichte der Welt schon soviele Verbrechen verübt, dass man das gar nicht mehr aufzählen kann. Und die Motivation dahinter war nicht, dass jemand einfach böse sein wollte. Sondern, dass er seinen Glauben verteidigen wollte. Das er das was er glaubt für absolut richtig hält! Beispielsweise Inquisition, Morde in Irland, Selbstmordattentäter...
Das meine ich, wenn ich sage, wir wären schon viel weiter ohne Religion. Natürlich gäbe es immer noch Verbrechen, aber wesentlich weniger, weil sehr viele Kriege schon immer und auch heute noch, religiös motiviert waren!
Und es ist, sorry Pinky, wirklich totaler blödsinn zu behaupten ohne Religion würden Menschen vergewaltigen und morden, weil sie keine Angst vor der Strafe danach haben müssten.
Und meine Eltern waren im übrigen beide Atheisten, wollten es immer mir überlassen, in welche Glaubensrichtung ich gehe möchte und haben mich deswegen auch nicht taufen lassen. Wofür ich ihnen sehr dankbar bin. Genauso habe ich es mit meinem Sohn auch gemacht. Und sollte er sich irgendwann entscheiden, dass für ihn glaube der richtige Weg ist, dann ist das für mich auch ok. Solange er es nicht so macht wie mein cousin, der sich mit 14 hat taufen lassen, damit er die Geschenke zur Konfirmation abstauben kann. Danach war sein Glaube schnell wieder verflogen.
Und ich bin nicht intolerant gläubigen gegenüber. Von mir aus, kann jeder machen was er will. Aber man wird doch wohl auch als Atheist noch drüber reden dürfen, ob man das Ganze in Frage stellt! Es gibt soviele Widersprüche im Glauben, aber die werden einfach ignoriert oder nicht ernst genommen. Allein die Diskussion hier, zwischen den verschiedenen christlichen Glaubensrichtungen!
Da ist für mich einfach ganz klar, dass es einfacher wäre, die Menschen würden sich drauf besinnen, wie man sich einfach richtig verhält. Ohne Religion ohne Glauben. Wenn ich mich nämlich nur richtig verhalte, weil ich Angst habe, ich könnte nach dem Tod bestraft werden, dann läuft bei mir auch was ganz schön falsch!
Warum wird menschen abgesprochen, das sie im auftrag/sinne von gott/ihres heiligen buches handeln, wenn sie menschen töten?
Warum wird menschen geglaubt das sie im auftrag gottes/ihres heiligen buches handeln, wenn sie anderen menschen helfen?
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 11:45:46
Und woher willst du wissen,dass wir ohne Religion WEITER wären? So etwas kann man nicht behaupten, denn man weiß es nicht wo wir wären, ohne Religion.
weil die religion seit jahrhunderten menschen getötet hat, die ihnen widersprochen haben. Erst in neuester zeit gibt es tatsächlich auch in kirchlichen bereichen forschung.
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 11:45:46
Wären die Menschen überhaupt zur Forschung angetrieben worden, wenn sie nicht hätten Belege für geistliche/mystische Dinge finden wollen?
...
möchtest du damit behaupten, ohne die religion wollten die menschen gar keine forschung betreiben?
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 11:45:46
Fakt ist, Religion wird hier oft als unnötig dargestellt, kein Mensch bräuchte es und es wäre künstlich geschaffen. Wenn dem aber so wäre, wieso gibt es dann nicht eine einzige menschliche Kultur OHNE Religion?
weil menschen schon immer nach gründen für bisher unerklärliches gesucht haben.
Zitat von: scarlet_rose am 18. Juli 2012, 11:45:46
Scheinbar braucht der Mensch etwas, woran er glauben und festhalten kann.
Und auch Nichtgläubige brauchen es. Sie brauchen nämlich den festen Glauben daran,dass es dort nichts gibt! Und wäre dem nicht so,dann müssten sie das Nicht-Glauben nicht so immens verteidigen bzw das Glauben so verteufeln. Das muss man nämlich nur,wenn man den eigenen Standpunkt verteidigen und festigen will und muss.
Auch atheisten brauchen ihren Glauben an die NICHTexistenz göttlicher Wesen.
ich brauche belege,
keine tausende jahre alten büchern in denen mit massenmord, vergewaltigung und mord gedroht und geprahlt wird.
Die deutungshoheit der religionen wird immer kleiner. Je mehr belege es dafür gibt das es keinerlei gottheit bedarf.
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 12:06:36
Aber dieses "Ich glaube vorsichtshalber damit ich nach dem Tod auf der sicheren Seite stehe" oder auch das hier:
Zitat von: Schnauferl1974 am 18. Juli 2012, 09:36:47
Ich brauche den Glauben trotzdem, sonst würde ich Depressionen bekommen, wenn ich an den Tod denke
wirft doch auch wieder viele Fragen auf.
Was, wenn ihr an den falschen Gott glaubt? Was wenn den an den ihr nicht geblaubt habt durch eueren nichtglauben wuetend auf euch ist und euch bestrafen moechte?
Was wenn der Gott an den ihr glaubt gar nicht gut sondern boese ist?
Sowas wuerde mich viel mehr verunsichern.
Im Grunde seit ihr, was die vielen tausenden anderen Goetter betrifft naemlich auch Atheisten.
Ich glaube an ein Leben nach dem Tod im Sinne der Bibel, ob da richtig ist, weiß ich nicht, aber ich bin mir sicher, das mit dem Tod nicht alles vorbei ist
Menschen töten Menschen! Religion kann keine Menschen töten. Menschten können Religion missbrauchen und es als Legitimation verwenden, um Menschen zu töten. Aber deshalb töten sie trotzdem und verstoßen damit gegen die Gebote. Ergo sind sie für mich in ihrer Argumentation überhaupt nicht überzeugend.
Mediziner haben auch in bestem Wissen und Gewissen Medikamente verschrieben, um Menschen zu helfen. Contergan z.B., haben Aderlass noch und nöcher gemacht, weil sei dachten, es hilft. Aber deshalb schreit niemand, man solle Medizin und Ärzte abschaffen.
Für mich sind das alles an den Haaren herbei gezogene Argumente gegen Glauben, die keinerlei Grundlage haben.
Ich habe im Übrigen auch keine Angst nach meinem Tod für irgend etwas bestraft zu werden. Ergo ist auch mein Handeln nicht auf Angst gegründet. Ich werde mich irgendwann für meine Taten verantworten müssen. Das heißt nicht, dass ich bestraft werde oder im Höllenfeuer schmore. Aber ich glaube daran, dass ich konfrontiert werden werde. Ich werde mich verantworten müssen, aber Strafe ..... Vergebung ist eines der großen Themen in der Bibel.
@Raffi: Keiner hat gesagt, dass es nicht Menschen gibt, die im Namen des Glauben schlimme Dinge tun. Aber nicht alles ist religiös begründet, nur weil es ein Gläubiger getan hat. Ebenso für das Gute, was Menschen tun. Aber das alles wurde schon mehrfach gesagt/geschrieben.
Es ist doch ganz einfach, nur weil einer sagt er tötet in Namen der Religion, heisst doch nicht gleich, dass das irgendwo steht oder die Religion das töten erlaubt. Das sind Spinner, keine Gläubigen!
Und nur weil sich einer Christ nennt, heisst das nicht, dass er glaubt. Das passt doch nicht, denn wenn er glauben würde, würde er nicht töten!
Ich weiss gar nicht wie ihr das so durcheinanderwürfeln könnt.
Und es ist keine Auslegungssache!
Ich weiss nicht, was daran Auslegungssache ist, wenn dort steht: Du sollst nicht töten, das bietet keinen Spielraum!
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Es ist doch ganz einfach, nur weil einer sagt er tötet in Namen der Religion, heisst doch nicht gleich, dass das irgendwo steht oder die Religion das töten erlaubt. Das sind Spinner, keine Gläubigen!
Natuerlich, das steht in der Bibel ;)
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Ich weiss nicht, was daran Auslegungssache ist, wenn dort steht: Du sollst nicht töten, das bietet keinen Spielraum!
Das ist ja nicht der einzige Satz der in der Bibel steht. Es gibt genug stellen in denen Toeten, die Todesstrafe, Steinigung usw. gerechtfertigt wird.
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 16:27:59
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Es ist doch ganz einfach, nur weil einer sagt er tötet in Namen der Religion, heisst doch nicht gleich, dass das irgendwo steht oder die Religion das töten erlaubt. Das sind Spinner, keine Gläubigen!
Natuerlich, das steht in der Bibel ;)
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Ich weiss nicht, was daran Auslegungssache ist, wenn dort steht: Du sollst nicht töten, das bietet keinen Spielraum!
Das ist ja nicht der einzige Satz der in der Bibel steht. Es gibt genug stellen in denen Toeten, die Todesstrafe, Steinigung usw. gerechtfertigt wird.
Ich bitte um entsprechende Zitate!
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 17:08:27
Ich bitte um entsprechende Zitate!
lies dich durch:
http://www.bibelzitate.de/gbz.html
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 16:27:59
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Ich weiss nicht, was daran Auslegungssache ist, wenn dort steht: Du sollst nicht töten, das bietet keinen Spielraum!
Das ist ja nicht der einzige Satz der in der Bibel steht. Es gibt genug stellen in denen Toeten, die Todesstrafe, Steinigung usw. gerechtfertigt wird.
Und dann steht eben auch in der Bibel .... "wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein!". Gibt es jemanden ohne Schuld? Nein!
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 17:52:53
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 16:27:59
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Ich weiss nicht, was daran Auslegungssache ist, wenn dort steht: Du sollst nicht töten, das bietet keinen Spielraum!
Das ist ja nicht der einzige Satz der in der Bibel steht. Es gibt genug stellen in denen Toeten, die Todesstrafe, Steinigung usw. gerechtfertigt wird.
Und dann steht eben auch in der Bibel .... "wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein!". Gibt es jemanden ohne Schuld? Nein!
Sich widersprechende Bibelstellen gibt's ja viele. Jeder pickt sich das raus was er moechte.
Also zu sagen, dass sich Dinge, die in einer zeitlichen Abfolge ablaufen gegenseitig wiedersprechen ist doch hanebüchen.
Mose ist altes Testament. Und es ist einfach ALT. Es gibt 10 simple Gebote für ein gutes Leben. Nicht damit wir anderen nichts tun, sondern damit wir für uns ein gutes Leben haben. Jesus Leben soll uns Vorbild sein. Seine Art mit Problemen umzugehen und mit Menschen. Da dann auf einmal mit dem alten Testament zu kommen und zu sagen "Ja aber da steht" passt einfach nicht. Das ist genauso als wenn jemand heute sagt "Alle Deutschen sind Nazis, weil vor x Jahren xy passiert ist."
Ich komme nicht mit dem alten Testament. Es gibt genug andere Leute die das tun. Sie nehmen die Bibel als Gesamtes an, waehrend fuer dich das alte Testament vielleicht nicht mehr zaehlt.
Wie schon gesagt, man kann das ja auslegen wie man will.
Die machen dann homosexuellen Menschen das Leben schwer. Oder verpruegeln oder ermorden sie gar, zuenden sie an. Setzen sich politisch dafuer ein, dass sie nicht die gleichen Rechte haben.
Oder sie beschimpfen, bespucken und schubsen Frauen die auf dem Weg in die Abtreibungsklinik sind. Ermorden Aerzte die Abtreibungen vornehmen. Legen Bomben in Abtreibungskliniken um dem "Mord an unschuldigen Babies" einhalt zu gebieten.
Es zählt nicht? Es gehört dazu. Aber es ist eben in einer zeitlichen Folge zu sehen. Das ist einfach so. Raffi wollte Fakten. Das sind die Fakten.
Diese Beispiele, die du aufzählst sind schlimm. Keine Frage. Es steht niemandem, auch keinem Christen zu andere Menschen so zu behandeln. Das verstößt auch gegen die 10 Gebote. Deshalb ist das für mich eine ganz einfach Sache.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 14:14:37
Menschen töten Menschen! Religion kann keine Menschen töten. Menschten können Religion missbrauchen und es als Legitimation verwenden, um Menschen zu töten. Aber deshalb töten sie trotzdem und verstoßen damit gegen die Gebote. Ergo sind sie für mich in ihrer Argumentation überhaupt nicht überzeugend.
eben. Menschen missbrauchen religionen und ihre heiligen bücher. Wenn man aber das wegläßt was mißbraucht werden kann, dann habe ich keine religion mehr, sondern gesunden menschenverstand. Und ich kann meine ansicht dann auch ändern und das flugzeug nicht in das hochhaus fleigen. Wenn ich aber an dem festhalte was in meinem heiligen buch steht, dann muß ich gegen die ungläubigen kämpfen und sie töten.
Wenn ich meine meinung ändern kann, dann brauche ich nicht gegen katholiken zu demonstrieren weil ,,wir" einen kampf vor mehreren jahrhundrten gewonnen haben.
Wenn ich meine meinung ändern kann, dann kann ich meine kinder mit den kindern des andersgläubigen nachbarn in eine schule schicken. Und bewerfe die kinder nicht anstatt dessen mit steinen.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 14:14:37
Mediziner haben auch in bestem Wissen und Gewissen Medikamente verschrieben, um Menschen zu helfen. Contergan z.B., haben Aderlass noch und nöcher gemacht, weil sei dachten, es hilft. Aber deshalb schreit niemand, man solle Medizin und Ärzte abschaffen.
Für mich sind das alles an den Haaren herbei gezogene Argumente gegen Glauben, die keinerlei Grundlage haben.
und irgendwann hat man mit aderlass und contergan aufgehört. Weil man festgestellt hat, das es falsch ist.
Das ist der unterschied zur religion. Da kann man nicht einfach mit irgendetwas aufhören. Weil es nämlich nicht verändert werden darf. Siehe beschneidungen.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 14:14:37
Ich habe im Übrigen auch keine Angst nach meinem Tod für irgend etwas bestraft zu werden. Ergo ist auch mein Handeln nicht auf Angst gegründet. Ich werde mich irgendwann für meine Taten verantworten müssen. Das heißt nicht, dass ich bestraft werde oder im Höllenfeuer schmore. Aber ich glaube daran, dass ich konfrontiert werden werde. Ich werde mich verantworten müssen, aber Strafe ..... Vergebung ist eines der großen Themen in der Bibel.
@Raffi: Keiner hat gesagt, dass es nicht Menschen gibt, die im Namen des Glauben schlimme Dinge tun. Aber nicht alles ist religiös begründet, nur weil es ein Gläubiger getan hat. Ebenso für das Gute, was Menschen tun.
immer wieder wird menschen der glauben abgesprochen, weil sie im namen des glaubens etwas ,,schlechtes" tun. Aber aus ihrer sicht tun sie etwas gutes im namen ihres glaubens. Sie glauben ihre kinder beschützen zu müssen. Das sie damit einfach nur eine schlechte idee beschützen, bemerken sie leider nicht. Trotzdem handeln sie im glauben, im auftrag ihres gottes zu handeln.
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 14:14:37
Aber das alles wurde schon mehrfach gesagt/geschrieben.
dem schließe ich mich an.
Deine Logik hinkt aber gewaltig!
Warum schaffen wir nicht einfach die Menschen ab, wenn Menschen so schlechtes tun ????
Zitat von: Bettina am 19. Juli 2012, 11:24:36
Deine Logik hinkt aber gewaltig!
Warum schaffen wir nicht einfach die Menschen ab, wenn Menschen so schlechtes tun ????
das würde dem planeten gut tun.
aber mal zur logik.
aderlass ist schlecht. wurde abgeschaft.
beschneidung bringt schmerzen. wird weitergemacht.
das eine wurde mit argumenten belegt.
das andere wird "belegt" mit "das war schon immer so."
bei dem einen ist umdenken erlaubt, sogar erwünscht wenn fehler erkannt werden.
beim anderen wird denken überhaupt verboten.
das sind die fakten, und sie werden von allen bestätigt.
Aderlass wurde abgeschafft, aber nicht die Medizin.
Beschneidung wird AUCH aus medizinischen Gründen gemacht, also ist das hinfällig.
Wenn Töten falsch ist, muss man töten lassen. Egal aus welchen Gründen. Das hat mit Religion ist überflüssig 0 komma gar nix zu tun.
Aber in der Medizin kann man das was nicht funktioniert ueberpruefen und testen. Mit Religion geht das nicht, das ist Glaubenssache. Es gibt keinen Weg um herauszufinden ob Behauptungen tatsaechlich stimmen.
Ich weiss nicht ob ihr euch an den Fall vor kurzem in USA erinnert, in dem ein 17jaehriger Junge, Trayvon Martin, erschossen wurde.
Der Taeter sagt heute aus, er bereue die Tat nicht, denn es war "Gottes Plan". Er glaubt also er hat das richtige getan. Er sagt aus, er MUSSTE den Jungen toeten.
http://abcnews.go.com/US/george-zimmerman-wishes-kill-trayvon-martin-gods-plan/story?id=16807202#.UAfcQ2MjGt4
Und wenn man an solche Sachen glaubt kann man nicht nachweisen, dass es nicht Gottes Plan war. Das ist die Gefahr. Es gibt keinen Mechanismus um sowas zu ueberpruefen. Jeder kann einfach behaupten was er moechte.
Aber man kann mit gesundem Menschenverstand sehr wohl entscheiden, was gut und was richtig ist und was schlecht und zum Schaden anderer ist. Und das ist nun mal nicht die Religion, sondern, das was Menschen tun, im schlimmsten Fall aus der Religion machen.
Mit der Medizin wird auch viel Schindluder getrieben. Es werden Menschen getötet, um deren Organe zu verkaufen. Wollt ihr deshalb Transplantationen abschaffen?
Da werden wir in tausend Jahren nicht zusammen kommen.
Wenn ein Mensch solche Vorstellungen hat, ist er in aller Regel krank! Ist es nicht Gott, dann sind es Geister, Stimmen oder sonst etwas. Deshalb ist das für mich nicht überzeugend. Das wäre genau so passiert, wenn es keine Religion gäbe. Er hätte halt was anderes erzählt.
Genau. Aber man kann nachvollziehen warum es schlecht ist, dass Menschen getoetet werden um ihre Organe zu verkaufen.
Aber bei diesem Mann kann keiner nachweisen, dass es nicht Gottes Wunsch war, den jungen zu toeten. Keiner kennt Gott wirklich, keiner kennt seinen Plan. Gott war ja auch nicht immer lieb und nett. Vielleicht kommt jetzt einfach wieder seine boese Seite raus? Vielleicht ist er launisch? Scheint mir so, wenn ich mir die Bibeltexte so anschaue.
Wie Raffzahn schreibt, vollbringt einer gutes in Gottes Auftrag wird es nicht hinterfragt, aber bei schlechten Taten kann es nicht Gott gewesen sein. Interessant.
Doch kann man sehr wohl. Weil in den 10 Geboten steht ... und so weiter und so fort.
Warum wird das nicht hinterfragt? Natürlich wird es hinterfragt. Es ist sogar ausdrücklich gewünscht, dass ge- und hinterfragt wird!
Die Menschen sind frei und nicht von Gott gesteuert. Deshalb kann sehr wohl Gottes Segen auf etwas liegen oder auch sein Segen kann fehlen. Aber die schlechten Dinge, die Menschen tun, tun sie. Genauso wie sie das Gute tun. Es ist ein Unterschied, ob jemand etwas Gutes tut im Namen Gottes oder ob jemand andere schädigt. "Du sollst den Namen Gottes nicht missbrauchen" ist auch eins der Gebote. Wenn jemand im Namen Gottes gegen die anderen Gebote verstößt, dann hat er den Namen Gottes nach meinem Empfinden missbraucht und damit gleich gegen zwei Gebote verstoßen.
du suchst dir raus was du brauchst, das hat nichts mehr mit religion zu tun :)
oder?
Seh ich anders, aber das ist ja klar.
Für mich ist es nämlich raussuchen, was einem gefällt, wenn man beliebig das alte und neue Testament, gerne auch erstes und zweites Testament, zusammen und durcheinander würfelt. Und vor allem, alles Gute, was getan wird und passiert konsequent ignoriert.
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 19:09:29
Zitat von: Bettina am 18. Juli 2012, 17:52:53
Zitat von: Katie am 18. Juli 2012, 16:27:59
Zitat von: Pinky am 18. Juli 2012, 15:17:55
Ich weiss nicht, was daran Auslegungssache ist, wenn dort steht: Du sollst nicht töten, das bietet keinen Spielraum!
Das ist ja nicht der einzige Satz der in der Bibel steht. Es gibt genug stellen in denen Toeten, die Todesstrafe, Steinigung usw. gerechtfertigt wird.
Und dann steht eben auch in der Bibel .... "wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein!". Gibt es jemanden ohne Schuld? Nein!
Sich widersprechende Bibelstellen gibt's ja viele. Jeder pickt sich das raus was er moechte.
Sich wiedersprechende Bibelstellen gibt es, ABER nur 10 Gebote, welche sagen,was man zu tun hat.
Weder die Briefe, noch die Geschichten, noch die Psalmen oder was auch immer geben Handlungsrichtlinien vor, somit ist das, was dort passiert zwar nicht immer richtig, aber deswegen trotzdem keine Richtlinie.
Richtlinien zum rechten Handeln sind einzig die Gebote. Nicht die Textstellen, in denen irgendetwas passiert.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 12:42:48
du suchst dir raus was du brauchst, das hat nichts mehr mit religion zu tun :)
oder?
okokok, keine psalmen, geschichten, sonstiges blabla, nur die 10 gebote.
du sollst nicht töten. du würdest tatenlos zuschauen während deine kinder getötet werden?
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 13:19:58
okokok, keine psalmen, geschichten, sonstiges blabla, nur die 10 gebote.
du sollst nicht töten. du würdest tatenlos zuschauen während deine kinder getötet werden?
Das ist doch absoluter Blödsinn!
1. hat keiner gesagt, dass er tatenlos zusehen würde, noch sonst etwas, es ging lediglich darum,dass es in der Bibel keine Aufforderung zum Mord gibt.
Nicht mehr, nicht weniger.
Das man selbst in Extremsituationen anders handelt als man SOLLTE hat doch damit rein gar nichts zu tun s-:)
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 11:31:37
aderlass ist schlecht. wurde abgeschaft.
Stimmt so nicht - bei bestimmten Erkrankungen gehört der Aderlass heute zur anerkannten Therapie ;)
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:10:37
Richtlinien zum rechten Handeln sind einzig die Gebote. Nicht die Textstellen, in denen irgendetwas passiert.
s-daumenhoch
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:10:37
Sich wiedersprechende Bibelstellen gibt es, ABER nur 10 Gebote, welche sagen,was man zu tun hat.
Richtlinien zum rechten Handeln sind einzig die Gebote. Nicht die Textstellen, in denen irgendetwas passiert.
ich bestehe darauf.
handele nach DEINEN geboten : DU SOLLST NICHT TÖTEN. du läßt also deine kinder sterben, obwohl du die möglichkeit hast sie zu retten, indem du einen menschen tötest. denn das gebot sagt : DU SOLLST NICHT TÖTEN.
dort steht
nicht, du sollst nicht töten es sei denn um um dein leben oder das deiner kinder zu beschützen.
Zitat von: lotta am 19. Juli 2012, 13:34:37
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 11:31:37
aderlass ist schlecht. wurde abgeschaft.
Stimmt so nicht - bei bestimmten Erkrankungen gehört der Aderlass heute zur anerkannten Therapie ;)
es wurde also ein fehler erkannt, die praxis wurde abgeändert.
zitat dieter graumann : wir reden doch hier nicht über kompromisse.
Ich habe hier NICHT geschrieben,was ICH mache, im Fall der Fälle, sondern was GESCHRIEBEN steht. Kennst du den Unterschied!?
Katie sagte in der Bibel gäbe es Stellen, die Töten rechtfertigen bzw dazu aufrufen.
Meine Antwort darauf bezog sich lediglich auf diese These, denn es stimmt so nicht, in der Bibel gibt es nur eine Stelle,die sagt,wie man handeln soll: die 10 Gebote.
Es ist vollkommen irrelevant bei dieser Argumentation rumzureden wer was wie warum und wann tatsächlich macht!
Denn darum ging es nicht, sondern lediglich um den Inhalt der Bibel.
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:32:31
...es ging lediglich darum,dass es in der Bibel keine Aufforderung zum Mord gibt.
Nicht mehr, nicht weniger.
Das man selbst in Extremsituationen anders handelt als man SOLLTE hat doch damit rein gar nichts zu tun s-:)
o doch gibt es, diese steinigung wegen der sonntagsarbeit.
aber raffi, wir sind menschen. und wir sollten uns an die gebote halten, aber da menschen fehlbar sind, tun wir das natürlich nicht immer zu jeder sekunde unseres lebens. richtig wäre es doch trotzdem niemanden zu töten und wenn sich alle an dieses gebot halten würden, dann würde die von dir beschriebene situation schon mal gar nicht eintreten. ;)
das ist hier irgendwie haarspalterei. :-\
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 13:49:12
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:32:31
...es ging lediglich darum,dass es in der Bibel keine Aufforderung zum Mord gibt.
Nicht mehr, nicht weniger.
Das man selbst in Extremsituationen anders handelt als man SOLLTE hat doch damit rein gar nichts zu tun s-:)
o doch gibt es, diese steinigung wegen der sonntagsarbeit.
oh man...ganz ehrlich es ist so sinnlos da weiter zu diskutieren, weil du gerade mit dem Argument kommst,welches ich gerade meinte als falsch, denn die Geschichten sind KEINE Handlungsrichtlinien, auch wenn es als Geschichte da drin steht.
Gerade darum ging es mir ja grad s-:)
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:48:47
Ich habe hier NICHT geschrieben,was ICH mache, im Fall der Fälle, sondern was GESCHRIEBEN steht. Kennst du den Unterschied!?
Katie sagte in der Bibel gäbe es Stellen, die Töten rechtfertigen bzw dazu aufrufen.
Meine Antwort darauf bezog sich lediglich auf diese These, denn es stimmt so nicht, in der Bibel gibt es nur eine Stelle,die sagt,wie man handeln soll: die 10 Gebote.
Es ist vollkommen irrelevant bei dieser Argumentation rumzureden wer was wie warum und wann tatsächlich macht!
Denn darum ging es nicht, sondern lediglich um den Inhalt der Bibel.
du würdest also gegen eines der 10 gebote verstoßen um deine kinder zu beschützen?! im fall der fälle?
also steht dort doch nicht alles wie man zu handeln hat?
edit
gut, lassen wir diesen quatsch mit der sonntagsarbeit und der steinigung.
und macht es das töten dann richtiger? :-[
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 13:51:23
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:48:47
Ich habe hier NICHT geschrieben,was ICH mache, im Fall der Fälle, sondern was GESCHRIEBEN steht. Kennst du den Unterschied!?
Katie sagte in der Bibel gäbe es Stellen, die Töten rechtfertigen bzw dazu aufrufen.
Meine Antwort darauf bezog sich lediglich auf diese These, denn es stimmt so nicht, in der Bibel gibt es nur eine Stelle,die sagt,wie man handeln soll: die 10 Gebote.
Es ist vollkommen irrelevant bei dieser Argumentation rumzureden wer was wie warum und wann tatsächlich macht!
Denn darum ging es nicht, sondern lediglich um den Inhalt der Bibel.
du würdest also gegen eines der 10 gebote verstoßen um deine kinder zu beschützen?! im fall der fälle?
also steht dort doch nicht alles wie man zu handeln hat?
oh man.....
ehrlich gesagt wie ich dann handeln WÜRDE weiß ich nicht.
Und noch mal: damit auch die es vielleicht verstehst, ich habe nicht beschrieben wie ICH handel oder handel würde, sonder, was dazu GESCHRIEBEN steht! s-:)
Dort steht schon wie man theoretisch zu handeln hat, keiner wird es aber praktisch schaffen sich immer so zu verhalten, das ist aber auch gerade gar nicht gefragt, es geht nur um ein Gegenargument für das Eurige. Da ist tatsächliches Handeln irrelevant,wenn die frage ist,was in der Bibel steht
netti, ich glaube es geht nicht um haarspalterei, sondern um grundsätzliche dinge.
in den geboten steht : du sollst nicht töten. wenn das aber meine einzige richtlinie ist, kann ich hinterher nicht damit kommen "das war etwas anderes". es steht nunmal so geschrieben. damit wird ja auch argumentiert"das haben wir schon imemr so gemacht" und genau solches denken stelle ich in frage. nichts anderes.
wenn ich aber sage, was geschrieben wird, muß auch in frage gesteltt werden dürfen, muß ich auch solche gebote wie"du sollst nicht töten" oder das mit der beschneidung in frage stellen dürfen.
ich gebe mich geschlagen.
http://www.youtube.com/watch?v=oyDD7AJvf1g&feature=watch_response
Die Diskussion ist deswegen für dich vielleicht sinnlos,weil du die Argumente nicht in ihrem Inhalt liest,sondern sofort etwas anderes daraus machst.
Dann machst du dich eben lächerlich darüber.
Das das,was ich sagte nichts mit deiner Antwort darauf zu tun hatte, akzeptierst du dahingegen nicht, aber ohne ein Gegenargument zu haben, wieso meine Aussage nicht richtig wäre, wenn es rein um Theorie geht.
Meine Aussage gerade hatte mit Glauben gar nichts zu tun. Die hätte auch jeder Atheist so sagen können, da es um Bibeltheorie geht, nicht um praktisches leben als Christ
Zitat von: ~Netti~ am 19. Juli 2012, 13:52:27
und macht es das töten dann richtiger? :-[
Genau das ist es! Töten ist falsch! Denn auch der Täter ist irgend jemandes Kind. Und ja, ich glaube, dass jeder, der tötet, auch alle, die wir Fleisch essen oder was auch immer, uns irgendwann vor Gott damit konfrontiert sehen werden. Das heißt aber eben nicht im Umkehrschluss, dass ich meine Kinder ungeschützt lassen würde. Denn das ist genauso meine Aufgabe. Aber nur weil ich die Aufgabe habe, die Verantwortung sie zu schützen und zu beschützen, deshalb ist es nicht auf einmal gut, dass ich getötet habe.
Das eine ist das eine, das andere das andere und töten bleibt töten. Und niemand hat das Recht jemand anderen zu töten. Wenn ich mein Recht wahrnehme meine Kinder zu schützen und jemand kommt dabei zu Tode, dann ist das schlimm! Und ich hoffe, dass ich mich nie nie nie damit auseinander setzen muss.
In Frage stellen darfst du alles.
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:10:37
Sich wiedersprechende Bibelstellen gibt es, ABER nur 10 Gebote, welche sagen,was man zu tun hat.
das impliziert, das es auch für dich gilt. wenn nicht, hättest du es vielleicht sagen sollen.
ich mache mich lächerlich über das sich winden...
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 14:25:00
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:10:37
Sich wiedersprechende Bibelstellen gibt es, ABER nur 10 Gebote, welche sagen,was man zu tun hat.
das impliziert, das es auch für dich gilt. wenn nicht, hättest du es vielleicht sagen sollen.
Was meinst du damit denn? .... Die Bibel entspricht einer zeitlichen Abfolge. Und jetzt mach dir die Mühe und schau, wo Mose steht, wo die meisten Zitate herstammen und wann die 10 Gebote auf den Plan getreten sind.
Zitat von: Bettina am 19. Juli 2012, 14:19:58
Zitat von: ~Netti~ am 19. Juli 2012, 13:52:27
und macht es das töten dann richtiger? :-[
Genau das ist es! Töten ist falsch! Denn auch der Täter ist irgend jemandes Kind. Und ja, ich glaube, dass jeder, der tötet, auch alle, die wir Fleisch essen oder was auch immer, uns irgendwann vor Gott damit konfrontiert sehen werden. Das heißt aber eben nicht im Umkehrschluss, dass ich meine Kinder ungeschützt lassen würde. Denn das ist genauso meine Aufgabe. Aber nur weil ich die Aufgabe habe, die Verantwortung sie zu schützen und zu beschützen, deshalb ist es nicht auf einmal gut, dass ich getötet habe.
Das eine ist das eine, das andere das andere und töten bleibt töten. Und niemand hat das Recht jemand anderen zu töten. Wenn ich mein Recht wahrnehme meine Kinder zu schützen und jemand kommt dabei zu Tode, dann ist das schlimm! Und ich hoffe, dass ich mich nie nie nie damit auseinander setzen muss.
In Frage stellen darfst du alles.
das ist es was ich meine bettina, man sollte seinen verstand benutzen und nicht einfach sagen, das haben wir schon immer so gemacht. was aber leider an vielen stellen passiert.
wenn die menschen, und das passiert ja hier in europa zum glück größtenteils, nachdenken, dann kann man in ruhe miteinander reden.
naja, auf der einen seite die hardliner ala graumann("da reden wir doch nicht über kompromisse") und overbeck("ohne religion und gelebte praxis davon gibt es kein rechtes menschsein"),
auf der anderen seite menschen die sagen, da muß man drüber nachdenken, die situation könnte sich ändern.
ich mache mir halt sorgen, wenn regeln blind befolgt werden.
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 14:25:00
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:10:37
Sich wiedersprechende Bibelstellen gibt es, ABER nur 10 Gebote, welche sagen,was man zu tun hat.
das impliziert, das es auch für dich gilt. wenn nicht, hättest du es vielleicht sagen sollen.
Das impliziert es nicht. ich habe lediglich gesagt,was in der Bibel steht.
Das kann jeder, egal ob er glaubt oder nicht in der Bibel so lesen. Weil es nun mal so in der Bibel steht, egal was man glaubt.
Wenn ich den Koran lese, sehe ich auch,was darin steht, egal ob ich daran glaube, oder nicht. Ebenso,wenn ich die Richtlinien von Scientology lese.
Ob ich daran glaube sei nachgestellt. Welcher teil aber an sich welche Bedeutung hat, ist nicht Auslegungssache.
In der Bibel gibt es eben einen Regelkatalog, das sind die Gebote. Egal ob man daran glaubt oder nicht.
Ob man sie befolgt oder nicht, ob man an die Bibel glaubt oder nicht ist ein anderes Thema.
Und nur DAS habe ich geschrieben. Diese These kann und wird dir jeder Bibelforscher, selbst Atheistische Bibelforscher bestätigen,denn es ist nun mal so.
Nichts anderes habe ich gesagt. Meine Aussage war vollkommen frei von jeder Glaubensfrage, eine reine inhaltliche Textanalyse
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 14:32:01
ich mache mir halt sorgen, wenn regeln blind befolgt werden.
die "regeln" die in der bibel stehen sind aber auch falls sie blind befolgt werden keine schlimmen regeln, die zu was schlechtem anstiften
Zitat von: Bettina am 19. Juli 2012, 14:30:01
Zitat von: KoenigRaffzahn am 19. Juli 2012, 14:25:00
Zitat von: scarlet_rose am 19. Juli 2012, 13:10:37
Sich wiedersprechende Bibelstellen gibt es, ABER nur 10 Gebote, welche sagen,was man zu tun hat.
das impliziert, das es auch für dich gilt. wenn nicht, hättest du es vielleicht sagen sollen.
Was meinst du damit denn? .... Die Bibel entspricht einer zeitlichen Abfolge. Und jetzt mach dir die Mühe und schau, wo Mose steht, wo die meisten Zitate herstammen und wann die 10 Gebote auf den Plan getreten sind.
das steht doch da was ich meine?!
das ich scarlets post so aufgefaßt ahbe das sie hinter den zehn geboten steht. scheint sie aber nicht so hundertprozentig zu tun. es scheint ausnahmesituationen auch für sie zu geben.
werde ich machen, die mühe, aber nicht jetzt, muß langsam was in der wohnung tun ;) , bin raus bis heute abend.
edit, ok, das impluiziert es für mich ...
und nochmal , weil es so einen spass macht sich lustig zu machen : (ich weiß, einfallslos nochmal den link zu nehmen, aber die zeit, die verlorene zeit ... ;)
http://www.youtube.com/watch?v=oyDD7AJvf1g&feature=watch_response
Ähm, nein, es gibt keine Ausnahmen! Ich hab echt keine Ahnung, wo du das her nimmst. Sie hat in Erwägung gezogen, dass es sein könnte, dass Umstände auftreten, wo sie um ihre Kinder zu schützen eventuell, falls nicht vermeidbar einen Menschen töten würde. Aber das macht das Töten nicht richtiger. Du sollst nicht töten. Fertig.
Es sind ja nichtmals VERbote, sondern GEbote, die dazu dienen, dass Menschen in Frieden miteinander leben können.
Mag sein, dass es Menschen gibt, die Glaube und 10 Gebote etc. nicht brauchen. Aber ich bin davon überzeugt, dass es deutlich mehr Menschen gibt, die sie bitter nötig hätten!
Fakt ist, wenn sich ALLE Menschen an die 10 Gebote halten würden (aus welchen Gründen auch immer, Glaube, für Gott, weil Vorschrift, weil gesunder Menschenversand, etc.), dann wären meine Kinder überhaupt nie auch nur ansatzweise in solch einer Gefahr, wo ich Gefahr laufen würde, einen anderen Menschen töten zu müssen!
Das hast du vielleicht so aufgefasst, weil du eben gerade den Kern meines Argumentes nicht erfasst hast, der da nicht war "ich lebe nur nach den 10 Geboten,der Rest der Bibel ist mir egal", sondern eine reine Textanalytische Erklärung bez. festgeschriebener regeln in der christlichen Religion.
Ganz unabhängig vom eigenen Glauben.
Erinnert mich an einen Sketch aus einer australischen Comedyshow, wo ein Mann in den USA auf der Straße bibeltreue Christen angesprochen und gebeten hat, ihm bei der Steinigung seines Sohnes zu helfen, da dieser ihn verflucht hätte. Denn so stünde es wortwörtlich in der Bibel (Der Sohn - mit Walkman und Irokesenschnitt - stand daneben und meinte "Papa ist ein A**" ;) ). Der Pastor meinte dann, man dürfe das nicht so genau nehmen, diese Stelle aus der Bibel sei natürlich nicht mehr aktuell und gelte so nicht mehr. Auf die Frage, wie das dann mit der Homosexualität sei, meinte er "Na DIE Stelle ist natürlich noch aktuell". Fand ich super ;D
Die 10 Gebote sind weniger in der Bibel begründet, als dass sie die Regeln des menschlichen Zusammenlebens darstellen, die eigentlich in allen Religionen und Kulturen so vorkommen, auch wenn es hier und da Ausnahmen und Ausläufer gibt (Im Großen und Ganzen entspricht zum Beispiel unser Grundgesetz den 10 Geboten). Ich glaube nicht an die Bibel, allerdings lebe ich auch nach den 10 Geboten, da sie auch meiner Weltanschauung entsprechen.
Raffi, du bist echt der Knaller ;D
Solange jemand nicht gegen Gesetze verstößt, solange braucht es mich überhaupt nicht zu jucken, ob jemand homosexuell ist oder nicht. Und da ist es völlig gleich, ob ich persönlich es für falsch halte oder nicht oder ob es mir egal ist oder was die Kirche dazu sagt. Liebe deinen Nächsten wie dich selbst und genau das ist dann der Leitsatz für unser Verhalten auch Menschen gegenüber, die sich vielleicht "nicht korrekt" verhalten.
Ich persönlich habe überhaupt kein Problem mit Homosexuellen und da spielt meine religiöse Überzeugung überhaupt keine Rolle. Jeder ist für seins verantwortlich und solange er niemand anderem damit schadet ..... kann es mir doch egal sein. Es steht mir nicht zu darüber zu richten, ganz egal was ich persönlich davon halte.
Wenn der gesunde Menschenverstand ausreichen würde, bräuchten wir überhaupt keine Gesetze.
Ich glaube auch nicht AN die Bibel. Aber ich bin davon überzeugt, dass das, was in der Bibel steht als geschriebenes Wort stimmt. Ob man vieles nun als Gleichnisse liest oder nicht, bleibt davon völlig unberührt.
Mobbing ist z.B. ganz sicher eine moderne Form der Steinigung. Ja, die Menschheit entwickelt sich weiter, aber in den Auswirkungen geben wir uns nichts zu den Geschichten in der Bibel.