ERZIEHUNG-ONLINE - Forum

Habe es eben im Radio gehört und nachgelesen: http://de.nachrichten.yahoo.com/angelina-jolie-hat-beide-br%C3%BCste-amputieren-lassen-053513087.html

Was haltet ihr davon? Nachvollziehbar? Würdet ihr das auch machen lassen?

°

Ich halte die Frau schon immer für irgendwie....krank.

Und auch diesen Schritt finde ich nicht ganz normal. Prävention ist die eine Sache und sicher sinnvoll. Aber vorsorglich Körperteile zu amputieren halte ich für wenig sinnvoll.

Sie sagt andere Frauen sollen von ihrer "Erfahrung" profitieren?
Von welcher denn? Was hat sie denn für eine Erfahrung?

Soll das nun alle Frauen/Männer, wen auch immer dazu animieren, Krebsgefährdete Körperteile zu amputieren? ich halte es für gefährlichen "Gesundheitswahn" fernab jeder gesunden Realität.

Ich kann das sehr gut nachvollziehen. Sie hat Angst, einfach nur Angst

Klar kann mann sich nicht vor allem und jeden schützen, aber wenn sie erlebt hat wie es ihrer Mutter über Jahre ging und sie 87% Risiko hat. Warum nicht. sie hat viele Kinder, sie will nicht dass sie ihre Mutter durch Brustkrebs verlieren.

Ich kann es schon nachvollziehen.  :-\

Eine Kollegin von mir ist mit unter 30 an Brustkrebs erkrankt, Amputation beider Brüste ( auch der gesunden ), Chemo..... ihre Mutter, ihre Oma, ihre Tante, alle an Brustkrebs erkrankt. Ihre Schwester hat sich daraufhin auch beide Brüste vorsorglich amputieren lassen.
Ich meine heute kann man die ja komplett wieder aufbauen und wenn ich damit ein 87 % Risiko ausschliessen kann.....  :-\
Und gerade wenn man jemanden 10 Jahre lang, kämpfen, leiden und verlieren gesehen hat, kann ich diese Handlung schon verstehen !

Meine Mama, meine Oma und meine Tante...alle Brustkrebs! Und alle deutlich unter 60.
Meine Mama mit 33. Sie hatte auch noch GBH-Krebs kurz später.

Ich hab also schon "Brustkrebserfahrung" und bin auch getestet worden, nachdem meine Oma das zweite mal erkrankt war.
Irgendwann kommt es vielleicht, ja. Aber ich halte es für sinnvoller, verantwortungsbewusst und gesund mit seinem Körper umzugehen, als mögliche Risiko-Körperteile einfach abzuschneiden  :-\

Zitat von: Vigi am 14. Mai 2013, 08:31:47
kann man das als otto normalbürger überhaupt? ich meine zahlt das die kk?
es hat ja nicht eben mal jeder soviel geld übrig das vorsorglich zu machen.

Ja, das kann man, wenn man vorher die Tests gemacht hat und die genetische Veranlagung dafür hat.


Wir hatten schon Frauen auf Station, die diese OP machen lassen haben. 
5% Restrisiko bleiben aber.

°

Ihr Körper ihre Entscheidung und ich denke sie hat einfach Angst -  Angst vor Krebs, Angst vorm Sterben, Angst vor Krebsfolgen was weiß ich.

Ob ich es machen würde weiß ich nicht, aber in meiner Familie liegt kein Risiko vor, zumindest keins von dem ich weiß. :)

Ich finde ihre Entscheidung sehr mutig!

Ich kann es absolut verstehen.

Ich denke, bei so einem hohen Risiko würde ich es auch machen lassen... :-\

Scarlet, bei genetischer Disposition hilft Dir auch die gesündeste Lebensweise nicht.

ich hab auch davon wieder nichts mitbekommen. Gerade mal bei der Zeitung mit den großen vier Buchstaben nachgesehen...

starke Entscheidung, starke Frau. Also ich bin da ganz bei vigi. Man kann sich da schwer ein Urteil erlauben.
Ich weiß jetzt nicht wie es um die Inhalte des Artikels steht, aber würde man mir eine knapp 90%ige Chance prognostizieren an Brustkrebs zu erkranken, würde ich auch so handeln. Meines Wissens nach ist es auch keine Seltenheit sich präventiv einer Amputation zu unterziehen. Ich habe schon häufiger davon gelesen.

Und mal eine Gegenfrage: was ist das Leben noch wert, wenn man sich aus Angst vor der Diagnose Krebs seiner Gesundheit nicht mehr erfreuen kann.

Man wird die Amputation sicher gar nicht erkennen. Da wird sicher eine ganze Armada an Schönheitschirurgen aufwarten um die Brüste so zu rekonstruieren, dass sie noch dreimal besser aussehen als ohnehin schon. Also: was hat sie zu verlieren, außer der Sorge irgendwann einmal an dieser schrecklichen Erkrankung zu leiden.

Zitat von: Nala am 14. Mai 2013, 09:51:59

Scarlet, bei genetischer Disposition hilft Dir auch die gesündeste Lebensweise nicht.

Das weiß ich schon auch. Aber auch die Amputation verschafft keine Sicherheit.
Sie mindert die Gefahr, mehr nicht. Und die Eierstöcke hat sie ja noch drin.

Zu gesunder Lebensweise gehört für mich auch eine gute Vorsorgeuntersuchung. Und ich denke, dass regelmäßige Vorsorgeuntersuchung sinnvoller ist,als abschneiden.
Die gesunde Lebensweise hilft insofern, als dass ein gesunder Körper eher mit der schweren Behandlungen klar kommt, als ein panischer Geist  ;)

Und es wird durchaus empfohlen, auch bei erhöhtem Risiko auf eine gesunde Lebensweise zu achten, denn es ist davon auszugehen, dass ungesunde Lebensweise Krebserkrankungen begünstigen kann.

Bei mir liegt das Problem am BRCA2-Gen. Nicht ganz so hohes Risiko wie BRCA1 auf Brustkrebserkrankungen. Dennoch denke ich bin ich in dem Thema recht gut drin und erlaube mir daher auch ein Urteil.

Ich erlebe viele Frauen als gerade zu panisch, wenn es um das Thema geht und denke dass es schwierig ist, ein ruhiges Leben zu führen, wenn man sich so auf Krankheiten fixiert. Sie hat jetzt vielleicht eine Gefahr verringert, aber wenn man einmal anfängt, wo hört man auf?

Ich habs auch gesehen. Hatte mir schon vorher darüber Gedanken gemacht, da eine Freundin und deren Familie betroffen war und die Schwester nun auch die OP hat durchführen lassen. Ich würde es sofort machen und müsste nicht mal drüber nachdenken.

Hab heute morgen gesehen, da wurde ein Interview auf der Strasse durchgeführt, und eine Frau meinte, so etwas sei doch krank - man könne sich ja auch die Nieren rausoperieren lassen, denn die könnten ja auch Krebs bekommen. Bei Brustkrebs liegt der FAll anders als bei anderen Prädispotitionen zu Krebserkrankungen - da würde eine genetische Veranlagung das Risiko z.B. von 2 auf 4 Prozent erhöheh. Also alles sehr gering.

HWer nun die entsprechenden genetische Veranlagung für Brustkrebs in sich trägt, dessen Risiko steigt nun von 5- 10% auf 45 - 90%! Das sind Zahlen, da kann man eigentlich davon ausgehen, es früher oder später zu bekommen, es sei denn, man hat Glück.Und hier lag die Wahrscheinlichkeit anscheinend bei 87%. Diese Genmutation ist demnach eine Art "Vorstufe" (nicht im medizinischen Sinne). Eine gesunde Lebensweise und häufige Vorsorge helfen da leider wenig. Dass es da überhaupt die Möglichkeit gibt, dem durch eine Masektomie entgegenzuwirken, das ist echt ein Privileg.

Die KK zahlen so eine OP - denn wenn man Nutzen-Risiko berechnet, dann würde eine Chemo, zu der es wahrscheinlich kommen wird, viel teurer kommen. Auch die Rekonstruktion mit Implantaten wird bezahlt, wenn die Frau das wünscht. Optisch sieht man danach eigentlich nichts, das sollte also kein Grund sein, sich dagegen zu entscheiden.

Toller Beitrag Mondlaus!

scarlet, keiner greift Dich an weil Du Dich nicht für diese radikale Präventivmaßnahme entscheiden würdest. Jedoch solltest Du nicht jene als krank bezeichnen die sich aus guten Gründen dafür entscheiden. Das wirkt so als würdest Du Dich von jeder Person die sich dafür entscheidet (n diesem Fall Angelina Jolie) in Deiner Entscheidung kritisiert fühlen.

Wenn meine Töchter die Genmutation von meinem Mann geerbt haben, dann haben sie das Gen auch.  :-[ (Sie haben sich noch nicht testen lassen)
Und wenn sie das tatsächlich haben, dann ist die Wahrscheinlichkeit an Brustkrebs zu erkranken um 80% (!!!) erhöht. Das ist nicht mal eben so, dass man mit gesunder Lebensweise usw gut vorbeugen kann!
Bei meiner Schwägerin (auch Trägerin dieses Gens und an ganz aggressivem Krebs erkrankt) wurde vorsorglich die gesunde Brust auch amputiert plus alles, was sonst noch da war, Gebärmutter, Eierstöcke... Hätte sie den Knoten nicht zufällig bemerkt, wäre 6 Wochen später nix mehr zu retten gewesen, denn er hat sich innerhalb von 2 Wochen mehr als verdoppelt!
Ich muss sagen, ich versteh das, wenn man sich entscheidet das vorsorglich zu machen! Und kein Arzt der Welt würde das aus einer Laune heraus machen!

Die Genmutation kommt von meiner Schwiegermutter und in deren Familie sind ALLE tatsächlich an Krebs erkrankt. Alle noch unter 50. Alle 4 Schwestern hatten Brustkrebs, meine Schwiemu hatte Brustkrebs und zwei davon sind mit nicht mal 40 daran gestorben und haben kleine Kinder hinterlassen. :-[

Sehr guter Beitrag, Mondlaus und ja, die KK bezahlen das.

Ich wüsste nicht, was man darüber diskutieren sollte ???

Ein mutiger aber nachvollziehbarer Schritt (ist ja auch egal, ob man Angelina Jolie mag oder nicht s-:)). Warum sollen wir die Möglichkeiten, die uns die moderne Medizin bietet nicht nutzen?

Scarlet -  es sind aber auch schon Menschen an Krebs gestorben, OBWOHL sie gesund   gelebt haben und regelmäßig zur Vorsorge gegangen sind.

Bei 90% Risiko müsste ich nicht überlegen!

Mondlaus - Danke, super Beitrag.

GsD kann jeder selber entscheiden, wie er in so einem Fall vorgehen will.
Niemand darf für eine diesbezügliche Entscheidung - egal, wie sie ausfällt - verurteilt werden.

Puh, nach einigen Aussagen hier muss ich mich erst mal wieder beruhigen. Ich bin da doch sehr empfindlich nach allem was ich in letzter Zeit mitmachen musste.

Ich bin selbst Betroffene (BRCA2) und habe auch die Krankheit schon hinter mir. In den naechsten Monaten steht bei mir auch eine prophylaktische entfernung der gesunden Brust an, die Linke ist ja eh schon weg. Danach werden die Eierstoecke entfernt.

Jemanden der diese Entscheidung trifft als krank zu bezeichnen, da fehlen sogar mir ausnahmsweise mal die Worte.

Uebrigens, die OP und die Vorsorge schliessen sich nicht gegenseitig aus. Ich bekomme trotzdem noch jedes Jahr die grosse Vorsorge (inklusive MRT).

Mir sind meine Titten sowas von egal. Mein Leben, meine Kinder, meine Familie sind mir tausendmal wichtiger. Und wenn ich das Risiko durch diese OP's auch nur ein bisschen minimieren kann, dann tu ich das. Denn diese Krankheit und ihre Behandlung ist die Hoelle und durch die will ich nicht nochmal gehen muessen.

@Red   s-daumenhoch Und mal ganz ehrlich, welche Frau würde DAS machen lassen, wenn es nicht wirklich nötig wäre. Keine.

Ich fühle mich nicht angegriffen, aber ich darf auch negativ urteilen. Ebenso darf jeder über meine Entscheidung negativ urteilen.

Für mich ist die präventive Amputation krank und Teil von entgleister Medizin. Nicht nur das, es gehört ganz vieles dazu, was ich an medizinischen auswüchsen als ungut und krank empfinde.


@Nala:
Ich hab doch nie gesagt, dass man nicht erkrankt, wenn man gesund lebt.
ICH mag vieles nicht, was die moderne Medizin ermöglich. Pränataldiagnostik, vorsorgliche Beschneidungen, vorsorgliche Amputationene....ich halte das für kranke und ungute Auswüchse der Medizin  :-\

Risiko bei BRCA 2 ist uebrigens bis 80%. Auch nicht ohne...

links rein, rechts raus bez. doofer/unüberlegter Kommentare! You go girl! ....Du machst alles richtig Katie und man kann nur den Hut davor ziehen mit welcher Kraft du diesen Weg gehst!  s-klatschen s-klatschen

Zitat von: Katie am 14. Mai 2013, 10:37:27
Risiko bei BRCA 2 ist uebrigens bis 80%. Auch nicht ohne...

weiß ich. Dazu kommt ein erhöhtes Risiko auf andere Mutationen.

@Katie  Meine Schwägerin hat das jetzt hinter sich. Ich wünsche dir alles erdenklich Gute für die weiteren Op's. Meine Schwägerin ist nun schon das dritte Jahr damit krank und arbeitsunfähig. Und sie ist so alt wie ich.

Zitat von: scarlet_rose am 14. Mai 2013, 10:36:45
Ich fühle mich nicht angegriffen, aber ich darf auch negativ urteilen. Ebenso darf jeder über meine Entscheidung negativ urteilen.

Für mich ist die präventive Amputation krank und Teil von entgleister Medizin. Nicht nur das, es gehört ganz vieles dazu, was ich an medizinischen auswüchsen als ungut und krank empfinde.

Danke fuer deine Diagnose. Ich halte mich selbst nicht fuer krank. Warum sollte ich an Druesengewebe festhalten, welches ich eh nicht mehr benoetige? Erklaere mir das doch bitte und vergiss nicht, dich auch mal in andere hineinzuversetzen.

Gerne darfst du negativ urteilen. Aber dazu musst du nicht beleidigend werden.

Die Genmutation betrifft übrigens nicht nur Frauen. Mein Mann hat dadurch auch ein erhöhtes Risiko. Bei Männern betrifft es zB Prostatakrebs und Darmkrebs.
Und ich hab große Angst um meine Kinder. Bete dafür, dass sie es nicht geerbt haben! 50/50 Chance.  :-[

ja, doch. Du fühlst Dich schon kritisiert, sonst gäbe es keinen Grund für Dich die gegenteilige Entscheidung dermaßen abzuwerten. Es ist halt eine Sache sich gegen etwas zu entscheiden und eine andere die Gegenpartei ob ihrer geistigen Gesundheit abzuwerten - mal nett ausgedrückt.

Ich wünsche Dir das Du gesund bleibst!

Es ist das eine, wenn man für sich selber entscheidet, dass man es für sich nicht will. Den Vorgang als solchen (und Leute, die sich nach reiflicher Überlegung dafür entscheiden) als krank zu bezeichnen, ist einfach nur unangebracht.

Mal ehrlich, man amputiert sich ja nicht ein Teil des Körpers, den man unbedingt zum Leben braucht. Wenn du mit dem Risiko gut leben kannst, dann bitte. Aber Leute, die einen anderen Weg wählen als krank abzukanzeln, grad von dir, die sonst immer so darauf bedacht ist, dass hier keiner beleidigend wird, ist echt unnötig.

Katie - Ich wünsche Dir weiterhin viel Kraft!

Scarlet - Ich frage mich aber dennoch, wo der Sinn darin ist, wie Katie so schön
              geschrieben hat "an Drüsengewebe" festzuhalten, wenn ich dafür ein ungleich
              höheres Risiko auf mich nehme, ZU STERBEN?

Ich wünsche Dir, dass Du niemals auf die "entgleiste Medizin" angewiesen sein wirst...

Falls meine Töchter das haben und falls sie sich operieren lassen würden, dann würde ich da voll dahinter stehen! Und mir wäre das vollkommen egal, ob das ein anderer krank findet. Jeder ist für sein Leben verantwortlich und wenn einer mit dem Risiko leben kann und will, soll er doch. Meine andere Schwägerin lässt sich zB nicht testen, sie will es einfach nicht wissen. Muss man auch akzeptieren. Ich habe vor der Erkrankung meiner Schwägerin übrigens noch nie davon gehört, dass es sowas gibt.

Ich bin zwar selbst nicht betroffen, jedenfalls hatten wir keinen Fall in der Familie - aber wäre ich Träger der Mutation, so hätte ich  - wie viele Mütter - ganz besonders Angst um meine Töchter. Aber die Tatsache alleine schon, dass die Möglichkeit einer Amputation besteht, die das Risiko derart vermindern kann - das würde mir Mut machen.

Zitat von: Mondlaus am 14. Mai 2013, 10:48:20
Ich bin zwar selbst nicht betroffen, jedenfalls hatten wir keinen Fall in der Familie - aber wäre ich Träger der Mutation, so hätte ich  - wie viele Mütter - ganz besonders Angst um meine Töchter. Aber die Tatsache alleine schon, dass die Möglichkeit einer Amputation besteht, die das Risiko derart vermindern kann - das würde mir Mut machen.

s-daumenhoch

@Netti:
Und nicht zu  vergessen, auch Brustkrebs bei Männern!

@Katie:
Für mich ist die Antwort ganz einfach: Weil das Gewebe zum Körper gehört.
Meine Oma hatte beide Brüste Amputiert und trotzdem kam der Krebs wieder.
Ich finde es nicht gut, gesundes Gewebe abzuschneiden, egal wie nutzlos es erscheinen mag.
Der Krebs muss trotz erhöhtem Risiko nicht auftreten und kann auch an anderen Stellen auftreten.
Sicherheit gibt es nie und alle trügerischen Sicherungsversuche bringen am Ende doch eher Unsicherheit und den Wahn immer mehr zu machen.
Schon bevor eine Erkrankung eintritt Körperteile zu entfernen, wo fängt man an, wo hört man auf?
Ich sehe das einfach in einer großen und gesamten Entwicklung.
Man könnte vieles vorsorglich entfernen. Aber ist das Sinn von "Gesundheit"?


@Once:
Du kannst es so sehen,dass ich mich angegriffen fühle, mach, wie du willst  ;)
Ich sehe diese Behandlung aber eben als Teil einer gesamten Entwicklung, die ich kritisch finde und da dann, da ich eben konsequent bin, auch bei mir.

Ich finde es einen mutigen Schritt und kann verstehen das man sich bei dem Krebs- risiko dazu entscheidet sich die Brust entfernen zu lassen. 

Ich bin ja sonst auch so wie du, Scarlett und beäuge die ganze medizinische Sache eher skeptisch. Aber bei Krebs hört der Spaß halt auf. Weil ich einfach sehe, wie wirklich alle aus meiner Schwiegerfamilie daran erkranken und ja teils auch sterben.  :-[

Ich weiß, auch Brustkrebs bei Männern, aber die Humangenetikerin sagte am wahrscheinlichsten sei die Erkrankung an Darm- und Prostatakrebs.

Also ich finde, diese OP hat mit dem allgemeinen Trend zu Schönheitsoperationen überhaupt nichts zu tun, und zeugt auch nicht von einer immer niedrig werdenderen Hemmschwelle, sich schweren Operaitonen aus nichtigem Grund zu unterziehen...

Es ist ein Sonderfall. Bei einem Risiko von 90% ist es - aufgerundet -  wirklich eine glatte Entscheidung zwischen Chemotherapie und eventuellem Tod auf der einen Seite, und einer unangenehmen, größeren Operation auf der anderen.

Beides nicht schön, aber für mich stünde fest, was ich wähle.

Zitat von: Mondlaus am 14. Mai 2013, 11:01:34

Es ist ein Sonderfall. Bei einem Risiko von 90% ist es - aufgerundet -  wirklich eine glatte Entscheidung zwischen Chemotherapie und eventuellem Tod auf der einen Seite, und einer unangenehmen, größeren Operation auf der anderen.

Naja...Das würde stimmen, wenn die Krebsgefahr nach Amputation weg wäre.
Ist sie aber nicht. Sowohl Brustkrebsgefahr bleibt (wenn auch niedriger), als auch die Erkrankung an Eierstockkrebs usw...

Jetzt würde ich leben wollen, meine Kinder aufwachsen sehen. Mein Leben leben.

Als 80 Jährige würde ich mein restliches Leben so geniessen wie es kommt. Mit der Krankheit.  :)

Und man darf nicht vergessen, selbst WENN man überlebt, es ist nie mehr wie vorher. Katie scheint es recht gut zu gehen, hat sie ja schon hier geschrieben, dass sie es halbwegs gut überstanden hat mit der Chemo. Meine Schwägerin aber war am Abgrund. Und nicht nur paar Monate, sondern sie erholt sich erst jetzt wieder Schritt für Schritt. Sie war während der Chemos und während der Antikörper-Therapie mehr tot als lebendig. 2 JAHRE lang!!! Sie ist arbeitsunfähig, sie kann körperlich nix mehr und das bleibt auch so.

@Blume  Klar, als 80ig-Jährige seh ich das auch anders. Aber bei dieser Genmutation treten die Erkrankungen im Normalfall unter 50 auf.

@netti

Deshalb schrieb ich auch: jetzt würde ich leben wollen. Bedeutet, dass ich alle Möglichkeiten wahrnehmen würde um ein Risiko daran zu erkranken, zu minimieren.  :)

Hab ich schon verstanden, klar.  :)

Zitat von: scarlet_rose am 14. Mai 2013, 11:03:38

Zitat von: Mondlaus am 14. Mai 2013, 11:01:34

Es ist ein Sonderfall. Bei einem Risiko von 90% ist es - aufgerundet -  wirklich eine glatte Entscheidung zwischen Chemotherapie und eventuellem Tod auf der einen Seite, und einer unangenehmen, größeren Operation auf der anderen.

Naja...Das würde stimmen, wenn die Krebsgefahr nach Amputation weg wäre.
Ist sie aber nicht. Sowohl Brustkrebsgefahr bleibt (wenn auch niedriger), als auch die Erkrankung an Eierstockkrebs usw...

Wie gesagt, ein bisschen ist es schon eine Milchmädchenrechnung. Was weg ist, ist das erhöhte Risiko gegenüber der Normalbevölkerung.
Wenn man von 5% ausgeht, dann ist die Verringeung des Risikos  dann 95%, selbst bei 10% wären es noch 89% weniger. Wieder ein wenig "aufgerundet" hat man das Risiko da schon zum größten Teil eliminiert.

Und nicht zu vergessen, diese 5-10% sind ja die Lebenszeitrisiken. Da sind auch die über 80-Jährigen dabei. Eine 25-Jährige hat ohne die Genmutation ein wesentlich geringeres Risiko, in den nächsten Jahren zu erkranken, ich glaube, es war im Promillebereich. Da macht es einen enormen Unterschied.

Gut, wenn man von Anfang an "nur" ein Risiko von 45% hat, würde die Entscheidung sicher anders ausfallen. Aber selbst da würde ich, jetzt in meinem Alter, mich dafür entscheiden, denke ich. Ich stehe solchen Eingriffen generell weniger kritisch gegenüber, sondern habe einen Fokus auf die Intention dahinter, sehe es deshalb als riesigen Fortschritt.

Du hast mein vollstes Verständnis wenn es darum geht gewisse Trends kritisch zu betrachten. Meinetwegen kannst Du auch den Vorgang der Mastektomie am (noch) gesunden Menschen in die Kritik ziehen.
Jedoch fehlt mir sämtliches Verständnis dafür jene als krank zu bezeichnen die a) traumatisches Erlebtes hinter sich haben und sich b) aus Angst um ihr Leben für eben potenziell lebensrettende Maßnahmen entscheiden.

Daran ist nichts Konstruktives, nichts Reflektiertes zu finden. Bislang kein Wissensfundus auf dem Deine abwertende Meinung dem Menschen gegenüber (nicht dem Vorgang!) basiert...außer Deiner subjektiven Erfahrung. Und da nehme ich mir dann heraus Dein Verhalten so zu bewerten wie ich es oben tat.

Die Humangenetikerin sagte zu meinem Mann, dass man sich bis ca. 30 keine großen Sorgen machen müsste. (Also für unsere Töchter jetzt) Sie müssen sich deswegen jetzt auch nicht sofort testen lassen.

Zitat von: ~Netti~ am 14. Mai 2013, 11:16:29
Die Humangenetikerin sagte zu meinem Mann, dass man sich bis ca. 30 keine großen Sorgen machen müsste. (Also für unsere Töchter jetzt) Sie müssen sich deswegen jetzt auch nicht sofort testen lassen.

Bist du dir da sicher? Meinte sie, speziell auf diese Mutation, oder generell?
Meine Freundin hat es schon mit 28 "erwischt" - auch angesichts der Genmutation ist das ein Recht jugnes Alter, aber kommt vor. Könnten sie sich denn auf KK-Kosten schon testen lassen?

Wenn ja, würde ich es machen. Gäbe es absolut keine Möglichkeit, einer eventuell schlechten Diagnose entgegenzuwirken, und man müsste dnan nur mit dem Wissen leben, dann vielleicht nicht - aber so kann schon ein Jahr früher den Unterschied machen.

Speziell auf die Mutation, ich muss mal nachschauen wie die jetzt genau heißt. So sagte es die Humangenetikerin hier und so sagten es auch die, mit denen meine Schwägerin in Ba-Wü zu tun hat. Klar, Ausnahmen kann es natürlich immer geben leider. Doch, testen lassen können sich beide jetzt schon. Das übernimmt die Kasse. Meine Große will das auch demnächst machen, aber meine jüngere Tochter ist sich einfach nicht sicher, ob sie es jetzt schon wissen will. Von den 6 Kindern meiner Schwiemu, haben es 3 (mein Mann, seine Schwester und ein Bruder), einer nicht und zwei lassen sich nicht testen.

Testen könnten sie sich, auch auf Kosten der KK.
Die Gefahr ist auch unter 30 da. Natürlich steigt die Gefahr, ebenso wie bei Nicht-Genmutiert-Begründeten Krebserkrankungen, mit steigendem Alter an.
Auch mit Genmutation ist eine Erkrankung unter 30, auch unter 40 noch relativ selten. Natürlich ist sie da und die Gefahr groß genug...

Ich würde mir in diesem Fall meine Brüste und Eierstöcke wegnehmen lassen. Absolut.

Sich auf Vorsorgeuntersuchungen zu verlassen, setzt die perfekte Vorsorge und den perfekten Krebs voraus. Eindeutige Befunde in Untersuchungsbefund und Bildgebung.
Aber leider ist das häufig nicht der Fall. Krebs ist ein Monster. Es gibt Brustkrebsvarianten da kann man Mammo, Sono, MRT usw. machen und ihn dennoch übersehen oder fehlinterpretieren.
Ich war 9 Monate für meine Weiterbildung an einem Brustkrebs-Diagnostikzentrum und ich muss sagen: Es ist manchmal verdammt schwierig. :-\

Als Risikopatient zu warten, bis man einen Tumor entdeckt, ist ein gangbarer Weg, aber man nimmt in Kauf, dass der Tumor schon metastasiert hat, wenn sich in der Brust zu erkennen gibt.

Vor allen Dingen bleibt die Vorsorge gleich, wie bei allen anderen Patienten auch. Mein Mann hat bei der KK nachgefragt ob er engmaschiger betreut werden könnte, denn er HAT das Ergebnis ja schon. Keine Chance. Vorsorge wie bei jedem anderen.

Ich hab den Bericht jetzt nochmal durchgelesen, also hier auch BRCA-2-Gen.
Hier steht:
...damit sind sie Träger dieser ptenziell krankmachenden Mutation. ....das Brustkrebsrisiko liegt um 80% für Frauen mit BRCA-1 oder BRCA2-Mutation. Bei BRCA2 haben aber auch Männer ein um 10% höheres Risiko an Brustkrebs zu erkranken.... Das Risiko bei "nichtbelasteten" Männern liegt bei unter 1:1000.

Netti, wenn das stimmt, was du zitiert hast, dann hat dein Mann nun ein Risiko von 0,11% (Im Vergleich zu 0,1%, die er vorher hatte). Also für deinen Mann jedenfalls ist das Risiko gering und kein Grund zur Panik. Deshalb hat die KK wahrscheinlich auch die engmaschigeren Kontrollen abgeleht.

Ich nehme an, bei einer Frau mit der Mutation wäre das nicht der Fall, bin mir aber nicht sicher.

ich kann es total verstehen und würde genau so handeln!

Und wenn nicht für mich dann definitiv für meine Kinder die ihre Mutter brauchen!

ja das stimmt, steht ja so hier.  :) das mit dem brustkrebs ist eher gering. er wollte ja auch engmaschiger kontrolliert werden bezüglich darm- und prostatakrebs. da ist das risiko höher. aber hier steht nix, wie und was genau.
allerdings ist es in der tat so, dass das risiko mit der mutation für frauen viel gefährlicher ist. sollten es meine töchter haben, ist das viel schlimmer, als dass mein mann es hat.

Ja, natürlich. Echt blöd :-\ Du kannst wahrscheinlich nichts anders tun als ihnen versichern, dass eine Amputation nicht so schlimm ist, wie sie sich anhört. Kurz und schmerzhaft, ja. Aber optisch sieht man es danach nicht. Und es gibt ja auch Frauen, die machen eine ähnlich OP freiwillig, im Rahmen einer Brustvergrößerung. Damit nimmst du ihen hoffentlich die Angst vor einem eventuell schlechtem Ergebnis der geneetischen Untersuchung.

ja, sie sind da ja auch gut aufgeklärt und die humangenetikerin nimmt sich auch zeit. war bei meinem mann auch so. ich finds trotzdem scheiße. man macht sich halt schon sorgen.
und meine große tochter sagt halt auch, wie soll ich kinder in die welt setzen wenn ich das habe und zu 50% weiter vererben kann....ist halt einfach ein mist. aber wir müssen so oder so das beste draus machen.  :)

Mein Mann hat das HNPCC-Darmkrebsgen.
WEnn die Kinder im Teenageralter sind werden sie auch getestet und dann vorsorglich engmaschig gespeigelt.
Warum soll man nicht was verhindern?

Ich hab mir über dieses Thema schon mal Gedanken gemacht, als ich vor ein paar
Jahren schon mal einen ähnlichen Beitrag gesehen habe.
Natürlich ist es leicht gesagt wenn man nicht selbt betroffen ist aber was nützt  einem 
ein noch so toller Busen, wenn man krank ist oder evtl. sogar stirbt.
Ich kann es also total nachvollziehen und würde genau so handeln.

@netti- meine Oma ist an Darmkrebs gestorben, beide Brüder von meinem Papa haben Darmprobleme, der eine schwer Morbus Cron, bei meinem Papa wurden von 1,5 Jahren einige Polypen entfernt, wovon 1 auch schon verändert war. Er wird trotzdem nur alle 5 Jahre gespiegelt, normal sind alle 10 Jahre !
Ich habe daraufhin gleich eine Spiegelung gemacht, bei der gsD alles in Ordnung war.

Ich weiß nicht ob es hier nun jemand schon geschrieben hat...

Hier wird nichts amputiert, sondern das Brustdrüsengewebe entfernt. Die Brust als solches bleibt dann wohl noch vorhanden. Sie wird mit einem Muskel, meist vom Rückenbereich und auch wenn nöig oder gewünscht einem Implantat wieder aufgefüllt.

Also nix schnipp schnapp Brust ab und weg.

Wie das bei einer klassischen Brustkrebsbehandlung ist weiß ich nicht, das kann uns aber sicher Katie beantworten.

Zitat von: scarlet_rose am 14. Mai 2013, 10:50:02
@Netti:
Und nicht zu  vergessen, auch Brustkrebs bei Männern!

@Katie:
Für mich ist die Antwort ganz einfach: Weil das Gewebe zum Körper gehört.
Meine Oma hatte beide Brüste Amputiert und trotzdem kam der Krebs wieder.
Ich finde es nicht gut, gesundes Gewebe abzuschneiden, egal wie nutzlos es erscheinen mag.
Der Krebs muss trotz erhöhtem Risiko nicht auftreten und kann auch an anderen Stellen auftreten.
Sicherheit gibt es nie und alle trügerischen Sicherungsversuche bringen am Ende doch eher Unsicherheit und den Wahn immer mehr zu machen.
Schon bevor eine Erkrankung eintritt Körperteile zu entfernen, wo fängt man an, wo hört man auf?
Ich sehe das einfach in einer großen und gesamten Entwicklung.
Man könnte vieles vorsorglich entfernen. Aber ist das Sinn von "Gesundheit"?

FUER MICH ist das der Sinn von Gesundheit. Denn ich fuehle mich sicherer ohne Brust und das bestaetigen mir auch die Zahlen mit denen ich konfrontiert wurde. Ich kann das Risiko einer neuen Erkrankung um 95% senken. Angesichts dessen was ich durchmachen musste ist das fuer mich die einzig logische Entscheidung.

Auch vor meinem Gentest haette ich die gesunde Brust am liebsten schon entfernen lassen, da ich einfach nur am Leben bleiben will und alles dafuer tun will den Scheiss nicht nochmal mitmachen zu muessen. Ich will meine Kinder aufwachsen sehen und dafuer wuerde ich alles geben.

Alle die so eine Massnahme vornehmen lassen sind sich auch darueber bewusst dass es keine 100%ige Sicherheit gibt. Man wird sehr gut aufgeklaert in der humangenetischen Betreuung. Ich weiss dass ein Restrisiko besteht und deswegen gibt es ja auch die gruendlichen Vorsorgeuntersuchungen einmal im Jahr. Die gehen ja weiter auch nach der OP. Daher geht es nicht um falsche Sicherheit oder Wahnvorstellungen oder whatever, sondern einfach darum ein Risiko zu minimieren. Das ist in etwa das gleiche Risko/Nutzen abwaegen wie beim Impfen.
Sollte eine neue Erkrankung auftreten, so habe ich wenigstens alles getan was ich konnte.

Wenn das fuer dich nicht passt, ist es doch okay, aber bezeichne doch bitte nicht die, die diesen Schritt gehen als "krank". Fuer mich ist es sogar genau das Gegenteil. Es ist die einzig rationale Entscheidung die ich im Moment treffen kann.
Warum sollst du darueber urteilen duerfen welches Verhaeltnis ich zu meinem Koerper habe? Fuer dich gehoert alles dazu, fuer mich ist es nur ein bisschen Gewebe, dass ich wirklich nicht vermissen werde.

Nachdem mir die linke Brust entfernt wurde habe ich ihr kein Stueck nachgetrauert. Das einzige Gefuehl ist: Befreiung. Fuer mich war es auch koerperlich eine Befreiung, ich kann nun joggen gehen ohne vorher 3 Sport BH's uebereinander ziehen zu muessen. Und daher freue ich mich schon darauf die andere auch loszuwerden. Klar klingt das fuer manche extrem, aber es ist auch eine Extremsituation. Es geht um Leben und Tod und ich gebe nicht auf ohne hart zu kaempfen.

@Katie
s-daumenhoch

Katie alles Gute und danke für den Beitrag!

Ich würde es auch machen lassen!

Hier ist uebrigens der original Artikel geschrieben von Angelina Jolie:
http://www.nytimes.com/2013/05/14/opinion/my-medical-choice.html?_r=2&

Gerade wenn man sich ihre Gruende anhoert kann man doch sehr gut nachvollziehen warum sie diese Entscheidung getroffen hat.

"They can see my small scars and that's it. Everything else is just Mommy, the same as she always was. And they know that I love them and will do anything to be with them as long as I can."

Das kann ich sehr gut nachfuehlen.

(Und ich haette auch gerne im Krankenhaus Besuch von Brad Pitt  ;D )

Grad im Fall einer Schauspielerin, deren Körper ja ihr Kapital ist und die immer noch einen tIck kritischer und offensiver beäugt werden als wir, finde ich die Entscheidung absolut mutig und glaube nicht, dass man sie leichtfertig fällt. Immerhin wird sie- das muss man mal realistisch so sehen- nun einen Grossteil Filmrollen nicht mehr übernehmen können. Ausserdem wird sie öffentlich diskutiert...all das bleibt jeder nicht berühmten Frau ja, zumindest in dem ausmaß, wenigstens erspart...da muss man seine Entscheidung nur vor sich und der engsten Familie erklären und ggf. rechtfertigen (wobei ich sie absolut nachvollziehbar finde).....
Ich kenne nun natürlich -da ich Gott sei dank nicht betroffen bin- keine Zahlen und Statistiken, aber was ich hier so lese, scheint das Risiko an Krebs zu erkanken mit dem diesem Genmerkmal unheimlich hoch zu sein...um 80% erhöht...wahnsinn.......Während nach der Brustamputation nur noch 5% Erhöhung bleiben......(Hab ich das richtig gerechnet?  ;D)....Für mich wäre es gar keine Frage....ich würde es acuh machen. Nicht wegen vermeintlicher Sicherheit,sondern weil es ja auch eine tatsächliche Minimierung des risikos zu sein scheint. Mich würde meine Brust da acuh herzlich wenig Interessieren, wenn sich meine Chancen keinen Krebs zu bekommen um75% verbessern (also kein Brustkrebs zumindest).....Zumal A. Jolie nun ja acuh keine 25 mehr ist.

denn selbst bei regelmässiger Kontrolle muss man einfach realistisch sein: ich kann im März zur Kontrolle gehen, im Mai entwickelt sich was und im nächsten März, bei der Routinekontrolle ist fast ein Jahr vergangen .....Wirklich "engmaschig" sind jährliche Kontrollen ja dann einfach auch nicht...zumindest kann der Abstand immer noch sehr lang sein......

All das was ich jetzt schreibe, schreibe cih natürlich ohne mich intensiv mit Fachleuten auseinandergesetzt zu haben. Ich gehe jetzt nur mal von den hier genannten Zahlen aus und verstehe es so: Ich tausche meine Brust gegen eine sehr viel grössere Sicherheit.

@Katie   s-daumenhoch ..und von Herzen alles Gute weiterhin!

Leider gibt es das Gn in der Familie meines Mannes auch. Muetterlicherseits. Sie laesst sich nuntesten, dann sehen wir weiter. Das Gen wird wohl mit 50:50 Chance weitervererbt. Die Cousine meines Mannes hat Brustkrebs und ihr Schwester hat sich direkt vorsorglich operieren lassen, oben wie unten.

Es ist zu diskutieren! Meine grosse Stieftochter ist 22. Sollte meine Schwiema es haben, laesst sich mein Mann wohl testen, dann sehen wir weiter. Das bleibt dann zu allererst mit der aelteren Tochter und ihrer Mutter zu diskutieren. Mehr Screening, mehr Kontrollen dann vorerst. Sie ist ja noch sehr jung.

Die anderen Maedels sind spaeter dran. Auch Fynn. Im Prinzip koennte er es ja auch haben und weitervererben. Es muessen sich dann wohl alle seine Kids testen lassen, wenn sie es wissen wollen.

Katie das ist doch für dich auch alles ok. Dennoch nehme ich mir das Recht heraus Urteile zu fällen (und übrigens finde ich, jeder darf sich ein Urteil bilden, nicht nur betroffene).
Wenn ich etwas mache, darf jeder darüber urteilen und es auch verurteilen.

Der Eine entscheidet so, der Andere ganz anders. Und beide Seiten dürfen die Entscheidung des Anderen auch verurteilen, nicht nur gut beurteilen.

Für mich persönlich steht dieser Eingriff, und ich habe lange Zeit gehabt mich mit dem Thema auseinander zu setzen, auf einer Ebene mit Prenataldiagnostik, medizinisch nicht indizierter Beschneidung und ähnlichem und anderem vielem mehr.
Für mich alles abzulehnen und alles etwas, dass ich nicht für gut und gesund halte (grundsätzlich im Großen betrachtet).

Und genau so beurteile ich es auch.

Und übrigens gibt es einen Unterschied zwischen "jemand ist krank" und "eine Handlung ist krank".

Jeder hat seine guten Gründe für das, was er macht. Argumentativ kann man alles begründen. Und für sich gute Gründe finden. Das heißt noch lange nicht,dass deswegen alles für alle richtig sein muss und als gut befunden wird.

Katie: Eine Bekannte hat ein pinkes T-Shirt:

"Yes, they're fake! My real ones tried to kill me"

Zitat von: scarlet_rose am 14. Mai 2013, 15:44:13
Katie das ist doch für dich auch alles ok. Dennoch nehme ich mir das Recht heraus Urteile zu fällen (und übrigens finde ich, jeder darf sich ein Urteil bilden, nicht nur betroffene).
Wenn ich etwas mache, darf jeder darüber urteilen und es auch verurteilen.

Der Eine entscheidet so, der Andere ganz anders. Und beide Seiten dürfen die Entscheidung des Anderen auch verurteilen, nicht nur gut beurteilen.

Für mich persönlich steht dieser Eingriff, und ich habe lange Zeit gehabt mich mit dem Thema auseinander zu setzen, auf einer Ebene mit Prenataldiagnostik, medizinisch nicht indizierter Beschneidung und ähnlichem und anderem vielem mehr.
Für mich alles abzulehnen und alles etwas, dass ich nicht für gut und gesund halte (grundsätzlich im Großen betrachtet).

Und genau so beurteile ich es auch.

Und übrigens gibt es einen Unterschied zwischen "jemand ist krank" und "eine Handlung ist krank".

Jeder hat seine guten Gründe für das, was er macht. Argumentativ kann man alles begründen. Und für sich gute Gründe finden. Das heißt noch lange nicht,dass deswegen alles für alle richtig sein muss und als gut befunden wird.

Klar darf jeder urteilen, so wie er mag. Man darf es auch äußern, aber man muss es nicht. Schon gar nicht muss man es Betroffenen dann so an den Kopf werfen. Meinungsfreiheit hin oder her, das ist unsensibel. Da behält man es galant für sich. Und ob jetzt die Handlung krank ist, oder die Person, das ist ziemliche Haarspalterei.

Sorry, ich mag deine direkte Art normalerweise gern, aber gerade nicht  :-\

Nun ja, Scarlet, aber es zeugt nicht gerade von einer kritischen Denkweise einen Menschen den du noch nie getroffen hast als krank zu bezeichnen (dein erster Satz, auf Frau Jolie bezogen).

Und selbst, ein paar Saetze spaeter, wo du "nur" die Handlungsweise als krank bezeichnest empfinde ich das als beleidigend. Das ist nicht nur fuer mich beleidigend, sondern auch abwertend Menschen gegenueber die tatsaechlich psychisch krank sind. Denk doch erst mal nach bevor du solche Sprueche loslaesst.

Gerne darfst du ein Urteil faellen, aber bei Beleidigungen ziehe ich persoenlich die Grenze. Auf dieses Level werde ich mich nicht begeben.

@Daxie  ;D Den Spruch kenn' ich.

Ich hab jetzt nur ein wenig überflogen, morgen früh hab ich wieder mehr Zeit um zu antworten - danke aufjedenfall schonmal für eure Beteiligung und die Meinungen!

@Katie: Hut ab - dich bewundere ich (wie viele andere Frauen auch) für das was du durchmachen musst und mit welcher Kraft du das tust - und genau der Kommentar "es ist nur Drüsengewebe" - der stach mir sofort ins Auge..ja stimmt..genau so ist es - darüber nachgedacht komme ich ebenfalls zu dem Schluss: man kommt auch ohne aus - und es bringt einen dann wenigstens nicht um...stimmt..

Zitat von: Katie am 14. Mai 2013, 10:35:48
Puh, nach einigen Aussagen hier muss ich mich erst mal wieder beruhigen. Ich bin da doch sehr empfindlich nach allem was ich in letzter Zeit mitmachen musste.

Ich bin selbst Betroffene (BRCA2) und habe auch die Krankheit schon hinter mir. In den naechsten Monaten steht bei mir auch eine prophylaktische entfernung der gesunden Brust an, die Linke ist ja eh schon weg. Danach werden die Eierstoecke entfernt.

Jemanden der diese Entscheidung trifft als krank zu bezeichnen, da fehlen sogar mir ausnahmsweise mal die Worte.

Uebrigens, die OP und die Vorsorge schliessen sich nicht gegenseitig aus. Ich bekomme trotzdem noch jedes Jahr die grosse Vorsorge (inklusive MRT).

Mir sind meine Titten sowas von egal. Mein Leben, meine Kinder, meine Familie sind mir tausendmal wichtiger. Und wenn ich das Risiko durch diese OP's auch nur ein bisschen minimieren kann, dann tu ich das. Denn diese Krankheit und ihre Behandlung ist die Hoelle und durch die will ich nicht nochmal gehen muessen.

s-daumenhoch

Toller Beitrag, Katie!!!!  :)

Ich erlebe die Auswirkungen der Brustampitation und der Prozedur der Rekonstruktion (Aufpumpen der restl. Haut) waehrend der Chemo hautnah bei meiner Trainerin mit. Mental, physisch, psychisch, jede Phase, kurz vor der naechsten Chemo, kurz danach voll mit Medis, Haarrasur und nun der Ausfall der Haare. Die psychische Belastung dabei. Die Narben fuer den Port, die auf der Brust, die fehlenden Brustwarzen, kein Gefuehl mehr dort .. etc.

Sie hat das besagte Gen nicht, dafuer aber ein anderes HER2+.

Die Wahrscheinlichkeit mit dem besagten Gen krank zu werden ist sehr hoch. Womit also dealen? Mit der psychischen Qual, sich die Brueste abnehmen zu lassen bzw. wieder aufbauen zu lassen oder selbiges inkl. Chemo NACH Ausbruch des Krebs auch noch durchmachen zu muessen? Abgesehen davon, dass es finanziell vllt auch gar nicht jeder kann? Die Medikamente, die meine Trainerin bekommt sind wohl sehr teuer. Sie koennen es finanziellstemmen.



Was fuer mich dabei rausgekommen ist? Ich habe viel abgenommen und war nicht mehr so zufrieden mit meiner Oberweite. Was meint ihr, wie zufrieden ich ploetzlich bin? Jede Idee, da was fuer die Optik dran machen zu lassen, an meinen gesunden Bruesten ohne erhoehtes Krebsrisiko (auch nicht in der family history), ist wie weggeblasen. Da wird kein Fremdkoerper reinkommen.  Mehr Vorsorge, auch selbst, das ist es, was ich mitnehme.


Und: Ein paar mehr Gedankenansaetze zu meinen 4 Kindern insb.der Toechter und aktiell der aeltesten Stieftochter. Sollte sie das Gen haben, werden wir uns sicher unterhalten. Ich glaub ich moechte sie nicht in Chemo haben. Vllt. kann man das besser umgehen .. es wird sicher keine Entscheidung bei ihr von heute auf morgen fallen. Vllt. bis nach ein paar Schwangerschaften und Stillerei. Aber ignorieren kann man das Thema dann nicht.



Prevention vs Vergiftung des Koerpers mit Chemo.


Mmhh.

Daxie  s-daumenhoch
Stimmt-das mitzuerleben relativiert einiges... :-[

Mensch scarlet... :-[ :-\

Ja, blume?

Ich kann jetzt zurückrudern und alles zurücknehmen, dann würde ich zum Einen beim Zurückrudern nicht ernst genommen, zum Anderen lügen.

Mir gefällt das nicht. ich finde vieles, was heute möglich ist schlecht und ja, krank und zwar krank in der Gesellschaft. Prävention durch Abschneiden, das finde ich den falschen Weg, den grundsätzlich falschesten.
Nur ca 10-15% der Frauen erkranken aus erblich bekannten Gründen (die man bisher kennt). Das heißt rund 60000 Frauen jährlich ohne erbliche Vorbelastung erkranken. Das sind enorme Zahlen. Wäre das sinnvoll, all diese Frauen auch vorsorglich zu amputieren?

Das Risiko ist bei jeder Frau groß. Sehr groß.

ich finde und fand dein aussagen wirklich vollkommen unsensibel.  :-\

Wenn man dir sagt du kannst in diesen Flieger steigen, der stuerzt aber mit 80%iger Wahrscheinlichkeit ab, oder in diesen, der stuerzt mit 5%iger Wahrscheinlichkeit ab. Welchen Flieger wuerdest du nehmen? Und du bezeichnest diejenigen die das kleinere Risiko nehmen als Krank?

Das Risiko ist nunmal der grosse Unterschied und deswegen hinkt dein Vergleich mit den Frauen die keine nachgewiesene genetische Veraenderungen haben.

Das Problem mit dem "erstmal warten ob die Krankheit ueberhaupt kommt" ist nunmal wie russisches Roulette. Denn bei mir z.B. konnte der Tumor weder getastet, noch in der Mammographie, noch im Ultraschall gesehen werden. Der war winzig und hatte sich dennoch schon ausgebreitet. Haette ich um mein Risiko gewusst, haette ich dort kein Druesengewebe gehabt, haette ich nicht um mein Leben kaempfen muessen.

Katie- wie hat man den Tumor gefunden? Wenn ich fragen darf!

Scarlet- deine Wahl zu schreiben dass die Menschen, die sich dafür entscheiden krank seien finde ich schon mehr als grenzwertig.  :-\

Ich verstehe die Entscheidung und würde sie genauso treffen.

Zitat von: pelα ღ am 14. Mai 2013, 18:44:17
Katie- wie hat man den Tumor gefunden? Wenn ich fragen darf!

Es trat Blut aus meiner Brustwarze, hab' dann eine Mammographie bekommen auf der an einer Stelle meiner Brust erstmal "nur" eine Vorstufe zu Brustkrebs entdeckt wurde (spaeter durch eine Biopsie bestaetigt). Erschien also alles noch recht harmlos.
Waehrend der OP sahen die Aerzte dass schon Lymphknoten befallen waren, was bei der Krebsvorstufe eigentlich nicht sein kann. Also musste da irgendwo schon ein Tumor sein. Das Gewebe wurde dann gruendlichst untersucht und nach 4 Wochen fand man darin einen winzigen Tumor, der wohl schon gestreut hatte. Also sehr tueckisch das ganze. Auch wenn man noch keine Schmerzen hat und nix tastet kann da sehr wohl schon was im Gange sein.

Deshalb ist meiner Meinung nach damit nicht zu spassen und fuer mich keine Frage dass ich dieses Risiko so gut es geht minimieren moechte.

Zitat von: scarlet_rose am 14. Mai 2013, 17:49:05


Ich kann jetzt zurückrudern und alles zurücknehmen, dann würde ich zum Einen beim Zurückrudern nicht ernst genommen, zum Anderen lügen.

Mir gefällt das nicht. ich finde vieles, was heute möglich ist schlecht und ja, krank und zwar krank in der Gesellschaft. Prävention durch Abschneiden, das finde ich den falschen Weg, den grundsätzlich falschesten.
Nur ca 10-15% der Frauen erkranken aus erblich bekannten Gründen (die man bisher kennt). Das heißt rund 60000 Frauen jährlich ohne erbliche Vorbelastung erkranken. Das sind enorme Zahlen. Wäre das sinnvoll, all diese Frauen auch vorsorglich zu amputieren?

Das Risiko ist bei jeder Frau groß. Sehr groß.

Prävention durch Abschneiden ist nicht krank. Es geht lediglich um Brüste, diese sind ersetzbar. Sie sind ein Zeugnis der Weiblichkeit und dienen der Ernährung der Kinder. Letzteres kann auch durch industriell gefertigte Milch ersetzt werden. Weiblich will ich sein, was nur geht wenn ich auch am Leben bin.
Es ist weder unchristlich (falls das der Grund bei dir sein sollte) noch unnormal. Es ist einfahc nur ein Fortschritt, ein grossartiger sogar. Man kann nicht alles amputieren. Liegt an der Natur der Sache. Aber bei den Brüsten...no big deal. Hauptsache gesund.


edit: bei den Fällen des genetisch bedingten Hodenkrebs müssen die betroffenen Männer eine ähnliche Entscheidung treffen: Hoden amputieren oder Risiko.
Alle "krank"?

Gott, Katie, man kann ja schon fast sagen es ist ein Wunder, dass du das überlebt hast und dass es überhaupt gefunden wurde, bevor es endgültig zu spät war.  :o
Wahnsinn.

Ich habe mir heute recht viel den Kopf über die ganze Sache zerbrochen und bis grad eben auch mit einer guten Freundin darüber diskutiert.

Meine Freundin findet das Ganze mehr als übertrieben und würde nicht so handeln, ich hingegen würde nicht lange überlegen und genauso handeln. Scheiß auf die Brüste, ich will gesund bleiben wäre mein Gedanke...wahrscheinlich. Ich bin froh nicht in dieser Situation zu sein und ich weiß natürlich nicht wie ich reagieren würde, wenn ich vor der Entscheidung stehe, aber prinzipiell bin ich für Leben und das auch meinetwegen ohne Brüste. Klar ich kann vllt groß Reden schwingen, ich stehe nicht vor der Situation GsD, aber wenn ich es mir aussuchen müsste würde ich nach meinem jetzigen Gefühlsstand genauso handeln wie Angelina.

Ich habe eine Freundin die sich aus Prävention die Gebärmutter entfernen lassen hat, da war das Krebsrisiko genauso hoch, Sie hatte eine schwere Zeit vor und auch nach der OP, aber im Großen und Ganzen lebt Sie jetzt super damit.

@Katie
Du schreibst das erste Mal ganz offen und detailiert von Deiner Brustkrebs-Erkrankung, das bewegt mich sehr. Deine Kampfansage ist großartig und stärkt Dich wahrscheinlch auch innerlich.

Zum Thema:
Ich hatte sofort bei der ersten Nachrichtenmeldunge den Gedanken, dass ich absolutes Verständnis für die Frau habe. Würde sich eine FRau aus Angst vor einer Erkrankung, ohne nachweislich erhöhtes Risiko, die Brust entfernen lassen, würde ich vielleicht verwundert sein. Aber in beiden Fällen hätte ich absolutes Verständnis. Denn es ist die Entscheidung des Einzelnen über seinen Körper.

Beschneidung damit zu vergleichen ist da völlig unpassend - da wird für eine (zumeist) minderjährige Person entschieden.

Zum erhöhten Krebsrisiko der Eierstöcke:
In der Regel wird Frauen, die mit der Familienplanung abgeschlossen haben, empfohlen, sich auch die Eierstöcke nach der Brustamputation entfernen zu lassen.

Mir fällt es ehrlich schwer, mich in Dich, Scarlet, hineinzuversetzen. Du ziehst es im Zweifel tatsächlich vor, früh an Brustkrebs zu erkranken, langwierige Therapien in Kauf zu nehmen und im Zweifelsfall zu sterben? Wann Medizin unethisch wird, hat großes Diskussionspotential, ja. Aber wir sprechen nicht von Schönheits-Operationen oder Manipulationen an Embryonen, also an Themen, die ein Für und Wider für mich tatsächlich rechtfertigen. Dieser Eingriff dient nicht der Schönheit, die Brust hat keinerlei Auswirkung auf den Rest des Körpers. Der einzige Grund, warum eine Frau sich zu so einem radikalen Eingriff entscheidet, ist pure Lebenslust.

Zitat von: Sonne1978 am 14. Mai 2013, 23:26:07
@Katie
Du schreibst das erste Mal ganz offen und detailliert von Deiner Brustkrebs-Erkrankung, das bewegt mich sehr. Deine Kampfansage ist großartig und stärkt Dich wahrscheinlich auch innerlich.

Das möchte ich dick unterschreiben. Ich habe sehr großen Respekt vor Dir, Katie.

Ich möchte außerdem zwei Dinge zu Angelina Jolies Entscheidung sagen.

Für mich absolut nachvollziehbar, sie will primär leben, für Ihre Familie, für Ihre Kinder und natürlich auch für sich selbst. Es ist nur jedem Menschen, der in einer ähnlichen Situation ist, zu wünschen, auf ein verständnisvolles, mitfühlendes Umfeld zu treffen.
Und vor allem auf eines, was nicht wertet - weil dies einfach niemandem zusteht außer dem Betroffenen selbst.

Eine zweite Sache - und hier habe ich allergrößten Respekt vor A. Jolie. Sie hätte das sicher ohne große Schwierigkeiten geheim halten können. Mit dem Schritt, diese Operation an die Öffentlichkeit zu bringen, nutzt sie für mich Ihre Popularität, um die Erkrankung und Möglichkeiten zur Therapie ins Gespräch der breiten Öffentlichkeit zu bringen. Und das Echo darauf ist gewaltig, viel größer, als es eine wissenschaftliche Abhandlung zum Thema jemals erreichen könnte.

Und das kann vielleicht vielen Betroffenen helfen, sich intensiv damit auseinander zu setzen und für sich selbst Entscheidungen zu treffen.

Ich kann Scarlets Argumentation nachvollziehen und ich weiß, was sie mit "krank" meint. Ich glaube nicht, dass sie das persönlich gemeint hat oder jemanden angreifen wollte. Es gibt auch Menschen, die halten Verhütung für krank, weil die Kinder so kommen sollen, wie Gott das will und es gibt Menschen, die halten es für krank sich vermeintliche Sicherheit durch vorsorgliche Amputation erkaufen zu wollen. Scarlet wegen dieser Einstellung so anzugehen, halte ich nicht für richtig.

Ich persönlich teile ihre Einstellung aber gar nicht. Bei einer Wahrscheinlichkeit von 80% oder mehr an Krebs zu erkranken würde ich mir mit Sicherheit das Brustgewebe entfernen lassen. Seit ich Mutter bin, würde ich das auch tun, wenn es nicht die Möglichkeit gäbe, das wieder aufzubauen. Ich wäre auch schon bei 40 oder 50% dabei. Für mich ist das eine Frage der Statistik. Wahrscheinlich werde ich ca. 80 Jahre alt - sterben könnte ich an allem Möglichen auch vorher, aber ein derart hohes Krebsrisiko würde ich nicht behalten wollen. Da verzichte ich lieber auf Möpse und Eierstöcke und bin froh, dass die Medizin so weit fortgeschritten ist.

Die Bezeichnung 'krank' ist aber nicht angebracht, nur weil jemand meine Lebenseinstellung nicht teilt.

Zitat von: Conni Faire am 15. Mai 2013, 00:01:51

Zitat von: Sonne1978 am 14. Mai 2013, 23:26:07
@Katie
Du schreibst das erste Mal ganz offen und detailliert von Deiner Brustkrebs-Erkrankung, das bewegt mich sehr. Deine Kampfansage ist großartig und stärkt Dich wahrscheinlich auch innerlich.

Das möchte ich dick unterschreiben. Ich habe sehr großen Respekt vor Dir, Katie.

Ich möchte außerdem zwei Dinge zu Angelina Jolies Entscheidung sagen.

Für mich absolut nachvollziehbar, sie will primär leben, für Ihre Familie, für Ihre Kinder und natürlich auch für sich selbst. Es ist nur jedem Menschen, der in einer ähnlichen Situation ist, zu wünschen, auf ein verständnisvolles, mitfühlendes Umfeld zu treffen.
Und vor allem auf eines, was nicht wertet - weil dies einfach niemandem zusteht außer dem Betroffenen selbst.

Eine zweite Sache - und hier habe ich allergrößten Respekt vor A. Jolie. Sie hätte das sicher ohne große Schwierigkeiten geheim halten können. Mit dem Schritt, diese Operation an die Öffentlichkeit zu bringen, nutzt sie für mich Ihre Popularität, um die Erkrankung und Möglichkeiten zur Therapie ins Gespräch der breiten Öffentlichkeit zu bringen. Und das Echo darauf ist gewaltig, viel größer, als es eine wissenschaftliche Abhandlung zum Thema jemals erreichen könnte.

Und das kann vielleicht vielen Betroffenen helfen, sich intensiv damit auseinander zu setzen und für sich selbst Entscheidungen zu treffen.

*unterschreib*

Die ganzen Medienberichte heute, Hintergrundinformationen zum Thema etc. Das kann so vielen helfen.

Zitat von: scarlet_rose am 14. Mai 2013, 17:49:05
Ja, blume?

Ich kann jetzt zurückrudern und alles zurücknehmen, dann würde ich zum Einen beim Zurückrudern nicht ernst genommen, zum Anderen lügen.

Mir gefällt das nicht. ich finde vieles, was heute möglich ist schlecht und ja, krank und zwar krank in der Gesellschaft. Prävention durch Abschneiden, das finde ich den falschen Weg, den grundsätzlich falschesten.
Nur ca 10-15% der Frauen erkranken aus erblich bekannten Gründen (die man bisher kennt). Das heißt rund 60000 Frauen jährlich ohne erbliche Vorbelastung erkranken. Das sind enorme Zahlen. Wäre das sinnvoll, all diese Frauen auch vorsorglich zu amputieren?

Das Risiko ist bei jeder Frau groß. Sehr groß.

Zum einen: du wiederholst gebetsmühlenartig, dass du es krank, falsch... etc. findest. Aber einen wirklich handfesten Grund bleibst du schuldig. Ich bin ziemlich sicher, dass man das auch vor 500 Jahren gemacht hätte, hätte es Mittel und Möglichkeiten gegeben. Dann wäre es jetzt ähnlich spektakulär wie eine Appendektomie.

Zu den 60.000 Frauen: die Frage ist komplett irrelevant, weil die Entscheidung ja bei der einzelnen Frau liegt. Und wenn sie entscheiden, das zu machen, dann ist das ganz sicher keine leichtfertige Entscheidung für den easy way.

Letztlich: Wer sich entscheidet, die Brüste vorsorglich abnehmen zu lassen, ist nicht krank, sondern möchte vermeiden, krank zu werden. Von Betroffenen, die schon erkrankt sind, rede ich jetzt mal gar nicht.
Bei Christina Applegate war der Aufschrei übrigens nicht so laut. Vielleicht, weil ihr das Paradiesvogel-Schrägstrich-Bekloppten-Image fehlte? ;)

Ich finde solche Argumentationen bigott. Was gewinnt man, wenn man die Prognose ignoriert??

ZitatBei einer Konisation handelt es sich um einen zumeist ambulant durchführbaren operativen Eingriff am Muttermund einer erwachsenen Frau. Dabei wird mit einem Skalpell, mittels Laser oder einer elektrischen Schlinge ein Gewebekegel (Konus, daher der Name Konisation) aus der Zervix (Gebärmutterhals) entnommen, der einen Teil der Portiooberfläche (Muttermundoberfläche) und des Zervikalkanales enthalten sollte. Bei Frauen in der Geschlechtsreife wird eine flache Konisation angeraten, bei Frauen in der Postmenopause eine spitze Konisation. Grund der Konisation ist gewöhnlich ein auffälliger Befund im Pap-Test, der sich unbehandelt zu Gebärmutterhalskrebs entwickeln könnte. Die histologische Beurteilung des gewonnenen Präparats erfolgt nach der CIN-Einteilung.

(Quelle: Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Konisation)

Sind die Frauen, die sich vorsorglich ein Stück Gebärmutter entfernen lasen, "bloß" weil es Krebs werden könnte, auch krank?

Warum ist Frau Jolie "krank"?
Weil sie sich den schönen Brad geangelt hat und die beiden sich lieben? Weil sie viele Kinder hat und diese überall mit hinnimmt? Weil sie Erfolg hat und sich alles leisten kann? Weil sie eine Begehrte Frau ist und sie auf Schritt und Tritt mit Paparazzis konfrontiert wird?
Ich hab viel Respekt vor dieser Frau. Sie ist eine gute Mutter und zeigt dies öffentlich.
Was sie mit ihrem Körper macht (Tatoos, Brustam......, Magerwahn) ist ihre Sache, denn ich behaupte mal würde man die Frauen hier durchleuchten würde man bei jedem was finden was andere als "krank" abstempeln würden.

Ich finde es sehr mutig dass sie gerade mit solch einem Thema an die Öffentlichkeit geht. Sie hätte auch stillschweigen können, sich ihre Brüste aufbauen lassen können und "fast" keiner hätte es gemerkt.

Darüber zu urteilen, wie andere Frauen (und dazu gehört auch Frau Jolie, auch wenn sie derart in der Öffentlichkeit steht) mit ihrer Gesundheit und ihrem Körper umgehen, vorbeugen oder Ängsten entgegen treten finde ich dreist.

Leben ist das wichtigste Gut was wir haben und jeder sollte es so halten wie es für ihn   am sinnvollsten ist. Der eine will Leben um jeden Preis (ich auch), der andere läst das Schicksal walten, auch gut.

Mein Mann hat das Darmkrebsgen und sein Bruder auch. Für uns ist klar, dass wir unsere Kinder humangenetisch untersuchen lassen und bei einem positiven Befund engmaschig kontrollieren lassen. Denn gerade Darmkrebs kann man dadurch verhindern. SEin Bruder und seine Frau wollen die Kinder auf gar keinen Fall untersuchen lassen. Was sie nicht wissen erzeugt keine Angst, meinen sie. Ich finde das fahrlässig, trotzedem akzeptiere ich ihre Entscheidung, ich muss sie ja nicht verstehen. Ich würde sie aber nie als "krank" titulieren.

Für mich ist das eine sehr wichtiges/interessantes Thema, da es mir sehr nahe geht aufgrund der Erkrankungen in unserer Familie und meiner Krankheitsängste.
Klar ein Restrisiko bleibt immer!

Katie danke für deine Offenheit und danke dass du über dein Erlebtes berichtest!
Ich bewundere dich sehr für deine Kraft...

Scarlet ich finde es völlig ok wenn du sagst, du würdest das für dich nicht tun wollen, ich glaube das würde auch jeder verstehen - aber es ist nicht "krank" es zu tun - das ist wirklich verletzend und "sorry" bescheuert ausgedrückt.

Ich wäre froh man würde mit mir offener reden bzgl. eventuell vorhandener Krebserkrankungen in meiner Familie, das wird nämlich nicht getan - meine Mutter selbst geht nie zum Arzt, Vorsorge gibts für sie keine...
Wüsste ich, es liegt in unserer Familie derartiges vor, würde man mir eine derartige Prognose geben (wir reden in diesem Fall von 80 % !!!!), ja ich würde es tun! Ganz genau so!! Für mich, für mein Leben und für meine Kinder!!!

*

Naja, um mal für Scarlet einzuspringen: sie hat ein Recht auf eigene Meinung. Diese muss nicht Massenkompatibel sein. Ist es in dem Fall auch nicht.
Sie mitzuteilen ist auch ihr gutes Recht, obwohl ich das etwas unsensibel fand. Ich habe allerdings auch oft ein Talent wie ein Trampeltier aufzutretten. Sowohl hier als auch im "real life", wie es so schön heißt. Passiert.

Die Betroffenen können entscheiden, ob sie sich dadurch verletzt fühlen oder es doch lieber ignorieren.  :)

Blume das schrieb ich ja auch!

Hab dich überlesen  ;D

 s-nein s-nein :'( ;D

Zitat von: Schnauferl1974 am 15. Mai 2013, 07:47:41

Darüber zu urteilen, wie andere Frauen (und dazu gehört auch Frau Jolie, auch wenn sie derart in der Öffentlichkeit steht) mit ihrer Gesundheit und ihrem Körper umgehen, vorbeugen oder Ängsten entgegen treten finde ich dreist.

Darüber URTEILEN ist nicht das, was dich stört, denn alle anderen urteilen auch!
Auch du urteilst gerade über sie, also sprich mir das Recht nicht ab, das du selbst nutzt: das Urteil!

Ich denke es macht keinen Sinn mich hier weiter zu erklären, ihr könnt weiter alle auf meiner Formulierung herum hacken, wie es euch passt, ich allerdings bleibe bei meiner Meinung.

Es muss auch keiner für mich einspringen  :-*

Übrigens:schießt ihr nun auch auf Ella, weil sie meine Sichtweise als krank bezeichnet hat? Nein! Und das ist auch ok, denn wenn sie es als abnorm empfindet, dann darf sie das.

Übrigens: Jolie wurde von einigen hier als traumatiesiert bezeichnet, was zu der Handlung führt. Wo ist der Unterschied? Ein Trauma ist eine psychische Störung  ;)
Nur das Urteil danach war positiv.

Ich habe ja auch gesagt dass Kritik okay ist. Aber doch bitte nicht beleidigend werden. Denn das kann fuer Betroffene durchaus triggernd sein.

Und ich verstehe auch die Kritik am Gesundheitssystem, vor allem im Hinblick auf Frauengesundheit, die zunehmende medikalisierung des weiblichen Koerpers, der Focus auf Behandlung statt Praevention, und die Geldmache die dahinter steckt.

Man kann aber durchaus mehrere Gedanken gleichzeitig zum Thema haben. Ich verstehe also die Kritik am Gesamtsystem, habe aber auch Verstaendnis fuer individuelle Entscheidungen.

Denn ich bin nur eine Patientin die versucht in diesem nicht gerade idealen System informierte Entscheidungen zu treffen. Ich kann nur versuchen mich selbst zu retten mit den Mitteln die mir zur Verfuegung stehen. Und solange man nicht weiss was genau die Entstehung von Brustkrebs bei BRCA+ Menschen verursacht kann ich nur das tun was mir im moment angeboten wird um zu ueberleben.

Ich finde es gut wenn Promis ihre Plattform nutzen um offen ueber solche Themen zu sprechen (und kann sogar gleichzeitig den Promikult bescheuert finden :o). Der Artikel fand gerade in meiner BRCA+ Gruppe viel Zuspruch. Die Frauen fuehlen sich dadurch besser verstanden und nicht alleingelassen. Manchmal ist es auch nur ein kleines Gefuehl der Solidaritaet, wie "guck mal DIE hat das auch". Und das ist okay, dann hat A. Jolie schon viel getan.

Danke euch allen fuer die lieben Worte  :-*
Auch wenn wir uns nicht kennen, es ist immer wieder schoen zu lesen.
Ja, ich spreche oft nicht ueber die Details, weil ich niemanden damit nerven will. Und zwar auch im RL. Es kommt jetzt erst nach und nach aus mir heraus, weil ich mir vieles erst mal selbst zugestehen muss.
Ich will auch dazusagen, dass mir solche prophylaktischen Massnahmen zur verfuegung stehen gibt mir auch wieder ein gutes Gefuehl. Denn nichts ist schlimmer als dieses passive geschehen-lassen, das Gefuehl nichts tun zu koennen. Jetzt kann ich wieder etwas die Kontrolle uebernehmen. Ohne das Restrisiko aus den Augen zu verlieren das ist klar, aber man wird da schon sehr gut informiert und betreut  ;)

@ Katie
Deine Beiträge hier haben mir sehr viel gebracht! Ich wünsche Dir weiterhin alles Gute auf Deinem Weg, vor allem bleibende Gesundheit!

LG

Katie es nervt hier mit Sicherheit nicht, wenn du berichtest - im Gegenteil!
Ich glaube viele Frauen sind froh deine Erfahrungen zu lesen, sei es als Betroffene oder eben als Frauen die sich Gedanken machen um das Thema!  :-*

Zitat von: scarlet_rose am 15. Mai 2013, 09:36:02

Zitat von: Schnauferl1974 am 15. Mai 2013, 07:47:41

Darüber zu urteilen, wie andere Frauen (und dazu gehört auch Frau Jolie, auch wenn sie derart in der Öffentlichkeit steht) mit ihrer Gesundheit und ihrem Körper umgehen, vorbeugen oder Ängsten entgegen treten finde ich dreist.

Darüber URTEILEN ist nicht das, was dich stört, denn alle anderen urteilen auch!
Auch du urteilst gerade über sie, also sprich mir das Recht nicht ab, das du selbst nutzt: das Urteil!

Urteilen ist vielleicht der falsche Ausdruck, denn ich urteile ja im Grunde auch, das ist richtig.
Aber jemanden als krank zu bezeichnen ist einfach beleidigend!
Mehr gibt es von meiner Seite aus nicht dazu zu sagen.
Ich respektiere Deine Meinung, aber nicht die Aussage "krank"

Ein Trauma ist keine psychische Störung.

Zitat
Man kann aber durchaus mehrere Gedanken gleichzeitig zum Thema haben. Ich verstehe also die Kritik am Gesamtsystem, habe aber auch Verstaendnis fuer individuelle Entscheidungen.

Und das ist ein ganz wichtiger Punkt, wieso es hier doch so hin und her geht.

Scarlet sieht "das große Ganze" - klar, da gibt es immer und überall was zu kritisieren.
Der Rest sieht es in diesem Fall eben differenzierter, auch NUR den Brustkrebs bezogen.

Was mMn auch nur angebracht ist, weil niemand hackt sich nun gleich den Fuß ab, weil man mal Fußpilz hat.

Ich bin sonst ganz bei Katie, Mondlaus, etc. Es ist eine Risikoabwägung und die Frage: Chemo/Krebs/Tod oder bißchen Gewebe weg, stünde für mich ganz schnell fest.

*Zum Glück* wenn man dsa so sagen darf, gibt es in unserer Familie keine Häufung von Brustkrebsfällen.

Sarkana klar, aber hier geht es ja nunmal wirklich "nur" um das Thema betreffend des Brustkrebses..
Alles andere bedürfe einen anderen Thread denke ich!

.

Ich hab mich gefragt, ob ich es toll finde, dass sie so an die Öffentlichkeit geht. Einerseits sicher narzisstisch. Andererseits: Im Endeffekt hilft sie betroffenen Frauen, von daher denke ich, hier heiligt der Zweck durchaus mal die Mittel.
Ihre Entscheidung an sich: Ich finde bei so einer Diagnose/Prognose jede Entscheidung mutig. Welche man letztlich trifft, ist sicher Typsache und hängt von den Lebensumständen ab.
Aber ich finde es gut, dass hier überhaupt mal ein Tabu gebrochen wird.

Ich dachte eigentlich auch, toll, dass sie an die Öffentlichkeit geht, nur wird endlich Licht auf das Thema geworfen, denn ascheinend war es gar nicht so bekannt, dass es diese Art der Prävention gibt.

Nun war ich heute morgen an der Tramhaltestelle, als so einen alte Oma kopfschüttelnd auf die Zeitungsbox schaut, wo die TZ (Bild-äquivalent) mit der Schlagzeile aufwartet: Brust amputiert - wegen Krebsangst.

Dann fragt mich die Oma, ob ich denn auch Angst hätte, da würden doch nur die Frauen verrückt gemacht, und überhaupt hätte sie ein Buch gelesen, und da stünde, Brustkrebs könne man gar nicht vorbeugen.

Ich habe ihr dann gesagt, dass ich das auch machen würde, wenn ich die genetische Mutation hätte, die mein Risiko auf gute 90% erhöht. An ihrem Blick konnte ich dann seheh, dass sie weder wusste, was genetische Mutation, noch Risiko bedeutet. Hab dann versucht zu erklären, mit dem 5% Normalbevölkerungsrisiko, und 90% für Frauen, deren Gene so etwas haben, und überhaupt, was Gene sind, das hat sie aber nur aggressiv gemacht.

Und sie meinte, ihre Tante hätte Bauchspeicheldrüsenkrebs gehabt, und ihr Onkel einen Gehirntumor, da hätte es ja auch nicht geholfen, hätten sie was abgeschnitten. Und überhaupt, das Buch, welches belegen soll, dass so eine Prävention nichts nützt, das wüsste sie aus eigener Erfahrung, das lesen auch Krankenschwestern - ja, Krankenschwestern lesen das! Also muss es ja wohl stimmen.
Und man sollte verbieten, dass Frauen sowas machen dürfen, und das hätte auch für diese Engländerin (=Angelina Jolie) gelten sollen. Und ich sollte mich doch mal besser informieren.

Und sie war so beleidgt, dass sie sich noch nicht mal in die Tram hat helfen lassen, obwohl sie eine Gehhilfe dabei hatte s-:)

Jetzt haben wir den Salat. Mit Schlagzeilen wie "Brüste ab aus Krebsangst" wird die unerfahrene Bevölkerung (also der größte Teil - denn die meisten werden sich damit noch nicht auseinandergesetzt haben und wissen von der Mutation nichts) aufgehetzt und Frauen, die sich für die OP entschieden haben, werden stigmatisiert. :-( Ob Angelina Jolie das antizipiert hat? Hoffentlich gehen die anderen Medien verantwortungsvoller damit um.

ich hab mich gestern auch schon aufgeregt, was die Medien damit machen bzw WIE sie das publizieren :-( :-X

wenn sie das schon melden dann bitte ordentlich... :-\


@Mondlaus
meine Mutter hat ähnlich reagiert

*diese Schauspieler haben sie doch nicht mehr alle, hauptsache Aufmerksamkeit und gehen sogar so weit sich Körperteile abzuschneiden* (also sinnesgemäß)
s-:) s-:) s-:)


ich habs ihr dann mal erklärt (sie wusste weder von der Existenz dieser Gene, noch vom Risiko usw usw)...dann wars dann ok als sie es verstanden hat s-:)

Danke, Katie :*

Ich würde es tun, da müsste ich nicht lange überlegen.

An die Oeffenrlichkeit gehen:

Meine Trainerin hat einen Blog, sie beschreibt dort was sie durchmacht, seelisch und koerperlich, immer wieder mal die Gedanken, ob sie sich von ihren Kindern wann verabschieden muss, sie allein lassen muss. Nein, sie hat keinen Krebs mehr. Chemo nun Vorbeugung. Der Krebs wurde rausoperiert.

Sie ruft auf, ihre Bekannten und Freunde, auch auf FB: Tastet immer wieder, prueft immer wieder und macht es auch einfachso oder lasst es Euren Mann machen, aber tut es!

Auch ihr Mann ruft dazu auf.

Oeffenlichkeit! Ja, eine kleinere als dievon Angelina Jolie, aber auch SIE bringt es an die Oeffentlichkeit. Gut so!!!

*

Nur komisch dass man sich in vielen anderen medizinischen Fragen sonst auch einfach auf Studien und Statistiken und den heutigen medizinischen Kenntnisstand stuetzt. Wenn ich mich vorsorglich Impfen lasse gibt's ja auch keinen riesen Aufschrei, das ist ganz normal.
Also warum nicht auch hier?

Wie schon geschrieben, BRCA+ Menschen koennen das System nicht aendern, sie koennen nur in dem Rahmen handeln der momentan gegeben ist.

Da die BRCA Mutation oft mit einem aggressiveren Krebs verbunden ist, ist die Gefahr eben gross, dass man den Krebs nicht gleich am Anfang erwischt. Siehe mein Fall.

Etwas positivies hatte die Jolie op-ed noch. Meine Mutter laesst sich nun auch testen. Sie hasst es zum Arzt zu gehen und macht kaum eine Vorsorgeuntersuchung mit, aber sie wird nun den Gentest machen. Ein weiterer Schritt fuer uns alle, dann finden wir endlich heraus von welcher Seite der Gendefekt stammt, was vor allem fuer meine ganzen jungen Cousinen wichtig sein wird.
Fazit: meine Mutter hoert nicht auf mich, aber auf Angelina Jolie schon.  ;D

Katie  ;D Dann hat das Ganze ja noch mehr Gutes!

Ich denke schon, dass es beim Aufklärungsprozess hilft, dass gerade sie das öffentlich gemacht hat!!

@MangoSine: Aber lieber gehe ich das Risiko ein, dass vielleicht eventuell der Arzt geirrt hätte und nichts passiert wäre als nicht zu handeln und dann doch Krebs zu bekommen..

Vielleicht hört die Mutter eher auf Brad Pitt?  ;D ;)

Es glaubt doch hier niemand wirklich, dass statistische Werte in der Medizin einfach mal nach Laune der Mediziner in den Raum geworfen werden, wie es ihnen gerade passt :o ?? Natürlich steht auf den Genen nichts geschrieben. Die ganze Medizin baut auf groß angelegten Studien auf, das ist sehr wenig arbiträr.

Achtung, jetzt wird gefachsimpelt ;D Also wer sich für Statistik nicht interessiert, sollte das liebe überlesen.

Anhand von Statistik möchte man herausfinden, wie viel der Krebserkrankungen denn durch die Mutation erklärt werden können und wie viele nicht. Man weiss zum Beispiel, dass Brustkrebs ohne die Mutation z.b. bei älteren Menschen häufiger vorkommt, oder bei Übergewichtigen, da gab es schon Studien dazu, ausserdem wohl gewisse Hormone etc. Das ist alles wichtig, denn man muss diese Fakten in einem statistischen Modell beachten, dh. "für sie kontrollieren".

Die kann man sehr genau berechnen und sie gibt die minimale Anzahl der Untersuchungsobjekte an, die man benötigt, um ein relevantes Ergebnis zu bekommen. Hat man diese Größe erreicht, dann ist das Ergebnis mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit repräsentativ für die Gesamtbevölkerung. Also nix mit Erfahrungswert. Es IST einfach repräsentativ.

Sobald man die dann hat, werden Frauen in den Datensatz aufgenommen. Es gab bereits verschiedene Studien dazu. Man kann z.b. gesunde Frauen auf das Gen untersuchen und abwarten - ethisch nicht gerade einwandfrei. Oder aber man untersucht Frauen, die bereitws Brustkrebs hatten und checkt, ob sie die Mutation haben. Das wurde häufig gemacht, immer mit demselben Ergebnis. So kann man dann ein statistisches Model entwickeln, eine Formel, die auf jede Frau angewandt werden kann. Verschiedene Werte wie z.B. Alter, Familiengeschichte etc werden da eingesetzt.

Die Mutation selbst ist eine sogenannte Schaltvariable - das heisst, entweder hat man sie oder man hat sie nicht, es gibt nur zwei Werte - Mutation ja, und Mutation nein. Für ja setzt man in der Regel eine 1 ein, für nein eine 0. Der korrespondierende Wert dazu wurde bei allen Studien als sehr hoch eingestuft. Für eine Frau ohne Mutation multipliziert man den Wert mit 0 - also der Wert, das erhöhte Risiko ist weg. Für eine Frau mit Mutaiton multipliziert man den Wert mit 1 - sie hat das hohe Risiko.
in die Formel setzt man dazu noch die anderen Werte für FAmilienhistorie ein etc, so kann man für jede Frau eine ganz individuelle Risikonummer bestimmen.

Eine Wahrschienlichkeit von 87%  bedeutet, dass von 100 Frauen mit den allerselben Voraussetzungen im Laufe des Lebens 87 erkranken werden und 13 gesund bleiben, und wenn das Model solide ist, basiert es auf dem Zufallsprinzip, welche davon erkranken werden.

Das Problem mit solchen Modellen ist, dass das Ergebnis letztlich auch eine Schaltvariable ist, oder eben binär - man ist letzltich nicht zu 87% Krebskrank und muss nur 87% Chemo machen etc - man hat es mit allen Konsequenzen, oder eben gar nicht.Deswegen sind solche Prozentzahlen sehr schwer zu begreifen. Man kann es aber so sehen - man stelle sich ein Familientreffen mit 100 Mitgliedern vor - über kurz oder lang wären nur noch 13 übrig.

ich finde den gedanken befremdlich etwas wegschneiden zu lassen weil etwas passieren könnte.
impfen ist ja noch was anderes, da wird nichts weggeschnitten.

Zitat von: Mondlaus am 16. Mai 2013, 09:49:34
Eine Wahrschienlichkeit von 87%  bedeutet, dass von 100 Frauen mit den allerselben Voraussetzungen im Laufe des Lebens 87 erkranken werden und 13 gesund bleiben,

...man stelle sich ein Familientreffen mit 100 Mitgliedern vor - über kurz oder lang wären nur noch 13 übrig.

und es ist 100% sicher das von den 100 87 deswegen sterben? oder gab es schon abweichungen?

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 09:56:07
ich finde den gedanken befremdlich etwas wegschneiden zu lassen weil etwas passieren könnte.
impfen ist ja noch was anderes, da wird nichts weggeschnitten.

Jetzt enttaeuscht du mich, Raffzahn. Du bist doch sonst auch Skeptiker?

Es wird nicht etwas weggeschnitten, weil etwas passieren koennte, sondern etwas mit bis zu 90%iger Wahrscheinlichkeit passieren wird. Und wenn es passiert, dann in der aggressiven Form, die man oft erst entdeckt wenn es schon zu spaet ist.

Und was genau ist denn so schlimm am Wegschneiden?

Zitat von: Katie am 16. Mai 2013, 09:32:55
Etwas positivies hatte die Jolie op-ed noch. Meine Mutter laesst sich nun auch testen. Sie hasst es zum Arzt zu gehen und macht kaum eine Vorsorgeuntersuchung mit, aber sie wird nun den Gentest machen. Ein weiterer Schritt fuer uns alle, dann finden wir endlich heraus von welcher Seite der Gendefekt stammt, was vor allem fuer meine ganzen jungen Cousinen wichtig sein wird.
Fazit: meine Mutter hoert nicht auf mich, aber auf Angelina Jolie schon.  ;D

Klasse , dann ist deine Mutter meiner Mutter einen Schritt vorraus, sie weigert sich,nur weil so eine aus Amerika son Zauber macht ,machen alle mit : O-Ton meiner Mutter 
Tja sind ja auch erst Grossmutter,Oma , Tante an dem Scheiss Krebs gestorben und meine Mutter erkrankt , macht ja nichts ,man muss der Ursache ja nicht auf den Grund gehen

Zitat von: Katie am 16. Mai 2013, 10:16:14

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 09:56:07
ich finde den gedanken befremdlich etwas wegschneiden zu lassen weil etwas passieren könnte.
impfen ist ja noch was anderes, da wird nichts weggeschnitten.

Jetzt enttaeuscht du mich, Raffzahn. Du bist doch sonst auch Skeptiker?

Es wird nicht etwas weggeschnitten, weil etwas passieren koennte, sondern etwas mit bis zu 90%iger Wahrscheinlichkeit passieren wird. Und wenn es passiert, dann in der aggressiven Form, die man oft erst entdeckt wenn es schon zu spaet ist.

Und was genau ist denn so schlimm am Wegschneiden?

Ich selber bin zum Glück nicht betroffen. Aber ich glaube, in diesem Falle würde auch ich mich von jedwedem Risiko befreien wollen, wenn solche Zahlen im Raum stünden.
Ich brauche meine Brüste nicht (mehr). Ich werde kein Kind mehr stillen, und für die Zweisamkeit geht es auch ohne, wenn ich dafür noch ganz lange dieses Leben genießen kann.
Eine Hand oder einen Fuß würde ich wohl mehr vermissen als meine Brüste. Ich kann also nachvollziehen, wenn eine Frau diesen Weg wählt.

Ich hätte viel zu große Angst, qualvoll und viel zu früh sterben zu müssen. Gar nicht mal um meinetwillen, sondern wegen meiner Kinder, meiner Familie. Ich will noch ganz viel Zeit mit ihnen verbringen, und ich versuche alles, um vermeiden zu können, dass sie mit ansehen müssen, wenn ich qualvoll sterbe. :-\

Und wenn ich dieses Risiko auf ein Miinimum reduzieren kann, in dem ich meine Brust amputieren lasse (die für mein weiteres Leben eine allerhöchstens ästhetische Rolle spielen würden), würde ich dies tun.

So zumindest meine derzeitige, unbetroffene Meinung dazu. Und ohne mich jemals wirklich damit beschäftigt zu haben.

Ich finde es mutig so an die Öffentlichkeit zu gehen. Und seine Entscheidung kundzutun. Und ich finde es sehr gut, dass so Diskussionen ausgelöst werden und Probleme benannt werden.
Aber ich finde es wichtig, dass solche Operationen private Entscheidungen bleiben. Für die einen ist es ein Stück gefährliches Gewebe und für andere Frauen eben etwas anderes. Es ist sicherlich gut, dass es die Möglichkeit einer präventiven OP gibt. Aber dieses Präventionsparadigma macht mir auch großes Unbehagen. Ich finde es sehr wichtig, dass es auch ein Recht auf Nicht-Wissen von genetischen Dispositionen geben muss. Dies kann auch ein Umgang sein. Und es darf meiner Meinung nicht dahin kommen, dass Menschen oder hier insbesondere Frauen, die sich gegen eine derartige Prävention entscheiden, dann eben unrational handeln, sich nicht genug um sich kümmern und dann bei potentieller Krankheit gar "selber Schuld" sind und ihnen die Solidarität entzogen wird.  Versteht ihr was ich meine?
Ich finde es befremdlich wie der Frauenkörper (insbesondere) immer mehr zu einem potentiell gefährlichen zu kontrollierenden Ort wird. Als meine Mutter an Gebärmutterkrebs erkrankte war einer meiner ersten! Gedanke.  Warum geht sie auch nie zur Vorsorge... Ich finde das sehr gruselig, dass ich dies als erstes gedacht habe als sie mir die Erkrankung mitgeteilt hat und mich haben meine Gedanken dazu sehr nachdenklich gestimmt. Ich finde eine präventive Operation mutig, aber ich finde auch, dass Menschen, die sich dagegen entscheiden oder sich für ein Nicht-Wissen-Wollen entscheiden genauso mutig sind.

ich habe just eine freundin an den schei ß krebs verloren. zwar kein brustkrebs aber echt qualvoll.

meine arbeitskollegin hatte brustkrebs. mein nachbar ist an krebs gestorben und mein cousin an knochenkrebs vor 8 wochen.

da bräuchte nicht eine sekunde überlegen.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 10:05:40

Zitat von: Mondlaus am 16. Mai 2013, 09:49:34
Eine Wahrschienlichkeit von 87%  bedeutet, dass von 100 Frauen mit den allerselben Voraussetzungen im Laufe des Lebens 87 erkranken werden und 13 gesund bleiben,

...man stelle sich ein Familientreffen mit 100 Mitgliedern vor - über kurz oder lang wären nur noch 13 übrig.

und es ist 100% sicher das von den 100 87 deswegen sterben? oder gab es schon abweichungen?

Meinst du, wie sicher ist, dass die 87% erkranken? Die 87% erkranken an Brustkrebs, das ist nicht die Sterberate.

"Sicher" ist in der Statistik nichts, das Wort kennen wir gar nicht.


Es gibt Abweichungen, die Standardabweichung. Jetzt wird es wieder Statistisch. Wenn die Standardabweichung.  Es kommt darauf an, wie flach die Kurve ist, aber bei einer Normalverteilung, und da geh ich mal aus, würde mal aber von ca. 5 ausgehen. Man kann dann sagen, dass bei 100 Gruppen von je 100 Frauen:

Bei 70 der 100 Gruppen zwischen 82 und 92 erkranken.
Bei 95 der 100 Gruppen zwischen 77 und 97 erkranken.
Bei 99,7 der 100  Gruppen zwischen 67 und 100 erkranken.

Natürlich gibt es nichts, was es nicht gibt. Vielleicht fändest du tatsächlcih eine Gruppe, bei denen keine einzige erknrankt. Auch dafür kann man die Wahrscheinlichkeit berechen. In etwa so hoch, wie am selben Tag von einem Blitz getroffen zu werden und gleichzeitig im Lotto zu gewinnen  ;).

EDIT: Die Zahlen waren nicht genau genug.

Zitat von: Katie am 16. Mai 2013, 10:16:14

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 09:56:07
ich finde den gedanken befremdlich etwas wegschneiden zu lassen weil etwas passieren könnte.
impfen ist ja noch was anderes, da wird nichts weggeschnitten.

Jetzt enttaeuscht du mich, Raffzahn. Du bist doch sonst auch Skeptiker?

ich sage ja nicht das impfen allgemein gut ist ;)
darauf beziehe ich mich mit dem sterben :

Zitat von: Mondlaus am 16. Mai 2013, 09:49:34
...Man kann es aber so sehen - man stelle sich ein Familientreffen mit 100 Mitgliedern vor - über kurz oder lang wären nur noch 13 übrig.

Zitat von: Katie am 16. Mai 2013, 10:16:14

Und was genau ist denn so schlimm am Wegschneiden?

wenn ich dran denke das mir etwas weggeschnitten werden soll, finde ich diesen gedanken seltsam... ich würde gerne komplett bleiben... das trifft es wohl.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 11:20:47

wenn ich dran denke das mir etwas weggeschnitten werden soll, finde ich diesen gedanken seltsam... ich würde gerne komplett bleiben... das trifft es wohl.

Ein nachvollziehbarer Gedanke und Wunsch. Ich leide wenn mir ein Zahn abgezogen wird, ich will das nicht. Aber wenn es bedeutet, dass der kranke Zahn alles andere auch krank machen könnte, dann finde ich mich damit ab. Ich bin eher unglücklich darüber, dass der Zahn überhaupt krank wurde. Aber nicht wirklich über die Entscheidung ihn zu ziehen, wenn ich dafür gesund bleiben kann.  :)

Lieber gesund als komplett. Und es ist ja "nur" Gewebe und nicht ein Arm der abgehackt wird ;)

Schöner Exkurs Mondlaus ;)

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 11:20:47

Zitat von: Katie am 16. Mai 2013, 10:16:14

Und was genau ist denn so schlimm am Wegschneiden?

wenn ich dran denke das mir etwas weggeschnitten werden soll, finde ich diesen gedanken seltsam... ich würde gerne komplett bleiben... das trifft es wohl.

Jeder hat das recht darauf "komplett" zu bleiben. Wir reden ja hier von Erwachsenen Menschen die eine informierte Entscheidung treffen.
Aber dein persoenliches Empfinden erklaert mir nicht, warum die Praxis des "wegschneidens" so verwerflich ist....?

Ich will uebrigens auch "komplett" bleiben, genau deswegen lasse ich den Eingriff ja machen  ;)

Wie schon jemand gesagt hat, Amputation ist eigentlich das falsche Wort. Klar, da hat man ganz schön Kopfkino..  ;)

Es wird eben das Drüsengewebe entnommen, nur in den allerwenigsten Fällen wird die ganze Brust abgenommen. Die Haut und Brustwarze bleiben ja in der Regel dran. Würde sich irgendwie das Wort Gewebsentnahme anstatt Amputation einbürgern, wäre der Aufschrei nur halb so groß.

Blume, Ich habe mir auch schon mal einen zahn ziehen lassen, aber der hat auch geschmerzt, war nicht zu retten, also raus. Aber in dem fall der prognose ich KÖNNTE zahnschmerzen bekommen mir einen zahn ziehen zu lassen? Das würde doch auch keiner machen?!

Katie, ich sage ja nicht das es verwerflich ist, ich finde es nur seltsam, wie gesagt aufgrund einer vorraussage das ich etwas bekommen KÖNNTE. Ok, vielleicht sehr wahrscheinlich bekommen könnte. Dennoch, wie du sagtest
Mondlaus,
statistiken sind auch ,,nur" prozentangaben.
Und stimmt, es wird nicht ,,komplett" amputiert. Die haut aussen bleibt und wird wieder aufgefüllt?
trotzdem seltsam, siehe zahn ziehen ohne schmerzen.

Raffi Zahnschmerzen bringen dich in der Regel aber nicht um-auch wenns sich manchmal fast so anfühlen mag..

auch zahnschmerzehn bekomme ich vielleicht gar nicht... ;)

Also ich würde mir das gefährdete Gewebe wohl entfernen lassen. Man ist da ja auch in der Regel in ärztlicher Betreuung und entscheidet das ja auch nicht einfach so.

Und was den Zahn angeht: Ich hab mir die Weisheitszähne rausholen lassen, weil mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen war, dass die ansonsten Ärger machen werden. Soll das auch merkwürdig sein? ???

Aber ich kann das Argument "Ich möchte gerne komplett bleiben" dennoch nachvollziehen, ich hab auch  gekämpft und mit den Ärzten heiß diskutiert und nach Auswegen gesucht, als zu befürchten stand, dass mir die Gebärmutter entfernt werden muss. Die wollte ich auch nicht hergeben, obwohl mein Kinderwunsch definitiv abgeschlossen war.  :-\ OK, sie konnte mir erhalten werden, aber rein objektiv betrachtet hätte ich auch ohne weiterleben können.

Aber das ist der entscheidende Punkt: Mit welcher Entscheidung kann man persönlich am besten weiterleben, in der Sache mit dem Brustkrebsgen wohl im wahrsten Sinne des Wortes.

Ok, mein Beispiel war etwas vage.
Sagen wir mal so: mir wurde ein Zahn gezogen obwohl ich keine Schmerzen hatte. Es war ein Zufallsbefund, da meine Zahnärztin ein anderer Zahn röngten und behandeln wollte. Es hatten sich an der Zahnwurzel (oder war es Zahnfleisch? ich erinner mich nicht mehr genau) Bakterien angesammelt, die eine gefährliche Entzüdung hervorgerufen hat. Wenn ich den Zahn nicht gezogen hätte, hätte ich alle Zähne im Unterkiefer auf lange Sicht aus gesehen, verloren. Der Zahn selbst war eigentlich nicht wirkich kaputt.

Wie gesagt, ich kann deine Gedanken absolut verstehen.

Ich habe persönlich auch erlebt wie groß die Angst sein kann, wenn ein Verdacht im Raum steht. Man denkt und fühlt in der Tat anders und ist wirklich zu einiges bereit.

Zitat von: KoenigRaffzahn am 16. Mai 2013, 12:53:24
statistiken sind auch ,,nur" prozentangaben.

Stimmt.
Merkwürdig finde ich, bei einer statistischen Vorhersage von 87%, am Samstag im Lotto 6 Richtige zu haben, rennen massenhaft Leute in die Lottoannahme und füllen Tippscheine aus.

Aber wenn Du die Prognose bekommst, einen Gendefekt zu haben, aus dem mit 87-prozentiger Sicherheit eine lebensbedrohliche Situation entsteht, wird die Statistik angezweifelt ?

Eine äußerst skurrile Situation.

Ich finde wichtig, dass sich niemand für seine Entscheidung permanent rechtfertigen muss. Es bleibt eine persönliche Entscheidung, die ich ganz allein fällen muss.

Nur möchte ich dazu sehr gern alle möglichen Fakten auf dem Tisch haben, und zwar nicht erst, wenn es zu spät ist. 

ich hab den thread nicht komplett gelesen, immer nur ein paar postings seit er da ist. und ich muss sagen, ich kann sie komplett verstehen! mit der vorgeschichte und einer wahrscheinlichkeit von über 80%, fast 90%, selbst daran zu erkranken, würde das vielleicht auch tun. ich sage deshalb vielleicht und nicht wahrscheinlich (was es eigtl. eher treffen würde), weil ich selbst nicht in der situation bin und das alles ja nur theoretisch betrachten kann. aber 87%, das ist ne menge. ich denke das würde mir als grund reichen. allein schon um die ständige angst, zu erkranken, zu minimieren! das stell ich mir nämlich richtig schlimm vor, ständig zu wissen, dass da sehr wahrscheinlich  irgendwann etwas kommen wird.

Ich kann das durchaus auch verstehen dass man sagt "ich will komplett bleiben" - aber wie gesagt: für mich geht es dann halt wirklich darum: komplett bleiben und eine schreckliche Krankheit bekommen (und 80% oder mehr sind nunmal eine massiv hohe Warscheinlichkeit) oder eben diesen Eingriff machen lassen - ich bin definitiv für letzteres, mein Leben ist mir wichtiger als Brustgewebe - ich definiere mich ja nicht über ein bestimmtes Körperteil, oder?!

mal eine zwischenfrage 8)
was ist eigentlich die indikation für solch einen gentest? meine mutter hatte zweimal brustkrebs - einmal mit 36 (masektomie) und einmal mit 49 (brusterhaltend operiert, dafür deutlich heftigere chemo) keine metastasen...sonst hat keiner in der familie brustkrebs..
empfiehlt sich da schon der gentest? ich bin 40 und gehe alle 1-2- jahre zur mammographie bzw. zum ultraschall seit ich 29 war.
ich hab schon oft darüber nachgedacht..bisher hat es mir keiner nahegelegt..

Der momentane Stand der Indikationen (nur eine muss gegeben sein):

- drei Frauen mit Brustkrebs, unabhängig vom Alter
- zwei Frauen mit Brustkrebs, davon eine Erkrankung vor dem 51. Lebensjahr
- eine Frau mit Brustkrebs und eine Frau mit Eierstockkrebs
- zwei Frauen mit Eierstockkrebs
- ein Mann und eine Frau mit Brustkrebs
- eine Frau mit Eierstockkrebs und ein Mann mit Brustkrebs
- eine Frau mit Brustkrebs vor dem 36. Geburtstag
- eine Frau mit beidseitigem Brustkrebs, wobei die Ersterkrankung vor dem 51. Geburtstag war
- eine Frau mit Brust- und Eierstockkrebs

Edit: Waldfee, guck mal hier: http://www.brca-netzwerk.de/interaktive-karte.html
Da sind Ansprechpartner, falls du dich fuer den Test interessierst, oder einfach nur ein Gespraech moechtest um dein Risiko einzuschaetzen. Man kann auch nur zum Gespraech und den Test dann ablehnen und wird dort wirklich ganz toll betreut.

Zitat von: Nicole Ƹ̴Ӂ̴Ʒ am 16. Mai 2013, 13:12:47
ich definiere mich ja nicht über ein bestimmtes Körperteil, oder?!

EBEN!!!

Zitat von: Conni Faire am 16. Mai 2013, 13:10:53
Nur möchte ich dazu sehr gern alle möglichen Fakten auf dem Tisch haben, und zwar nicht erst, wenn es zu spät ist. 

Ganz genau, und deshalb bin ich froh diesen Mist nicht in den USA mitmachen zu muessen, sondern hier. Unser Gesundheitssystem ist sicher nicht perfekt, aber ich muss sagen, ich bin wirklich froh darueber dass mir alle Moeglichkeiten zur Verfuegung stehen und sich wirklich gruendlich um einen gekuemmert wird.

Oh du lieber Gott, ja wer MÖCHTE denn nicht gerne komplett bleiben? JEDER einzelne Mensch möchte wohl gerne komplett bleiben. Nur manchmel geht es nicht nur ums Möchten.  ;)

Meine Schwägerin wollte auch gerne komplett bleiben, aber noch mehr wollte sie mit 41 Jahren und 3 Kindern etwas noch Wichtigeres - nämlich LEBEN!

Statistiken sind nicht nur Prozentangaben. Statistiken und Prozentangeben spiegeln die Realität wieder, und zwar in einer Form (=zahlen), welche relativ einfach zu verstehen und zu beurteilen sind.

kommt wohl auf das Körpergefühl an, das ist ja individuell verschieden. W
ie man sich komplett fühlt, und wie wohl man sich fühlt, verschiedene Eingriffe über sich ergehen zu lassen.
Das bisschen Brustgewebe würde mir nix ausmachen. Einen Finger oder einen Zeh lassen für die Gesundheit - null Problem. Bei den Haaren, da hätte ich dran zu kauen wären die auf einmal weg..

Ich hab die Hälfte des Knochens meiner Nase bei einer Operation wegmachen lassen, um besser atmen zu können. Überlebt hätte ich auch mit der schiefen Nasenscheidewand, wenn auch mit ein paar Nebenhöhlenentzündungen mehr. Meine Nase sieht komplett anders aus nach der OP (das finde ich aber sogar sehr positiv, da sie vorher hässlich war wie die Nacht) . Trotzdem fühle ich mich kopmletter denn je.

sind dann Frauen oder Männer, die sich sterilisieren lassen (auch das ist eine OP), auch krank weil sie eine eigentlich unnötige OP machen lassen?
Und hier geht es "nur" um das Risiko, eventuell ein Kind zu zeugen/bekommen.. nicht aber um das Risiko zu sterben..

aber jemand einen Gendefekt hat der mit 87%-Wahrscheinlichkeit Krebs auslöst und sich deshalb das betroffene Gewebe wegoperieren lässt, der wird als krank bezeichnet..
dazu fehlen mir die Worte!!

wenn ich in der Situation wäre wäre mein erster Gedanke... WO ist das Krankenhaus das das am besten macht? Wo ist der nächste Spezialist..
ich würds auch machen und habe Respekt vor dem Mut, den die betroffenen Frauen beweisen!

@ katie
vielen dank...da treffen ja leider zwei punkte auf mich zu   bzw. meine mutter. ich lass mich dann wohl auf jeden fall humangenetisch beraten..test...weiß noch nicht genau..ich hab ja auch zwei töchter.
ich wünsch dir, dass die weiteren ops, die auf dich zu kommen gut verlaufen und du dich gut erholst!

Zitat von: Mondlaus am 16. Mai 2013, 14:03:46
Statistiken sind nicht nur Prozentangaben. Statistiken und Prozentangeben spiegeln die Realität wieder, und zwar in einer Form (=zahlen), welche relativ einfach zu verstehen und zu beurteilen sind.

Dazu fiel mir heute ein: Wenn man denen, die sich hier so kritisch aeussern sagen wuerde: Spielt morgen Lotto, da habt ihr eine 87%ige Chance den Jackpott zu knacken, wer wuerde die Chance nicht ergreifen?

Ja. Und wer würde, wenn man ihm sagt, bei seinem Auto bestünde ein 87% iges Risiko auf einen Bremsendefekt, die Bremsen nicht wechseln lassen und die Rückrufaktion ignorieren? Würden da wirklich so viele weiterhin über die Autobahn brettern oder die Serpentinen runter fahren?

die Vergleiche hinken doch gewaltig.

Es heißt ja nicht "mit 87% Wahrscheinlickeit stirbst du in den nächsten 10 Jahren"

Ne, die 87% ist das Lebenszeitrisiko, zu erkranken. Alle Prozentangaben bezogen sich auf das Lebenszeitrisiko. Die Sterberate ist dann wieder ganz individuell und muss dann extra berechnet werden.

Kommt wohl auf die Person an, aber die Aussicht auf eine Krebserkrankung und Chemotherapie etc würde mir genauso Angst machen wie z.B. ein Flugzeugabsturz oder ein Autounfall.

Auch bei letzteren muss man ja nicht unbedingt sterben, trotzdem versucht man tunlichst, sie zu vermeiden.

Ich hab bisher nix dazu geschrieben, hab das etwas sacken lassen und inzwischen mehr über ihre persönlichen Hintergründe erfahren und muss sagen, dass ich es absolut nachvollziehen kann. Sie läuft ja jetzt nicht ohne Brust rum. Sie hat ja die Brust wieder aufbauen lassen. Sie hat adoptierte Kinder, sie hat eigene Kinder, sie hat es bewusst und überlegt entschieden und das sicherlich auch mit ihrem Mann und andere Vertrauten besprochen und überlegt und dann entschieden.

Ja, ich kann das nachvollziehen. Auch dass sie sich die Eierstöcke etc. noch entfernen lassen will. Für mich ist das ein Akt der Gesundheitsvorsorge und deshalb durchaus nachvollziehbar und sicherlich vernünftig.

Ich hab bisher nicht alles durchgelesen... aber ich sags mal so.. hätte jede frau das geld zur verfügung sich die brüste danach wieder operativ aufbauen zu lassen.. würde sie bei einer 87%igen chance doch genauso handeln...

sie hat das geld.. sie hat eine heidenangst... was doch aber auch nachvollziehbar ist.... also frag ich mich eher warum nicht

Zitat von: schwarzesgiftal am 18. Mai 2013, 13:17:03
Ich hab bisher nicht alles durchgelesen... aber ich sags mal so.. hätte jede frau das geld zur verfügung sich die brüste danach wieder operativ aufbauen zu lassen.. würde sie bei einer 87%igen chance doch genauso handeln...

sie hat das geld.. sie hat eine heidenangst... was doch aber auch nachvollziehbar ist.... also frag ich mich eher warum nicht

In diesem Fall wird die Rekonstruktion - in Deutschland jedenfalls - zum Glück von der Krankenkasse übernommen. Finde ich auch völlig gerechtfertigt.

Also Alice Schwarzer findets auch nicht gut... s-:)

Was ja vielleicht nicht unbedingt DER Maßstab ist  s-:) ;D


Irgendwie hab ich jetzt erst Horden von Frauen im Kopf, die sich die Brüste vorsorglich amputieren lassen wollen .... nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern um sich von Alice Schwarzer zu distanzieren  ;D

Es muss einfach andere Möglichkeiten geben, sich von Alice Schwarzer zu distanzieren.  :-X

Oh weh, SO hab ich das ja wieder nicht gemeint  s-:)

 s-:)

ZitatJolies Operation ist also weder mutig noch feige, sie ist eine Panikhandlung. Und Panik ist ein schlechter Ratgeber. Die Schauspielerin wäre besser beraten gewesen, ihren eigenen Körper maximal zu beobachten, sich alle sechs Monate untersuchen zu lassen – und umgehend zu handeln, sobald erste Anzeichen für eine Erkrankung auftreten. Ein Vorbild sollte Angelina Jolie in dem Punkt also nicht sein. Meine ich.

Das hat Alice Schwarzer gesagt? Da muss sie aber gut mit ihr befreundet sein, um beurteilen zu können, ob das eine Panik-Handlung war oder nicht  :-X. Sowas nennt man wohl im Allgemeinen "anmaßend" :P.

Ach herrje, ich mag' Alice Schwarzer eigentlich ganz gerne, habe viele ihrer Buecher gelesen und weiss, dass sie eine wichtige Person fuer die Frauenbewegung war/ ist. Weiss aber auch, dass sie eben eine klassische zweite Welle Feministin ist, und daher all die negativen Seiten hat, die der zweite Welle Feminismus eben so hat.

Ihre Islamophobie und altbackene Meinung zu SexarbeiterInnen kenne ich und daher wundert es mich nicht, dass sie mal wieder Frauen vorschreiben moechte wie sie mit ihrem Koerper umzugehen haben.  s-:)
Mal wieder schade, Alice.

Frau Schwarzer scheint große Erfahrung zu haben, Verbindungen zwischen dem Betrachten des eigenen Selbstbildes und folgenden Panikhandlungen zu haben.

Es schmälert nicht Ihre Leistung in Bezug auf Feminismus, da hat sie durchaus beachtenswerte Leistungen vollbracht.

Sie ist allerdings dann im vorigen Jahrtausend stehen geblieben.

Titelgeschichte der aktuellen Emma dann übrigens zum Thema "Mutter werden mit 50 plus" s-:)

Zitat von: redheart am 19. Mai 2013, 00:45:01
s-:)

ZitatJolies Operation ist also weder mutig noch feige, sie ist eine Panikhandlung. Und Panik ist ein schlechter Ratgeber. Die Schauspielerin wäre besser beraten gewesen, ihren eigenen Körper maximal zu beobachten, sich alle sechs Monate untersuchen zu lassen – und umgehend zu handeln, sobald erste Anzeichen für eine Erkrankung auftreten. Ein Vorbild sollte Angelina Jolie in dem Punkt also nicht sein. Meine ich.

die Zeit hat einen Artikel mit ähnlichen Inhalten publiziert. Da war ich baff, denn normal halte ich recht viel von der Zeit. Doch ähnlich wie bei der Schwarzer dominieren Voreingenommenheit und mangelnde Recherche die Meinung.

Ja hab ich gesehen. Hab auch das Bübchen gesehen, das den Artikel verfasst hat s-:) ;D

Zitat von: Conni Faire am 19. Mai 2013, 12:49:49
......
Es schmälert nicht Ihre Leistung in Bezug auf Feminismus, da hat sie durchaus beachtenswerte Leistungen vollbracht.

Sie ist allerdings dann im vorigen Jahrtausend stehen geblieben.

s-yes

Zitat von: schwarzesgiftal am 18. Mai 2013, 13:17:03
Ich hab bisher nicht alles durchgelesen... aber ich sags mal so.. hätte jede frau das geld zur verfügung sich die brüste danach wieder operativ aufbauen zu lassen.. würde sie bei einer 87%igen chance doch genauso handeln...

sie hat das geld.. sie hat eine heidenangst... was doch aber auch nachvollziehbar ist.... also frag ich mich eher warum nicht

ganz ehrlich, mir wäre die Optik meiner Brüste total egal, Hauptsache leben!

ZitatUnd sie meinte, ihre Tante hätte Bauchspeicheldrüsenkrebs gehabt, und ihr Onkel einen Gehirntumor, da hätte es ja auch nicht geholfen, hätten sie was abgeschnitten.

Vielleicht hätte es in dem Fall, so alle Familienmitglieder so IQ-begabt sind, aber auch nicht direkt geschadet  S:D

Ehrlich, wenn jemand meine Entscheidung - und MICH - kritisiert mit einer Begründung, die er ausschließlich aus der BILD hat, dann soll er ruhig, juckt mich nicht!  ;D

Nochmal Öffentlichkeit: Es geht ja nicht drum, die ganze Öffentlichkeit nun überzeugen zu wollen/müssen. Es geht doch darum, dass möglicherweise betroffene Frauen sich mit dem Thema mal FÜR SICH SELBST auseinandersetzen und auf dieser Grundlage dann eine Entscheidung für sich treffen.

Zitat von: zuz am 20. Mai 2013, 06:47:09

Nochmal Öffentlichkeit: Es geht ja nicht drum, die ganze Öffentlichkeit nun überzeugen zu wollen/müssen. Es geht doch darum, dass möglicherweise betroffene Frauen sich mit dem Thema mal FÜR SICH SELBST auseinandersetzen und auf dieser Grundlage dann eine Entscheidung für sich treffen.

Betroffene selbst setzen sich gezwungener Maßen mit dem Thema auseinander. Man bekommt so ein Ergebnis ja nicht mit der Post und das wars dann. Da gehört schon umfangreichere Beratung usw dazu. Daran ändert auch eine öffentliche Amputation nicht viel. Die Beratung ist relativ umfangreich, die Amputation ist kein Einzelfall,das machen "viele" Frauen. Gerade betroffene Frauen entscheiden häufig in die Richtung, eben weil auch die Beratung sehr in diese Richtung geht, besonders bei Frauen über 40.

Am allerkrassesten war Matussek im SPON. Ich konnte es nicht glauben.

Ja der war auch :-X

Artikel von letzterem ist so unglaublich uninformiert, dass es mich wundert, wie so ein Geschwall überhaupt veröffentlicht werden kann. Wundert mich bei dem aber eigentlich auch nicht, leider :-X

 :-X

Find's auch so bescheuert, dass viele das voellig falsch verstehen und meinen hier geht's um's "Tabuthema Brustkrebs".

Nein, es geht um's Tabuthema prophylaktische Mastektomie, und dass das tatsaechlich ein Tabuthema ist beweisst er doch mit seinem daemlichen Text selbst.

Entlarvend ist auch dass ueberhaupt so 'ne Welle gemacht wird wenn sich eine Frau aus gesundheitlichen Gruenden die Brueste operieren laesst. Haette sie 'ne Brustvergroesserung vornehmen lassen waere das heutzutage keine Schlagzeile wert gewesen  s-:)

Ja, traurig, dass das mediale Echo in diese Richtung geht, und nicht etwa eine umfangreiche Aufklärung zum Thema zu Folge hat :(

Zitat von: Katie am 20. Mai 2013, 11:04:23
Haette sie 'ne Brustvergroesserung vornehmen lassen waere das heutzutage keine Schlagzeile wert gewesen  s-:)

Stimmt! Das finde ich auch erschreckend. Also dass es umgekehrt ein Echo auslöst. BV kann machen wer will, sagen wir mal, das Thema interessiert mich einfach nicht. Bzw. kann ich OPs aus rein kosmetischen Gründen nicht nachvollziehen. Was aber nicht heißt, dass ich es schlimm finde, nur mein Ding wäre es halt nicht.
Aber Vorsorge und Angst als krank darzustellen, pure Kosmetik mit umgekehrtem Effekt aber nicht, das begreif ich nicht.

ich kann diesen SChritt der Amputation vollends nachvollziehen und würde dies auch durchziehen, wenn bei mir ein erhöhtes Risiko für Brustkrebs bestünde. Da mein Papa seit nunmehr 13Jahren an etlichen Formen von Krebs erkrankt ist und nebst Operationen jahrelang Chemotherapien durchleben mußte,  weiß ich, zwar nur als 'Außenstehende' um die Nebenwirkungen und Folgen von Chemos und würde daher keine Minute zögern!!!! Mein Papa würde sich liebend gern, auch noch die halbe Lunge wegschneiden lassen, wenn dies auch nur minimale Möglichkeit für a)weniger Chemo und b) minimal mehr Leben bedeuten würde. Und ich bin mir sicher, hätten die ärzte diese Möglichkeit vor Jahren in Betracht gezogen, prophylaktisch wie bei Brustkrebs, er hätte keine Minute gezögert. Mich verwundern da so Aussagen wie von Scarletrose, weil Du Deine Angehörigen doch auch mit den ganzen Auswirkungen von Chemo erleben mußtest und ich finde, wenn man das nur mit anschauen muß, dann ist das schon Grund genug sich z.B für eine Amputation zu entscheiden.
Falls das jetzt den Eindruck erweckt, daß mein Papa sich gehen hat lassen und bemitleidet werden wollte: NEIN! Ich kenne niemanden, der diese Krankheit mit soviel Stärke und Selbstachtung durchlebt hat wie er. Er ist mein Held! Ich ziehe vor allen Chemopatienten den Hut!! Ich habe meinen Papa mal zur Therapie begleitet und viele Erkrankte dadurch kennen gelernt....es ist die Hölle. Katie: für die Zukunft alles alles Gute!!!!

ich wollte das Thema aus bei mir aktuellem Anlass mal wieder hochholen und einfach mal hören, wie sich die Meinungen bzgl. des Themas geändert haben oder ähnlich geblieben sind. Oder habt ihr mehr Erfahrung mit dem Thema gemacht - bei euch bzw. in eurem Umfeld.

Ich selbst habe BRCA1 - wie Angelina Jolie. Ich weiß es seit fast 4 Jahren. Ziemlich schnell habe ich  mir die Eierstöcke/Eilleiter entfernen lassen, da meine Familienplanung abgeschlossen war und es keine geeignete Früherkennung für diese Form von Krebs gibt.

Ich war mir immer sicher, dass das meine einzige prophylaktische OP sein wird...Der Druck alle 6 Monate zum MRT bzw. zur Mammographie zu gehen, lastetet sehr auf  mir...vor einigen Monaten fand man dann eine auffällige Stelle in der Brust. Gott sei dank hat sich herausgestellt, dass es falscher Alarm war... Ich lief in der Zeit der Unklarheit herum wie ferngesteuert und habe mir große Vorwürfe gemacht, dass ich mich keiner prophylaktischen Mastektomie unterzogen habe..
Aber das war der Tropfen, der das Fass zum überlaufen brachte.

Ich bin also eine von denen, die sich - ohne erkrankt zu sein - das Brustdrüsengewebe vor drei Wochen hat entfernen lassen. Es war und ist nicht so leicht...Aber ich steh zu 100% hinter der Entscheidung.

Dass ich zwei Töchter habe, bei denen die Möglichkeit besteht, dass ich es an sie weitergegeben habe, schiebe ich weit von mir in der Hoffnung, dass die Forschung solche Fortschritte macht, dass später solche radikalen Entscheidungen nicht mehr notwendig sein müssen. Denn das ganze ist natürlich keine leichte Entscheidung und kein leichter Weg...

Wie sieht das mittlerweile bei euch aus...Hier waren ja vor drei Jahren ziemlich viele pro OP...und heute?

Waldfee: s-druecken s-druecken  Ich hoffe, du hast die OP und alles drumrum gut überstanden und kannst mit deiner Entscheidung in Frieden leben.

Ich weiß nicht mehr, ob ich damals Stellung bezogen habe. Ich würde auch so handeln wie du.

@Waldfee:  s-druecken s-druecken Du hast dir deine Entscheidung ja nicht leicht gemacht und ich wünsche dir das die OP Folgen gut und schnell verheilen. :-*

Ich habe damals geschrieben: Ihr Körper ihre Entscheidung ... Dazu stehe ich heute auch noch. Aber ich würde es auch tun wenn ich BRCA1 wäre. Die Angst mit dem Risiko zu leben würde mich nach der jetzigen Erfahrung auffressen. Seit dem hatten wir mehrere schwere Schicksalsfälle im Familien- und Freundeskreis das ich über so etwas noch mal differenzierter denke.

Darf ich dich fragen warum du dich hast testen lassen? Bedarf es da Vorbelastungen oder hast du das aus eigenem Antrieb machen lassen?

danke ihr zwei...die Entscheidung war sehr schwer und es hat lange gedauert..
die Op an sich ging...die Heilung dauert länger als ich dachte und psychisch muss ich da auch noch etwas verkraften...ABER meine Chance Brustkrebs zu bekommen ist nur noch sehr sehr gering...das ist eine Erleichterung!

@ wolkenspringerin

meine Mutter hatte 3 Mal Brustkrebs mit 35, mit 49 und mit 56. Sonst ist niemand in der Familie erkrankt...aber sie kannte ihren Vater nicht und ihre Mutter ist mit 50 schon gestorben(nicht an BK)es war nicht so leicht einzuschätzen.. Aber man muss schon einige "Kriterien" erfüllen, damit die Krankenkasse und der Humangenetiker die Testung bezahlen bzw. befürworten. Und da "reichte" das Schicksal meiner Mutter...

Ich bin bei der 2. Erkrankung meiner Mutter misstrauisch geworden und habe lange mit mir gerungen, ob ich diesen Test machen lassen möchte...hab mich dann letztlich dazu durchgerungen, weil der Eierstockkrebs so tückisch ist...er lässt sich per Ultraschall nur sehr schwer im Frühstadium erkennen oder eben nicht und wenn er dann entdeckt wird, ist er leider meistens schon sehr fortgeschritten und oft nicht mehr heilbar.
Zunächst habe ich nicht an eine prophylaktische Mastektomie gedacht..je tiefer ich mich einlas in das Thema und je mehr ich mit mit Betroffenen austauschte, desto mehr schob sich die Idee, es doch vornehmen zu lassen in den Vordergrund...

Liebe Waldfee, ich drueck dich  s-druecken und kann genau nachvollziehen was du gerade durchmachst.

Ich wiederhole mich vielleicht, da ich den ganzen Thread jetzt nicht nachgelesen habe, aber ich bin ja selbst betroffen und habe die BRCA2 mutation.

Brustkrebs hab ich ja schon durchgemacht und meine prophylaktischen OP's liegen nun ca. 3 Jahre zurueck.

Ich bin nach wie vor froh dass ich es habe machen lassen. Mein Brustkrebs (in Form eines winzigen Tumors der es in sich hatte) war sehr heimtueckisch und konnte erst nach vollstaendigem Entfernen der gesamten linken Brust nach 4 Wochen Untersuchen des Gewebes festgestellt werden. Davor glaubten die Aerzte ich haette "nur" die Vorstufe zum Krebs.

Daher weiss ich, selbst das beste Screening haette das nicht gefunden und die OP war die richtige Entscheidung.
Ich habe mir ausserdem auch die Eierstoecke entfernen lassen. Das Erlebnis Brustkrebs war fuer mich einfach so schrecklich dass ich es nie wieder durchmachen moechte. Dafuer hab ich alles in meiner Macht stehende getan.   

Ausserdem durfte ich meine nervigen DD Brueste gegen handliche kleine eintauschen und muss jetzt zum Sport keine 3 BH's mehr anziehen. Also... always look on the bright side und so  ;D

Ich weiß nicht, ob ich damals schrieb. Schau ich gleich mal.
Eine meiner Töchter ist auch BRCA-positiv. Ich müsste nachschauen, ob 1 oder 2, ich vergesse das immer. Die kleinere Tochter möchte sich noch nicht testen lassen.

Meine Große lässt sich spätestens mit 30 alles entfernen, sagt sie. Bis dahin möchte sie aber auch noch Kinder. Ich finde es furchtbar, dass sie durch diesen Scheiß nun so einen Druck hat.
Aber ich verstehe, dass man die OP's prophylaktisch macht. Es ist eine enorme Belastung mit dieser Angst zu leben. In meiner Schwiegerfamilie hatten bisher alle Frauen Brustkrebs und alle waren zwischen 30 und 50.

Waldfee :-* Katie :-*

Ich finde das sehr toll. Sehr bewusst und sehr bewundernswert.

@ katie
da hattest du dir aber auch einen besonders heimtückischen Kandidaten "eingefangen"
Wie gut, dass er sich irgendwie bemerkbar gemacht hat und man ihn finden konnte.
Es hört sich an, als ob du deinen Frieden mit der Situation gemacht hast. Obwohl natürlich immer noch eine Restangst bleibt...gerade, wenn man die Erkrankung durchmachen musste.Hat man damals auch ein MRT gemacht und es trotzdem nicht gefunden? Ein echter "Teufelskerl"..

Das ist ja auch gerade das fiese am BRCA1-Krebs. Das er sich in bildgebenden Verfahren häufig als harmlose Zyste darstellt bzw. dass er oft sehr aggressiv wächst...

@ Netti
das ist fürchterlich, das Wissen, dass sich die eigenen Kinder so früh damit herumschlagen müssen. Ich habe es erst mit 39 erfahren...unglaublich, dass ich bis zum Alter von 43 gesund geblieben bin..Aber ich war natürlich schon durch mit der Familienplanung und hatte keinen Druck. bei selbiger, weil ich es einfach noch nicht wusste.Bei meinen beiden Mädchen sieht das auch anders aus, denn die Wahrscheinlichkeit, dass es an beiden vorbeigegangen ist, ist ja relativ gering..Eine wird mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit die Mutation geerbt haben.
Ist deinen Tochter denn dann ab 25 in der intensivierten Früherkennung? Das sollte sie unbedingt machen! Soweit ich weiß startet die mit 25 Jahren.


Ich verstehe aber auch Frauen, die die prophylaktische Mastektomie nicht vornehmen lassen. Das ist schon ein Riesenschritt und ich verstehe auch den Ansatz: Was kommt als nächstes? Was muss ich mir als nächstes prophylaktisch entfernen lassen, weil es dafür jetzt auch einen Gentest gibt...das sind alles Gedanken, die ich selbst durchdacht habe. Aber ich habe mich zumindest was diesen Krebs angeht für den sichereren Weg entschieden, weil der andere Weg für mich nicht mehr gangbar war...


@ A.N.J.A

Dankeschön :)

Es wundert mich, dass ich damals in diesem Thread nichts geschrieben habe.
Ich weiß nämlich  noch, dass mich das Thema furchtbar aufgeregt hat. Nicht das Thema der Entfernung sondern wie in den Medien damit umgegangen wurde.

Ich fand den Schritt von A. Jolie richtig und mutig und stark.
Immerhin hat sie ihre Mutter (und Großmutter? weiß ich jetzt aber nicht) genau durch diese Krankheit verloren. Sie ist Mutter vieler Kinder. Sie hat sich dazu entschieden, das Risiko, dass ihre Kinder ohne Mutter aufwachsen müssen zu  minimieren. Natürlich ist es nie ganz weg. Aber das Risiko so klein wie möglich (oder halt so "normal" wie möglich) zu halten, ist dieser Schritt alle Male wert.

Ich selbst habe mir ein Organ "vorsichtshalber" entfernen lassen und diesen Schritt keine Sekunde noch bereut.
Ich hatte mehrere Knoten in der Schilddrüse. Bei einem bestand dringender Krebsverdacht. Mein Arzt meinte damals zu mir "wir nehmen jetzt diesen Tumormarker ab, und wenn der erhöht ist, dann sollten Sie schauen, dass sie Ihre Kinder gut versorgt wissen". Bahm.. Da sitzt du nun. Ich habe nach dem Termin im Auto sicher eine halbe Stunde nur geheult.
Ich hatte die Wahl: wir nehmen nur die eine Seite der Schilddrüse raus, da wo der Knoten sitzt, oder wir nehmen die ganze raus, weil die Gefahr einfach groß ist, dass auch die andere Seite mal einen bösartigen Knoten produziert.
Ich habe mich dazu entschlossen, die gesamte Schilddrüse zu entfernen. Horrorgeschichten was alles ohne Schilddrüse mit dem Körper passiert inklusive. Inklusive Aussagen wie "so ein Organ hat schon seinen Sinn" oder "also ich könnte das nicht, schließlich kann kein Medikament das Organ ersetzen".
War mir egal.
Nach der OP kam zum Glück raus, dass der Knoten nicht bösartig war, allerdings musste mir schon ein Lymphknoten entfernt werden.

Ich habe diesen Schritt keine Sekunde in meinem Leben bereut.
Obwohl ich auf Grund einer Wundinfektion nach der OP eine sehr hässliche, riesen Narbe am Hals habe (ich wurde schon gefragt ob ich einen Luftröhrenschnitt oder einen Selbstmordversuch hatte). Ja sicher, ich muss alle 3 Monate zum Blutabnehmen, ja das permanente Einstellen der Medis kann nerven, sicher habe ich auch ein paar Nebenwirkungen ohne Schilddrüse. Aber ich scheiß auf das alles, ich bin hier und sehe meine Kinder aufwachsen. Zumindest in meiner Schilddrüse wird kein Tumor mehr wachsen der mir das nimmt.

Ich weiß schon, dass bei Brüsten der Aufschrei größer ist. Schließlich sind sie was sexuelles, was weibliches (wirklich??). Aber am Ende bleiben es nur Brüste und ich als Frau definiere mich über weitaus mehr aus über meine Brüste oder meine Eierstöcke.

@waldfee: alles Liebe und Gute dieser Welt für dich! Und meinen Respekt.