Impfkritiker: Was habt ihr impfen lassen?

[Mondlaus]

Ich hab auch geglaubt, sie meint es ernst, es klang so. Da wär mein Weltbild zusammengebrochen

[lotte81]

ich habs auch falsch verstanden  Grad Tetanus hatten wir bei der letzten FAmilienfeier das Gespräch von..... Das war zu Zeiten meiner Eltern (Da wurde wohl noch nicht geimpft?Ist so 50 Jahre her) wohl richtig, richtig häufig....in ihrer Klasse ist ein Junge dran gestorben und der Bruder bekam es auch und noch diverse andere.....
Heute liegt das risiko nur noch bei 1: irgendwas.....OK...nun frag ich mich aber: Das ist doch nur so, weil fast jeder dagegen geimpft ist und der "eine" der es bekommt ist dann entweder ungeimpft oder eben ein "Impfversager" (gibt es ja auch)...und wenn man es mal so nimmt, ist das Risiko statistisch sicher immer noch immens hoch...mal dürfte als "Grundgesamtheit" ja dann nur alle ohne Impfschutz nehmen...das 1:100000 aber bezieht sich ja vermutlich auf "aus der gesamten Menschenmasse" (oder? jemand mit Impfschutz kann es ja vermutlich nicht bekommen.,..da muss ja wenn was beim impfen schiefgelaufen sein, so dass kein Impfschutz vorhanden ist?)

[schwalbe]

@lotte, ja, das siehst du genau richtig, im speziellen Fall "Tetanus" ist das Risiko nach einer Verletzung Tetanus zu bekommen für jeden Einzelnen der nicht geimpft ist praktisch genauso hoch wie zu der Zeit, als gar nicht geimpft wurde.
Allerdings ist das Verletzungsrisiko für die Kinder in der Nachkriegszeit mit den zerbomten Straßen und Häusern natürlich viel höher gewesen.
Ich finde einfach ein Mensch der in Deutschland an Tetanus erkrankt, weil seine Eltern ihn nicht impfen lassen wollen ist zu viel.

[Hubs]

Aber gerade bei der Tetanus ist doch die Wirksamkeit der frühen Impfung so umstritten, oder?

[Mondlaus]

Also schulmedizinisch gesehen eigentlich nicht. Da ist die Wirkung belegt. Die Impfung ist verantworlich für den drastischen Rückgang von Tetanusfällen, natürlich trägt auch Hygiene dazu bei.

Es gibt natürlich Impfversager wie bei jeder Imfpung, der größte Teil der Geimpften ist allerdings Immunisiert.

So jedenfalls die Fachliteratur.

[SarkanaM]

Hrmpf, Mondlaus war schneller.

Ich hab vorhin mal Publikationen durchgeschaut und keine belastbaren DAten dazu gefunden, Hubs.

Wir haben nach STIKO geimpft, impfen gerade FSME. Ich hab ebenfalls mal eine Risiko-Nutzen-Analyse gemacht und die fiel immer pro Impfung aus.

Wir werden wohl auch gegen Meningokokken impfen, wenn der Impfstoff bald kommt.

[Mondlaus]

Immunisation Practices Advisory Committee MMVR 1985 Diphtheria, tetanus, and pertussis: guidelines for vaccine prophylaxis and other preventive measures

Ich hab über die Datenbank keinen Zugang zum Artikel, er wirder aber oft zitiert, wenn es  darum geht, ob die Impfung wirkt. Wobei man auch erst mal schauen muss, wer dieses MMVR ist und was fü ne Studie das war.

[SarkanaM]

Bin jetzt schon zu Hause, kann den Artikel aber gerne versuchen morgen zu kriegen. Ich hab Zugang zu unserer Med-Datenbank. 

[SarkanaM]

Kann es sein, dass es den Artikel nur schwer zu finden gibt? Ich kriege den auch nicht. 

Aber hier sind zwei ziemlich interessante Paper und in den References gibt es auch nochmal jede Menge:

[Login or Register]
Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)

und

[Login or Register]
Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)

Beide ziemlich ausführlich.

[Once]

Danke schon mal. Ich werde nach unserem Kurzurlaub wahrscheinlich einfach einen Termin machen und 5fach impfen lassen..da ist sie dann so sieben Monate alt. Ich werd' mich bis dahin aber weiterhin schlau lesen...vielleicht ändere ich meine Meinung auch noch. Spätestens wird sie ohnehin mit einem Jahr geimpft. Ohne wenn uns aber.

--> was die Fachliteratur angeht bedarf es imA durchaus angebrachter Skepsis. Immerhin gibt es, ob der immensen Kosten, nahezu keine unabhängigen Studien - sondern nur jene die ohnehin durch die Pharmaindustrie getragen werden.

[Mondlaus]

Ist ja ein uralter Artikel, aber auch in unserer medizinischen DAtenbank nicht zu finden. Ich überlege mir, ob ich ihn über unsere Bib bestellen lasse, einfach aus Interesse.

Ja, Skepsis ist immer angebracht bei Fachartikeln. Es muss auf alle Fälle drin stehen, wie gesponsert und wie die Wissenschaftler im Zusammenhang mit der Organisation stehen. Allerdings darf man da nicht gleich das schlechteste annehmen. Die Regularien hier sind recht streng - man kann zwar die Interpretation ein bisschen zurechtbiegen, aber die Ergebnisse verfälschen, das geht normalerweise mit legalen Mitteln nicht.
Also, wenn ein Mittel völlig schädlich bzw. unnütz ist, dann wird die Studie und damit der Artikel auch nicht das Gegenteil aussagen, es sei denn, die Durchführenden sind völlig kriminell. ich muss unter meine Artikel immer schreiben, wenn ich von jemandem finazielle Mittel zur Studie erhalten habe (ist meistens nie der Fall, leider  ), aber das die Ergebnisse stimmen und nicht erfunden sind, das muss ich in einer eidesstattlichen Erklärung darlegen. Ich glaub, Sarkana kennt sich da etwas besser aus, wie das reguliert ist?

Es ist aber immer gut, wenn man sich wenigwstens ein klein bisschen mit Statistik auskennt und so die Möglichkeit hat, ggf. selbst auf die Ergebnisse, nicht auf die Interpretation der Autoren, zu schauen.

[SarkanaM]

Ich schließe mich an, Skepsis ist immer angebracht.

Ich wühle mich gerade durch Paper, die mein neu gemessenes Zeug beinhaltet und es ist doch teilweise sehr unterschiedlich, was so publiziert wird.

Trotzdem muss man mal sehen, wie z.B. ein Impfstoff oder anderes Mittel produziert wird. Welche Summen das verschlingt, welche hohen gesetzlichen Auflagen erfüllt werden müssen. Bei der Antibiotikumherstellung kann man davon ausgehen, dass ca. aus 10.000 vielversprechenden Verbindungen am Ende EINE übrigbleibt.
Und das beinhaltet dann meist immer noch 10-20 Moleküle, die es zumindest in klinische Studien schaffen und JA, da wird auch veröffentlicht, wenn die Dinger eben nicht funktionieren. Natürlich hängt das niemand an die große Glocke, aber grundsätzlich sind solche Studien für Leute, die damit zu tun haben, einsichtbar. (Ist das ein Wort?  )

Jede Pharmafirma ist gesetzlich dazu verpflichtet eigene Studien in Auftrag zu geben. Das ist nicht per se schlecht. Und gerade nach Contergan muss man auch einfach sehen, dass auch die Firmen ein großes Interesse daran haben, wirksame und nebenwirkungsarme Mittel auf den Markt zu bringen. So eine Entwicklung kostet ca. 1 Mrd. US-$ und die mag niemand in den Wind schießen, um nach zwei Jahren festzustellen - wirkt nicht, kauft keiner.

Ich bin da ganz ganz vorsichtig mit zu sagen, jaha - die werden von der Pharmafirma XY gesponsort, natürlich fällt das Ergebnis gut aus. Das ist nicht zwangsläufig so, aber eben häufig, weil bis es überhaupt zu klinischen Tests kommen kann, müssen solche Mittel schon riesige Hürden überwunden haben.

Dies alles übrigens im Gegensatz zur großen Pharmalobby der Alternativ- und Globuli"mediziner", die Medikamente völlig ohne Zulassungsverfahren und evidenzbasierten, klinischen Studien einfach auf den Markt werfen dürfen.

Und Mondlaus hat recht, auch das Publizieren an sich ist reguliert. Wir reichen gerade ein Paper ein und ja, man muss an Eides statt versichern, dass die Ergebnisse so stimmen etc. pp.

Deshalb: Augen auf beim Lesen, immer noch mal selbst drüber nachdenken und nachvollziehen. Dann kriegt man meist die Faktenlage ziemlich gut zusammen. (Von der allgemeinen Problematik als nicht->kademiker an Publikationen ranzukommen mal abgesehen  )

[Mondlaus]

Danke für den Einblick - das Wort einsichtbar kenn ich aber nicht 

Das klein geschriebene kannst du ruhig groß schreiben. Meiner Meinung sogar Schriftgröße 23, fett, Fließtext und mit Glitzer

Warte jetzt auf Verdächtigungen, dass Sarkana von den großen Pharmakonzernen bezahlt wird, hier zu schreiben, und dass sie in wirklichkeit ein 55-Jähriger Mann ist

[Mamba]

oh wo es gerade um Statistiken geht und ich dat Mondlaus lese.

Das letzte mal als wir uns darüber in einem Thread geschrieben hatten, warst du im Urlaub. Es ging um Statistiken bzgl. Masernepidemien.

Du wolltest mal gucken, ob es eine Statistik gibt, bzgl. Impfraten von Masernerkrankten.

Wegen meiner würde mich auch jede andere Erkrankung die Statistik der Impfquote interessieren... von Tetanus über Masern bis was weiß ich (wogegen man halt impfen kann)

Hast du da jetzt die Möglichkeit und Muße zu? 

[Sweety]

Sarkana (die kein Mann ist) haust in einer von der Pharmalobby gesponserten 107-Zimmer-Villa, löffelt zum Frühstück antibiotisches Müsli und will mir trotzdem keinen einzigen ihrer 1834 goldenen Wasserhähne abgeben

Solche Quellen sind einzusehen oder wenn das zu sehr an "begreifen" erinnert, dann sagt doch einfach "verfügbar"

[SarkanaM]

zugänglich wäre noch ein gutes Wort...

Aber ich lass es jetzt einfach mal so stehen. 


Im übrigen darf ich mal anmerken, dass ich Physiko-Chemiker bin und im Grunde überhaupt nix mit Pharmafirmen oder med. Forschung zu tun habe, was über "ich hab Zugriff auf mehr Daten" (wie Mondlaus auch) und reines Interesse hinausgeht.

Und JA, weil ich mal Chemiker und nicht Chemikerin geschrieben habe, habe ich schonmal eine PN bekommen, ob ich denn ein Mann sei. 

[Sweety]

Ich frag mich auch ehrlich seit geraumer Zeit, wieso du das machst

Okay, aber das führt in diesem Thread nun zu weit.

[Mondlaus]

@Mamba, ja mich interessiert es auch. ich weiß, dass es Zahlen zu Impfversagern bei Masern gibt - bin mir nur nicht sicher, ob dies Hochrechnungen oder Tatsächlich erfasste Zähungen sind. Ich werde mal schauen, mal sehen, ob ich es dieses Wochenende schaffe.

Zur Klärung, ich mache das auch rein aus Intersse. Mein Vorteil besteht darin, dass ich eben zu fast allen relevaten Datenbanken Zugang habe. Außerdem kann ich fließend englisch und französisch, auch "wissenschaftliches" - was den Pool der Daten, die ich nutzen kann, enorm vergrößert, denn viele Studien werden nicht auf deutsch publiziert. Und außerdem kenn ich mich in Statistik aus, und Statistik macht mir große Freude, auch als Hobby (ich höre schon die Nerd-Rufe, ist aber so  ).
Ich arbeite zwar in der Lehre und Forschung, habe aber beruflich mit Pharma und Medizin nix am Hut, außer dass ich die von der Fakultät hin und wieder in der Kantine sehe, wenn ich denn mal vor Ort bin (und wir lästern manchmal auch über die  ). Außerdem kippe ich um, wenn ich Spritzen sehe 

[Mamba]

mich würde nicht nur die Impfversagerquote interessieren (Ist bei Masern glaube ich 3%?) sondern auch die Quote der nicht-geimpften bei einer Erkrankung.

[Mondlaus]

Hab ein paar SAchen in der Datenbank gefunden. Die Titel klingen vielversprechend, aber ich muss erst mal noch durchlesen. Wenn du mir dein Facebook/Email per PN schickst, kann ichs dir a senden.

EDIT: Das Ergebnis einer Studie bei einer Masernepidemie in Holland mit einem großen Datensatz von ca. 4000 Erkrankten: 94% der Erkrankten hatten keine Impfung.Errechnet nicht Geimpfte eine 264x höhere "Chance", an Masern zu erkranken. Also nicht 264% - sondern 264 mal höher. Also wenn von Geimpften einer erkrankt bei einer Epidemie, so erkranken in derselben Population gleichzeitig 264 Ungeimpfte.

[Vee]

Dass es Tetanus nicht mehr gibt, das ist so unglaublich uninformiert, da geht einem die Hutschnur hoch Die Seltenheit der Krankheit mittlerweile begründet sich auf der hohen Durchimpfrate...

?? Überträgt sich doch nicht zwischen Menschen dachte ich ??

Zum Thema:
Ich habe bis jetzt nur Tetanus geimpft, ja, selbst.
Ich bin in der herrlichen Situation, dass ich aussergewöhnlich viel Vertrauen darin habe, dass mein Kind eine Kinderkrankheit (mit zum Glück viel kompetenter Hilfe an meiner Hand) gut übersteht. Das ist natürlich auch eine Art Luxus, das weiss ich.
Aber ist das schon wieder eine Glaubensangelegenheit? Weiss ich nicht, ich bin nicht religiös.
Ist Glauben an die Stärkung der kindlichen Konstitution Teil einer Religion??
Was ich tue anstatt zu impfen ist, im Alltag die Konstitution zu stärken, darin zu investieren. Da muss ich viel hinterfragen, nachdenken und entscheiden. Die Impffrage war dann nur noch eine konsequente Fortführung.

Ich habe mich der vermeindlichen Asozialität des Nichtimpfens auseinandergesetzt und habe mich bewusst für das Fast-Nichtimpfen entschieden. Dieses Argument hat mir auch nicht gereicht, um mein Kind mit Schwermetallen und Fremdeinweissen zu "bombardieren".

[Cecalein]

.

[lotte81]

Dass es Tetanus nicht mehr gibt, das ist so unglaublich uninformiert, da geht einem die Hutschnur hoch Die Seltenheit der Krankheit mittlerweile begründet sich auf der hohen Durchimpfrate...

?? Überträgt sich doch nicht zwischen Menschen dachte ich ??

Darum geht es ja....mittlerweile scheinen wohl auch wieder mehr Eltern auf die Tetanusimpfung zu verzichten, in der Annahme, es gibt das eh nicht mehr....DASS es aber kein Tetanus mehr gibt, hängt unter anderem aber einfach mit der guten Impfrate zusammen....nicht damit dass die Erreger weg sind.....Die leben in der Erde und sind eben keine "Mensch zu Mensch -Übertragung"

[Mamba]

Naja...

aber wenn die Impffreudigkeit bei Tetanus sinkt, dann müsste doch sofort ein signifikanter Anstieg von Tetanus auftreten oder nicht? Weil wie schon gesagt, der Herdenschutz dabei ja nicht funktioniert?

@Impfzeitpunkt:
laut Stiko beginnt man ja mit 8 Wochen. Ich war mit den Kindern in dem Alter bei verschiedenen Kinderärzten und keiner der beiden hätte die Kinder in dem Alter überhaupt geimpft

[SarkanaM]

Da Tetanus nicht (mehr) meldepflichtig ist, gibt es zumindest für Deutschland keine belastbaren Daten.