Homöopathie - schwört ihr drauf?

[kd74]

eine frage; warum ist denn der wissenschaftliche nachweis so wichtig?

[Mondlaus]

Als Beweis, dass es existiert bzw funktioniert, was mir vor allem beim Thema Gesundheit sehr wichtig ist (und auch beim Thema Geld, denn man bekommt die Dinger ja nicht kostenlos).
Vertrauen ist gut, aber Kontrolle ist besser. Die Medizin hat gewisse Standards, die m.E. alle Medikamente und Behandlungen zur Sicherheit der Patienten einhalten müssen. Man stelle sich vor, eine Pharmafirma verkauft eine sogenannte Chemiekeule, ohne sie vorher rigoros auf Wirkung und Nebenwirkung getestet zu haben, und bringt als Argument, man möge doch einfach darauf vertrauen, denn es muss ja nicht alles wissenschaftlich erwiesen sein... da wäre das Geschrei hoffentlich groß!

Wenn Homöopathie wirklich so effektiv ist, wie viele behaupten, dürfte die Homöopathie-Lobby keine Probleme haben, die Wirkung (woher sie auch immer stammen mag) durch eine wissenschaftliche Studie nachzuweisen. Denn gerade weil die Kügelchen ja keine Nebenwirkungen haben, wäre es ein leichtes, so eine Studie aufzuziehen. Das ist bisher nicht passiert, im Gegenteil, die Wirkung wurde widerlegt.

Sollte es irgendwann doch mal wissenschaftlich nachgewiesen werden, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

[kd74]

sorry aber ich denke du solltest dich besser informieren.


"Homöopathische Einzelmittel werden überwiegend ohne Angabe einer Indikation nach dem Arzneimittelgesetz regis - triert. Wird eine Indikation für ein Einzelmittel oder ein Komplexmittel beansprucht, so muss dieses homöopathische Arzneimittel, wie alle anderen Arzneimittel auch, zugelassen werden. Hierbei müssen sämtliche Potenzen und Darreichungsformen einzeln definiert sein, und neben dem Beleg von Qualität und Unbedenklichkeit ist auch ein spezifischer Wirksamkeitsnachweis zu erbringen."

[Mondlaus]

Hast du ein Beispiel von diesem Wirkungsnachweis? Wann wird die Wirkung nachgewiesen, d.h. nach welchen Kriterien? Und wo ist das Zitat her?

Es gilt ja bei der Zulassung meistens das vereinfachte Verfahren für diese Arzneimittel, d.h. soviel wie, wenn sie nicht schaden, werden sie zugelassen, ob sie nun wirken oder nicht. Der Wirkungsnachweis muss bei diesem Verfahren nicht erbracht werden.

Und außerdem verstehe ich nicht, warum du das jetzt einbringst,, obwohl du doch argumentiert hast, Evidenzbasiertheit sei doch nicht wichtig.

[kd74]

jetzt muss ich aber mal ganz ernsthaft fragen wo lebst du denn? glaubst du wirklich das globuli nicht durch das arzneimittelgesetz laufen? schau dir mal eine flasche an, da steht immer eine ch- b nummer und eine reg. - nr. drauf. ( auch nur diese kommen in unserem haushalt vor, es gibt nämlich auch da gibt es schwarze schafe)
wenn du darüber diskutieren willst solltest du dich vorher einlesen. es gibt unser arzeimittelgesetz und ne menge seiten über homöopathie.

des weiteren arbeitet ein sehr gut freundin von mir in der zulassung eines grossen unternehmens. und nein sie ist kein verfechter der hom. aber wie ich anfangs schon schrieb funktionieren einige dinge und andere eben nicht.

auch auf dem gebiet der hom. gilt es die augen offen zu halten und als selbstkritischer mensch zu urteilen!

[kd74]

ja hast ja recht, ich wollte hier ja nix mehr dazu sagen.....lass ich jetzt auch.

[Mondlaus]

Ich wohne in Singapur 

Ich glaube du hast das falsch verstanden, ich wollte mit meinem vorletzten Post doch gar nichts über die Zulassung von Homöopatischen Mitteln aussagen, sondern nur erklären, warum der wissenschaftliche Nachweis so wichtig ist.  Deshalb stimmt es schon, über die Zulassungsprozedere von Homöopathischen Mitteln wusste ich nichts, hab auch noch nicht großartig drüber nachgedacht. Hab mich jetzt mal grob eingelesen, es ist echt sehr interessant, und muss sagen, die Regelungen überraschen mich nicht, und bestätigen außerdem die Sichtweise, dass die Wirksamkeit der Homöopathie NICHT wissenschaftlich belegt ist.

[Katie]

Ich bin ganz Sweetys Meinung. Und wenn man sich mal ansieht wie das mit der Verduennung funktioniert, dann wirkt es doch ein wenig wie Hokuspokus: http://www.youtube.com/watch?v=eN6U6cpGzss

Aber mich wuerde wirklich mal interessieren wie Homoeopathen erklaeren warum andere Substanzen im Wasser keine Wirkung haben. Denn das Wasser "erinnert" sich doch dann auch an alle anderen Medikamente oder Substanzen mit dem es mal in Beruehrung gekommen ist....?

[Purzl]

Wie es funktioniert? - keine Ahnung.

Mein Mann war vor 4 Jahren an Borreliose erkrankt. Er konnte vor Schmerzen nicht mehr gehen, Schulmedizin hat keine Linderung verschafft. Er war kein ganzer Mensch mehr, als er zu einer Homöopathin ging, die ihn eingehend analysiert hat, Fragen bis in die Kindheit gestellt hat und ihm dann Globulis zusammen gestellt hat. Nach kurzer Zeit war er schmerzfrei und hat bis heute keine Probleme mehr.

Mein Mann hat außerdem Bluthochdruck. Mit Beta-Blockern bekam er es in den Griff, aber seit 2 Jahren auch ganz allein mit Homöopathie und kann seitdem auf Beta-Blocker verzichten.

Purzl

[Vee]

Aber mich wuerde wirklich mal interessieren wie Homoeopathen erklaeren warum andere Substanzen im Wasser keine Wirkung haben. Denn das Wasser "erinnert" sich doch dann auch an alle anderen Medikamente oder Substanzen mit dem es mal in Beruehrung gekommen ist....?

Ich denke, dass hat was mit der rhythmischen Verschüttlung zu tun, die bei der Potenzierung stattfindet. Und wer weiss ob sich das Wasser nicht an alles erinnert, aber mit dieser rhythmischen Verschüttlung wurden wohl die besten Ergebnisse erzielt. Gibt auch bessere und schlechtere Trägerstoffe. Normal wird das glaube ich mit Alkohol gemacht.

[Mondlaus]

was ist denn rhythmische Verschüttung?

[Katie]

Sollte es irgendwann doch mal wissenschaftlich nachgewiesen werden, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Was schwierig werden duerfte, da ja in den Zuckerkuegelchen kein aktiver Wirkstoff nachgewiesen werden kann.

[Mirjam]

@ Mondlaus: Während die Ursubstanz verdünnt wird, wird das ganze auf eine bestimmt Art und Weise geschüttelt, dass nennt sich Verschüttelung.
Interessant ist, dass Hahnemann (der Erfinder, der Homöopathie) sagt, dass nicht durch die Verdünnung ein homöopathisches Mittel entsteht, dass wirkt, sondern, dass dazu diese bestimmte Verschüttelung notwendig ist.

Hahnemann sagte:
,,Die Veränderung, welche in den Naturkörpern, namentlich in den arzneilichen, durch anhaltendes Reiben mit einem unarzneilichen Pulver, oder aufgelöst, durch langes Schütteln mit einer unarzneilichen Flüssigkeit, entsteht, ist so unerwartet groß, daß sie an Wunder gränzt, und erfreulich, daß der Fund dieser wundervollen Veränderung der Homoeopathie angehört."  ([Login or Register])

"Hahnemann glaubte den Kern des Potenzierens im Verschütteln und nicht im Verdünnen. Die Anmerkung zu § 269 des Organon zeigt, dass bereits seine Zeitgenossen die ,,homöopathischen Arznei-Potenzen bloß Verdünnungen nennen". Dagegen bezeichnet er auch das Verschütteln ohne Verdünnung als Potenzieren und setzt es mit der Absicht ein, die Potenz des Mittels zwischen den einzelnen Gaben jeweils zu erhöhen."  (Wikipedia)

Und genau da sehe ich das Problem mit der Homöopathie. Es mag sein, dass es wirkt, aber so lange ich nicht weiß, was für Kräfte da dann wirken möchte ich das nicht ausprobieren...
Und das Hahnemann selber bei den Freimaurern war und in manchen Quellen auch als Okkultist bezeichnet wird (was ja eigentlich sein Freimaurertum schon zeigt) macht mir die Sache nicht sympathischer...
Deshalb lassen wir die Finger davon! 

[Katie]

Ja und vor allem, wie wird denn festgestellt ob das Pulver und das Wasser auch wirklich "unarzneilich" sind?
Wie gesagt, Wasser kommt ja mit so vielen Substanzen in Beruehrung. Wie wird denn durch bestimmtes schuetteln sichergestellt, dass es sich an das richtige erinnert?

Klingt schon eindeutig nach Quacksalberei.