Petition gegen das Betreuungsgeld

[hectorundhilde]

@dragoness: Ich weiss was du meinst, und stimme dir da auch zu, es wird ganz bestimmt Familien geben, die nur das Geld abgreifen wollen, und da wären die Kinder in diesen Fällen sicher besser im KIga aufgehoben. Aber das wird hoffentlich nichz die Regel sein. Und es ist ja auch nicht fair, wenn dann andere "bestraft" (ich weiss es ist das falsche Wort, aber ich kriegs grad nicht anders formuliert  ) werden.
Ich hab neulich mal mit einer alten Bekannten unterhalten, die leitet einen KIga, und die hat mir erzählt, das eine U3 Kita Betreuung in Vollzeit mit Essen über tausend monatlich kostet. Wenn man jetzt mal rechnet, das man in unserer Gemeinde max. 270€ bezahlen würde, da sieht man ja, was an Gemeinden und Ländern hängen bleibt.

[KoenigRaffzahn]

Weil ich auf jeden Fall 2 1/2 J. meinen Sohn zu Hause betreue und im Anschluss Teilzeit arbeiten gehe.
Und so wie aussieht bekommen es auch die, die Teilzeit arbeiten.

Und meine Aussage die nun folgt ist rein meine Meinung und trifft nur auf mich und meinem Mann zu, also wenn sich jemand auf die Füße getreten fühlt - Luft anhalten.

Wir haben uns für unsere Kinder entscheiden weil wir uns Kinder leisten können. Und nicht weil sie dazu gehören. Wir haben unser i-Tüpfelchen bekommen weil wir uns vorher klar gemacht haben was da für weitere Kosten auf uns zukommen werden. Wir für uns sind der Meinung das wir unsere Kinder haben weil wir uns finanziell elisten können.
Ich bin gerne Mutter und ich finde es für mich total dämlich wenn ich Kinder hätte, aber dennoch nach 1 Jahr wieder Vollzeit arbeiten gehen muss, damit wir "überleben" können. Dafür wäre ich nciht Mutter geworden.
Kinder ja aber nicht um jeden Preis.
Und deswegen begrüße ich das Betreuungsgeld. Ich nehme es dankend als Unterstützung an. Und wenn es nicht wäre wäre es halt nicht, so nehme ich es mit offenen Taschen!

Steffi

Das möchte ich genauso unterschreiben.Ich möchte jetzt auch nicht diskutieren, ob unsere Meinung richtig oder falsch ist. Es ist unsere Meinung.
Und ich kann jeden verstehen, der es für sich persönlich anders sieht, und akzeptiere dessen Meinung auch.

@dragoness: Ich weiss was du meinst, und stimme dir da auch zu, es wird ganz bestimmt Familien geben, die nur das Geld abgreifen wollen, und da wären die Kinder in diesen Fällen sicher besser im KIga aufgehoben. Aber das wird hoffentlich nichz die Regel sein. Und es ist ja auch nicht fair, wenn dann andere "bestraft" (ich weiss es ist das falsche Wort, aber ich kriegs grad nicht anders formuliert  ) werden.
Ich hab neulich mal mit einer alten Bekannten unterhalten, die leitet einen KIga, und die hat mir erzählt, das eine U3 Kita Betreuung in Vollzeit mit Essen über tausend monatlich kostet. Wenn man jetzt mal rechnet, das man in unserer Gemeinde max. 270€ bezahlen würde, da sieht man ja, was an Gemeinden und Ländern hängen bleibt.

sorry, aber wenn ich mir die unterstrichenen stellen anschaue, komme ich nicht umhin zu sagen, das ihr beide das geld "nur abgreifen" wollt. oder sehe ich das falsch? im augenblick glaube ich, da braucht man tatsächlihc nicht drüber zu diskutieren?

[hectorundhilde]

@König Raffzahn: Genau, wir wollen das Geld haben um uns davon schöne Stöckelschühchen und Schmuck zu kaufen und unsere Kinder setzen wir vor die Glotze und lassen sie sich selbst erziehen!
Übrigens ich mag Leute nicht, die einzelne Passagen aus kompletten Aussagen herausreissen und so drehen, das es gut passt!!!

[~ Oma Netti ~]

ich sollte mich eigentlich aus solchen diskussionen raushalten, aber meist schaffe ich es dann doch nicht. ich bin gegen das betreuungsgeld. und zwar absolut. volliger schwachsinn meiner meinung nach. ich war auch gegen kindergelderhöhungen, gegen das bildungspaket usw...
warum habe ich in einem anderen thread erst kürzlich geschrieben. vielleicht kopiere ich das mal noch hierher, es nochmal zu schreiben habe ich gerade keine lust.
wäre ich jetzt gerade in der lage das betreuungsgeld bekommen zu können, dann würde ich zu 1000% darauf verzichten, wenn dafür die kita situation verbessert würde und zwar für alle, egal welcher gehaltsklasse sie angehören und in allen gegenden.
die petition würde ich also unterschreiben, auch wenn es eh nix bringt.

[KoenigRaffzahn]

hectorundhilde, wo habe ich etwas von stöckelschuhen geschrieben? bitte mal ein zitat von mir posten
ansonsten, ihr habt doch geschrieben das ihr euch die kinder finanziell leisten könnt. na wozu dann das geld vom staat? ihr braucht es doch nicht? genauso lese ich es aus euren kompletten beiden postings heraus.
und gerade um nichts herauszureißen, habe ich die ganzen postings zitiert

[hectorundhilde]

Irgendwie wird diese Diskussion grad seltsam Raffzahn!
Du vergleichts lediglich (und das sagst du selbsz) die unterstrichenen Passagen.
Und da steht noch einiges mehr...und abgreifen...meint ganz eindeutig, das das Geld nicht für die Kinder und deren Erziehung verwendet wird, sondern für ganz andere Dinge.
Und wenn du dich an der Aussage, das wir uns Kinder leisten können gerne aufhängen möchtest, dann tu dies. Denn in Steffis Aussage, die ich unterschrieben habe steht nichts davon, das wir in Geld schwimmen und ein bisschen mehr Geld das man ZUSÄTZLICH für die Erziehung und Förderung der KINDER ausgeben kann nicht sehr nützlich wäre!

Und im Gegensatz zu dir , habe ich auch niemanden verurteilt der eine andere Position zu diesem Thema hat!

[liadan]

Bei uns wird gerade die Gebühr für das vorletzte Kindergartenjahr wieder auf voll gesetzt. Das heißt das man bei uns zur Zeit für das vorletzte Kindergartenjahr nur die Hälfte an Gebühren zahlt (das Essensgeld muss generell voll getragen werden).

Dann sollen die Gebühren für die Betreuung U3 wie Ü3 erhöht werden.

Punkt 1. macht man damit man weitere Betreuungsplätez finanzieren kann.

In anderen Bundesländern ist die Betreuung kostenlos, wieder in anderen Bundesländern zahlt  man mal locker 500,- Euro aufwärts für die Betreuung im KiGa.

Also mir erschließt sich der Sinn nicht, auf der einen Seite wird das alles erhöht um Pläzte zu schaffen die man versprochen hat und auf der anderen Seite wird das Geld "rausgehauen" um die Leute davon abzubringen die gesetzlich versprochene Betreuung in Anspruch zu nehmen.

Ehrlich, mir erschließt sich der Sinn irgendwie nicht.

In anderen Ländern ist die Betreuung überhaupt gar kein Problem, komisch das man es anderswo geregelt bekommt aber was das anbelangt ist Deutschland wirklich noch ein "Entwicklungsland".

DAS ärger mit irgendwie, auch wenn wir hier jammern auf hohem Niveau.

Wenn ich wirklich das Gefühl hätte das diese 150,- Euro wirklich als Anerkennung der Leistung gezahlt werden würde, die Mütter und Väter vollbringen wenn sie ihre Kinder zu Hause betreuen dann würde ich das vielleich auch so sehen.

Für mich fühlt sich das falsch an, weil es eben nicht ehrlich gemeint ist. Sondern die Leute davon abhalten soll die Betreuung die gesetzlich vorhanden sein MUSS nicht in Anspruch zu nehmen.

Keine Führungskraft die Mutter oder Vater geworden ist wird wegen den 150,- Euro ihre langjährige kostspielige Ausbildung in den Sand setzen und aus dem Beruf bleiben.

Familien die ohnehin "bildungsfern" sind die werden Ihre Kinder auch nicht in Betreuung geben, wobei ja darüber diskutiert wird das diese Familien eben KEIN Betreuungsgeld bekommen sollen (war neulich ein fetter Artikel bei uns in der Zeitung, nein kein Käseblättchen ala Bild Zeitung).

Also im Grunde dann nur ein kleines Schmankerl für die Familien die ohnehin keine Betreuung in Anspruch nehmen würden, egal warum ob sie es sich nun leisten können oder weil sie generell ihre Kinder unter drei Jahre nicht fremdbetreuen würden.

Es gibt ja noch mehr als kann ich mir leisten oder kann ich mir nicht leisten.

Werden H4 Empfänger dann in Zukunft gezwungen ihre Kinder Frühzeitig in Betreuung zu geben weil der Gesetzgeber ja vorschreibt das es Betreuungsplätze gibt, müssen Väter ihren Frauen dann bis zum dritten Lebensjahr dann keinen Unterhalt mehr bezahlen weil es Betreuungsplätze auf dem Papier ja gibt? Bisher ist es ja so das eine Frau die ein Kind hat und mit dem Kindsvater nicht zusammen ist einen Anspruch auf Unterhalt für sich hat vom Kindsvater, weil das Kind eben noch so klein ist.

Weiß da einer was für Kreise das ganze zieht?

Hört doch mit dieser dämlichen Streiterei auf.

Schlussendlich wird das ganze ja von Steuergelden gezahlt, nehme ich an, das Geld fällt ja nicht vom Himmel, also auch von den Leuten die ihre Kinder eben frühzeitig in Betreuung geben.

[hectorundhilde]

Bei dem ganzen Kita Problem, wäre vielleicht eine Vereinheitlichung mal der erste Schritt!
So kocht jede Gemeinde ihr eigenes Süppchen und dadurch wird es immer undurchsichtiger!

[~ Oma Netti ~]

folgendes hatte ich vor kurzem in einem anderen thread geschrieben:

und ich finde es sollte gar nicht gezahlt werden. sollte es überhaupt nicht geben. hätte man besser anders investieren können.

fakt ist doch, wegen 150€ kann jemand, der nicht zu den besserverdienern gehört, nicht zu hause bleiben um das kind zu betreuen.

also sieht die realität doch so aus:
frau bleibt zu hause, mann arbeitet, familie kommt mit einem lohn über die runden, alles gut, auch ohne die 150€, diese frauen würden so oder so zu hause bleiben, egal ob betreuungsgeld oder nicht

oder die klischee-h4ler. die bleiben doch auch so oder so daheim. da ist es meiner meinung in bestimmten kreisen sowieso besser das kind geht in die kita und wird eben NICHT daheim betreut für eine weile. also die brauchen das betreuungsgeld auch nicht.

dann die normale familie, wo der mann als handwerker beispielsweise gerade so verdient, dass es halbwegs langt, die frau aber dringend wenigstens TZ dazu arbeiten muss. die nehmen das auch nicht in anspruch, denn mit den 150€ kommen sie nicht weit. auch hier ist das betreuungsgeld blöd eingesetzt. denn die frau wird für 150e nicht daheim bleiben KÖNNEN.

und frauen, die einen guten job haben und relativ schnell wieder arbeiten gehen WOLLEN, die bleiben wegen 150€ als anreiz ganz sicher auch nicht daheim, würde ich auch nicht. also hier bringt das betreuungsgeld auch nix.

ich finde das betreuungsgeld reinen schwachsinn.

gäbe es kitas in ausreichender menge, natürlich auch noch möglichst bezahlbar für jedermann (hier bin ich auch dafür, dass gutverdienende nicht gerade 500 oder 700€ berappen müssen für kita, denn das ist wahnsinn) dann hätten alle einfach und schlicht DIE WAHL. und auch für die kinder aus sozial schwachen familien wäre gesorgt. dafür wäre das geld besser eingesetzt gewesen. meine bescheidene meinung.

[Sonne1978]

Ich bin da ganz bei Raffzahn. Wenn ich das Geld nicht brauche, weil genügend da ist, warum nehme ich es dann? Was ist an seiner Frage so falsch zu verstehen?!

@Steffi
Ich finde Dein Posting ganz schrecklich anmaßend und herablassend formuliert. Nicht die Quantität der Zeit macht eine gute Kinderbetreuung aus, sondern die Qualität. Die einen können sich mehrere Kinder problemlos von einem Gehalt leisten, andere eben nicht. Aber Kinder dürfen die trotzdem bekommen. Ob es den Kindern mit einer "working mum" schlechter geht, ist etwas ab vom Thema, wage ich aber zu bezweifeln. Und: das finanzielle Blatt kann sich jederzeit wenden, Stichwort Arbeitslosikeit.

*edit*
@netti
genauso ist es und sehe ich es auch!

Die Fremd-Betreuung muss ja grundsätzlich erstmal vorhanden und bezahlbar sein. Wäre das flächendeckend der Fall, hätten die Frauen eine tatsächliche Wahl zwischen Beruf und Herd.

[hectorundhilde]

Falsch zu verstehen ist die Differenzierung von "brauchen".

Ich brauche auch nicht unbedingt ein Auto, aber es erleichtert einem trotzdem einiges!

Ging es aber nicht ursprünglich mal um die Frage ob man die Petiton unterschreiben würde? 

[Sonina]

Netti und Liadan haben alles geschrieben, was ich hätte beitragen wollen.

Danke ihr Zwei...  erspart mir die Tipperei...  ich hätte es nicht besser ausdrücken können 

Unterschreiben werde ich die Petition, denn die paar Minuten Zeit (ob sie nun Wirkung erzielt oder nicht, sei mal dahin gestellt) kann ich immer erübrigen.
Denn da sehe ich das auch wie schon geschrieben so, dass sich Deutschland mal von der Fernseh-Berieselungs-Couch erheben sollte... wenn jeder denkt "nutzt eh nix" und die paar Minuten Zeit nicht hat, wird sich nie etwas verändern.

[KoenigRaffzahn]

Ich bin da ganz bei Raffzahn. Wenn ich das Geld nicht brauche, weil genügend da ist, warum nehme ich es dann? Was ist an seiner Frage so falsch zu verstehen?!

GENAU das meine ich, habe ich mihc mißverständlich ausgedrückt?

Die Fremd-Betreuung muss ja grundsätzlich erstmal vorhanden und bezahlbar sein. Wäre das flächendeckend der Fall, hätten die Frauen eine tatsächliche Wahl zwischen Beruf und Herd.

eben, da sollte der staat das rausgehauene  geld doch lieber in die kinderbetreuung/ausbildung/schule stecken.

[dana]

Hi,
aber nur weil genug (bezahlbare) Betreuungsplätze zur verfügung stehen, hat man doch trotzdem nicht die Wahl. Wenn einer allein nicht genug verdient, müssen beide wieder arbeiten gehen. In unserem Freundes- und Bekanntenkreis kann sich keiner leisten 3 Jahre zu Hause zu bleiben, auch wenn viele ihre Kinder in den ersten 3 Jahren nicht gerne in Fremdbetreuung geben würden. Die 150 Euro Bereuungsgeld wären für die meisten da auch zu wenig, aber es wäre schon gut, wirklich eine Wahl zu haben, ob man arbeiten gehen möchte oder zu Hause bleiben (in den ersten 3 Jahren, in denen einem ja theoretisch die Elternzeit zusteht).

[liadan]

Außerdem müsste man auch mal aufschlüsseln, bekommen das auch Familien wo die Frau/Vater arbeiten geht und das Kind in der Zeit von Oma/Tante/Onkel/Nanny betreut wird, denn das ist ja auch Fremdbetreuung, denn das Kind wird von anderen Menschen betreute als von den Eltern. Oder bekommen das in der Tat nur die Leute die keine offizielle Betreuung über Krippe oder KiGa in Anspruch nehmen. Das wäre dann ja totaler Quatsch, weil dann wäre es ja offensichtlich das man damit nur die Leute davon abhalten will ihr Recht auf einen Krippenplatz in Anspruch zu nehmen weil das zahlen des Betreuungsgeldes eben günstiger ist als WIRKLICH ausreichende Betreungsplätze zu schaffen. 

Nicht alle die arbeiten gehen geben ihr Kind in eine Krippe, oft machen das ja auch die Grosseltern oder andere Verwandte, sogesehen auch fremdbetreuung, zumindest für mich.

Wie wird das denn geprüf? Sind die Stellen miteinander vernetzt? Also die Stelle, welche das Betreuungsgeld auszahlt und die Stelle welche die Betreunngsplätze verwaltet und einteilt? Wenn die nicht miteinander sprechen, wovon ich mal ausgehe, das A nicht weiß was B macht ist doch dem Missbrauch Tor und Tür geöffnet.

Wer soll das auszahlen und wer bearbeitet die Anträge? Gehe mal davon aus das man dafür dann wieder einen ellenlangen Antrag ausfüllen muss und Unterlagen beilegen muss und wochenlang auf das Betreuungsgeld warten muss.

Diejenigen die ihr Kind nur halbtags in Betreuung geben bekommen die dann das halbe Betreuungsgeld, warum sollen Teilzeitkräfte das Geld denn bekommen das Kind wird in der Zeit ja auch anderweitig betreut. Es sei denn der Papa geht auch halbtags und man teilt sich das. Warum sollten Teilzeit denn das volle Betreuungsgeld bekommen? Der Sinn erschließt sich mir nicht. Denn die Familien benötigen das ja dann weniger als die Familien wo einer vollzeit zu Hause ist und das Kind betreut.

Irgendwie erschließt sich mir der Sinn wirklich nicht, ich will NIEMANDEN angreifen der sich darüber freut, warum sollte ich das tun, ich würde nur den Sinn gerne verstehen.

Uns betrifft das eh nicht mehr, ich würde mir eben wünschen das man auch die Hortbetreuung nicht außer Acht lässt, denn was nützen einem flächendeckende U3 Plätze wenn im Anschluss überhaupt nicht sichergestellt ist das die Kinder wenn sie zur Schule kommen, je nach Region keine Betreuung haben. Bekommen Eltern die keinen Hortplatz in Anspruch nehmen dann auch ein Schmankerl dafür das sie ggf. ihren Job verlieren weil sie eben keine Betreuung haben? Oder wo sehen unser Politiker die 6jährigen, wenn sie ihren Niedlichkeitsfaktor verlieren weil sie Schulkinder werden, was ist denn mit denen?

[liadan]

Achso, noch eine Frage dazu ,-) Gilt das Betreuungsgeld pro Kind unter drei? Sprich wenn jemand Zwillinge hat die ein Jahr alt sind und ein weiteres Kind unter drei bekommt dann 450,- Euro?

[Schnecke261]

Jetzt mal für mein Verständnis: 

Was genau soll das Betreuungsgeld bezwecken??? Gibt es irgendwen, der wegen 150 EUR länger daheim bleibt statt wieder arbeiten zu gehen? Also entweder kann man es sich eh leisten und bleibt daheim oder man kann es sich nicht leisten. Bei wem ändern die 150 EUR die finanzielle Lage derart dass man deswegen daheim bleibt?

Dann greifen die die eh daheim bleiben das Geld "unnötig" ab??? Was soll das??? 

[BiDi]

Außerdem müsste man auch mal aufschlüsseln, bekommen das auch Familien wo die Frau/Vater arbeiten geht und das Kind in der Zeit von Oma/Tante/Onkel/Nanny betreut wird, denn das ist ja auch Fremdbetreuung, denn das Kind wird von anderen Menschen betreute als von den Eltern.

Ja, das ist das Spassige an der Sache: Jeder kriegt es, der sein Ü3 Kind NICHT in eine staatlich geförderte Betreuungseinrichtung steckt. Wer es stattdessen betreut, ist wurscht.
Ich will jetzt auch Geld dafür, das ich NICHT in die Oper gehe...

Grüsse
BiDi

[lotte81]

ich sehe es wie netti, sonne, königraffzahn etc.
Das Geld ist für die ein nettes Taschengeld, die eh daheim bleiben und bringt denen gar nichts, die arbeiten müssen  150Euro? bitte...das ist albern als Anreiz daheim zu bleiben  ...dazu dann evtl. noch ein paar Familien, deren Kinder besser zur Krippe gingen, die aber das Geld brauchen/abgreifen wollen und die Kinder deshalb nicht schicken.
Es ist lediglich eine Prämie damit ich von meinem Recht auf einen mir zustehenden Krippen-Platz keinen Anspruch nehme. Sonst nix. Es geht nicht um die Anerkennung derer, die daheim bleiben  (Warum auch?Das ist ja schön, wenn jemand das kann und will, aber nicht wofür man Geld bekommen sollte. ), noch um das finznielle "Versüssen" noch ein Jahr daheim zu bleiben.... es geht nicht mal darum, das Geld den Kindern zu Gute kommen zu lassen....es geht darum sich von einer Welle an Klagen freizukaufen 

[Funkenflug]

*

[liadan]

ich bin zwar nicht für das Betreuungsgeld, wie es gerade geplant ist, aber noch viel weniger bin ich für die Kampagnen der Gegner.

Sowas Respektloses gegenüber Müttern und Frauen, denen gerade von vielen Politikern (die meisten ohne Kinder) pauschal die Erziehungsfähigkeit abgesprochen wird!
Zum Kotzen echt!

Wo wird denn den Müttern die Erziehungsfähigkeit abgesprochen? Es wird ja niemand gezwungen sein Kind in Betreuung zu geben sondern es geht eben darum das Betreuung vorhanden ist wenn gewünscht. Es gibt ja keine Krippenpflicht und auch keine KiGapflicht. Also kann ich nicht sehen das hier irgendjemand den Müttern die Erziehungsfähigkeit abgesprochen wird. Habe ich auch noch nirgends gelesen, wenn Du da eine Quelle hast wo das steht dann bitte her damit. Bin ja neugierig.

[Funkenflug]

*

[Funkenflug]

*

[Martina]

Sonne    

Ich finde, dass es hier schon ziemlich oft bei Diskussionen in die Richtung geht, dass man schlechter ist, wenn man sein Kind früh in Betreuung gibt. Mir reichen 150,- € nicht zum zu Hause bleiben. Es ist einfach so. Leni muss mit 1,5 Jahren in die Krippe. Ich bin froh, dass wir einen Platz bekommen haben und es bricht mir das Herz, dass ich sie jetzt schon abgeben muss, aber ich wusste es vorher. *achselzuck* Schaden wird es ihr sicher nicht, hat es Franziska auch nicht (die musste auch so früh in Fremdbetreuung). Und sollte es ein Kleinchen 3 geben, wird das sicher auch mit ca. 1,5 Jahren in die Krippe müssen. Deshalb geht es den Kindern hier aber sicher nicht schlecht(er). 

Ich finde, dass das Betreuungsgeld der falsche Ansatz ist und ich bin dagegen. Ich bin aber auch gegen das Kindergeld und fände es einfach besser, wenn Bildung für alle kostenfrei ist. (Krippe, Kindergarten, Sport- und Musikvereine, etc.). Ohne, dass man irgendwelche Anträge stellen muss oder ähnliches. 

[liadan]

@Funkenflug, leider lässt sich der Link bei mir nicht anzeigen.

@Petition, aber in der Petition geht es doch gar nicht darum den Müttern und Vätern abzusprechen das sie nicht in der Lage wären ihre Kinder selbst zu erziehen.

Vor allem denke ich das solche Aussagen sich eben auf die Kinder beziehen die eben von zu Hause aus nicht die notwendige Förderung bekommen, weil die Eltern bildungsfern sind und genau deswegen ist doch das Betreuungsgeld eben der falsche Ansatz.

Krippenzwang find ich auch doof, keine Frage aber bis sowas beschlossen werden sollte, vergehen Jahrzehnte, weil die entsprechenden Krippen ja gar nicht vorhanden sind  . Weil diese nicht vorhanden sind, gibt es eben das Angebot des Betreuungsgeldes, nicht weil man die Leistung anerkennt die eben Mütter und Väter tragen die nicht in Betreuung geben. Bildungsferne Eltern werden eben das Geld nehmen und sich freuen.

Eltern die nicht bildungsfern sind und Ihre Kinder angemessen zu Hause betreuen können und wollen werden das Geld nehmen, den Kinder kommt dann eben noch Geld zu Gute.

Bei den bildungsfernen Familien werden die Kinder nichts von dem Geld haben, wenn die dann auch das Betreuungsgeld bekommen sollten.

Andersrum wird aber doch argumentiert das Eltern die Ihre Kinder frühzeitig in Betreuung eben schlechte Eltern wären und man sich dann eben keine Kinder anschaffen sollte.

Also ich zieh mir den Schuh jedenfalls nicht an, das ich eine schlechte Mutter wäre, oder gar eine Rabenmutter weil ich mein Kind vor seinem dritten Geburtstag in Betreuung gegeben habe, das hätte ich auch getan wenn ich nicht hätte arbeiten gehen müssen, weil er es eben brauchte und in der Krippe eben anders gefördert wurde als ich es hier zu Hause mit einem mal Krabbelgruppe hätte leisten können.