Ökos aufgepasst, jetzt wirds heiß: Wasserkocher!

[Flower Eight Revival]

Hm, [Login or Register]

[Sally]

jup. also bei Kassenbons ist es so, dass das BPA direkt über die Haut aufgenommen wird uns in die Blutbahn gelangt. Weiß ich auch erst seit gestern. Wenn ich überlege wie viele ich davon immer angehäuft hatte. Würg. Es wird empfohlen, dass Kinder Kassenbons nicht anfassen!

Ich bin Buchhalterin und habe tagtäglich mit solchen Belegen zu tun 

Die Thermobelege regen mich so schon immer auf, weil die Dinger irgendwann verblassen und nun noch das 

[A.n.j.a]

Hm, ich bin aber irgendwie ratlos. Mein Wasserkocher ist ja innen mit Eisen/Stahl, was auch immer, nur aussen Plastik? Bin ich zu doof oder denk ich zu kurz?

@Once: diese Bisphenol-A-Sache nehm ich schon ernst . War, da so gut wie nie Flaschen und nie Schnuller benutzt, kein Thema, deswegen keine Gedanken gemacht.

[Once]

@Anja, ich kann Dir grad nicht folgen. Oder fragst Du Dich gerade warum Edelstahl für mich nicht in Ordnung ist? Wenn ich Dir das sage, lachst Du mich aus  . Ich hab mich einfach an Glas festgebissen. ICH WILL GLAS! Es ist einfach das reinste Material. Außerdem haben auch Edelstahlkocher idR die selben Macken wie die meisten Glaskocher. Deckel und Gießrinne sowie Filter (oder Filterhalterung) sind mit Plastik verbaut. Bei Edelstahl soll außerdem Nickel freigesetzt werden was auch nicht so gesund ist. Aber wahrscheinlich wird es auf irgendwie sowas hinaus laufen. Hauptsache kein reines Plastik mehr.

Ich schau jetzt noch mal nach den Keramikkesseln.

Plastikaußenverkleidung ist mir prinzipiell egal. Aber am Deckel oder im Abgießbereich (Kalkfilter) nervt es mich jetzt doch massiv wenn es denn noch ewig so stinkt. Ich lese mich gerade bei Amazon schlau und so gut wie jeder Wasserkocher der auch nur einen Plastikdeckel oder Filter hat soll noch wochenlang einen Plastikgeschmack/-geruch abgegeben haben. Und der einzige der nahezu vollkommen aus Glas & Edelstahl ist (russell & hubbs), wurde vom Markt genommen.

@meph: auch Dein Wasserkocher hat bei Amazon leider recht bescheidene Wertung bekommen.

Die Suche nach einem geeigneten Wasserkocher gestaltet sich demnach ähnlich kompliziert wie die nach dem heiligen Grahl, so schwant mir allmählich. Ich lese ähnliches im Internet. Kann doch nicht sein.
Wahrscheinlich würd ich auch nicht so ein Fass aufmachen, wenn es nur für mich wäre. Mein Freund hingegen ist mit Plastik noch wesentlich pingeliger als ich. Und ich habe ihm einen Wasserkocher zu Ostern versprochen...

@Sally: urgs. Ich hab grad gestern gelesen dass bei Kassierern/innen ein bedenklich hoher Wert im Blut festgestellt wird. Handschuhe evtl.?

[A.n.j.a]

Nein, ich dachte einfach mal ganz egoistisch nur an mich und eventuelle Risiken

Da ich meinen ja eh 2nd hand hab, hatte sich dasmit Plastikgeschmack etc. wohl schon erledigt.

Dir viel Glueck weiterhin auf der Suche

[waldfee]

@ once
ich will mich jetzt nicht zu weit aus dem fenster lehnen, aber der kunststoff aus dem wasserkocher gemacht werden, ist in der regel kein kunststoff in dem weichmacher oder BPA vorkommen...

[Once]

...da behaupten diverse Quellen anderes...!

...?

[Once]

Stiftung Ökotest:
,,Im Kunststoff des Bosch Solitaire TWK8SL1 steckt Bisphenol A." (Wasserkocher)

Original [Login or Register]:
,,1. Kurzübersicht: Bei Bisphenol A handelt es sich um einen Stoff, der nicht nur in vielen Produkten des täglichen Lebens vorkommt, sondern auch im Körper von jedem von uns nachweisbar ist. Er findet sich in vielen Kunststoffprodukten wie Wasserflaschen, Wasserkochern, beschichteten Konservendosen und mittlerweile auch in Flüssen und Seen, sowie unserem Trinkwasser."

Wikipedia: Bisphenol A
,,Aus Bisphenol A enthaltenden Kunststoffen, insbesondere aus Polycarbonat, Vinylesterharz und Epoxidharz, werden zahlreiche Gegenstände des täglichen Gebrauchs mit direktem Kontakt zu Lebensmitteln und Getränken hergestellt. Aus Epoxidharzen werden Beschichtungen für metallische Behälter ebenfalls für Lebensmittel wie Konservendosen und für Getränkebehälter und Wasserkocher hergestellt."

Wikipedia Wasserkocher:
,,Einige Wasserkocher können jedoch Nickel oder hormonell wirksame Substanzen (Bisphenol A) an das Wasser abgeben, besonders wenn das Wasser längere Zeit im Gerät verbleibt."

Bund.net
,,Untersuchungen in Deutschland wiesen Bisphenol A-Einträge in das Wasser nach Benutzung bestimmter elektrischer Wasserkocher nach (Ökotest 2007)."

[nordlicht]

bitte beachtet, dass Wikipedia zwar eine Info-Quelle, aber eben keine Quelle an sich ist - es ist ein selbstgeschriebenes Nachschlagewerk, inhalts- und wahrheitsmäßig so vielfältig wie es dort Autoren gibt.

Ich glaube, man darf das Thema BPA zwar nicht unterschätzen, aber man soillte sich auch nicht verrückt machen lassen - es KANN diese Folgen haben, muss es aber nicht. Also, lassen wir uns nicht verrückt machen.  Was nicht heißen soll, den Kopf davor in den Sand zu stecken 

[Once]

@nordlicht. verschiedene studien (unabhängig) haben belegt, dass wikipedias inhalte durchaus seriös und repräsentativ sind. ich durfte wiki deswegen im studium sogar als referenz angeben. Des Weiteren hab ich nicht nur Wikipedia als Quellen angegeben s.o. ..das waren lediglich jene Quellen auf die ich innerhalb einer Minute gestoßen bin

[Login or Register]

[waldfee]

@ once
ich hab mich jetzt nicht eingehend mit deinen angaben beschäftigt, habe aber gesehen, dass du den ökotest als quelle angibst...mein mann weiß von berufswegen, wie dort getestet wird..die methoden müssen definitiv immer hinterfragt werden - aus diversen gründen.
ich verlass mich da nicht mehr drauf, auch wenn ich das gerne würde. das gilt übrigens in beide richtungen - wenn ökotest etwas als unbedenklich einstuft, heißt das leider nicht dass das auch tatsächlich so ist....
trotzdem kann man die verwendung von kunsstoff in kombination mit hitze durchaus in frage stellen...sich aber nicht verückt machen..

[Flower Eight Revival]

Ich gebe dir recht, waldfee. Durch meinem Mann (ebenfalls berufsbedingt) weiß ich inzwischen, wie solche Tests durchgeführt werden.  Sie sind deswegen im Alltag nur bedingt richtungsgebend für uns.

[nordlicht]

Ich stimme Waldfee zu.

Und zu Wikipedia nochmal: ich möchte mich nicht darüber streiten, ob Wikipedia Referenz oder Quelle sein darf, in meinem Studiengang (im Bereich Finanz- und Rechtswissenschaften) war W. wohl nicht zugelassen (liegt aber schon ein paar Jährchen zurück  . So unterschiedlich kann es sein.
Fakt ist, dass W. nur die Meinung oder Ausarbeitungen des jeweiligen Autors des Artikels widerspiegelt. Man sollte sich also, bevor man den eigentlichen W.-Eintrag als "Wahr" annimmt/ihm vertraut, immer auch die Quellen desjenigen Autors anschauen.Nur mal so als Randbemerkung,

Natürlich glaube ich, dass Du eine Menge Quellen erforscht hast, in denen etwas zu BPA steht, bestimmt viel mehr, als ich dazu gelesen habe, will Dir da auch keinesfalls reinreden und Deine Bedenken kleinreden.
Aber es ist, wie Waldfee auch schon schrieb, immer wichtig zu wissen: Wer hat die Berichte wie gemacht, auf der Grundlage welcher Forschungen/Tests usw. Getreu dem Spruch: Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.

Heute habe ich übrigens auf der Rückseite meines Aldi-Kassenzettels gelesen, dass eben dieser aus BPA-freiem Thermopapier hergestellt wurde....ich habmir schon überlegt, dass wenn man das so ausdrücklich erwähnt, schon was dran sein wird ...
oder?

[Once]

@Waldfee, danke für den Hinweis. Ich werd' das mal recherchieren. Nur frage ich mich. Was hat Stiftung Ökotest davon bestimmte Produkte bez. des BPA-Gehaltes zu denunzieren. Oder meinst Du die arbeiten einfach unsauber? Grundsätzlich: klar, glaube keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast (@nordlicht, ganz meine Meinung). Aber ich denke als grob richtungsweisend kann man Ökotest schon ansehen.

@nordlicht: Aldi muss ja nun auch wirklich was tun um potenzielle Imageschäden zu vermeiden. Das hat viel mehr mit Marketing zu tun, als mit umwelt- bzw. gesundheitspolitischer Justierung. Und ich würde ggf. noch eine Ecke weiter denken! Wenn Aldi bereits darauf aufmerksam machen muss, dass sie BPA-freies Thermopapier verwenden, ist das imA erst recht ein Indikator dafür, dass es eher die Regel ist als dass sie es nicht ist! 

Über Wikipedia brauchen wir uns tatsächlich nicht streiten. Mach doch mal den Test und modifiziere einen Artikel Deiner Wahl nach gutdünken. Es wird keine 5 Min. dauern bis dieser korrigiert ist. Oder aber suche einen Artikel der in Deinen Augen inhaltlich nicht seriös/wissenschaftlich genug erscheint, was die Referenzen angeht OHNE, dass ein entsprechender Vermerk diesbez. bereits besteht. Ich kann verstehen (!) dass da entsprechende Skepsis besteht. Ich habe Wikipedia wegen seines schlechten Images beispielsweise auch grundsätzlich nicht in wissenschaftlichen Arbeiten verwendet, auch wenn es unser strengster Prof war, der eben diese legitmierte. Im Privaten jedoch vertrau ich darauf und wenn es für mich von Belang ist, schaue ich eigentlich immer auf die Ursprungsquellen. So verweisen die Quellen des Wikipedia-Artikels über BPA beispielsweise auf das Umweltbundesamt, auf das Bundesinstitut für Risikobewertung, auf einen Artikel der Süddeutschen und den BUND. Und noch einmal weiter: stimmt, man brauch auch den Bundesministerien nicht zwangsläufig vertrauen weil diese häufig Wirtschaftsinteressen verfolgen. Aber in diesem speziellen Fall würde sich mir diese Verbandelung nicht recht erschließen.

Lustiges Beispiel: der aktuelle Artikel über Stiftung Ökotest, der einzig Quellen der Ökotestseite verwendet. Allerdings (!) wird man mit einem entsprechenden Vermerk auf die potenziell mangelnde Repräsentativtät deutlich aufmerksam gemacht.

...worauf ich mit dem ganzen Blabla hinaus will. Ja, schon klar! Immer hinterfragen, immer kritisch bleiben. Glaubt mir, das bin ich! Und zwar insbesondere gegenüber besonders gesundheitsgefährdender Substanzen in meinen Lebensmitteln und Getränken.

[Meph]

Ökotest ist leider nicht unabhängig und es kam schon mehr als dreimal vor, dass rauskam, dass die "Studien" definitiv erkauft waren 
Ich habe mein Vertrauen jedenfalls darin verloren und orientiere mich nichtmehr danach.

[waldfee]

es geht bei okötest auch einfach darum, was sie wie testen und ob die testbedingungen auch den alltagsbedingungen entsprechen usw...weiter geht es darum, was sie vielleicht auch vergessen zu testen und somit als unbedenklich einstufen...
fakt ist, dass die ergebnisse von ökotest maßgeblich kaufentscheidungen beeinflussen und man diese "macht" nicht unterschätzen darf...

[Once]

Guten Morgen!

@Meph, hast Du dazu Quellen? Oder kannst Dich ggf. erinnern wo Du das gelesen hast? Also ich suche jetzt seit gestern und kann außer Blog- oder Foreneinträgen und Spekulationen nichts entsprechendes finden. Ökotest ist eigentlich auch unabhängig. Offiziell zumindest.

In der Kritik steht Öko-Test in erster Linie wegen seines Siegels, welches wegen des Wortes "Öko" beim (nichtdenkenden) Verbraucher den Eindruck erweckt, es zertifiziere Bioqualität bzw. ökologische Nachhaltigkeit. Tatsächlich geht es jedoch nicht um die Zertifizung nachhaltiger Produkte sondern um den Ausschluss potenzieller Gesundheitsgefährdung durch Inhaltsstoffe.
Ferner wird häufig vermutet, dass Öko-Test nicht unabhängig agiert, da sie sich ua. über Werbeanzeigen von Produkten finanzieren, die ebenfalls dwn Tests unterzogen werden. Allerdings schneiden auch die (teilweise) nachweislich schlecht ab.

@waldfee: also ich les im Café regelmäßig die Öko-Test und schau mir dann auch immer die Kriterien und Vorgehensweise an. In erster Linie weil ich gerade selbst einen Kriterienkatalog entwerfen muss. Mir ist da bis dato nie irgendwas dubioses aufgefallen. Die Tests werden außerdem in unabhängigen Instituten deutschlandweit durchgeführt. Also ich kann da ehrlich nichts finden....bis jetzt.

Das Ökotest die Kaufentscheidung vieler beeinflusst ist in der Tat fakt. Ein "Sehr gut" ist extrem verkaufsfördernd. Allerdings frag ich mich jetzt inwiefern dies nun mit der Bisphenol-A-Thematik zu tun hat. Ich könnte mir ja sogar noch einen gewissen Grad an Korruption und Bestechlichkeit ausmalen. Jedoch nicht, dass anderen Produkten bewusst Inhaltsstoffe nachgeweisen werden, die nicht gefunden wurden.

Im Grunde ist das auch alles komplett irrelevant. Denn wir sind weit ab von der Ursprungsthematik dieses Threads und die Pfade Eurer Argumentation erschließen sich mir noch nicht so recht in all ihrer gänze. Ich glaube (ehrlich) nicht, dass man darüber diskutieren muss inwieweit Weichmacher (egal welcher Art), gesundheitsfördernd sind wenn sie durch das wiederholte Erhitzen in die Nahrungsmittel übergehen. Wer glaubt, dass dies auch nur im Ansatz gesund sei, der soll sich von mir nicht beunruhigt fühlen. Mir reicht jedoch bereits der bloße Plastikgeruch des Wassers um meinen Verstand einzuschalten und mich nach Alternativen umzusehen.

...

[Meph]

schade, haba hat die stellungnahme von 2008 nichtmehr auf der HP... Damals ging es um Puppen und die Haba Lotta wurde ungenügend getestet. auch andere sehr hochwertige und von bekannten ökologischen Firmen wurden abgewertet aus hahnebüchenden gründen.

Ich meine da wurde von der Lotta zb. ein Haar abgeschnitten und mit schleifpapier aufgeribbelt und daraus dann verschluckbare kleinteile oder so, es war----- absurd.

Wesentlich früher gab es schonmal was mit Olivenölen...

Mit Bauklötzen war auch was, da  wurden speichelfeste und unbedenkliche (von anderen unternehmen belegt) farben dazu genutzt das Produkt massivst abzuwerten, weiiiillll es unter im alltag wohl nie vorkommenden chemischen reaktionen zu einer weit unter dem grenzwert kommenden belastung kommen könnte...

Das sind die Beispiele die mir spontan einfallen

[Flower Eight Revival]

@once
Mein Mann arbeitet in einer bestimmter Branche, sie arbeiten eng mit Warenstiftung, Ökotest etc. Ich weiß wovon ich spreche/schreibe. Nein, keiner ist tatsächlich unabhängig. Mehr detail mag ich nciht schreiben.

[waldfee]

@ once
es gibt oft versuche an den produkten, die nicht alltagstauglich sind. es werden bedingungen aufgestellt, die im alltag sonicht vorkommen werden. z.b. es wird ein stück gummistiefelabgeschnitten undmeinetwegenim becherglas erhitzt und bei 80  grad trittdann stoff xy aus..natürlich werden gummistiefel im alltag selten auf 80 grad erhitz, wenn ein kind drin steckt..einfach als fiktives beispiel gedacht.
manchmal  werden bei den untersuchungen aber such tests "vergessen" und das produkt als unbedenklich eingestuft...



nichtsdestotrotz kann nich natürlich verstehen, wenn man sich gegen plastik entscheidet in bestimmten bereichen...mein mann " erlaubt" z.b. kein polycarbonat unserer küche..z.b. die tranzparenten babyflaschen sind aus dem zeug oder auch einiges an küchenutensilien wie salatbesteck usw.

[Once]

Danke für die Hinweise! Ich werd' das zukünftig mal genauer unter die Lupe nehmen. Eben gerade habe ich wieder in die Zeitschrift geschaut und die "So haben wir getestet"-Rubrik gelesen. Ich konnte nichts derartiges finden. Aber ich bin sicher, Du ziehst es Dir nicht aus der Nase waldfee.

Ach ja. Ich habe die Suche nach einem Glaskocher ohne Plastikteile aufgegeben. Es gibt nämlich keinen. Auch der Keramikkocher hat Plastikteile im Innebraum verbaut. Nun also doch Edelstahl. Und dann ist Ruh'. 

[~ Oma Netti ~]

herzlichen dank, once.  ich denke jetzt jeden tag 100 mal an dich, wenn ich den dämlichen wasserkocher einschalte. der ist nämlich aus edelstahl mit plastikdeckel. 
und den hab ich mir erst gekauft, mann...

[Once]

Immerhin Edelstahö! Plastikdeckel ist ja nicht ganz so schlimm, denn er wird erstens nicht so heiß und zweitens kommt er nur peripher mit dem kochenden Wasser in Berührung. Ich hab einen der komplett aus Plastik ist, mitsamt offener Heizspirale. Den benutz ich jetzt aber nur noch zum Erhitzen von Spülwasser.

[Arthur]

Du erhitzt Dein Spülwasser im Wasserkocher ? 

[Once]

leider ja. Das aus dem Hahn ist immer nur lauwarm und reicht zum spülen von der Temperatur her nicht.